Formas de saber       

Cuando hablamos de investigación queremos decir reunir conocimiento, sea desde fuentes escritas o impresas o directamente del mundo empírico, como investigadores lo llaman. El conocimiento es así esencialmente una descripción que nos dice cómo las cosas están en empiria. Una pintura de un fenómeno limitado a menudo se llama un modelo, y un conjunto de modelos que retratan juntos un sistema grande de fenómenos se llama su teoría.

Puesto que los investigadores han entendido como su blanco al describir cómo son las cosas (o cómo han sido), 'conocimiento' ha sido entendido como constante, quizás como una verdad casi eterna. Desde antigüedad la mayoría de los investigadores han sido renuentes estudiar cosas que están en un estado del cambio. Especialmente si el proyecto de investigación sí mismo causa alteraciones en el objeto del estudio, esto se ha mirado como imperfección del método. Hoy, sin embargo, comenzamos a entender que una noción tan estática del conocimiento restringiría seriamente la utilidad y la importancia de la ciencia en sociedad. Galileo nos demostró cómo es útil recolectar conocimiento de cosas que se mueven y cambian (i.e. las invariantes dinámicas). Hoy queremos ir aún más lejos y deseamos recolectar conocimiento sobre cómo nos mismos podemos alterar cosas. Es decir, necesitamos al lado de la teoría descriptiva, también teoría normativa de la acción y de la mejora.

Las gentes ordinarias rara vez hablan de "teoría" pero en su vida diaria en casa y en el trabajo utilizan continuamente conocimiento y modelos conceptuales. Ya un niño pequeño puede traducir cualquier cosa que ve en torno a él en modelos como "madre" y a continuación añadirles un número creciente de otros conceptos. Llegado el caso, estos modelos crecen para dar cabida a las reglas de la familia y la vida social y a valores y creencias importantes, que son útiles en la vida convencional. Como constantes y como conocimiento muchas veces no son muy inferiores a los hallazgos científicos. Sin embargo, su modo de presentación es diferente.

El método de un niño que adquiere conocimientos es bastante distinto del método usado por el científico. Marjo Räsänen (1993) piensa que, cuando se investiga algún objeto o problema nuevo, lo típico en un niño es que alterne

el punto de vista sensorial, relacionado con la acción, y el punto de vista conceptual. Tras varias iteraciones, el niño llega a una experiencia total y final del fenómeno que está viviendo.  El diagrama de Räsänen (a la derecha) ilustra ante todo un estudio de una imagen artística, pero el mismo principio puede ser también aplicado a muchos otros procesos del aprendizaje humano.

El niño tiene que construir sus primeros modelos del mundo ya antes de que haber aprendido a hablar y, naturalmente, tales modelos no pueden ser muy explícitos. Esto mismo es verdad para gran parte delconocimiento tácito que el adulto usa como base para su comportamiento en casa y en el trabajo - se expresa raramente en el fraseo exacto.

Por ejemplo, todos saben en su ambiente más cercano que un número de productos - tales como alimento, ropas y herramientas, - sabe cómo se llaman, porque cuál son, y (aproximadamente) cómo puede utilizarlos. Esta clase de conocimiento se puede llamar el saber por la experiencia.

Otra clase de conocimiento tácito práctico es la habilidad profesional, know how.

Algunas características de los dos tipos antedichos de conocimiento tácito se pueden presentar como la tabla siguiente. Para la comparación, agregamos una tercera columna que caracterice la información que se presenta como las palabras y conceptos exactos, es decir el saber teórico o conceptual. Ha sido siempre el modo preferido de información en ciencias.

Modo de saber:

Saber por experiencia

Saber cómo hacer, "know-how"Saber conceptual (teórico)

Ejemplo:

"Los bancos de esta iglesia no son confortables."

"Yo sé cómo diseñar un buen sofá para ver la Tele."

"La altura adecuada de un asiento para un adulto británico es de 44 cm."

Área de validez:

Fragmentos de conocimiento que están inconexos y que son válidos sólo en una situación.

El conocimiento puede ser aplicado en diversas circunstancias.

El conocimiento se puede aplicar en todas las ocasiones del mismo tipo. Contiene principalmente reglas generales.

Modo de presentación:

El sentido esencial del conocimiento "tácito" no puede ser explicado

Tradición. Ejemplo. Competencia profesional. Muchos puntos importantes de estos no pueden ser presentados verbalmente.

El conocimiento puede expresarse en palabras y modelos exactos, y puede imprimirse como un informe o un manual

verbalmente.

Método de enseñanza del conocimiento:

No puede ser enseñado. Sólo puede aprenderse por la propia experiencia.

El maestro muestra como se hace eso; el estudiante imita al maestro.

Explicaciones y lecturas de libros de texto.

En el cuadro precedente, conocimiento se menciona en dos formatos: es o expresado o tácito. Sin embargo, éstos no son los únicos medios que pueden contener conocimiento. Muchas actividades humanas y procedimientos convencionales en casa, en la escuela o en el trabajo profesional, contienen conocimiento, aunque la sustancia de ellos se ha anotado raramente como instrucciones para la actividad en la pregunta.

Además, muchos instrumentos se pueden utilizar solamente en una manera predeterminada, y así se puede decir que ellos contienen conocimiento de todos los procedimientos posibles cuando usarlos, esencialmente igual a las instrucciones impresas para el uso, si existen. Esto es especialmente manifiesto en las herramientas modernas tales como programas de computadora.

Engeström (2002, 104) presenta un cuadro donde varios modos comúnmente utilizados del conocimiento humano se arreglan a lo largo de dos dimensiones. La primera dicotomía clasifica el portador del conocimiento, especialmente su permanencia temporal: ¿es un proceso, es decir algo que sucede a tiempo, se acaba pero puede ser repetido, o es una estructura con existencia más o menos permanente o físicamente o en la cognición?

El segundo eje en el cuadro presenta cómo profundo en la cognición personal reside el conocimiento. Solamente los tipos "externos" de conocimiento se pueden transferir de hombre al hombre, de lugar al lugar, de la edad a otra.

Procesos Estructuras

Internos Pensamiento Modelos y estructuras mentales

| Imaginarse Imágenes, símbolos, visiones

| Sensación, tocar, moverse Gestos, rituales, costumbres, modales

| Hablar, leer, escribir Signos, textos

Externo Hacer Artefactos, herramientas

Es un malentendido de creer que el conocimiento tácito existiría sólo separadamente en cada persona, ocultado a otros, continúa Engeström. Especialmente las formas "externas" de conocimiento tácito se pueden fácilmente transferir de hombre al hombre, de sitio a otro, de una era a otra. Aprenderlo es imprescindible para la gente que vivo en un grupo porque las habilidades que el contiene tienen que ser utilizadas colectivamente. Cómo vivir en una familia y cómo trabajar en un grupo profesional son ejemplos del conocimiento tácito colectivo. El método normal de ganar conocimiento de tal conocimiento colectivo es el hacerse mayor y vivir en el grupo social donde se utiliza este conocimiento tácito. Debido a la naturaleza muda de la información, el estudiante no puede echar duda en su confiabilidad - tiene apenas ser aceptada. El desarrollo del conocimiento tácito tradicional tiende así a ser relativamente lento, a menudo demasiado lento para la sociedad moderna.

Aparte de eso, el contenido del conocimiento tácito no necesita diferir mucho de conocimiento conceptual o científico. De hecho, las columnas en la tabla de Engeström corresponden a los dos tipos de invariantes - estáticos y dinámicos - que son típicos del conocimiento científico.

Además, puede ser interesante aplicar a él la dicotomía del conocimiento descriptivo y normativo. El conocimiento descriptivo nos dice cuáles o como soncosas: por ejemplo, la mayoría de la gente piensa que un producto puede ser o un utensilio o una decoración, no ambos. El conocimiento normativo apunta a ayudar la vida diaria o una profesión, y también define los valores detrás de estas actividades y que punto de vista debe dominar en la actividad: la persona misma, su familia, la nación, el monarca o Dios. Un método usual de expresar el conocimiento tácita normativo deberá denominar un ejemplarpara ser seguido.

Un investigador que viene del exterior del grupo y desea estudiar contenido y aplicaciones del conocimiento tácito, a menudo sigue perjudicado gravemente hasta que él haya aprendido detectar y reconocer los fragmentos de este conocimiento, por no hablar de entenderlo totalmente. Para tratar con su desventaja - se podría decir corto de vista - los investigadores han ideado varias estrategias, notablemente los tres siguientes:

Rechazar conocimiento tácito. Hacer explícito el conocimiento tácito. Recolectar y aplicar conocimiento tácito en su forma original.

Rechazar conocimiento tácito. Hace algunas generaciones, muchos científicos especialmente en la escuela positivistica pensaban que el conocimiento tácito era

inútil en la ciencia. "De lo que no se puede hablar, hay que callar" (Wittgenstein, 1933, § 78). Una razón a esta condenación era la creencia que sólo el conocimiento explícito teórico se podría probar efectivamente por el investigador mismo y por otros investigadores. La prueba era considerada esencial para el adelanto de la ciencia porque hace posible rechazar la información falsa. Según este principio, la mayoría de los científicos hasta Galileo simplemente evitaron de estudiar profesiones prácticas y otras preguntas donde el conocimiento tácito se parecía desempeñar un papel importante. En el caso que el tema del proyecto de investigación sin embargo vino cerca de tales preguntas, la mayoría de los investigadores las desatendieron simplemente.

Hacer explícito el conocimiento tácito. Según la doctrina positivistica es el deber del investigador al hacer explícito en lengua llana todo que él estudie y desatiende esas cosas que él no puede hacer explícito.

Hacer explícito significa traducir o parafrasear la sabiduría tácita en expresiones inequívocas, así transformándolo en conocimiento conceptual de modo que fuera movido, en la tabla arriba, en la columna a la derecha. La dificultad es que es ardua y los resultados siguen siendo inciertos porque el investigador a menudo entiende mal el contenido del conocimiento tácito, desafío de sus mejores intenciones.

El método principal en recopilar la información tácita es la entrevista, a menudo conjuntamente con observación. Los informadores son generalmente clientes como usuarios de productos, o fabricantes de los productos y otros profesionales:

Las quejas y los reconocimientos que pertenecen a los productos de una compañía que llegan como letras de la respuesta de los clientes podrían rendir a menudo más información que se puede leer en el texto. Para reunirlo, sería necesario entrevistar a escritores de estas letras, quizás por teléfono.

Una documentación de la fabricación o del uso tradicional de productos como folklore puede valer la pena aún cuando no hay necesidad inmediata de descifrar el conocimiento tácito que estas actividades contienen. Es posible que las generaciones futuras de investigadores encontrarán un uso para las grabaciones que son fáciles de hacer con una videocámara moderna. Para los métodos, vea estudio de caso, observación no sistemática odocumentar objetos inanimados.

Recolectar y usar conocimiento tácito en su forma original. Al estudiar un servicio profesional o productos industriales usted a menudo querría reunir conocimiento sobre el uso del producto o servicio y acerca de los factores que se

relacionan con estas actividades. Éstos, sin embargo, se ligan a menudo a las vidas de los usuarios en maneras muy complicadas que los usuarios normalmente manejan con la ayuda de su conocimiento tácito de la situación. Un investigador a menudo lo encuentra muy difícil de sacar este conocimiento, y recientemente algunos investigadores han empezado a buscar acercamientos que permitirían explotar esta sabiduría tácita en su estado original. Algunos enfoques posibles a este fin son los siguientes.

La reunión colectiva de hechos y de opiniones puede a menudo ser eficaz para hacer explicito el conocimiento tácito que es compartido por un grupo de gente, tal como los procedimientos acostumbrados del trabajo del equipo o el uso colectivo de un producto o servicio. Métodos para una investigación descriptiva que fácilmente se puede utilizar colectivamente, incluyen la observación no sistemática, observación participante y consultando, y la entrevista del grupo. Para la investigación y el desarrollo normativos los métodos colectivos convenientes incluyen la observación normativa y los métodos del desarrollo propio, tales como el diseño colectivo e investigación-acción. Cualquier método que apunta a reunir conocimiento tácito colectivo siempre debe incluir una discusión colectiva referente al estado inicial de cosas, de problemas existentes y de remedios posibles a ellos. Porque la mayoría de los participantes tienen experiencia anterior de la actividad que se desarrolla, saben así qué conocimiento tácito hay sobre la actividad, ellos pueden referirle durante la discusión y pueden utilizarle para crear propuestas para cambiar las cosas al mejor. A menudo ninguna propuesta que satisfaría a todos los participantes no se puede encontrar inmediatamente, y la discusión se tiene que repetir varias veces. Un investigador toma parte en las reuniones como secretario y consejero metodológico. Es también posible combinar tres objetivos en un proyecto: explicar la habilidad profesional tácita, desarrollar los métodos profesionales mismos, y simultáneamente educar a estudiantes a esta profesión. Las actividades de explicar, de aprender y de desarrollar tienen mucho en común y pueden asistirse recíprocos. Una metodología a este fin, llamado el Aprender Desarrollando, desde 2004 se ha utilizado en la Universidad de ciencias aplicadas LAUREA, en Finlandia, como ha sido documentado por Fränti y Pirinen (2005, en finlandés).

El método del maestro y aprendiz. Como una pupila temporal a un diseñador o a un artesano reconocido que el investigador puede tratar de imitar los métodos del maestro y quizás intentar hacer refinamientos incrementales a ellos. El aprendiz puede también pedir el maestro "pensar

en voz alta" y él puede hacer preguntas por ejemplo: ¿Por qué hace lo usted así? ¿Qué usted piensa si lo hice de este modo? El método es similar a laobservación consultadora, y una grabación video de la sesión es generalmente recomendable para que permitir una inspección posterior.

El método del ejemplar. Cuando es difícil analizar varias características del objeto del estudio, puede ser más fácil estudiar el objeto en su totalidad, como estudio de caso descriptivo, o pues un ejemplar que se seguirá cuando el propósito del estudio está normativo. Todavía hoy este acercamiento se utiliza a menudo en varios artes donde los críticos reputados seleccionan ejemplares que después se publican en exposiciones y diarios profesionales y se esperan para dirigir diseños en el campo más adelante. También se utilizan como un substituto o complemento de la teoría en artes y profesiones de diseño artístico para los asuntos sobre que es difícil desarrollar doctrinas más explícitas, que es a menudo el caso en cuestiones de la belleza y del gusto. El mensaje de un ejemplar, sin embargo, se puede entender sólo cuando usted ya tiene algún conocimiento acerca del campo, en otras palabras cuando usted pertenece a o los profesionales o a los conocedores en el campo.

Una obra de arte, por ejemplo una novela corta o una ilustración artística tal como un dibujo del lápiz, o una pequeña obra de teatro improvisada se podría utilizar a veces para documentar por lo menos algo de la sabiduría tácita que es presente en la actividad. Este enfoque ciertamente sería condenado por la escuela positivistica de científicos, pero ha recibido un cierto apoyo de algunos filósofos, notablemente de Plato y Husserl, que desaprueban intentar a hacer explicito cosas que el investigador no sabe bien. Juha Varto conviene y propone el usar de una obra de arte para las primeras tentativas para explicar conclusiones en un campo que no se ha estudiado y no se ha informado anterior. "Si usted intenta traer inteligencia de ninguna parte ella a menudo permanece tan desunido y fragmentario, y se amplía tan incontrolable, que es mejor utilizar la ficción en describirla a otras" (2001, 56)." (2001, 56).El método de describir resultados empíricos con medios artísticos se discute en Lenguajes artísticos de modelar. La dificultad es que muchas personas serían reacias tratar este modo de presentación porque piensan que ellos no tienen bastante talento artístico. No obstante, por lo menos una tentativa modesta debe ser factible por muchos, por ejemplo improvisar una película de uno-minuto para simular una actividad.

Los ejemplos antedichos son apenas unas pocas opciones para explotar la sabiduría tácita o convertirla a otros formatos de conocimiento. No necesita mirarlos como alternativas mutuamente exclusivas al método estándar de hacer

explícito, en el contrario es generalmente posible utilizar varios enfoques en la paralela.