Fiscalización, Transparencia y Rendición de Cuentas.

Fiscalización,

Transparencia y

Rendición de Cuentas

Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior

Consejo de Universidades Públicas e Instituciones Afines

Fiscalización, Transparencia y Rendición de CuentasLa Administración Responsable

Roberto Salcedo Aquino

23 de mayo del 2003

La Administración Responsable

Características

OptimizaciónEquidadCompetenciaFlexibilidadHonestidadRendición de cuentasFiscalización

Defectos

Desperdicios de recursosSesgo, administración clientelarInexperienciaRigidezCorrupciónDesinformación, opacidadImpunidad, irresponsabilidad

Instituciones de Educación Superior

1. Los entes autónomos.

2. Autonomía universitaria y rendición de cuentas.

3. Autonomía universitaria y fiscalización.

4. La práctica de las auditorías de la ASF a las IEPS.

5. Fortalezas y debilidades.

La Administración Responsable

El concepto de gobierno Responsable debe

entenderse en función de los atributos y valores que

los ciudadanos esperan que tengan sus gobernantes,

quienes deberán imprimirlos en la administración de

los recursos que aquéllos ponen bajo su custodia.

Optimización

No se puede pedir de más; ni se puede rendir de menos.

Óptimo significa lo mejor.

Optimización

• Organizaciones irresponsables.

• Organizaciones de responsabilidad casual.

• Organizaciones responsables.

• Organizaciones alternante responsables.

•Organizaciones altamente responsables.

Producto Precio Publicitar Plaza

Idóneo y con calidad

Economía y eficiencia

Transparencia

Cerca del cliente

Optimización

Equidad

Es la obligación del gobierno de actuar conforme a leyes y reglas de operación y nunca de manera arbitraria. Se trabaja sobre el principio de igualdad, sin privilegios para nadie; se establecen reglas trasparentes del ejercicio público; priva la racionalidad y la objetividad.

Competencia

Que los que gobiernan, sepan. No se trata que sólo gobiernen los que saben, que es la teoría de la tecnocracia, sino que los electos y designados, sepan manejar la maquinaria institucional.

La incompetencia puede ser más costosa que la corrupción.

Flexibilidad

Las reglas y normas establecidas no deben impedir la realización de los objetivos de las políticas públicas; los administradores deben poseer el suficiente criterio lógico para suponer que las políticas públicas serán aplicadas en diferentes regiones y a personas con diversas maneras de reaccionar.

Honestidad

La sinceridad es transparencia de propósitos, acciones y asunción de responsabilidades.

La corrupción es opacidad, a veces negrura de propósitos, acciones y elusión de responsabilidades.

Ética personal.

Honestidad

Los controles.

Honestidad

• La ética personal.

La teoría contractualista estableció que la sociedad se formaba por el contrato de hombres libres y buenos con un gran sentido de la ética de la responsabilidad que encontraban grandes ventajas en la formación de la sociedad.

Homo homini deus

Honestidad

a) La obligación de no mentir.

b) La obligación de informar con veracidad los superiores y al público.

c) Que las políticas públicas se formulen con información veraz, relevante y con la participación de los futuros beneficiarios de esas políticas.

Honestidad

Los controles.

La otra corriente de la teoría contractualista conceptúa a la naturaleza humana como concupiscente, es decir, inclinada al mal; por lo tanto, el pacto social se constituye para terminar con ese estado natural de todos contra todos, en donde el hombre es el lobo del hombre.

Homo homini lupus

Honestidad

Los controles.

se arguye que la responsabilidad administrativa está sobre todo en las externalidades del servidor público, a través de lo órganos internos de auditoria, de la fiscalización del poder legislativo y de las cuentas públicas publicitadas.

Honestidad

En las sociedades democráticas se requieren

administradores que sepan que están inmersos en un

sistema de administración responsable que responde

a un complejo proceso de pesos y contrapesos, y a

una fiscalización superior cuyos métodos establecen

controles para que las cosas se hagan bien y se

sancione con severidad si no sucede así.

Honestidad

Homo homini deus.

•Ética de la responsabilidad.

•Rendición de cuentas vertical.

•Códigos de conducta.

Homo homini lupus.

•Controle sociales y administrativos.

•Rendición de cuentas horizontal.

•fiscalización superior.

Honestidad

Corrupción

El ejercicio del poderen detrimento del bien público.

Corrupción =

monopolio + discrecionalidad - transparencia

•Factores que promueven la corrupción:

- Factores directos.

Las regulaciones y autorizaciones.

Corrupción




Impuestos.

Corrupción




Asignaciones presupuestales.

Corrupción


Provisión de bienes y servicios aprecio menor que el de mercado.

Corrupción




- Factores indirectos.

Calidad del personal de la institución.

Corrupción



Nivel de los salarios del sector público.

Corrupción



Controles institucionales.

Corrupción


-Factores indirectos.

transparencia de reglas, leyes y procesos.

Corrupción



Ejemplo de los líderes.

Corrupción

•Medición de la corrupción:

Reporte.

Estudios.

Encuestas.

Corrupción

•Medición de la corrupción:

Global Competitiveness Report. (Ginebra)

Political and Economic Risk Consultancy. (Hong Kong)

Transparency International. (Berlín)

Political Risk Services. (Siracusa)

Corrupción

En 2002, setenta países obtuvieron un puntaje menor

de cinco; nueve, arriba de nueve. El menor corrupto

es Finlandia con una calificación de 9.7, y el más,

Bangladesh con 1.2.

México se ubica en el lugar 57 con 3.6 de calificación.

Corrupción

Transparencia

Transparencia: “La perfecta accesibilidad de la

información en las áreas que

competen a la opinión pública”.

Opacidad: “La falta de claras, exactas,

discernibles y ampliamente

aceptadas prácticas

gubernamentales”.

Índice de Opacidad

Puntos

China 87

Factor cero México 48

Singapur 29

Sobretasa de China 45

Las actividades México 15

Económicas Singapur 0

%

Corrupción

La corrupción implica deficiencias en los sistemas de

rendición de cuentas y, por lo tanto, indica que hay

puertas entornadas o cajones abiertos en donde la

flaqueza humana puede ser vencida.

Corrupción

Consecuencias:

• Relación directa entre la calidad de la institución y la corrupción.

• Incremento en los gastos de operación.

• Distorsión de los mercados y en la distribución de los recursos.

• Incremento innecesario en la inversión de infraestructura.

• Reducción en el gasto de operación y mantenimiento.

Corrupción

Frentes de ataque:

•Compromiso abierto y visible del liderazgo.

•Reducción de oportunidades:

No monopolios.

No discrecionalidad.

No opacidad.

•Controles y ética personal.

Corrupción


Relación basada en la obligación de

demostrar el desempeño y asumir la

responsabilidad correspondiente en

términos de las expectativas convenidas.


Criterios para la rendición de cuentas:

1. Sistema jurídico.

2. Sistema administrativo.

3. Sistema social.

4. Sistema cultural y educativo.

5. Sistema ético.

6. Sistema de fiscalización integral.


Todos esos elementos conforman la cultura de rendición de

cuentas, que en términos simplificados significa: el pueblo manda,

el mandatario obedece, rinde cuentas y se somete a la

fiscalización superior.

Esquema del mandato y de la rendición de cuentas

Mandante

Mandato

Mandatario

Rendición de cuentas

Fiscalización

Transparencia

Finalidad de la Ley Federal de Transparenciay Acceso a la Información:

“Proveer lo necesario para garantizar el acceso a toda

persona a la información en posesión de los Poderes de la

Unión, los órganos constitucionales autónomos o con

autonomía legal, y cualquier otra entidad federal”.

Fiscalización

La rendición de cuentas obliga a la fiscalización para

verificar lo que se hizo, con cuánto, cómo y cuándo para

después compararlo contra el mandato y de esta forma dar

fe de la corrección de las cuentas. Esta fiscalización debe

de ser transparente.

¿Qué es la Cuenta Pública?

La cuenta pública es el informe que los Poderes de la Unión

y los entes públicos federales rinden de manera consolidada

través del Ejecutivo Federal, a la Cámara de Diputados sobre

su gestión financiera, a efecto de comprobar que la

recaudación, administración, manejo, custodia y aplicación de

los ingresos y egresos federales durante un ejercicio fiscal, se

ejercieron en los términos de las disposiciones legales y

administrativas aplicables, conforme a los criterios y con base

en los programas aprobados.

Objeto de la Fiscalización superiorde la Cuenta Pública

Determinar:

• Si los programas y su ejecución se ajustaron a los términos y

montos aprobados;

• Si las cantidades correspondientes a los ingresos o a los egresos,

se ajustan o corresponden a los conceptos y a las partidas

respectivas.

• El desempeño, eficiencia, eficacia y economía, en el

cumplimiento de los programas con base en los indicadores

aprobados en el presupuesto.

La fiscalización es una revisión para sancionar positiva o negativamente

FiscalizaciónRevisión

parasancionar

Sanciónpositiva

Sanciónnegativa

Ley de Premios, Estímulosy Recompensas.

Contra la deshonestidad.

Contra la incompetencia.

Fiscalización

Atribuciones de la ASF para la fiscalización:

• Establecer los criterios para las auditorias.

• Evaluar el cumplimiento final de los objetivos y metas fijadas en los programas federales, conforme a los indicadores estratégicos aprobados en el presupuesto.

• Verificar que las entidades fiscalizadas que hubieren recaudado, manejado, administrado o ejercido recursos públicos, lo hubieren realizado conforme a los programas aprobados y montos autorizados, así como, en el caso de los egresos, con cargo a las partidas correspondientes, además con apego a las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas aplicables.

Principios de la Fiscalización Superior

• Principio de Anualidad. Sólo se fiscaliza la cuenta pública del año de revisión.

• Principio de Posteridad. Sólo se fiscaliza después de entregada la cuenta pública.

• Principio de Secrecía. Se deberá guardar estricta reserva de toda la información que se conozca y sólo será pública cuando se informe a la Cámara de Diputados en los términos de la Ley.

Fiscalización a institucionespúblicas de educación superior

Las instituciones públicas de educación superior son entes

autónomos dotados de personalidad jurídica y patrimonio

propio, creadas por decreto, con objeto de actuar con

independencia, imparcialidad y objetividad en sus funciones.

Fiscalización a institucionespúblicas de educación superior

Artículo 3º Constitucional

“Las universidades y las demás instituciones de educación superior

a las que la ley otorgue autonomía, tendrán la facultad y la

responsabilidad de gobernarse a sí mismas; realizarán su fines de

educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios

de este artículo, respetando la libertad de cátedra e investigación y

de libre examen y discusión de las ideas; determinarán sus

planes y programas; fijarán los términos de ingreso, promoción y

permanencia de su personal académico; y administración de su

patrimonio…”

Instituciones de Educación Superiorfiscalizadas por la ASF

Cuenta Pública

1998 U. de Guadalajara

1999 U. Veracruzana

2000 UNAMU. VeracruzanaU. A. del Estado de Hidalgo

U. A. De Tamaulipas2001 U. A. De Nuevo León

U. A. Agraria “Antonio Narro”Instituto Politécnico Nacional

Visión estratégica de la ASF

1. Efectuar la revisión de la Cuenta Pública con objetividad e imparcialidad.

2. Fomentar gestiones públicas responsables, orientadas a la obtención de resultados y a la satisfacción de las necesidades de la población.

3. Apoyar en la solución de problemas estructurales y en la identificación de oportunidades para mejorar el desempeño.

Áreas de actuación de la ASF

1. Áreas Generadoras de Corrupción.

2. Mejores Prácticas Institucionales.

3. Indicadores de Desempeño.

4. Supervisión y Control.

5. Fiscalización de Alto Impacto.

6. Oportunidades de Mejora.

Criterios de selección

1. Lo aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

2. Lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.

3. Los estados financieros dictaminados de las IPES.

4. La información que proporciona la SEP a la ASF relativa a los recursos asignados a las IPES por parte del Gobierno Federal.

5. El número de alumnos de la IPES.

6. La problemática de la IPES.

Objetivos de la Revisión

• Si el ejercicio del gasto se sujetó a la normatividad aplicable.

• La aprobación, canalización y ejercicio de los recursos asignados.

Objetivos de la Revisión

Se comprueba el ejercicio del gasto en los fideicomisos:

• del programa de Mejoramiento para el Profesorado (PROMEP),

• del Fondo para la Modernización de Educación Superior (FOMES),

• del Programa para la Normalización de la Información Administrativa (PRONAUD),

• del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) y

• del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM).

Criterios de Revisión

Normatividad Interna. U. de Guadalajara.U. A. de Tamaulipas.

Normatividad Interna U.N.A.M.y Federal. U.A.E.H.

U. A. De Nuevo León.U. A. Agraria “Antonio Narro”.IPN

Normatividad Interna, U. Veracruzana.estatal y federal.

Observaciones Generales

1. La aplicación de la normativa por parte de las IES no es

uniforme.

2. Difusión inadecuada de la normativa y legislación aplicables.

3. De acuerdo con la normativa, el patrimonio de las IES

comprende aportaciones federales, estatales y recursos

propios, éstos se integran en un flujo global de efectivo, lo

cual impide identificar la aplicación y ejercicio de recursos

federales y, por ende, su adecuada fiscalización.

Observaciones Específicas

Presupuestarias

Servicios Personales

En adquisiciones

En obra pública

Actuación de los OIC

1. Falta de supervisión del cumplimiento de la normativa que

le es aplicable a las IES en el ejercicio del gasto.

2. En algunos casos los titulares de los OIC llevan a cabo

funciones administrativas, por lo que actúan como juez y

parte.

3. Falta de seguimiento a las observaciones determinadas en

sus propias revisiones.

• Universidad Autónoma del Estado de México. (UAEM)

• Universidad Autónoma de Querétaro. (UAQ)

• Universidad Autónoma de Guanajuato. (UG)

Universidades a fiscalizar en lacuenta Pública 2002

1. La buena disposición del personal.

2. Mejora de los sistemas y procedimientos para la administración de los recursos.

3. Mejora de los sistemas de control.

Fortalezas

Las ASF y las IPES

Es objetivo de la ASF convertirse en una entidad

promotora de la transparencia, la eficiencia y

mejora continua de los servicios educativos que

prestan las IPES, garante para el Poder

Legislativo y la sociedad en general, de que los

recursos que maneja son recaudados,

administrados y aplicados con honestidad,

economía y eficacia.

Fiscalización, Transparencia y Rendición de Cuentas.

Documents

Transcript of Fiscalización, Transparencia y Rendición de Cuentas.