Transparencia y Rendición de Cuentas en la Política - 2015 · 3. de la Fiscalización y...
32
ALBERTO PRECHT - JEANNETTE VON WOLFERSDORFF EMILIO MOYA - CHRISTOPHER O”KUINGHTTONS PROPUESTAS DE REFORMAS HACIA UNA MAYOR TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS EN LA POLÍTICA CHILENA - Octubre 2014 -
Transcript of Transparencia y Rendición de Cuentas en la Política - 2015 · 3. de la Fiscalización y...
ALBERTO PRECHT - JEANNETTE VON WOLFERSDORFF
EMILIO MOYA - CHRISTOPHER O”KUINGHTTONS
PROPUESTAS DE REFORMAS HACIA UNA MAYOR
TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS EN LA POLÍTICA CHILENA - Octubre 2014 -
2
INDICE
PÁGINA
1. INTRODUCCIÓN 3
2. PROPUESTAS PARA EL FINANCIAMIENTO DE LA POLÍTICA 4
2.1. FINANCIAMIENTO DE PARTIDOS POLÍTICOS 4
2.2. FINANCIAMIENTO DE INSTITUCIONES QUE ELABORAN PROPUESTAS DE
POLÍTICAS PÚBLICAS
9
2.3. REFORMAS AL FINANCIAMIENTO DE CAMPAÑAS
10
3. PROPUESTAS PARA LA PROBIDAD EN LA POLÍTICA 12
3.1. RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS 12
3.2. ESTÁNDARES DE TRANSPARENCIA ACTIVA PARA PARTIDOS POLÍTICOS 15
3.3. TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE CANDIDATOS 18
3.4. TRANSPARENCIA ACTIVA PARA INSTITUCIONES QUE TRABAJAN EN
PROPUESTAS DE POLÍTICAS PÚBLICAS
19
4. FISCALIZACIÓN 20
5. SANCIONES 25
6. RESUMEN PROPUESTAS 28
ANEXO: ÍNDICE DE TRANSPARENCIA EN PARTIDOS POLÍTICOS 2014
30
3
1. INTRODUCCIÓN
La relación política-dinero siempre ha sido tensa y objeto de cuestionamientos, tanto en
nuestro país como en el mundo. En 2003, después de varios casos de corrupción, se
lograron los acuerdos políticos necesarios para legalizar y regularizar la mayor parte de
los dineros que privados aportaban a la política en Chile. Pese a todas las críticas al
sistema establecido, las leyes promulgadas para regular el financiamiento de la política,
leyes No 19.884 y 19.885, significaron un hito histórico para el país, y han marcado sin
duda alguna un antes y un después, que no puede si no que reconocerse como un
avance importante.
Ahora, a más de 10 años de la promulgación de estas leyes y de varias elecciones, hay
consenso de que el actual marco regulatorio debe modernizarse y perfeccionarse. Vemos
como preocupante de que en Chile nos hemos ido acostumbrando a que los partidos
políticos sean las instituciones peor evaluadas por la ciudadanía. En julio 2014, solo un
6% de los encuestados en el Estudio Nacional de Opinión Pública del CEP indicaban
tener mucha o algo de confianza en los partidos. Asimismo, el primer Indice de
Transparencia en Partidos Políticos, publicado en julio 2014 por el Capítulo Chileno de
Transparencia Internacional, mostraba que los partidos tienen brechas muy significativas
acerca de la transparencia con la cual operan. De un máximo de 7 puntos en 22
indicadores de transparencia, los partidos alcanzaron solo 2,7 puntos en promedio,
mostrando déficits significativos acerca de la información que entregan sobre su
financiamiento, sus vínculos con terceros y su posición programática.
En la actualidad, el marco regulatorio chileno no considera transparencia obligatoria para
los partidos políticos, ni rendición de cuentas efectiva. Como instituciones de derecho
privado, a los partidos tampoco le es aplicable la ley de transparencia No 20.285, pese al
hecho que cumplen una función pública escencial para nuestra democracia.
Consideramos importante plantear que las reformas que se hagan al sistema político (i)
tengan como objetivo fortalecer a los partidos políticos como instituciones claves para
nuestra democracia, y (ii) que se logren acuerdos políticos acerca de un paquete de
reformas sobre el sistema político chileno, sin legislar solo ciertos aspectos de forma
aislada. Sugerimos que el paquete de reformas mencionado contenga reformas acerca:
4
1. del Financiamiento de la política (capítulo 2)
2. de la Transparencia y Rendición de Cuentas de la política (capítulo 3)
3. de la Fiscalización y (capítulo 4)
4. de las Sanciones (capítulo 5)
Junto con establecer obligaciones de rendición de cuentas y transparencia activa para los
partidos políticos, vemos sumamente importante revisar de forma simultánea también la
ley orgánica constitucional de partidos políticos, con el fin de facilitar (i) mayor democracia
interna en los partidos, junto con (ii) eliminar trabas actuales del sistema. El objetivo
estratégico de estas reformas debería ser aumentar la competencia de los partidos y entre
los partidos, sin tampoco llevar a una proliferación excesiva. En este sentido,
recomendamos revisar especialmente las barreras de entrada para los partidos políticos,
su foco programático, su administración interna, incluyendo su sistema de votación
interna, y las barreras establecidas para entrar al Parlamento como partido político.
2. PROPUESTAS PARA EL FINANCIAMIENTO DE LA POLÍTICA
2.1 FINANCIAMIENTO DE PARTIDOS POLÍTICOS
Los partidos políticos son instituciones claves de la democracia chilena. Como tales,
deberían contar con financiamiento fiscal permanente para sustentar su actividad. Para
obtener financiamiento púbico permanente, proponemos que los partidos políticos estén
sujetos a estándares de transparencia activa, para facilitar su rendición de cuentas, y
facilitar mayor democracia interna, así como mayor orientación programática (véase
capítulo 2.2).
Decisivo para la distribución de fondos fiscales permanentes a los partidos nacionales
debe ser su arraigo en la sociedad chilena. Nosotros proponemos que éste sea medido en
primera línea acorde al éxito electoral de los partidos, y en forma complementaria acorde
al apoyo financiero que los partidos logran vía aportes provenientes de personas
naturales.
Para la probidad en el sistema político, consideramos fundamental que se conozca la
identidad de todos los aportantes privados que realizan aportes más allá del monto
máximo anual fijado para las donaciones anónimas, y que se eliminen las donaciones
5
reservadas y la posibilidad de que personas jurídicas de cualquier naturaleza aporten
financieramente o en especies a la política. En específico proponemos:
(i) Eliminación de las donaciones reservadas
Mantener solo dos tipos de donaciones que las personas naturales puedan hacer a
partidos políticos o a candidatos en período de campaña electoral: donaciones anónimas
y donaciones privadas de carácter público.
(ii) Eliminación de las donaciones de empresas
Eliminar la posibilidad de que empresas donen a la política, sea en período electoral o no
electoral. De esta manera, se mantienen solo dos tipos de donantes para partidos
políticos (o para candidatos en período de campaña electoral): personas naturales, y los
partidos políticos mismos, como aportantes para las campañas de sus candidatos.
(iii) Establecer una cuenta única para aportes privados en período no-electoral
Recomendamos que las donaciones deben realizarse vía pago en efectivo, vía
documentos o vía transferencia electrónica a una cuenta única que dispondrá el Servel
para cada partido político. El Servel conocerá el nombre de todos los aportantes privados,
y transfiere mensualmente los aportes a los partidos políticos respectivos, en la cuenta
que estos indiquen. El Servel debería establecer un sistema electrónico en su página web,
que permite a cada donante marcar la opción si prefiere mantener el anonimato, siempre
cuando la donación esté dentro de los límites señalados.
(iv) Incentivar aportes a partidos vía Incentivos tributarios para personas naturales
Para aumentar las donaciones de personas naturales a los partidos políticos, sugerimos
establecer incentivos tributarios para las donaciones de personas naturales, tanto en años
electorales como no electorales.
Recomendamos que los partidos políticos puedan – si es que fuera solicitado - emitir
certificados, que den derecho a ser usado como gasto en el Global Complementario de
las personas naturales hasta un 20% de su renta efectiva, sin que este tope sea un tope
común con las otras donaciones no-políticas.1 El límite sugerido es para los beneficios
1 Se trata del mismo tope que vale para todas las donaciones no-políticas, especificado en Ley No 19.885,
que establece un segundo tope cumulativo (monto anual nominal máximo) que proponemos no utilizar.
6
tributarios que recomendamos, y no establece un límite para las donaciones que una
persona natural pueda efectuar.
(v) Modificación de las donaciones anónimas
Con el objetivo de facilitar las donaciones a partidos políticos, proponemos que las
donaciones de personas naturales pueden ser anónimas siempre cuando no excedan UF
200 (CLP 4.854.1442) anuales, sea en período electoral o no.
El partido político, así como el Servel, deberían siempre conocer la identidad de los
aportantes, sean estos anónimos o privados de carácter público.
El Servel y el partido donatario deberán mantener estricta reserva sobre la identidad de
cada aportante, siempre cuando (i) el aporte sea inferior a UF 200 anual y (ii) desee
mantener su identidad en el anonimato. Consideramos que este anonimato no debe
revelarse nunca a terceros, ni entregarse al público un listado de los nombres de los
aportantes anónimos, aunque dichos aportes hubiesen causado gasto tributario.
Recomendamos que el Servel sea el encargado de fiscalizar que los aportantes anónimos
naturales no aporten más de 200 UF al año; en caso de que una persona natural exceda
este monto, no contará con reserva de su nombre. Asimismo sugerimos que cualquier
ciudadano tendrá derecho de corroborar frente al Servel si es aportante anónimo de algún
partido político o no.
Vemos sumamente importante que las cotizaciones de afiliados, sean ordinarios o
extraordinarios, tengan exactamente el mismo trato que las donaciones de personas
naturales no afiliadas al partido. Adicional a ello, proponemos que los aportes que se
hagan a candidatos durante la campaña electoral se rijan también bajo el mismo
esquema, pero con otros montos máximos establecidos (vea capítulo 2.3).
(vi) Financiamiento permanente para Partidos Políticos acorde a resultados electorales
Consideramos importante que el financiamiento fiscal permanente para los partidos esté
en relación con el arraigo que tengan en la sociedad chilena. Cómo parámetro
recomendamos considerar los resultados de la última elección parlamentaria o de
concejales. Proponemos que anualmente, en la ley de presupuesto, se fije el monto
máximo a desembolsar por el ítem “Financiamiento permanente para los partidos políticos
según votos obtenidos” en elección parlamentaria o de concejales pasada. Para este ítem
presupuestario proponemos un límite total anual inicial de CLP 2.762.137.800 (USD 4,7
2 Valor de la UF para el 17 de Octubre del 2014: CLP 24.270,72.
7
millones3). En caso de que se considere la elección parlamentaria como parámetro, a
cada partido político proponemos desembolsar anualmente el equivalente4 a CLP 200
según voto válidamente emitido en la última elección de la Cámara de Diputados, más
CLP 300 según voto válidamente emitido en la última elección del Senado. Simulando el
cofinanciamiento fiscal acorde a esta fórmula, se obtendrían los siguientes resultados
para la elección parlamentaria de 2013:
Cuadro 1: Simulación de aportes fiscales para los partidos según resultado electoral
Votos obtenidos
Cámara de Diputados
(2013)
Votos obtenidos
Senado (2013)
Cofinanciamiento público propuesto: CLP 200 anual
por voto obtenido en la última elección de la
Cámara de Diputados (monto anual en CLP)
Cofinanciamiento público propuesto:
CLP 300 anual por voto obtenido en la
última elección del Senado (monto anual
en CLP)
Financiamiento público propuesto
por mes, acorde a última elección
parlamentaria (monto mensual en
CLP)
PDC 967.003 744.261 193.400.600 223.278.300 34.723.242
PPD 685.804 556.131 137.160.800 166.839.300 25.333.342
PS 691.713 728.455 138.342.600 218.536.500 29.739.925
PRSD 225.955 0 45.191.000 0 3.765.917
PCCh 255.914 6.423 51.182.800 1.926.900 4.425.808
MAS 6.387 156.372 1.277.400 46.911.600 4.015.750
PRI 72.306 0 14.461.200 0 1.205.100
PH 208.879 156.336 41.775.800 46.900.800 7.389.717
ECOV 32.762 9.895 6.552.400 2.968.500 793.408
IGUAL 67.094 70.692 13.418.800 21.207.600 2.885.533
PL 16.664 0 3.332.800 0 277.733
PRO 235.722 0 47.144.400 0 3.928.700
RN 928.037 733.726 185.607.400 220.117.800 33.810.433
UDI 1.179.342 662.447 235.868.400 198.734.100 36.216.875
TOTAL 5.573.582 3.824.738 1.114.716.400 1.147.421.400 /
Fuente: elaboración propia con datos del Tricel
Los fondos fiscales que se desembolsarían como financiamiento permanente a los
partidos no deben financiar gasto electoral nunca, de lo cual deberá velar el Servel
separando ambas cuentas.
3 Tipo de cambio: 590 CLP por USD. 4 Valores deberán fijarse en UF.
8
(vii) Financiamiento permanente para los Partidos Políticos acorde al apoyo financiero que
reciben vía cotizaciones ordinarias y extraordinarias u otros aportes de personas
naturales
Complementario al financiamiento fiscal acorde a los resultados electorales de los
partidos, proponemos instalar un matching fund que cofinancie con fondos fiscales los
aportes que los partidos puedan capturar de personas naturales:
o Cotizaciones ordinarias / extraordinarias
o Cuotas de afiliados en cargos públicos
o Donaciones anónimas
o Donaciones privadas de carácter público
Proponemos que el matching fund cofinancie 1:1 todos estos aportes de personas
naturales, con un tope anual de UF 100 por persona (CLP 2.423.9005) por partido. Para
este ítem presupuestario proponemos fijar un límite máximo anual inicial de CLP
500.000.000 (USD 0,8 millones6). Lamentablemente, resulta imposible simular la
repartición de este matching fund a cada partido, ya que justo supone provocar un cambio
en el flujo de aportes de personas naturales. Adicionalmente, la información disponible
sobre los aportes privados a partidos políticos, no entrega los detalles necesarios
tampoco para poder simularlo. Por ejemplo, se sabe el monto total de las cotizaciones
recibidas por cada partido, pero no como se componen estas, para saber por ejemplo
cuántos aportes se movían sobre o debajo de los UF 100 anuales por persona. Solo de
modo ejemplar, cuadro 2 muestra cotizaciones recibidas por los partidos en 2011, durante
un año no-electoral.
Cuadro 2: Cotizaciones de los Partidos Políticos, 2011 (en CLP millones) 2011 RN DC UDI PPD PS PC PRSD PH PRO PRI PEV Igual. MAS
cotizaciones afiliados 30 99 397 176 70 22 5 2 11 0 6 0 0 0
cotizaciones
extraordinarios 10 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fuente: Servel
Los fondos fiscales que se desembolsarían como financiamiento permanente a los
partidos no deben financiar gasto propiamente electoral, nunca.
5 UF del 17 de Octubre del 2014. 6 Tipo de cambio: 590 CLP por USD.
9
2.2 FINANCIAMIENTO DE INSTITUCIONES QUE ELABORAN PROPUESTAS DE POLÍTICAS
PÚBLICAS
Para la democracia chilena, juegan un rol insustituible los centros de estudios u otras
organizaciones sin fines de lucro que trabajan con el objetivo de promover reformas al
Estado, o cualquier otro asunto considerado de interés público para el desarrollo humano,
o para la profundización de la democracia en Chile. No obstante, éstas instituciones
carecen hoy de un marco regulatorio claro que les permita recibir aportes. En general, se
financian vía la venta de servicios, y en un grado mínimo, captan donaciones privadas vía
una de las leyes de donaciones existentes. Generalmente, ninguna ley de donaciones les
aplica, mientras a las organizaciones no siempre les resulta posible financiarse vía la
venta de servicios y productos, ni les resulta recomendable depender de financiamiento
público. Por lo anterior, vemos sumamente necesario regularizar los flujos de
financiamiento que captan estas organizaciones, juntos con introducir estándares
obligatorios de transparencia activa para ellos. En específico proponemos:
(viii) Regularizar las donaciones para instituciones que trabajan en propuestas de
políticas públicas
Recomendamos que cada organización sin fines de lucro que tenga como uno de sus
objetivos participar en la generación, diseño, análisis, desarrollo, ejecución y evaluación
de políticas públicas, sea de carácter sectorial o territorial, tenga la opción de poder recibir
donaciones de personas naturales y de personas jurídicas. Ello permitiría regularizar y
facilitar el flujo financiero que va hacia la creación de propuestas de políticas públicas. Las
instituciones que captan donaciones vía el mecanismo descrito, deberán poder emitir
certificados de donación, condicionado a un mínimo de transparencia activa.
Para poder emitir certificados de donación para la elaboración de propuestas de políticas
públicas, proponemos que las instituciones interesadas se inscriban en un registro
especial, que podría depender del Registro Civil. Para poder registrarse, y mantenerse en
el respectivo registro, las instituciones deberán comprometerse a cumplir los estándares
de transparencia activa se fijen para ello (vea recomendaciones detalladas en 3.4).
Sugerimos que los certificados de donación entregan el derecho de ser activado como
gasto hasta un 5% de la RLI de las empresas donantes, o alternativamente hasta un 1,6
por mil del capital propio de las respectivas empresas. Adicionalmente, y análogo a lo
propuesta acerca de las donaciones para partidos políticos, el certificado de donación
10
debería dar derecho a ser usado como gasto hasta un 20% de la renta efectiva del global
complementario de las personas naturales donantes, sin tener que pasar por el trámite de
a insinuación.
Para el caso de las donaciones por parte de empresas, proponemos eliminar la
posibilidad de que las donaciones sean considerados gastos rechazados cuando se
exceden los límites mencionados. En este caso, simplemente no deberían ser
considerados como gasto.
2.3. FINANCIAMIENTO DE CAMPAÑAS
Adicional a las reformas ya propuestas en relación al financiamiento permanente de los
partidos políticos, tanto en período electoral como no electoral, proponemos las
siguientes reformas específicas para el financiamiento de las campañas electorales:
(ix) Crear cuentas únicas de ingresos electorales y gastos electorales
Con el objeto de facilitar la fiscalización de los ingresos y gastos electorales, proponemos
que todos los candidatos, así como partidos políticos, manejen una cuenta corriente única
especial para las campañas electorales en la que ingresen todos los aportes que reciban
durante el período oficial de campaña y contra la cual realicen todos sus gastos
electorales.
Todos los ingresos electorales podrían realizarse vía pago en efectivo, documentos o
transferencia electrónica a una cuenta única que dispondrá el Servel para cada partido
político y para cada candidato. El Servel conocerá el nombre de los aportantes privados,
transfiriendo mensualmente los aportes al partido político respectivo en la cuenta que
estos indiquen. El Servel debería establecer un sistema electrónico en su página web que
permita a cada donante marcar la opción si prefiere mantener el anonimato, siempre
cuando la donación esté dentro de los límites señalados.
Debería prohibirse la recepción de aportes o el pago de gastos electorales por otras vías.
Este mecanismo permitirá crear un registro de los movimientos de dinero realizados por
candidatos y partidos políticos durante sus campañas electorales.
La creación de cuentas bancarias únicas de ingresos y gastos electorales para cada
partido político y candidato que se presenten a una elección, permite crear un sistema de
11
recolección de aportes sencillo y confiable en que los donantes puedan hacer sus aportes
en cualquier sucursal de un determinado banco, sin mayores trámites, o vía Internet.
(x) Establecer límites diferenciados para las donaciones anónimas para candidatos en
período electoral
Mientras recomendamos establecer UF 200 anuales como límite para donaciones
anónimas que personas naturales puedan aportar al financiamiento de los partidos
políticos (véase propuesta (v)), sugerimos considerar otros límites en caso de candidatos
que compiten en elecciones populares. Como topes anuales que una persona natural
puede aportar a candidatos de forma anónima, recomendamos:
Ø Para candidatos a la Presidencia y para el Senado: UF 200 por candidatura por
persona donante,
Ø Para candidatos a la Cámara de Diputados: UF 150 por candidatura por persona
donante.
Ø Para otros candidatos: UF 100 por candidatura por persona donante.
Proponemos prohibir que fondos recaudados por un candidato se transfieran a otros
candidatos o a cualquier partido político.
(xi) Establecer nuevos límites para el gasto electoral
Proponemos bajar el tope al límite al gasto electoral, considerando el efecto de la Ley de
Inscripción Automática sobre el sistema de los límite del gasto electoral actual.
Proponemos que se mantenga el monto actual pero de acuerdo al número de personas
que efectivamente hayan votado en la elección respectiva anterior y no de acuerdo al
número de personas inscritas en el registro electoral.7
(xii) Utilizar el Registro de Proveedores de Chile Compras:
A objeto de asegurar que los proveedores de bienes o servicios electorales a partidos
políticos o candidatos cumplan con ciertos estándares y requisitos de formalidad, se
propone limitar la adquisición de dichos bienes o servicios a aquellos proveedores
registrados en el portal de Chile Compras. Esto permitiría optimizar la fiscalización y
dificultar la existencia de facturas provenientes de empresas inexistentes.
7 Propuesta de acuerdo al documento “Propuesta regulación en materia de dinero y política” de Ciudadano Inteligente,
2014.
12
Esta norma no sería aplicable a: i) gastos menores a un determinado umbral; ii)
candidatos a alcaldes y concejales de comunas con menos de diez mil electores; iii) casos
especiales autorizados por el Servel y publicados en un acta oficial del Consejo Directivo
del Servel.
3. PROPUESTAS PARA LA PROBIDAD EN LA POLÍTICA
3.1 RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Proponemos que los partidos legalmente constituidos en Chile tengan la obligación de
publicar sus estados financieros con (i) un desglose mínimo y con (ii) cuentas contables
obligatorios. Dichos estados financieros deben ser completos y verosímiles, y deben
publicarse en la página web de los partidos políticos, dentro del primer semestre del año
siguiente al año tributario. En detalle, recomendamos:
(xiii) Establecer cuentas contables obligatorios para los ingresos de los partidos
1. Cotizaciones de afiliados
a. Cotizaciones ordinarias anónimas (valor anual por persona hasta UF 200)
b. Cotizaciones ordinarias públicas (valor anual por persona superior a UF 200)
Ø Especificar nombre, apellido, RUT y monto entregado por aportante
c. Cotizaciones extraordinarias anónimas (valor anual por persona hasta UF 200)
d. Cotizaciones extraordinarias públicas (valor anual por persona superior a UF
200)
Ø Especificar nombre, apellido, RUT y monto entregado por aportante
2. Cuotas de afiliados en cargos públicos
a. Cuotas anónimas (valor anual por persona hasta UF 200)
b. Cotizaciones públicas (valor anual por persona superior a UF 200)
3. Donaciones privadas (de personas no-afiliados)
a. Donaciones privadas anónimas (valor anual por persona hasta UF 200)
b. Donaciones privadas de carácter público (valor anual por persona superior a
UF 200)
Ø Especificar nombre, apellido, RUT y monto entregado por aportante
c. Trabajos voluntarios
4. Financiamiento Fiscal permanente
a. Financiamiento Fiscal permanente según resultado electoral
13
b. Financiamiento Fiscal permanente según matching fund
5. Financiamiento electoral
a. Donaciones privadas recibidos en período electoral
I. Donaciones privadas anónimas (valor anual por persona donante inferior
a UF 200)
II. Donaciones privadas de carácter público (valor anual por persona
donante superior a UF 200)
Ø Especificar nombre, apellido, RUT y monto entregado por aportante
III. Trabajos voluntarios
b. Financiamiento fiscal electoral
I. Anticipo fiscal
II. Reembolso de gasto electoral
6. Asignaciones testamentarias
7. Frutos y productos de sus bienes de su patrimonio
8. Otros ingresos
(xiv) Establecer cuentas contables obligatorios para los egresos de los partidos
1. Gastos corrientes
a. Gastos en Personal contratado
b. Gastos en Asesorías
c. Marketing
d. Talleres y seminarios
e. Relaciones públicas y comunicación
f. Viajes y logística
g. Arriendos
h. Gastos financieros
i. Gastos de administración
j. Otros gastos
2. Gasto electoral (si aplica)
a. Propaganda y publicidad
b. Encuestas
c. Arrendamientos de bienes muebles e inmuebles
d. Pagos a personas que presten servicios a las candidaturas
e. Gastos por desplazamientos
14
f. Gastos financieros
g. Donaciones a candidatos
h. Otros gastos
i. Trabajos voluntarios
(xv) Establecer cuentas contables obligatorios para el balance de los partidos
1. Activo Circulante
a. Caja
b. Cuentas por cobrar
c. Inversiones financieras de corto plazo
d. Otro activo circulante
2. Activo Fijo
a. Inversiones Inmobiliarias
Ø Debe realizarse una avalúo comercial cada 10 años
b. Inversiones financieras
Ø Detalle de todas las inversiones que mantiene
Ø En caso de participaciones en sociedades, especificar:
1. El nombre y el RUT de la empresa
2. El rubro
3. El porcentaje de participación y el valor libro de la participación
4. La forma con la cual maneja las inversiones (participación directa en
el directorio)
Ø Si se trata de participaciones en medios de comunicación, indicar
productos principales de dichas empresas.
c. Otro activo fijo
3. Pasivo circulante
a. Deudas de corto plazo
b. Cuentas por pagar
c. Otro pasivo circulante
4. Pasivo no circulante
a. Deuda de mediano y largo plazo
b. Provisiones
5. Patrimonio
15
3.2 ESTÁNDARES DE TRANSPARENCIA ACTIVA PARA PARTIDOS POLÍTICOS Condición sine qua non para que los partidos puedan acceder a financiamiento público
permanente debe ser la obligación de cumplir con un mínimo de estándares de
transparencia activa. Recomendamos que estos estándares de transparencia abarquen
tanto (i) la estructura y los procedimientos internos de los partidos, como (ii) su posición
programática, y (iii) los vínculos que mantienen con terceros, incluyendo información
esencial sobre su financiamiento.
La propuesta de los indicadores de transparencia que se detalla a continuación, se basa
en (i) la discusión planteada por Chile Transparente en el marco de un seminario
internacional, organizado en el 2013 con apoyo de la Fundación Avina y de la Fundación
Konrad Adenauer, y en (ii) el primer Índice de Transparencia en Partidos Políticos,
publicado en julio del 2014 (vea www.partidostransparentes.cl - así como anexo 1).
En detalle, proponemos:
(xvi) Establecer estándares de transparencia activa para los Partidos Políticos
Recomendamos que los partidos políticos mantengan de forma obligatoria a disposición
permanente y actualizada, a través de sus páginas web, información que es propia del
partido y de interés público (vea cuadro 4). Proponemos que los estándares propuestos
se encuentren juntos en un banner especial “transparencia activa”, que permita al
ciudadano encontrarlos de forma fácil y amigable.
Cuadro 4: Estándares de Transparencia activa propuesto para los Partidos Políticos AREA I: TRANSPARENCIA EN LA ESTRUCTURA Y EN LOS PROCEDIMIENTOS INTERNOS
Subárea Indicador contenido
1. Estructura y
Organización
1. Estructura
Orgánica
Identificar todos los órganos que el marco regulatorio defina como obligatorio
(señalando el N° de miembros en cada uno) y señalando las dependencias entre
ellos. Los partidos deberán utilizar la terminología oficial de la Ley Orgánica
Constitucional de partidos políticos (Ley No 18.603)
2. Facultades y
funciones de los
órganos
Deberán indicarse las facultades y funciones de los órganos más importantes del
partido; debe estar en un apartado distinto a los Estatutos.
3. No de afiliados Indicar número de los afiliados desglosados por región.
4. Contactos Indicar dirección de oficina de la sede central, teléfono de contacto y correo
electrónico en funcionamiento. Indicar en cuáles regiones está legalmente
constituido el partido y entregar para cada región al menos un correo electrónico
de contacto en funcionamiento (si aplica).
16
2. Personas del
Partido
5. Personas que
dirigen el partido
Identificar a las personas que cumplen las principales tareas del partido (al menos
los integrantes de todos los órganos que el marco reglatorio exige a los partidos).
6. Declaración de
intereses y
patrimonio y datos
profesionales de la
directiva
Publicar una declaración de intereses & patrimonio y CV - biografía de cada
integrante de la directiva central.
7. Registro histórico
de la directiva
central del partido
Publicar un registro histórico de los integrantes de las dos últimas directivas
anteriores a la actual (para el caso de partidos nuevos que no tienen directivas
anteriores, debe indicarse que no hay anterior); las directivas deben especificar
los cargos del Presidente, Vicepresidente, Tesorero y Secretario del período
respectivo.
8. Representantes
en cargos públicos
Identificar los representantes designados en cargos públicos de más alto rango,
tanto a nivel de gobierno central (ministros y subsecretarios), como a nivel
regional (intendentes y gobernadores), así como todas las autoridades electas en
votación popular (senadores, diputados, alcaldes, cores y consejales). Para cada
uno de los representantes señalar nombre, cargo y lugar geográfico en que se
desempeña. Deberá indicar cuando no tiene representantes suyos en cargos
públicos elegidos y/o designados.
3. Marco
Normativo
9. Estatuto del
partido.
Publicar el estatuto oficial del partido, entregado al Servicio Electoral.
10. Procedimientos
internos para la
postulación a
cargos
Identificar cuáles son los mecanismos para (i) postular a cargos internos de éstos
órganos que el marco regulatorio defina como obligatorio y para (ii) postular a
cargos públicos dentro del partido (selección de representantes a cargos de
elección popular). Señalar procedimientos, requisitos de postulación y plazos.
Informar de las fechas de postulación al menos 3 meses antes de la elección.
Informar el año de elecciones para todas las elecciones pendientes, en caso de
que la elección no se encuentra próxima. La información debe estar en un
apartado propio.
11. Resoluciones
escritas
Publicar las resoluciones escritas del Consejo General y del Tribunal Supremo.
12. Código de
ética/conducta
Publicar un código de ética/conducta, el cual detalle un conjunto de criterios y
pautas de comportamiento garantizando el actuar esperado de quienes integran el
partido. Debe estar en apartado propio.
13. Requisitos y
procedimientos
para afiliarse
Especificar cuáles son todos los requisitos y procedimientos internos del partido
para afiliarse. Debe estar en apartado distinto que los Estatutos.
17
AREA II: TRANSPARENCIA EN LA IDEOLOGIA Y LA POSICIÓN PROGRAMÁTICA
Subárea Indicador contenido
4. Origen y
principios
14. Reseña
histórica
Descripción histórica de la creación del partido, año de fundación y
acontecimientos históricos hasta el año actual. Información debe estar junta y
ordenada en un mismo apartado, independiente de las noticias del partido.
15. Declaración de
principios
Descripción de la visión del partido, de sus principales ejes articuladores y motivos
que guían su existencia. Debe publicarse la misma declaración de principios que
fue presentada al Servicio Electoral.
5. Línea
Programática
16. Programa base Públicar el programa base oficial. Deberá contener diagnósticos y propuestas de
políticas públicas para las diversas áreas que conforman los desafíos del país,
aprobados en un congreso programático o en el consejo general.
17. Actualidad del
país
Publicar la posición programática del partido frente a los distintos asuntos de
interés público del país (por ejemplo acerca de educación, salud, constitución,
sistema electoral, etc). Debe abarcar diagnósticos que recogen acontecimientos
de los últimos 12 meses y propuestas de políticas públicas respectivas. La
información debe estar junta y ordenada en un mismo apartado (pestaña aparte),
independiente de las noticias del partido.
AREA III: TRANSPARENCIA EN EL FINANCIAMIENTO Y EN LOS VINCULOS CON TERCEROS
Subárea Indicador contenido (0 a 5 puntos)
6. Financiamiento
del partido
18. Ingresos del
partido
Deberán indicarse todos los ingresos del partido, de forma desglosada y con sus
notas contables respectivos (según cuentas contables que deberían fijarse para
todos los partidos políticos – vea capítulo 3.1); formato: en exel.
19. Egresos del
partido
Deberán indicarse todos los egresos del partido, de forma desglosada y con sus
notas contables respectivos (según cuentas contables que deberían fijarse para
todos los partidos políticos – vea capítulo 3.1); formato: en exel.
20. Activos y
pasivos del partido
Deberán indicarse todos los activos y pasivos del partido, de forma desglosada y
con sus notas contables respectivos (según cuentas contables que deberían
fijarse para todos los partidos políticos – vea capítulo 3.1); formato: en exel.
7. Vinculos con
Terceros
21. Convenios y
vínculos
institucionales
nacionales e
internacionales del
partido
Deberán indicarse y especificarse las alianzas y convenios nacionales e
internacionales de cualquier tipo que establezca el partido, así como los think
tanks con que se vincula. Debe expresarse el tipo de vínculo que mantiene
(alianza estratégica, convenio, etc.). En el caso de no mantener vínculos, señalar
que no existen.
22. Agenda del
presidente y
secretario del
partido
Deberán indicarse las actividades de carácter público que realiza el presidente y
el secretario del partido (por ejemplo reuniones, ceremonias, congresos y prensa).
Se debe indicar claramente fecha, hora y lugar de cada actividad. Deberán
indicarse actividades futuras y un registro histórico que el partido va
construyendo.
23. Actividades
públicas del partido
Agenda de las futuras actividades públicas del partido, que tenga por finalidad
informar y conocer la opinión de la sociedad respecto de un tema de su interés
(foros, seminarios, etc). Se debe indicar claramente fecha, hora y lugar de cada
actividad.
18
(xvii) Llevar un registro público y actualizado de todos los aportes privados de carácter
público
Como expuesto en capítulo 2.1 proponemos que los partidos políticos tengan que recibir
todos los aportes de personas naturales en una cuenta única establecida por el Servel,
quien debería ser la institución encargada de revisar que los donantes de los partidos no
hayan excedido el límite anual establecido para donaciones anónimas. Recomendamos
mantener tanto en la página web del Servel, como en el sitio web del respectivo partido un
listado mensualmente actualizado, que contenga la nómina de todas las personas
naturales (nombre completo, RUT y monto aportado) que realizan aportes (cotizaciones,
cuotas o donaciones) que superan UF 200 anuales por persona. La información debería
ser publicada a más tardar 3 meses después del cierre del mes en el cual se haya
realizado el aporte.
3.3 TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE CANDIDATOS
Análogo al caso de los partidos políticos, los candidatos también deberán cumplir con
estándares de transparencia y rendición de cuentas. En específico, recomendamos:
(xviii) Transparencia activa para candidatos a cargos públicos
Desde el inicio de la campaña electoral, los candidatos a cargos de elección popular
tienen la obligación de contar con una página web propia o de suscribirse a una página
web de un pacto, sub-pacto o partido, que detalle su posición programática. Todos los
candidatos deben publicar mensualmente sus ingresos y gastos, acorde a las definiciones
de cuentas contables que establezca el Servel. Una vez finalizada la campaña, debe
publicarse dentro de un mes la rendición de cuentas que los respectivos candidatos
entregaron al Servel. Los candidatos electos tienen la obligación de mantener publicada
durante todo su mandato la posición programática que entregaron durante el periodo
electoral, así como la rendición de cuentas de sus ingresos y gastos electorales. La
información indicada debe mantenerse durante un año calendario en línea, en caso de
que los candidatos no sean electos.
19
3.4 TRANSPARENCIA ACTIVA PARA INSTITUCIONES QUE TRABAJAN EN PROPUESTAS DE
POLÍTICAS PÚBLICAS Considerando la propuesta de regularizar y facilitar el financiamiento de instituciones que
se dedican a la elaboración de propuestas de políticas públicas (vea punto 2.2),
recomendamos que todas las instituciones que se acogen a dicha modalidad, cumplan
con un mínimo de estándares de transparencia activa. En detalle recomendamos:
(xix) Transparencia activa para instituciones que reciben donaciones para políticas
públicas
Recomendamos que las instituciones que quieren recibir fondos vía donaciones para la
elaboración de políticas públicas cumplan en sus páginas web con los estándares de
transparencia activa que ha propuesto la iniciativa civil “Transparentemos”8 (proyecto de
AVINA y del BID) para el sector sin fines de lucro en general:
a. Estándares instituyentes: ¿quiénes somos? ¿Qué pensamos?
i. Misión
ii. Visión
iii. Objetivos
iv. Valores
v. Directorio
vi. Dirección ejecutiva
vii. Organigrama
viii. Certificado de vigencia
ix. Alianzas
x. Dependencia
b. Estándares de gestión: ¿Qué hacemos? ¿Cómo los hacemos?
xi. Áreas de acción
xii. Públicos objetivo
xiii. Proyectos en curso
xiv. Fuentes de financiamiento: indicar todas las donaciones recibidas,
independiente de su monto.
xv. Empresas donantes
xvi. Uso de recursos 8 http://www.avina.net/esp/transparentemos/
20
xvii. Rendición a organismos de Estado
xviii. Memoria, balance y declaración de impuestos internos
4. FISCALIZACIÓN
Consideramos que los principales riesgos que enfrenta el actual sistema de control de
financiamiento del gasto electoral están relacionados con eventuales sub- o sobre-
declaraciones de los ingresos y/o gastos electorales, los cuales no son detectados por el
órgano de control por una combinación de factores, entre ellos su debilidad institucional
en el área de fiscalización.
Las principales recomendaciones9 que a criterio nuestro contribuirían a aminorar este
problema son:
(xx) Contar con una institucionalidad especializada en fiscalización de ingresos y gastos
electorales:
Vemos indispensable separar las funciones de fiscalización del gasto electoral de aquellas
orientadas a la organización y control de procesos electorales. Esta medida tiene dos
objetivos:
a. Incrementar el grado de importancia que actualmente se le asigna al control de
ingresos y gastos electorales.
b. Contar con personal especializado en la fiscalización de ingresos y gastos
electorales.
Para ello, el Servel debería contar con una unidad (dirección/subdirección) cuya única
misión sea la búsqueda de la transparencia en el financiamiento y el gasto electoral, a
través de una fiscalización eficiente.
9 Las propuestas formuladas se fundamentan en los siguientes elementos: (i) revisión de la normativa vigente
en Chile, (ii) revisión de la literatura y de la legislación comparada sobre financiamiento del gasto electoral,
(iii) recolección de la opinión de expertos sobre este tema, (iv) realización de trabajos de campo para
monitorear la aplicación de la Ley Nº 19.884 (encuestas, entrevistas y revisión de rendiciones de ingresos y
gastos, entre otros) y otros estudios.
21
(xxi) Dotar al SERVEL de una serie de Instrumentos efectivos de fiscalización:
a. Revisión de cuentas bancarias:
El Servel debe revisar los movimientos de las cuentas bancarias de los fiscalizados,
para contrastarlas con sus declaraciones. Esto permite identificar posibles omisiones,
sub o sobre declaraciones. Contribuye a esta labor obligar a los fiscalizados a crear
cuentas únicas electorales. Esta obligación ya existe en muchos países de América
Latina.
b. Posibilidad de levantar el secreto bancario:
La posibilidad de poder recurrir a la instancia que tiene la potestad de levantar el
secreto bancario, en aquellos casos en que el Servel esté realizando una
investigación que fundadamente requiera de esta acción; lo anterior debe ser una
posibilidad contemplada por la normativa sobre financiamiento y gasto electoral.
c. Fiscalización en terreno:
Se propone que la Ley Nº 19.884 especifique que el Servel debe efectuar
fiscalizaciones en terreno del gasto electoral realizado por los candidatos y partidos
políticos. Este tipo de fiscalización tiene por objeto verificar la veracidad de las
declaraciones de ingresos y gastos electorales que los candidatos y partidos políticos
realizan. Este mecanismo consiste en que el órgano de control cuantifica (valora) en
terreno el gasto electoral efectivamente realizado por los candidatos y partidos
políticos para contrastarlo con sus declaraciones, detectando si éstas reflejan la
realidad.
Teniendo en cuenta la dificultad (imposibilidad) de fiscalizar todos los gastos
realizados por el 100% de los candidatos y partidos políticos, se propone que la
fiscalización en terreno sea selectiva (a pocos candidatos), aleatoria (le pueda tocar a
cualquiera de los candidatos que participan en una determinada elección) e incógnita
(el candidato que es fiscalizado no sabe que está siendo objeto de dicho control).
Ø La selectividad responde a las restricciones presupuestarias para realizar la
labor. En función a sus limitaciones de recursos, el Servel sólo debe fiscalizar a
una muestra de candidatos. Para lograr el cumplimiento de una normativa, no
es necesaria una fiscalización exhaustiva. Por ejemplo, las aduanas en los
aeropuertos suelen fiscalizar sólo a una parte de los pasajeros, sin que esto
debilite su capacidad de control. Lo importante es que esta fiscalización sea
22
selectiva y aleatoria, acompañada además de penas (multas, sanciones)
relevantes.
Ø La aleatoriedad consiste en asegurar que todos los candidatos pueden ser los
fiscalizados. La determinación de si un candidato es fiscalizado o no, debe ser
estocástica (azarosa). No debe estar predeterminada por ninguna característica
particular del candidato. En otras palabras, todos los candidatos deben tener la
misma probabilidad de ser fiscalizados, que el resto.
Ø La incertidumbre sobre quién es fiscalizado (fiscalización incógnita), es también
un aspecto relevante. Es conveniente que los candidatos desconozcan si están
siendo fiscalizados o no, para evitar que modifiquen su forma de actuar. No
obstante, el hecho que un candidato se entere que está siendo fiscalizado, no
invalida la necesidad, la conveniencia y los beneficios de la fiscalización en
terreno.
d. Contrastar información:
Es necesario que se dote al Servel de la facultad legal de solicitar información a los
proveedores o a las personas que han sido involucradas en las rendiciones de
cuenta. Negarse a proporcionar esta información o falsearla, debe ser severamente
sancionado.
e. Recepción de denuncias:
Sugerimos que el Servel tenga la facultad de poder recibir denuncias anónimas y
fundadas, para desarrollar investigaciones que permitan detectar ingresos y gastos
electorales no declarados o declaraciones falsas. Estas son complementarias a la
facultad de recibir e investigar denuncias en las que el denunciante se identifica
(pueden ser otros candidatos o partidos). Asimismo, las investigaciones realizadas
por denuncia (anónima o identificada), son complementarias a las que de oficio pueda
realizar el órgano.
f. Involucrar a los partidos y a externos a la revisión de cuentas:
El Servel puede optimizar su trabajo si es que se cambia la Ley de tal manera que las
rendiciones de cuenta de los candidatos sean incorporadas dentro de las rendiciones
globales de los partidos políticos y los límites de gasto se establecen por
circunscripción. Así, los partidos exigirán mejores registros de sus candidatos y
podrían supervigilar que éstos incorporen en sus declaraciones todos los ingresos y
gastos, pues se exponen a sanciones para toda la colectividad ante irregularidades
cometido por uno (algunos) de sus candidato(s). Una segunda instancia de revisión
23
podría estar conformada por empresas auditoras autorizadas, los cuales exigirían a
los partidos políticos cuentas debidamente elaboradas y respaldadas, para que les
otorguen su aval. Las empresas auditoras serían exigentes en la pulcritud de las
cuentas por cuanto arriesgan su prestigio institucional y de los profesionales que la
conforman, si es que se detecta que avalaron cuentas que no cumplen con las
normas.
g. Establecer un sistema de control cruzado de gastos:
Un mecanismo que puede contribuir a favorecer la detección de gastos no declarados
es obligar a que toda persona (natural o jurídica) que realice un trabajo, venda, alquile
o ceda un bien o servicio a una campaña electoral, por un monto superior a un
determinado umbral (por ejemplo UF 10 ó UF 25), deba declararlo ante el órgano de
control, bajo amenaza de sanción (multa equivalente al doble o triple del moto no
declarado).
El cruce (revisión / constatación) de las declaraciones de proveedores con las
declaraciones presentadas por candidatos y/o partidos políticos, sólo debería
realizarse para pocos casos, seleccionados aleatoriamente, y debe enfocarse sobre
los gastos más elevados y en los casos en que el beneficiario es claramente
identificable.
No se trata de detectar todas las inconsistencias, lo importante es que el hecho que
los proveedores estén obligados a realizar estas declaraciones incentivará que los
candidatos y partidos políticos declaren todos sus gastos, debido a que se incrementa
la probabilidad de detectar gastos sub-declarados o no declarados.
h. Procesar continuamente la información disponible:
El Servel debe procesar la información que dispone y presentarla en su página web
en formatos amigables, para facilitar la información y, eventualmente, el control
social. Por ejemplo, puede construir gráficos comparativos. Asimismo, la información
debe ser posible de utilizar por parte de centros de investigación, periodistas,
analistas independientes, etc. Por lo tanto, la información debe estar disponible en
formatos básicos y de amplio uso. Cabe precisar que la información disponible debe
ser puesta a disposición del público de manera inmediata y debe ser
permanentemente actualizada. En ningún caso el procesamiento debe ser una
excusa para demorar la difusión de la información disponible.
24
i. Dotar al Servel de los recursos presupuestarios suficientes y oportunos:
Para que el Servel pueda desempeñar adecuadamente las responsabilidades que se
le confieren en materia de control del gasto electoral, incluidos aquellos requeridos
para contar con personal idóneo, es necesario que disponga de los recursos
necesarios. En este sentido, para un correcto desempeño del Servel es necesario
balancear tres aspectos: responsabilidades, atribuciones y recursos; es decir, que las
atribuciones normativas y los recursos de los que disponga el Servel sean suficientes
para cumplir adecuadamente las labores que se le encomiendan. Los recursos
requeridos por el Servel para su funcionamiento deben provenir directamente del
presupuesto, de tal manera que pueda disponer de ellos de manera oportuna.
(xxii) Reforma al sistema de justicia electoral regional
Chile Transparente promueve que se estudie y analice una reforma al sistema de justicia
electoral regional.
(xxiii) Sincerar los periodos de campaña, ampliando el periodo de propaganda electoral
Recomendamos que el período oficial durante el cual los candidatos y los partidos puedan
realizar gastos electorales de propaganda dirigida directa o indirectamente a promover el
voto, coincida con el período de campaña electoral, tres meses anterior a la fecha de
elección. Junto con ello, recomendamos mayores regulaciones a la propaganda electoral,
limitando y especificando aún más sus formas y disposición de esta, con el objetivo de
respetar la seguridad de las personas y el cuidado del medio ambiente. Junto con eso
recomendamos fortalecer los municipios en su rol fiscalizador de propaganda electoral,
aumentando sus recursos. Consideramos que el retiro de propaganda electoral instalada
contra la normativa debería hacerse oportunamente, así como a costo de las respectivas
candidaturas.
25
5. SANCIONES
Recomendamos establecer sanciones específicas, para prevenir abusos y cualquier
manifestación de corrupción. Recomendamos, en detalle:
(xxiv) Establecer sanciones por entregar información incorrecta en los estados
financieros de los partidos políticos
En caso de que haya errores en los estados financieros de un partido, el partido debería
desembolsar el doble del monto que fue mal contabilizado o que no fue contabilizado por
error. Lo que será pagado como multa constituiría beneficio fiscal.
(xxv) Establecer sanciones especiales
En el caso de que una persona falsifique información contable de su partido político, (i)
por hacer indicaciones falsas o incompletas en los libros contables del partido, o (ii) por no
registrar íntegramente, o solo parcialmente, donaciones y aportes de afiliados recibidos, o
(iii) por no canalizar fondos recibidos de forma debida, debería arriesgar una multa
sustantiva a definir.
Asimismo, recomendamos establecer sanciones pecuniarias especiales para estas
personas que resulten responsables de haber abultado el anonimato establecido para las
donaciones anónimas que se pueden hacer a partidos políticos y candidatos.
Proponemos también que la persona que efectúe pagos en dinero en nombre de partidos
políticos, o en nombre de candidatos, en período de campaña electoral, sin entregar sus
fondos a la cuenta bancaria establecida por el partido, sino pagando bienes y/o
prestaciones de servicios de forma directa, aunque deberían ser considerados gasto
electoral o gasto directo para un partido político, arriesga una multa sustantiva a definir.
(xxvi) Establecer sanciones para los partidos por no cumplir con los estándares de
transparencia establecidos
En caso de que un partido no cumpla con lo establecido en materia de transparencia
activa general (propuesta (xvi)), recomendamos que tendrá un mes calendario de plazo,
para subsanar cualquier anomalía detectada por el Servel.
Si sigue con deficiencias después de haber recibido un aviso formal de parte del Servel,
recibe en el año fiscal siguiente un porcentaje menos de aporte fiscal por cada punto de
incumplimiento en la normativa de transparencia activa, según la normativa que dicte el
26
Servel al respecto de los que tendría derecho acorde a su resultado electoral y acorde a
los aportes privados conseguidos (matching fund).
Si el partido sigue continua con deficiencias mayores al 50% acerca de su transparencia
activa, en el año 2, no recibirá ningún financiamiento fiscal, hasta cumplir con los
estándares de transparencia activa que estén establecidos. Recomendamos que el Servel
publique anualmente en su página web una nómina de los partidos que reciben esta
sanción.
En caso de que un partido reciba donaciones o aportes de sus afiliados sin publicarlos en
su página web (vea propuesta xvii), recomendamos que el partido deba pagar dos veces
el monto no informado en multa a beneficio fiscal. Lo mismo vale para candidatos en
período de campaña electoral.
(xxvii) Establecer sanciones para instituciones que trabajan en propuestas de políticas
públicas, que están inscritas en un registro específico pero no cumplen con los
estándares de transparencia establecidos
Proponemos que instituciones sin fines de lucro que se registran acorde a lo propuesto en
(viii) y (xix) para poder emitir certificados de donación por la elaboración de propuestas de
políticas públicas, y que no cumplen con los estándares de transparencia establecidas,
tendrán un plazo de tres meses, para subsanar cualquier incumplimiento que se denuncie
acerca de sus estándares de transparencia.
Si no se subsana el incumplimiento, estarán impedidos poder emitir certificados de
donación en el año siguiente, pudiendo nuevamente postular entrar al registro específico
que se crearía para estas instituciones, en el año subsiguiente.
(xxviii) Establecer corresponsabilidad entre Administradores Electorales y Candidatos
Un elemento central para que las sanciones logren su objetivo, es establecer la
corresponsabilidad (solidaridad) entre administradores electorales y candidatos y/o
partidos políticos (a través de su presidente y secretario), ante infracciones a la Ley Nº
19.884. En la actualidad, si los límites de gastos son rebasados, no existe sanción alguna
para los candidatos o partidos políticos infractores, sino que la multa se la aplica
únicamente al administrador electoral.
Mientras no se establezca alguna sanción más considerable para candidatos y partidos
políticos y que éstas se apliquen efectivamente, éstos no le otorgarán a la Ley que regula
el financiamiento y el gasto electoral, la debida importancia que amerita. Por lo tanto, es
27
necesario garantizar que los candidatos y partidos políticos tengan entre sus prioridades
cumplir con el compromiso que asumieron de cumplir con el límite al gasto electoral. Ello
será más factible si los candidatos y partidos políticos arriesgan sanciones fuertes que los
involucren. La corresponsabilidad entre candidatos y administradores electorales obliga a
los candidatos y partidos políticos a:
a. Ser muy cuidadosos en seleccionar que sus administradores electorales sean
personas idóneas, en términos de capacidad y honestidad.
b. Controlar la gestión de sus administradores electorales.
c. Apoyar la labor de los administradores electorales.
d. Empoderar a sus administradores electorales, convirtiéndolos en efectivos
controladores del financiamiento y gasto electoral.
Estos beneficios se derivan del hecho que la eficiencia con que el administrador electoral
realice sus tareas, incide directamente en la probabilidad del propio candidato, de ser
sancionado.
(xxix) Sanciones por infracciones que están en relación con la propaganda electoral
En caso de infracciones que están en relación con la propaganda electoral,
recomendamos sanciones pecuniarias sustanciales para los partidos políticos o para los
candidatos respectivos.
28
6. RESUMEN PROPUESTAS 1 Financiamiento de partidos
políticos
Eliminación de las donaciones reservadas
2 Eliminación de las donaciones de empresas
3 Establecer una cuenta única para aportes privados en período no-
electoral
4 Incentivar aportes a partidos vía Incentivos tributarios para personas
naturales
5 Modificación de las donaciones anónimas
6 Financiamiento permanente para Partidos Políticos acorde a
resultados electorales
7 Financiamiento permanente para los Partidos Políticos acorde al
apoyo financiero que los partidos reciben vía cotizaciones ordinarias y
extraordinarias u otros aportes de personas naturales
8 Financiamiento de
instituciones que elaboran
propuestas de políticas
públicas
Regularizar las donaciones para instituciones que trabajan en
propuestas de políticas públicas
9 Financiamiento de
Campañas
Crear cuentas únicas de ingresos electorales y gastos electorales:
10 Establecer límites diferenciados para las donaciones anónimas para
candidatos en período electoral
11 Establecer nuevos límites para el gasto electoral
12 Utilizar el Registro de Proveedores de Chile Compras
13 Rendición de cuentas de
partidos políticos
Establecer cuentas contables obligatorios para los ingresos de los
partidos
14 Establecer cuentas contables obligatorios para los egresos de los
partidos
15 Establecer cuentas contables obligatorios para el Balance de los
partidos
16 Transparencia activa para
los partidos políticos
Establecer estándares de transparencia activa para los Partidos
Políticos
17 Registro público y actualizado de todos los aportes privados de
carácter público
18 Transparencia y rendición
de cuentas de candidatos
Transparencia activa para candidatos a cargos públicos en período
electoral
19 Transparencia activa para
instituciones que elaboran
propuestas de políticas
públicas bajo la modalidad
propuesta
Transparencia activa para instituciones que reciben donaciones para
políticas públicas
29
20 Fiscalización Contar con una institucionalidad especializada en fiscalización de
ingresos y gastos electorales
21 Dotar al SERVEL de una serie de Instrumentos efectivos de
fiscalización
22 (i) Reforma al sistema de justicia electoral regional
23 Sincerar los periodos de campaña, ampliando el periodo de
propaganda electoral
24 Sanciones Establecer sanciones por entregar información incorrecta en los
estados financieros de los partidos políticos
25 Establecer sanciones especiales
26 Establecer sanciones para los partidos por no cumpir con los
estándares de transparencia establecidos
27 Establecer sanciones para instituciones que trabajan en propuestas de
políticas públicas, que están inscritas en un registro específico pero no
cumplen con los estándares de transparencia establecidos
28 Establecer corresponsabilidad entre Administradores Electorales y
Candidatos
29 Sanciones por infracciones que están en relación con la propaganda
electoral
30
ANEXO 1:
Los resultados del Índice de Transparencia – Julio 2014 El Índice de Transparencia en Partidos Políticos 2014 recomienda a los partidos
transparentar información relevante en tres áreas de transparencia que son consideradas
de interés público: (i) transparencia en la estructura y los procedimientos internos del
partido; (ii) transparencia en la ideología y posición programática del partido y (iii)
transparencia en el financiamiento y los vínculos que el partido mantiene con terceros.
El Índice de Transparencia mide 3 dimensiones por índice de transparencia: el contenido
(“¿qué se informa?” = 5 puntos), el formato (“¿cómo se informa?” = 1 punto) y la
actualización de la información disponible (“¿cuándo se informa?” = 1 punto). En total,
cada indicador de transparencia puede llegar a obtener un máximo de 7 puntos.
Cuadro 3 presenta los resultados del primer Índice de Transparencia en Partidos Políticos,
julio 2014. Se muestran los 22 indicadores de transparencia agrupados por áreas y sub-
áreas, así como el promedio simple que los 12 partidos políticos actualmente constituidos
en Chile han alcanzado en cada uno, respectivamente.
Se evidencia que las áreas más débiles de transparencia se encuentran en el área de
financiamiento y vínculos con terceros. En él se encuentra el indicador con peor
desempeño promedio de los partidos políticos: “Balance anual” (puntaje promedio de los
partidos: 0,6 de 7). Cabe recordarse, no obstante, que los balances de los partidos
políticos ya son considerados como información pública por la misma ley orgánica
constitucional de partidos políticos. Así, en su artículo 34 indica que “El Director del
Servicio Electoral solicitará los libros y la documentación anexa para su revisión e
inspección, por lo menos una vez en cada año calendario, y mantendrá copia de estos
antecedentes, los que quedarán a disposición del público para su consulta, de acuerdo
con las normas que aquél señale”.
31
Cuadro 3: Índice de Transparencia en Partidos Políticos, 2014.
Área Sub-área Indicador de Transparencia Promedio
Simple
12 Partidos
Transparencia en estructura
y procedimientos internos
Estructura y
Organización
Estructura orgánica 4,1
Facultades de los órganos 4,1
Número de afiliados 1,2
Contactos 3,8
Personas del
Partido
Personas que dirigen el partido 3,6
Registro histórico de la directiva central 1,8
Representantes en cargos públicos 3,4
Marco
Normativo
Estatuto del partido 5,1
Procedimientos para postulación a
cargos
3,8
Resoluciones de órganos disciplinarios 2,9
Código de ética/conducta 1,7
Procedimientos para afiliarse 4,0
Transparencia en ideología
y posición programática
Origen y
Principios
Reseña histórica 4,0
Declaración de principios 4,1
Línea
Programática
Programa base 4,1
Actualidad del país 1,2
Transparencia en
financiamiento y vínculos
con terceros
Financiamiento Ingresos 1,0
Egresos 1,0
Balance entregado al Servel 0,6
Vínculos con
Terceros
Vínculos institucionales 3,0
Agenda del presidente 1,4
Actividades públicas 1,3
Promedio simple (puntaje máximo: 7) 2,77
Siguen en bajo desempeño los indicadores “Ingresos” y “Egresos” (puntaje promedio de
los partidos: 1 de 7). Los únicos partidos políticos que presentan información relacionada
al área anteriormente mencionada corresponden al Partido Socialista, el Partido
Progresista y el Partido Ecologista Verde. Es de fundamental importancia obtener en el
futuro acceso a información sobre el financiamiento de los partidos políticos, para así
demostrar ante la opinión pública la independencia de las decisiones del partido de sus
32
fuentes de financiamiento y para mejorar las relaciones de confianza entre la ciudadanía y
los partidos.
Los siguientes indicadores que presentan bajo desempeño (puntaje promedio de los
partidos: 1,2 de 7) corresponden a “Número de afiliados” e información programática
acerca de la “Actualidad del país”. Información acerca de ambos indicadores ha sido
presentada únicamente por el Partido Progresista y el Partido Socialista. Cabe destacar
también que hay 5 partidos políticos en Chile que no publican absolutamente ninguna
posición programática a la ciudadanía. Se trata del Partido Humanista, Partido Igualdad,
Mas Región, UDI y RN. No presentan ni un programa oficial, ni diagnósticos y propuestas
de políticas públicas para desafíos de la actualidad. Abrirse hacia la transparencia
programática significaría abrir espacio para las soluciones proactivas y constructivas que
tanto se necesitan para solucionar los desafíos presentes de la sociedad.
Por otro lado, el indicador “Estatuto del partido” es el indicador que presenta un mayor
puntaje promedio, alcanzando 5,1 puntos. Este documento es presentado en sus páginas
web por la mayoría de los partidos políticos, con excepción de la UDI, del Partido
Humanista y del Partido Igualdad.
