JUAN JOSÉ AGUDELO GÓMEZ – ESTEBAN OSPINA ROLDÁN

10ª3 UPB

Primero debemos saber que la ilustración se baso en un conjunto de ideas filosóficas que enfatizan la confianza en la razón para solucionar los males de la humanidad. Ahora los ilustrados de esta época tenían rasgos muy característicos que los llevo a convertirse en una herramienta esencial para el progreso de la sociedad. Estos rasgos son la confianza en el uso de la razón, la defensa de las libertades individuales y de la tolerancia religiosa y el optimismo hacia el futuro, así eran los llamados ilustrados.

Porque Kant vivió en un cruce antagónico de alternativas caracterizado por las diversas interpretaciones de la razón, por esto él creyó que en esa situación la tarea del filósofo era hacer una crítica a la razón, para tratar de resolver el antagonismo entre el dogmatismo racionalista y el escepticismo empirista. Pero Kant al hacer la crítica a la razón se refería a la razón pura, o sea, la esencia de la razón.

Primero Kant advertía que sí era posible dar respuesta a preguntas que debe plantearse el hombre como lo es ¿Qué puedo conocer?, ¿Qué debo hacer?, ¿Qué puedo esperar? Estas son las preguntas que debe responder la filosofía investigando los principios que hacen posible el conocimiento científico, y los principios de la acción humana y el destino del hombre.

Antes que todo debemos saber que estos juicios deben ser analíticos (explicativos) y sintéticos (extensivos). En el caso de los analíticos el predicado nada añade al sujeto, en cambio en el caso de los sintéticos el predicado si añade algo nuevo al sujeto. También los juicios pueden ser a priori (se formulan independientemente de la experiencia) o a posteori (sólo son posibles mediante la experiencia). En conclusión los juicios de la ciencia deben ser universales y necesarios como los a priori, pero también deben ser extensivos como los sintéticos. Por consiguiente deben ser sintéticos a priori.

Son juicios de la ciencia universales y necesarios, pero a la vez extensivos. Que quiere decir esto, que para que sean extensivos deben ser fundamentados en la experiencia y para que sean universales y necesarios su contenido empírico tendrá que ser revestido con determinaciones a priori aportado por el sujeto.

En la escolástica trascendental significa una nota o propiedad que es universal, porque se encuentra en todos los seres. Trascendental viene a significar, de un modo general, "lo que trasciende", en el sentido de "lo que está más allá" de alguna realidad. En Kant este termino tiene un sentido muy especial ya que se refería a “condiciones de posibilidad”, por ejemplo, en el estudio trascendental del juicio se estudian las condiciones que lo hacen posible. En Kant, lo trascendental será asimilado al conocimiento que se ocupa no del conocimiento de los objetos, sino del modo de conocer a los objetos, en cuanto esto es posible "a priori".

1. ¿Cuál de las Tres Conclusiones de los siguientes Silogismos es la

correcta?

2. ¿A que Figura y Modo [Válido] de la Silogística tradicional pertenece?

Todos los esquimales no son ricos

Algunos judíos son ricos

------------------------------------

POR LO TANTO....

Algunos judíos no son esquimales

Algunos esquimales no son judíos

Algunos ricos no son esquimales

Todos los seres hoscos son mal acogidos

Toda avispa es un ser hosco

-----------------------------------------

POR LO TANTO.....

Todo ser mal acogido es avispa

Algunos seres mal acogidos son avispas

Toda avispa es un ser mal acogido

Ningún canario melancólico canta con potencia

Todo canario bien nutrido canta con potencia

-------------------------------------------------

POR LO TANTO......

Ningún canario bien nutrido es melancólico

Algún canario bien nutrido no es melancólico

Son dos puntos de vista interesantes y opuestos a la vez, debido a su concepción filosófica frente al conocimiento, que para cada una de estas dos corrientes, tiene un camino distinto para llegar a éste.

Básicamente, lo que nos intentan decir las corrientes ya mencionadas, es que para llegar al conocimiento hay cierto método para obtener el conocimiento sobre un objeto de estudio ya fijado. Particularmente el racionalismo nos dice que los conocimientos válidos y verdaderos acerca de la realidad no proceden de los sentidos (Empirismo), sino de la razón o del propio entendimiento de las cosas. Afirma que la capacidad de discernir verdades es innata en el entendimiento humano y por ello, su postulado sobre el conocimiento es basado en el entendimiento como capacidad para descubrir cosas por sí mismo.

Por su parte, el empirismo sostiene que el conocimiento verdadero nace de los sentidos (de la experiencia para ser más exactos), o sea de la experiencia sensible. Aquí lo que nos quieren aclarar es que la única fuente de conocimiento es la experiencia. Un ejemplo claro que nos plantean allí es que cuando el hombre nace, su entendimiento se encuentra como una página en blanco, en la cual no hay nada escrito debido a que requiere de la experiencia para poder analizar y concluir sus propias ideas.

Para responder esta pregunta clara y objetivamente, citaremos la siguiente frase de Descartes: “Sólo podemos aceptar como verdadero aquel conocimiento que sea evidente, claro y distinto.”

Para llegar a dicho conocimiento, René Descartes nos plantea tres reglas que necesitamos seguir para llegar a una clara verdad, como lo mencionaba en la anterior frase. Estos pasos son:

-Regla del análisis: A cada dificultad hay que dividirla en tantas partes como sea posible para poder resolverla de la mejor manera posible.

-Regla de la síntesis: Hay que empezar por los objetos más sensibles y más fáciles de conocer para subir gradualmente hasta el conocimiento de los más complejos.

-Regla de las numeraciones: Hay quehacer numeraciones tan complejas y revisiones tan generales como para estar seguros de que no omitimos nada.

-Res cogitans: Es el pensamiento, la razón y la inteligencia, que son inmateriales.

-Res extensa: Es la materia en su calidad de extensión.

-Res divina: Es el Dios del que Descartes intenta probar su existencia

Según Leibniz…

Este filósofo fijó su posición respecto a las ideas y al reconocimiento de los siguientes términos:

-El reconocimiento intelectual se da a través de las ideas, las cuales son representaciones abstractas de las sensaciones.

-Algunas ideas son innatas en cuanto que existen potencialmente en intelecto, es decir, éste, por su propia naturaleza, tiene capacidad para formularlas independientemente de toda experiencia.

-Hay tres tipos de percepciones o conocimientos. Las pequeñas percepciones son confusas y, de ordinario, inconscientes para el sujeto. Las percepciones empíricas se basan en la memoria y en la asociación de otras. La percepción racional es el conocimiento de las verdades necesarias.

Algunas opiniones…

-Las ideas de este filósofo pueden ser consideradas como un punto medio entre las ideas empíricas y racionalistas, hablando en términos de “veracidad”.

-Algunas incoherencias en dichos postulados, debido a su apoyo tanto en lo empírico (experiencia sensible) como en lo racionalista (entendimiento)

-Leibniz, al hablar de empirismo y racionalismo en sus ideas anteriores, lo que busca es establecer un punto medio en el cual encuentre una estabilidad entre lo que son las ideas innatas (haciendo referencia al racionalismo), por así decirlo, y a las ideas basadas en la experiencia.

SABIAS QUE…

¿Sabías que Wilhelm Leibniz a sus 30 años (1676)

descubrió el cálculo infinitesimal, al mismo tiempo

en que Newton descubría la misma disciplina bajo el

nombre de “método de las fluxiones”?

¿No? Pues ahora lo sabes :D

Para David Hume, las impresiones y las ideas son derivados de las precepciones, las cuales son formas de calificar nuestros pensamientos.

Por un lado, Hume decía sobre las impresiones lo siguiente: “Con el término impresión me refiero a nuestras más vívidas percepciones, cuando oímos, o vemos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos. Y las impresiones se distinguen de las ideas, que son impresiones menos vívidas de las que somos conscientes cuando reflexionamos sobre alguna de las sensaciones anteriormente mencionadas”. Al analizar lo anterior, podemos extraer la respuesta a la pregunta planteada en esta parte de nuestra revista. Las impresiones son producto neto de nuestras experiencias como seres humanos (Empirismo) ya que de allí sacamos nuestras propias conclusiones sobre estos sentimientos las cuales son las ideas, producto de nuestro entendimiento.

La relación que hayamos entre estos dos términos es que, sin las impresiones, es imposible haber ideas (para Hume) pues según su opinión basada en el empirismo, todo conocimiento llega procedente de un sentimiento y por ello se sostiene la

idea de la sensibilidad sobre el entendimiento racionalista. Pasando al otro lado del procedimiento de percepción, llegamos a la idea; esta es la conclusión propia que sacamos cada uno de nuestras experiencias sensibles y de allí nace nuestra forma de ser y pensar.

Sabías que…

¿Sabías que David Hume es considerado por

el empirismo contemporáneo como su

precursor más calificado, pues defiende que

la única fuente de conocimiento es la

experiencia?

¿No? Pues ahora lo sabes :D

Esta frase ha sido de las más relevantes en la historia de la filosofía. Es claro decir hoy en día que alguien que no piense, es alguien que no tiene un criterio propio para poder decidir por si mismo y ser autónomo en las diferentes situaciones de nuestra vida, y por ello, en este comentario quisimos relacionarlo con la situación en nuestro país, Colombia.

Hoy por hoy, encontramos corrupción por doquier, ya que la corrupción no sólo se limita a los puestos políticos, sino que convive con nosotros, y con este planteamiento me quiero referir a que muchas de las personas que se interrelacionan con nosotros a diario, se dejan comprar por ideas baratas basadas en paz y en desarrollo a cambio de cualquier interés mundano, que puede ser dinero o en ocasiones, comida.

Cogito, ergo sum (Pienso, luego existo); una realidad a la que muchos de nosotros nos toca, pues aunque inconscientemente lo hagamos, hay ocasiones en las que no nos basamos en nuestro propio carácter y pensamiento para valer de verdad en las decisiones que requerimos tomar.

Al leer la anterior frase, nos damos cuenta que es de rasgo completamente empírico. ¿Por qué? No lo sé, yo sólo sé que nos lo explica David Hume de la siguiente manera: “Una idea es verdadera cuando corresponde a una impresión”. Y ¿qué es una impresión? Una impresión es el concepto que utiliza Hume para explicarnos el primer paso del conocimiento empírico que es el sentido, basado en la experiencia sensible que nos lleva a concluir y opinar sobre esta experiencia vivida.

O sea que en realidad, si hablamos empíricamente, hay una superioridad entre el conocimiento empírico sobre el racionalista, que pone como fuente del saber, nuestra propia inteligencia. Se supone esta

superioridad por la simple razón de que para el empirismo, el primer paso a dar para introducirse en el conocimiento es la experiencia, nada más

.

En esta imagen se plasma el metdo de observacion para llegar al saber.

Las ideas llamada casualidades, son ideas erróneas si nos basamos en los postulados dados por David Hume que fue el que habló sobre este concepto y lo contradijo, diciendo que estos no eran conceptos claros y válidos para llegar a una idea innata, pues según él, cuando percibimos la existencia de dos fenómenos que siempre se presentan unidos y sucesivos, es frecuente que creamos que entre ellos se da una relación de casualidad.