iar-í,'-.

Filosofía de la(apuntes para el debate)

gacionOsear Picardo Joao, MEd/DEA

Para investigar -y para el investigador- no hay recetas preconcebidas... Se aprende ainvestigar, investigando...; cada investigador y cada investigación tiene su identidad; elmétodo científico es una herramienta de gestión, un consejero y no un dictador. Cadainvestigador -según sus intereses- debe aportar algo nuevo a la ciencia evitando el "saberpor autoridad" (aunque debe estimar y considerar lo tradente).

El concepto investigación desdela perspectiva etimológica estáasociado a dos términos lati-

nos: "/« + vestigium"; la preposición"in" se traduce como: ir en la pista, in-dagar, averiguar, descubrir; "vestigio"se traduce como rastro, huella, señal.En síntesis, investigium significa ir enbúsqueda de algo que da un signo.

En los diccionarios clásicos investi-gar se define como realización de unaactividad para descubrir algo. Ambasdefiniciones nos presentan el hechoinvestigativo como una actividad di-námica, que supone a un sujeto tras unfin determinado para satisfacer ciertanecesidad.

Entrando en materia académica, lainvestigación se define como la acti-vidad que se hace cargo del conoci-miento científico, cuyas característi-cas se pueden definir más o menos delsiguiente modo: 1) Aspiración a esta-blecerse en forma de leyes de la mayorgeneralidad posible; 2) Aproximacióna ideas Universales; 3) Método cientí-fico estandarizado; y 4) Posibilidad deReplicación.

El método de la ciencia o métodocientífico que utiliza la investigacióncuenta con algunas estrategias apli-cables a las Ciencias Naturales y So-ciales; algunas de estas metodologíasson: método inductivo, método de-ductivo, y método hipotético deducti-vo; algunos teóricos incluyen en es-tas categorías otros modos, como porejemplo: método dialéctico, método

analítico descriptivo, método de ob-servación y registro, método analíticoestadístico, métodos experimentales,etnometodologías, entre otros (León-Montero, 1996).

Sin obviar la importancia del marcoético en la investigación (que requie-re de sentido común y sobre todo desentido humano), a continuación sepresentan diez reflexiones a modo deprincipios programáticos que bien po-drían inspirar el quehacer científicoque aspiramos en las universidades:

I.- La invención debe estar por todaspartes, incluso en las más humildesbúsquedas de datos o en la experien-cia más sencilla. Allí donde no hayesfuerzo personal e incluso originalno hay ni un atisbo de ciencia (HenriBergson).

II.- ¿Qué es lo que se investiga?. Evi-dentemente investigamos la verdad,pero no una verdad de nuestras afir-maciones, sino la verdad de la reali-dad misma, "¿cómo se investiga estarealidad verdadera?"; (...) no consisteen una simple ocupación, se trata deuna dedicación, dedicarse a la reali-dad verdadera, y este dedicarse confi-gura la forma de ser de quien se encar-ga de esta actividad -el investigador-;dedicarse es vivir intelectivamente:"profesar la realidad verdadera (Xa-vier Zubiri).

III.- Los filósofos pre socráticos desa-rrollaron un método científico aún vi-gente: 1) Capacidad de Asombro (que

la hemos perdido); 2) problematizarla realidad (que nos cuesta); 3) buscarsoluciones a los problemas; y 4) Siste-matizar la experiencias y transmitirla.

IV.- En investigación -parafraseandoa Einstein- la imaginación es tan im-portante como el conocimiento.

V.- La evidencia, la observación y laexperimentación son elementos de vi-tal importancia en el quehacer cientí-fico ("navaja de Occam").

VI.- ¿Qué debo saber?, ¿qué debohacer? y ¿qué debo esperar? son trespreguntas kantianas muy adecuadaspara el investigador contemporáneo.

VIL- "Investigar es ver lo que todo elmundo ha visto, y pensar lo que nadiemas ha pensado." (Albert Szent-Gyar-gi).VIL- "La casualidad favorece a lasmentes entrenadas" (Pasteur)

VIII.- "El genio es un uno por cientode inspiración, y un noventa y nuevepor ciento de transpiración" (Edison)

IX.- "Lo importante en ciencia no estanto obtener nuevos hechos comodescubrir nuevas formas de pensarsobre ellos" (Bragg)

X.- "A veces, el replanteamiento deun problema es más decisivo que elhallazgo de la solución, que puede serun puro asunto de habilidad matemá-tica o experimental. La capacidad desuscitar nuevas cuestiones, nuevas

posibilidades de mirar viejos proble-mas, requiere una imaginación creati-va y determina los avances científicosauténticos" (Albert Einstein)

Cada investigador a lo largo de lahistoria de las ideas y de la cienciafue aportando formas de investigar:observando, tomando notas, discu-tiendo, replicando, etc. Esta historiaestá en su devenir..., no nos podemosquedar con los brazos cruzados afir-mando "todo está inventado"; hay queseguir haciendo ciencia y hay que en-riquecer los métodos.

Nuestra capacidad investigativa uni-versitaria latente debe ser alimen-tada continuamente; hoy, desde laCoordinación de Capacitación Cien-tífica invitamos a los investigadoresy catedráticos a crear una cultura de"Literatura Gris", bajo la siguienteconcepción:

El concepto de "literatura gris",en el mundo académico, se refierea la literatura científica restringidaa ciertos círculos de investigadoresque producen artículos, informes,monografías, journals, artículos deopinión basados en problemas o hi-pótesis, etc.; generalmente este tipode fuentes es de corto tiraje, de bajocosto, y de alta calidad1, y general-mente presentan aportes de inves-tigaciones o hipótesis, las cualesnutren a las revistas científicas dearbitraje internacional. Sobre estetópico, la bibliotecóloga españo-la Isabel de Torres Ramírez afirma:"Lo que se denomina literatura gris—LG- es un conjunto integrado poruna extensa gama de documentosque aumenta cada día.. .hecho que seha convertido en vehículo privilegia-do para difundir los conocimientosgenerados por la investigación, in-

augurando, además un nuevo modode trabajar".

Esta invitación no es otra cosa que unllamado a producir intelectualmente,a escribir, a generar y movilizar cono-cimientos e ideas; para ello crearemosespacios de difusión y comunicacióna través de internet, boletines y otrosmedios apropiados.

Digamos -inicialmente- que no haybuenos o malos artículos o ideas;no hay que tener temor a equivo-carnos, siempre será un asunto deriesgo, el cuál corrieron los grandespensadores...

La investigación es una cuestión depasión, y no un requisito laboral deun sistema; es una vocación de servi-cio a la verdad, y en ella de servicio ala humanidad misma.

Si vivimos parte de nuestra vida en launiversidad -y si trabajamos en ella-en dónde el principio y fundamento esla ciencia, la docencia, la investigacióny la vinculación, invitamos a la comu-nidad universitaria -de forma holís-tica- a participar en este proyecto; aprofesores, a estudiantes al personal engeneral, a traducir sus ideas e inquie-tudes, sus pensamientos y emociones,sus anhelos y experiencias en investi-gación (literaria, matemática, econó-mica, social, artística, médica, jurídica,política, ingenieril, cultural, etc.).

A la luz de las reflexiones anterioresidentifiquemos los 8 pecados capita-les de la investigación2 contemporá-nea en las universidades Latinoame-ricanas:

1. La desarticulación y fragmenta-ción (la Torre de Babel) Los trabajosde investigación no suelen tener nada

que ver unos con otros. Si Ud. revi-sa cualquiera de los compendios deresúmenes de investigaciones que sesuministran en las jornadas de inves-tigación de las universidades, difícil-mente conseguirá en ese compendiodos investigaciones que tengan algúnparentesco entre sí. Es algo así comola construcción de la Torre de Babel,cuando cada obrero hacía algo que notenía nada que ver con lo que hacíaotro, porque cada quien hablaba unlenguaje diferente y tenía un plan di-ferente, que resultaban inaccesibles alos demás...

2. El Individualismo (el 'yo' por en-cima del 'nosotros'). La investigaciónuniversitaria de Latinoamérica estáenfocada bajo una concepción indivi-dualista de la universidad, derivada deuna visión también individualista dela sociedad. La visión individualistaes opuesta a una visión interdiscipli-naria. Las diferencias entre ambas vi-siones pueden describirse como siste-mas antagónicos de creencias...

3. Investigar por investigar (el pro-ceso y no el producto). La universi-dad Latinoamericana no se interesaen productos de investigación, sinoen procesos de investigación. No lesimporta lo que se produzca, sino sóloaquellos elementos que puedan llevara pensar que se hace investigación.Aquí radica una de las más gravescontradicciones desde el punto devista de cualquier teoría de la acciónracional: el interés radica en promo-ver la investigación, en destacar quese hace investigación, en convocar aeventos sobre investigación y milesde cosas más orientadas a la investi-gación como proceso, pero jamás enatender a los productos ni al modo enque tales productos puedan ser apro-vechados o utilizados...

1 Nota: Es importante también tener publicaciones de arbitraje internacional, particularmente en inglés para tener visibilidad enlas grandes bases de datos científicas.2 Copilado de Osear Picardo original de José Padrón (Venezuela)

8

4. Dependencia (imitación, réplica ysubordinación). Las relaciones entrelas esferas nacional e internacionalen lo concerniente a producción deconocimiento científico es una per-fecta réplica de esas mismas relacio-nes en lo concerniente a produccióneconómica global y a regulacionesde dominación socio-política. Asícomo somos países en vías de desa-rrollo, desde un punto de vista polí-tico-económico, así también somosinvestigadores con dependenciacientífica-tecnológica e investigati-va...; difícilmente nos atrevemos acuestionar y aportar nuevas ideas alas ciencias.

5. Orfandad epistemológica (la fal-ta de raíces y de visiones amplias).En nuestros países no se suele pro-fundizar en qué es la investigación,qué es lo que estamos haciendo, porqué trabajamos del modo en que tra-bajamos ni a qué obedecen o sobrequé se fundamentan las tomas de de-cisión dentro de la actividad de in-vestigar. Simplemente aprendemosun cierto modo de hacer las cosas,una cierta rutina, y continuamos por

ese camino como si tuviéramos grín-golas. Por encima de todo eso estánnuestros inefables y nunca bien pon-derados profesores de Metodología, lamayoría de los cuales raras veces in-vestiga, pero sí se empeña en decirnoscómo tenemos que investigar...

•6. Desconexión de las demás Fun-ciones Universitarias (autismo uni-versitario). La investigación Latinoa-mericana sigue un camino divorciadode la Docencia y la Proyección Socialuniversitaria...

7. El dominio de la Burocracia (lainteligencia controlada por el anal-fabetismo poderoso). En todas lasuniversidades hay dos tipos de perso-najes claramente definidos: los Buró-cratas y los Académicos. Ya sabemosque en toda organización, definida porunos procesos que conducen a unosproductos terminales, la Burocraciaequivale a los sistemas de ordena-miento y control del modo en que loscontenidos de trabajo fluyen desde supunto de partida hasta su punto de lle-gada a través de las arterias o trayec-torias de proceso. La Academia, en

cambio, equivale al contenido sustan-tivo de lo que fluye por esas arteriasy trayectorias. La Academia se dedi-ca, por ejemplo, a investigar sobe unproblema, mientras que la Burocraciase dedica a controlar la permisologíarequerida, los tiempos de ejecución,los trámites para actuar... y aún a de-signar quiénes deben desempeñar ta-les o cuales funciones y cargos dentrodel sistema de producción. Hasta aquítodo luce muy bien...

8.- La metodocracia (el método so-bre la pasión y la creatividad) En lamayoría de universidades se dise-ñan e imparten diversos cursos sobre"métodos de investigación" para for-mar a los investigadores. Muchos delos académicos dedicados a la investi-gación son especialistas en métodos yconocen los pasos y fórmulas... peronunca han investigados y mucho me-nos publicado. El métodos es impor-tante, pero lo es más la creatividad, laimaginación, la vocación, la intuicióny el discernimiento; los grandes in-vestigadores conocían poco del méto-do y mucho del tópico sobre el cualinvestigaban.