Febrero de 2011 | Número 31| Precio: 1,00 euro | www.ciudadanosporlarepublica.info

El 30 de octubre de 2010 se cumplieron cien años del nacimiento de uno de los poetas más grandes de todos los tiempos: Miguel Hernández. Murió jovencísimo, en la madrugada del 28 de marzo de 1942, a los treinta y dos años de edad, en la prisión alicantina tras un terrible trasiego por varias cárceles españolas.

Su vida y su trayectoria son totalmente inusuales. A los catorce años empieza el pastoreo cuidando el rebaño de su padre. Le imagino amadrigado, solo en la montaña, y me parece escuchar sus modulaciones y los ecos de aquellos días en los que sus poemas, aún no nacidos, ya existían. La poesía de Miguel Hernández rezuma autenticidad.

Una de las primeras y más profundas amistades de Miguel, que le marcaría toda su vida, fue la de Ramón Sijé. Con el tiempo se irían distanciando ideológicamente, por lo que la muerte de su amigo del alma le sorprende lejos. Es un mazazo que le causa un insufrible dolor. A él le escribe la “Elegía” más desgarradora que se ha escrito nunca, famosa en la historia de la poesía.

En otoño de 1936 se incorpora como voluntario en el Quinto Regimiento de las milicias populares. Vivió a fondo la guerra civil. Su actividad durante los tres años de la guerra fue intensísima. Actuó con “El Campesino” y en la Brigada del Comandante Carlos.

La faceta menos conocida de Miguel Hernández es la de sus artículos escritos en su lucha en el frente. Varios de ellos los firmaba como Antonio López. Acérrimo defensor de las clases explotadas, dice: “ Yo empuño el arma cuando canto”. Lo social y lo amoroso se diluyen en su poesía. Se había casado en 1937 con Josefina Manresa. Su vida era valentía, ternura, generosidad y, sobre todo, dignidad. Se definía así: “Vivo para exaltar los valores puros del pueblo y a su lado estoy dispuesto a vivir como a morir”.

Desde hace ya varios meses se vienen celebrando diversos actos dedicados a Miguel Hernández. He intervenido en varios de ellos, y el que organizaron conjuntamente la Unión de Actores y el Instituto Cervantes, desde las doce del mediodía hasta las doce de la noche, el mismo 30 de octubre, me ha conmovido de manera especial. Es imposible nombrar a todos los que intervinieron ese día, desordenadamente aparecen en mi memoria la lectura de poemas de: José Sacristán, Héctor Colomé, Blanca Portillo, Luis Eduardo Aute, Pilar Bardem, Carlos Álvarez, Emma Cohen, Eduardo Galeano, Josep María Flotats, Jorge Bosso y su hijo Giovanni, que leyó maravillosamente una traducción al inglés de la “Elegía”, Ana Otero, Luisa Gavasa, Eduardo Mcgregor, Amparo Climent y Carlos Olalla, estos dos últimos organizadores entusiastas del importantísimo homenaje. Los familiares del poeta vinieron todos y nos emocionaron con sus palabras y la lectura de algunos poemas. Pero sin duda, en esa parte de lectura de poesía, intervino alguien que nos sacudió hasta lo más recóndito de nuestro ser. Subieron al escenario una madre y una hija y la que comenzó la lectura fue la madre, tenía todos los años del mundo y cuando comenzó a hablar su voz se notaba insegura y algo temblorosa, pero al comenzar a leer el poema que había elegido (“Las cárceles”), la voz adquirió una fuerza impresionante, estábamos como hechizados, y al finalizar, levantó el puño y un “¡Viva la República!” se escuchó atronador en toda la sala. Fue el aplauso más intenso de esas maravillosas doce horas. Así mismo intervinieron gentes anónimas ya que el homenaje estaba abierto a todos, como le hubiera gustado a Miguel: la unión de la cultura y el pueblo.

Aparte de la lectura de poemas hubo teatro, danza y canto. Pedro Faura y Susana Martins cantaron “Rosario Dinamitera”. Lo hicieron con una intensidad y una belleza sobrecogedoras. Apareció sin estar anunciada Carmen Linares, que quiso sumarse espontáneamente al homenaje y, a capella, formidable como siempre, cantó “Andaluces de Jaén”.

En teatro hubo dos representaciones importantes. Una “Me llamo barro”, en la que la compañía teatro del alma, hizo una interpretación fantástica y personalísima. Esa compañía fue creada por Paloma Pedrero con personas sin techo, que hoy son actores espléndidos, que superan en ocasiones a

Produce pavor la foto de los cardenales y obispos rodeando a Rouco Varela y el “ministro” del Papa, el cardenal Antonelli en la Plaza de Colón durante la concentración organizada para “preservar la familia” que por lo visto ponemos en peligro los partidarios de la laicidad del Estado, los agnósticos, los ateos, y las pocas medidas progresistas tomadas por el Gobierno de Rodríguez Zapatero, como son el matrimonio entre homexuales, el divorcio, el aborto, los paliativos para enfermos terminales, y poco más (que tampoco hay que tirar cohetes con la nefasta labor del Presidente del Gobierno).

La Iglesia en España, opíparamente subvencionados por el gobierno con el dinero de todos nosotros, no el de ellos, los mandamases de la curia que viven como Dios, que tienen toda una serie de privilegios que hacen palidecer de envidia a sus pares en otras países europeos, Francia, por ejemplo, son lobos insaciables, quieren más, siempre más, y llevan a cabo una guerra, larvada unas veces, abierta otras, contra el mal llamado gobierno socialista del PSOE. Algunos de esos “príncipes “ de la Iglesia (que viven como tales), han hecho últimamente declaraciones delirantes, tanto que crean dudas sobre si están majaretas, o son unos cínicos, embusteros y embaucadores, o simplemente beodos en ese momento.

Empezando por el tal Benedicto no-sé-cuántos de Roma, que afirma con toda la desfachatez que España «…es una viña devastada por las jaurías del laicismo». Ya que el santo padre, como le llaman sus turiferarios y adoradores, se permite insultar a los que no somos creyentes calificándonos de jabalíes, hay que decir que este señor tiene un morro que se lo pisa (vulgo dixit). No se queda atrás el arzobispo de no sé dónde (pero de estas

tierras), que afirma tajantemente que la violencia de género se da sobre todo entre las parejas de hecho, y no entre las que se han casado según el mandamiento de la iglesia. Otro que tal.

No se queda atrás monseñor Antonelli, ministro de la familia (¿) en el Vaticano, el cual ha declarado, según Demetrio Fernández González, obispo de Córdoba, lo que sigue : «El cardenal Antonelli me comentaba hace pocos días en Zaragoza que la UNESCO tiene programado para los próximos veinte años que la mitad de la población mundial sea homosexual. Para eso, a través de distintos programas, irá implantando la ideología de género…» (Homilía en la catedral de Córdoba el 26.12.2010) Si no miente Demetrio, el tal Antonelli es un provocador, tonsurado, pero provocador.

En estas tres declaraciones, se dan todos los ingredientes que utiliza la Iglesia, sus representantes, al menos alguno: la mentira y el insulto, la falsedad y deformación de hechos, la homofobia. Todo les vale para azuzar a sus huestes de meapilas contra todo lo que sea progreso, para atizar sentimientos de «cruzada», palabra que

Rouco y demás súbditos del farsante de Roma enseñan sus colmillos

PÁGINA 2

Contra la Crisis, por la República[Febrero, 2011].El Frente Popular en 1935-36 fue un mo-mento histórico del que podemos y debemos aprender mucho en la actualidad. Entonces se encontraba en peligro la República y todo el proyecto de cambio, de moderniza-ción y de solidaridad que representaba; no se trató de una simple coalición para ganar unas elecciones, sino de una alianza profunda entre partidos y fuerzas sociales muy dis-tintas, aunque todas ellas situadas en el campo democráti-co y en la izquierda, para lograr salvar el régimen republi-cano. Y aunque tenían ideas diferentes sobre cómo hacerlo, y objetivos políticos distintos, supieron valorar el peligro inmenso que corrían, pactar un programa conjunto, unas listas electorales unitarias y presentarse a las elecciones y ganarlas. Fue una inmensa muestra de madurez política y de responsabilidad. Desde los republicanos a los comunis-tas, desde los centralistas a los nacionalistas, desde el PCE al POUM, desde las fuerzas políticas de Cataluña, Galicia, Euskadi, y hasta con el apoyo de los anarcosindicalistas, se logró una unión electoral para apoyar un gobierno capaz de rescatar la República, acometer las reformas necesarias y, sobre todo, plantar cara al golpismo. Sólo una guerra atroz y la derrota militar puedo romper aquella alianza que fue la de todo un pueblo. Mucho tiempo ha pasado, y son otros los peligros y retos que afrontamos.

Hoy, cuando asistimos cada día a un ataque feroz contra los derechos sociales y políticos, cuando el estado social y democrático de derecho ―como calificamos en España eso que en la Unión Europea se llama welfare state― ha sido poco menos que declarado nulo por los

PÁGINA 2

MIGUEL HERNÁNDEZ

por Cristina Maristanypor Pedro A. García Bilbao

por Julio M. Fernández

PÁGINA 2 PÁGINA 2

2 Nº 31, Febrero de 2011

Rouco y demás súbditos del farsante de Roma enseñan sus colmillos

utilizaron para bendecir y apoyar

al grandísimo felón Franco y sus conmilitones en la atroz guerra incivil. Cualquier mal pensado puede deducir que esta gente quiere otro golpe de Estado, o un golpecito, para barrer las pocas conquistas logradas en estos últimos años, después de la muerte de su generalísimo. Hay que ser muy mal pensado…

Mas hemos visto en infinidad de ocasiones como el fanatismo, manipulado y estimulado por estos señores provoca reacciones virulentas que llegan al asesinato. No hace falta recordar la locura desatada por las caricaturas sobre Mahoma, donde la sinrazón se impuso entre los sectores más atrasados de la población. No hace falta ir muy lejos para ver hasta dónde llega ese fanatismo religioso, aquí al ladito, en Portugal, su digamos democrático gobierno, cedió a la presión de la curia portuguesa (tan obtusa y cerril como la española) y prohibió la magnífica novela del escritor José Saramago, «El evangelio según Jesucristo» donde se presenta a Jesús amancebado con Magdalena y viviendo a costa de ella, lo que, al parecer, fue cierto. Claro que la historia se la pasan por la entrepierna los santos varones. ¿No siguen presentando a Herodes como el instigador de la matanza de los “santos inocentes”? Eso lo proclama Mateo (San Mateo, para ellos) en sus escritos. Poco importa que Herodes, apodado el Grande, muriera cuatro años antes del nacimiento de Jesús, cosa que cualquiera que se interese un poco por la historia puede comprobar. Pero ellos no. Mantenedla y no enmendalla, lo ha dicho Mateo, y punto redondo.

Respetamos a las personas sinceramente creyentes (allá ellos), no a los fanáticos y a los embaucadores llámense curas, rabinos, pastores, monjes budistas, o imames, y tratamos de combatir el veneno de la religión (opio del pueblo- lo llamó Marx) con razonamientos y explicaciones adecuadas, demostrando cómo la religión, todas las religiones, se oponen a la ciencia, dificultan su avance, tergiversan y mienten sobre las cuestiones científicas, la medicina, condenan el uso del

preservativo para evitar el sida (según ellos se evita con la castidad total, cosa que ellos no practican), se oponen al aborto, al divorcio, etc. etc..Los nombres de Giordano Bruno o de Galileo bastan para calificar por sí misma a la iglesia vaticanista, sir ir más lejos.

Afirmaba Lenin:«La religión es una de las

formas de opresión espiritual que gravita por doquier sobre las masas populares, abrumadas por el trabajo […] Las raíces de la religión moderna están profundamente ancladas en la opresión social de las masas trabajadoras y en su aparente impotencia frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, que cada día causa al pueblo trabajador sufrimientos y torturas mil veces más horribles que los causados por acontecimientos excepcionales, tales como los terremotos, etc.»

Nunca, y ahora menos que nunca dada la actitud guerrera y provocadora de Rouco y cía., se puede subestimar el peligro de la religión. No podemos ser indiferentes ante esa lacra que durante siglos mantiene a la humanidad bajo, el peso de la ignorancia, de la superstición, del temor a un Ser (que se transforma en tres según conviene) por encima de todo y de todos y contra el que no se puede hacer nada. Hay avances en el sentido de desmitificar las religiones, cierto, pero se avanza muy lentamente. Poco a poco los pueblos, las capas más avanzadas, toman conciencia del papel reaccionario de las religiones, mas no podemos olvidar que la conciencia en desarrollo, queda rezagada frente al desarrollo de las condiciones materiales de los hombres.

Lo sucedido en la ex URSS y otros países socialistas, es claramente instructivo: pese a años de educación socialista, de esfuerzos enormes en todos los sentidos, incluido el de la erradicación de esa lepra religiosa, al degenerar los gobiernos y caer en manos de las capas burocráticas de la nueva burguesía, la religión ha salido a la luz con una agresividad terrible. No se puede olvidar el papel desempeñado por la Iglesia católica en Polonia, el papel del sindicato «solidaridad» montado y dirigido por obispos y agentes del Vaticano, entre los que destacó el

que más tarde fue Juan Pablo II, al que por cierto el actual Benedicto no-sé-cuánto (que en su tiempo fue miembro de las juventudes hitlerianas) va a hacer santo.

Ante la religión no se puede ser neutral ni pasivo, pues las religiones son beligerantes, agresivas. Sus jefes, llámense cardenales, obispos o como se llamen, no vacilan en recurrir a la mentira en conspirar con lo más retrógrado y reaccionario de cada país, con las burguesías locales e internacionales. Es algo que es de plena actualidad en España.

En su «Dialéctica de la Naturaleza» Federico Engels, con su característica sorna ridiculiza a los teólogos según los cuales todo lo que existe es la voluntad de Dios: «Los gatos han sido creados para comerse a los ratones, los ratones para ser comidos por los gatos, y el conjunto de la naturaleza para testimoniar de la sabiduría del Creador…»

Cerremos aquí este mini artículo, recordando unos cuartetos (o cuartetas) del poeta, filósofo y matemático persa Omar Jayam, que quizá dé que pensar a algunos:

« ¿Qué vale más? ¿Examinar nuestra conciencia sentados en una taberna o prosternarnos en una mezquita con el alma ausente.? No me preocupa saber si tenemos un Dios ni el destino que me reserva»

«Escucho decir que los amantes del vino serán condenados. No existen verdades comprobadas, pero hay mentiras evidentes. Si quienes aman el vino y el amor van al infierno, vacío debe estar el paraíso.»

« ¡Infeliz: Nunca sabrás nada! Jamás resolverás ni uno solo de los misterios que nos rodean. Desde que las religiones te prometen el paraíso, intenta crearte uno en la tierra, porque el otro quizá no exista.»

1. Poco le importa al Vaticano que Wojtyla (a)

Juan Pablo II, fuera protector del sinvergüenza

Marcial Maciel fundador de los Legionarios

de Cristo. Ernesto Cardenal, sacerdote y

guerrillero (una de las pocas excepciones) ha

declarado sobre la beatificación: «¿Cómo va a

ser declarado santo el que protegió a Maciel ?»

El Maciel fue condenado por abusos sexuales,

desfalcos y otras lindezas.

insaciables mercados, nos encontramos con que el sistema de partidos de la Transición es incapaz de

defender los intereses del pueblo y los trabajadores, pues una mayo-ría aplastante en las Cortes asume como naturales medidas políticas que destruyen derechos básicos sin que prospere ninguna voz crítica. Tanto el PSOE como el PP y los nacionalistas conservadores se han instalado donde siempre han estado ―al servicio de las clases domi-nantes― , pero en unos momentos en los que el neoliberalismo se impone de forma inmisericorde a gobiernos y pueblos sin guardar pudor ninguno, ceden sin dudar a las presiones y nos venden a todos miserablemente. La naturaleza de la transición y sus limitaciones queda hoy al descubierto para millones de personas

La gravedad de la situación se ve acrecentada por la crisis que atra-viesa la izquierda. Sin norte, sin pulso, con graves contradicciones internas, la izquierda «oficial» ni logra frenar nada ni tiene alterna-tivas creíbles. El desconcierto alcanza a los propios sindicatos ma-yoritarios cuya única preocupación parece ser resucitar un diálogo social que hoy no es más que sinónimo de pactar derrotas y negociar rendiciones.

Es preciso actuar, tener la valentía de hacerlo y plantar cara. La impu-nidad del franquismo que posibilitó la transición, fue posible gracias a unas fuerzas políticas a medida del nuevo régimen y que hoy se nos muestran en todas sus limitaciones.

No se trata solamente de lograr un programa contra la crisis. La tarea pasa por forjar nuevas herramientas de lucha política. Necesitamos aprender de la lucha de quienes nos precedieron para poder construir el futuro.

Un programa que luche contra la crisis, que ponga en su sitio las ne-cesidades de la mayoría, que asuma las nacionalizaciones que han de hacerse en el campo de la banca, de la energía, de los sectores básicos, que fortalezca la educación y la salud pública, que asegure el laicismo del estado, que denuncie la especulación y luche por una Europa democrática, que defienda nuestra soberanía y sea una fuerza soli-daria con los pueblos, el programa que necesitamos y que debemos construir entre todos los que no nos hemos rendido, no es algo que esté en posición de defender cualquiera. Un programa así implica romper con la transición y sus equilibrios, romper con la monar-quía heredera del franquismo y tapadera actual de la podredumbre miserable del actual régimen, un programa que es el programa de la Tercera República.

El programa de combate que exige la situación, nos exige también va-lor, dignidad y firmeza. Quienes nos han conducido a la actual pos-tración no están en condiciones de señalar camino alguno. Nuestra voz debe alzarse bien alta. Llamamos a todos los que están dispuestos a luchar. Es preciso construir un nuevo Frente Popular, donde todos los personas, partidos, asociaciones, organizaciones, puedan presen-tar unidos un frente político, un frente electoral, pero sobre todo un frente de lucha que combata ideológicamente y de forma efec-tiva al neoliberalismo que todo lo invade. No importan los errores pasados, es preciso superar divisiones y diferencias, lo fundamental es no volver a cometerlos de nuevo. Necesitamos unidad, claridad, firmeza. Unirnos y hablar claro, precisamos candidatos solventes y fiables, rechazar cualquier candidatura que no lo sea, construir can-didaturas unitarias si es posible y acudir con ellas a las municipales y las generales. La Plataforma de ciudadanos por la República lucha cada día por hacer posible la lucha y por hacer avanzar la posiciones del pueblo. Ciudadanos, aprendamos del Frente Popular, superemos diferencias y construyamos juntos un programa común, tengamos el valor de exigir honradez, claridad y firmeza. Esta crisis es la crisis de un régimen, el futuro es nuestro. El programa que exige la situación es el programa de la República del pueblo, una república democrática que defienda el interés de la mayoría y asegure los derechos y liber-tades de todos.

Si la monarquía es incapaz de defender los derechos del pueblo y los trabajadores, la República lo hará.

Contra la crisis, por la República

viene de página 1

viene de página 1

intérpretes muy conocidos. La otra representación fue “Teatro en la guerra”, con alumnos de la RESAD y de la Escuela Municipal de Teatro, dirigida por Raquel Mesa. Son varios textos de Miguel Hernández que fluyen en un hilo conductor de la historia de una madre y un hijo que se va a luchar, un adolescente de quince años. La obra es magnífica y nos estremeció desde la punta del pie hasta la cabeza. He vuelto a verla representada en la RESAD y aún me ha impresionado más. Comentábamos al salir un hecho extraño: lo poco conocida que es la obra teatral del poeta de Orihuela. Su poesía es conocida en el mundo entero, pero no ocurre lo mismo con su teatro, que es realmente muy difícil poder ver representado. Me impresionó muchísimo ver a aquellos chavales del siglo XXI representar con la pasión y el amor que lo hacían los textos que Miguel, tan joven como ellos, había escrito setenta años antes. Todo allí era amor, amor y verdad.

Mi intervención fue curiosa ya que yo había elegido con antelación el poema que iba a leer y, poco después, sufrí un accidente, por lo que llegué a casa en ambulancia, con toda la cabeza vendada, la cara y los ojos completamente morados, no se podían ni abrir, varios puntos de sutura, etc... Mi hijo, al verme llegar, me miró preocupadísimo y me dijo: “¡Mamá! Ya sé que siempre te identificas mucho con los personajes, pero esta vez...” Empezamos a reír los dos. El poema que había elegido era “El tren de los heridos”.

El comienzo del homenaje fue la “Elegía” en la voz de Paco Rabal con un acompañamiento de guitarra de Tony Madigan. Nos hizo vibrar y llorar. El acto finalizó también con la “Elegía”.

viene de página 1

Miguel Hernández

3 Nº 31, Febrero de 2011

La transición no ha terminado

por VICENÇ NAVARRO*

En un documental emitido por Televisión Espa-ñola (TVE), Tengo una pregunta para mí: ¿vivimos en deuda con el pasado?, se presenta un punto de vista sobre cómo abordar el reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil que, creo, refleja la postura del Gobierno socialista y del mayor partido de la oposición sobre este tema.

En una entrevista a José Álvarez Junco, miem-bro de la comisión nombrada por la oficina de la Presidencia del Gobierno español encargada de pre-parar el borrador de la Ley de la Memoria Históri-ca, este señala dos puntos que resumen esta visión. Uno es la instrucción que tal comisión recibió de la oficina de la Presidencia del Gobierno socialista español de que la ley (una ley que Álvarez Junco aclara que no era de recuperación de la memoria histórica sino de reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil) tenía como objetivo “cerrar las heridas” de lo que el documental y Álvarez Junco definen como los dos bandos de la Guerra Civil. La ley tenía que satisfacer a los sucesores de los dos bandos. Puesto que la gran mayoría de los asesina-dos y desaparecidos pertenecían al bando republi-cano, y los que hubo del lado golpista no hubieran existido si no hubiera habido el golpe militar, tengo que admitir que me sorprende la instrucción recibida de que los sucesores del bando de los gol-pistas debieran también estar satisfechos con la ley. No hubo dos bandos, sino defensores de un Estado republicano con un gobierno democráticamente elegido y los golpistas, criminales que violaron brutalmente el Estado constitucional establecido democráticamente, que no hubieran vencido si no hubieran recibido ayuda militar de Hitler y Musso-lini, que sobrepasó, y de mucho, el equipamiento militar de la República. Fue consecuencia del enor-me apoyo popular a la República que, a pesar del enorme desequilibrio militar, el golpe no triunfó hasta tres años más tarde. Poner a los vencedores a la misma altura que los vencidos indica una enor-me insensibilidad democrática. Los que lucharon por la democracia eran los buenos. Y los golpis-tas eran los malos. Desechar esta categorización, tachándola de maniquea (como constantemente hacen los sucesores de los vencedores), es diluir sus responsabilidades en lo acaecido. El hecho de que los buenos hicieran también actos injustos no niega su superioridad moral, como tampoco el bom-bardeo de ciudades como Dresde por parte de las tropas aliadas (bombardeo que debe denunciarse) niega la superioridad moral de los vencedores en la II Guerra Mundial sobre el nazismo y el fascismo. En países europeos que sufrieron el nazismo o el fascismo no existe esta equidistancia en el recono-cimiento de los muertos. Miles de poblaciones de la Francia democrática, por ejemplo, tienen un mo-numento a los muertos en la resistencia antinazi, sin tener a su lado los muertos entre las tropas de Vichy. Un tanto igual ocurre en Italia y en Alema-nia (donde cualquier homenaje o reconocimiento a los nazis está prohibido). En España, sin embargo,

se instruye que se reconozca públicamente a las víctimas de los dos bandos.

Tal equidistancia, además de errónea, tiene unos enormes costes políticos, que quedan reflejados en la segunda observación que hace Álvarez Junco. La instrucción recibida de la oficina de la Presidencia era la de aceptar limitaciones en el reconocimiento

de las víctimas, pues el Estado actual era conti-nuista del anterior, basado inicialmente en un golpe militar. De ahí que el Estado actual no podía anular, por ejemplo, juicios de aquel Estado en contra de las víctimas del golpe militar juzgadas en tribunales de aquel Estado dictatorial. Aclara Álva-rez Junco que el Estado resultado de la Transición no era una rotura con el anterior (como algunos de sus protagonistas lo han presentado), sino uno continuista. De ahí las resistencias a anular aquellos juicios e iniciar enjuiciamientos sobre responsables de aquellos crímenes y asesinatos.

Por otra parte, Santos Julià, otra persona entrevistada en el documental de TVE, considera que la amnistía fue un gran acto de madurez de la sociedad española, confundiendo madurez con debilidad de las izquierdas. Un motor del cambio fue la agitación social procedente en su mayoría de la clase trabajadora (España fue el país europeo con más huelgas desde 1974 a 1978). Pero, aun cuando la dictadura murió en la calle, la Transición se hizo bajo el dominio de la nomenclatura del régimen anterior. Fue más la abertura de aquel Estado a los partidos de izquierda –tal como Álvarez Junco reconoce– que una rotura con el Estado anterior. Ni que decir tiene que la aceptación de la soberanía popular fue un paso de enorme importancia, pero la expresión de esta soberanía (desde la Ley Electo-ral hasta la composición de los aparatos del Estado) lleva claramente la marca de aquel dominio. El hecho bochornoso de que el Tribunal Supremo quiera enjuiciar –a propuesta del partido fascista– al único juez que se atrevió a intentar llevar a los tribunales a los responsables de los desaparecidos es una muestra de ello.

La Transición se basó en una enorme injusticia. Javier Pradera, que es también entrevistado, recono-ce este hecho cuando subraya que, para conseguir la paz, hay que aceptar las injusticias que se han hecho a los vencidos. Pero Javier Pradera no se pre-gunta ¿a qué precio? Se refiere a EEUU y a Francia, que han sufrido guerras civiles y cuyas sociedades han aprendido a convivir con ellas. Pero, por lo visto, ignora que en aquellas guerras los buenos ganaron y en la nuestra perdieron. Y su debilidad explica los silencios sobre nuestro pasado. Por razones de salud democrática, se exige que la ver-sión histórica de los vencidos sea la que domine y que el Estado se considere continuador del Estado democrático republicano. Hasta que ello ocurra, la Transición no habrá terminado.*Tomado del periódico “Público” del 18-11-2010 con expresa autorización del autor para reproducir-lo aqui.

Sensacionales revelaciones de un obispo: los gays planean apoderarse del mundo

por Carlos Hermida

Durante cerca de cuarenta años los españoles aprendimos que una tríada infernal integrada por comunistas, masones y judíos conspiraban para destruir nuestra hermosa patria. Sin descanso, los eternos enemigos de España elaboraban pérfidos planes para acabar con la felicidad y la paz que nos proporcionaba el régimen franquista. Pero la vigilancia permanente de Franco (eterna lucecita encendida en su despacho de El Pardo), su rectoría insuperada y su inasequible desvelo nos libró de perecer ante al poderoso contubernio judeo-masónico-marxista. Las temibles huestes de Moscú, los taimados banqueros de Judá y los resentidos masones nada pudieron hacer frente a los aguerridos miembros de la Brigada Político-Social, los militares patriotas y los honorables juristas del Tribunal de Orden Público. Sus oscuros propósitos desaparecieron en los sótanos de la Dirección General de Seguridad, ante los piquetes de ejecución o en las largas condenas de penitencia carcelaria que

el régimen impuso para la redención de tantas almas pecadoras.

Cuando la Unión Soviética desapareció, los españoles amantes del orden y de la familia católica pudieron, por fin, sentirse tranquilos. Ya nada amenazaba su plácida vida y ahora sí que podrían disfrutar del chalé adosado sin temor a que una revolución proletaria colectivizara las barbacoas de la urbanización. Y así llegó la relajación, y la tensa vigilia de antaño se tornó en una vida placentera, sin necesidad de hacer guardia sobre los luceros, como había advertido el protomártir fascista. Confiadas en las disquisiciones intelectuales de ciertos ensayistas foráneos, que predicaban el “Fin de la Historia” y la definitiva derrota de las fuerzas del Mal, la burguesía y las clases medias abandonaron las trincheras y se olvidaron de las advertencias del Caudillo sobre la necesidad de estar siempre en guardia ante las maquinaciones de los sempiternos antiespañoles.

Afortunadamente, la institución más preclara de nuestro país, iluminada por las miles de hogueras de la Inquisición, nos advierte una vez más de un peligro inminente. El obispo de Córdoba, monseñor Demetrio Fernández, ha afirmado en su homilía de la festividad de la Sagrada Familia celebrada el 26 de diciembre del pasado 2010 en la catedral de Córdoba, que la UNESCO tiene programado un plan para hacer que dentro de 20 años la mitad de la población mundial sea homosexual. El obispo atribuyó la revelación al cardenal Ennio Antonelli, alto cargo vaticano que preside el Consejo Pontificio para la Familia.

Los servicios secretos de los países más desarrollados han sido incapaces de detectar un plan tan sofisticado y maquiavélico como el desvelado por el obispo cordobés. La CIA, el M16 y el Mossad han demostrado su incompetencia ante la gravísima amenaza que se cierne sobre el mundo. Porque esta vez no se trata de España, sino de la Cristiandad, de la civilización occidental. Y ha sido un obispo español, experto en conspiranoia, quien nos alerta sobre el Apocalipsis PÁGINA 4

4 Nº 31, Febrero de 2011

final. ¿Quién hubiera podido imaginar que tras la fachada de

las Naciones Unidas y de uno de sus organismos especializados dedicado a la difusión de la educación y de la cultura, se escondía una perversa conspiración de dominación mundial?

En el año 2030, 4.000 millones de gays impondrán en el mundo una férrea dictadura. Leyes draconianas abolirán la familia cristiana y patriarcal, impedirán las relaciones sexuales entre hombres y mujeres, y las parejas heterosexuales se refugiarán en los lavabos de los cines y en los urinarios públicos, perseguidos sin tregua por una policía política ataviada con ceñidos uniformes de cuero. Las calles y los transportes públicos serán vigilados por cientos de cámaras que observarán cualquier roce improcedente entre personas de distinto sexo. Las mujeres embarazadas serán recluidas en centros de detención especiales y, tras el parto, sus hijos pasarán a depender del Estado Homosexual, el día del orgullo gay se convertirá en fiesta nacional y las radios y televisiones emitirán continuamente clases de Educación para la Ciudadanía. En los colegios e Institutos, fanáticos maestros y profesores educarán a los niños y niñas en el relativismo moral y el materialismo ateo.

Gracias al obispo cordobés sabemos que nos enfrentamos a una formidable amenaza, que esta vez no proviene de la estepa rusa, ni de las clandestinas Logias, ni de los centros financieros internacionales. Una internacional sodomita con centro en la ONU ha extendido sus tentáculos por toda la sociedad, ganando voluntades, pervirtiendo instituciones, arrumbando valores tradicionales. Pero España dispone de reservas espirituales y materiales para vencer al maligno. Y generosamente ofrecemos nuestros remedios al resto del mundo. En primer lugar, salirse de las Naciones Unidas (“si ellos tienen ONU, nosotros tenemos dos”, como racialmente se afirmó en 1946); en segundo lugar, lectura obligatoria en todas las escuelas y colegios de las proclamas de Millán Astray, acompañadas de exhibiciones marciales de la cabra de La Legión y, finalmente, sustituir las prácticas psiquiátricas comunistoides por las terapias viriles de Vallejo Nájera. Si los pueblos del mundo perseveran en estos remedios, no hay duda de que las legiones gays huirán despavoridas, y volveremos a disfrutar por muchos años de esos bares llenos de sifilíticos mentales, analfabetos, paletos descerebrados y maltratadores de mujeres que, delante de una copa de aguardiente barato, dan rienda suelta a sus frustraciones y exhiben un machismo tétrico y cobarde.

Sensacionales revelaciones de un obispo:...

viene de página 3

Diálogo de miseria y miseria de diálogo

por Pedro A. García Bilbao

Sobre el «diálogo social» y el acuerdo sobre la reforma de las pensiones

Misera moral, miseria, miseria. Todo tipo de miserias. Es lo que destaca sobre cualquier otra cuestión en el acuerdo entre la dirección de CC.OO y UGT y el gobierno sobre la reforma de las pensiones. Le llaman dialogo social cuando quieren decir vender a los trabajadores a sus espaldas. El termino dialogo social es un concepto surgido en la época clásica del welfare state: el estado necesitaba estabilidad política por aquello de la guerra fría y propició acuerdos a tres bandas (sindicatos, empresarios, estado) para lograr «paz social», es decir, reducir los conflictos internos, algo que se logró aumentando los salarios y los derechos sociales. Y funcionó. Mejoraron las condiciones de vida de los trabajadores, si se comparaba con el siglo anterior, y se pusieron las bases de la sociedad de consumo. El precio a estas concesiones era la renuncia completa de los sindicatos y partidos de izquierda a cuestionar el capitalismo; ceder a cambio de algunas concesiones. Hoy la situación ha cambiado radicalmente. Tras años de limar progresivamente aquellas concesiones dadas por el poder, la nueva correlación de fuerzas está permitiendo a las clases dirigentes decretar el fin de los derechos sociales más elementales. Y en esta tesitura, cuando asistimos al fin de una época, al más feroz ataque ―total, estructural, sistémico― contra el llamado modelo social europeo de estos años pasados y se sacrifica lo que haya que sacrificar ante los mercados, ahora resulta que las cúpulas sindicales tragan con todo y aceptan negociar la derrota. Nos han vendido, no es la primera vez, pero ahora es mucho más grave.Elena Valenciano, diputada del PSOE y sorprendente portavoz en temas de diálogo social, ha demostrado ampliamente ser una perfecta inútil y no tener escrúpulos; lo único que podría disculparla sería su notoria ignorancia sobre lo que implican las reformas. Ignorancia y falta de formación política podrían explicar sus palabras y su conducta, pero no nos cabe duda de que quien se retrata con ella es el PSOE. Predomine una explicación u otra lo que está claro es que se ha impuesto el cinismo. Valenciano, Rubalcaba, o el propio ministro de Trabajo, el «compañero» sindicalista Valeriano Gómez, tienen sobrados elementos de conocimiento para saber que las razones que aducen son falsas y que están encubriendo los verdaderos objetivos de los cambios. Si se conoce que algo es injusto, pero se defiende abiertamente porque es funcional a otros objetivos, ocultando las verdaderas motivaciones, lo que tenemos es un ejercicio de cinismo. Valenciano va soltando por televisiones y radios, con fíngido y poco convincente énfasis, que el acuerdo busca asegurar que los que se jubilen en un futuro tengan derecho a sus pensiones. ¡Por favor! Ya tenemos derecho a eso, lo tenemos ahora. No es necesario un esfuerzo para lograrlo, ya está reconocido. Lo que se debe asegurar es que sea real, que sea efectivo. Y el acuerdo logrado no lo garantiza. El problema de las pensiones públicas no es la edad de jubilación. No es cierto que el aumento de la esperanza de vida cause el problema. Lo causan variados factores como la drástica reducción de cotizaciones por un elevado paro entre los jóvenes y los mayores de 45 años, o la escasa cuantía de muchas cotizaciones a causa de la precariedad laboral. Pero una de las principales causas reales es el conflicto entre la existencia de un sistema público de pensiones y las necesidades de los especuladores financieros que hoy dominan los mercados financieros e imponen sus dictados a nuestros gobiernos. Esto se llama lucha de clases. Mantener dignamente las pensiones públicas exige combatir la economía sumergida, el fraude fiscal de los poderosos, un sistema fiscal progresivo y justo donde el que más gane más pague y reducir drásticamente el paro entre los trabajadores. Objetivos estos claros y sencillos de plantear y que ni CC.OO y UGT o el gobierno y su partido se han dignado considerar salvo para descartarlos de la agenda de su «diálogo». Para poder jubilarse con el 100% de pensión a los 65 años, un ciudadano estará obligado a trabajar de forma continuada desde los 26 años y medio. Todos y cada uno de los años entre los 26 y los 65. Lo cierto es que el paro y la precarización hacen que de forma masiva los ciudadanos tengan cada vez menos años de trabajo efectivo y de cotización. Los años cotizados de quienes tienen hoy 30, 40 o 50 año son cada vez menos; cada día es más extraño encontrar personas que hayan podido trabajar de forma continuada durante toda su vida laboral. Asistimos por tanto a un escenario encubierto, ocultado deliberadamente, pero real, de un futuro en el que millones de personas tendrán pensiones miserables o incluso no tendrán pensiones. Mas viejos, más pobres, solos, sin hijos, un panorama atroz. La ligereza ―por no decir la desvergüenza― con la que se pretenden justificar estos cambios apelando a la demografía causan indignación. La natalidad es baja precisamente por los salarios ridículos, la precariedad laboral y la falta de gasto social en apoyo a las madres jóvenes, el retraso en la primera maternidad es inconcebible, llega en España a los 31 años, y tiene esas y otras causas; estos «cambios» acordados ahora consolidan la pérdida demográfica, no la combaten. Los países escandinavos, además de Holanda y la propia Alemania, sufrieron también años de envejecimiento de sus poblaciones a causa de la caída demográfica. Un gran aumento del apoyo social ―léase gasto social público― a las parejas jóvenes en variadas facetas (protección laboral, guarderias públicas, salarios sociales de apoyo, pero sobre todo garantías de no discriminación laboral por maternidad) lograron cambiar la situación y hoy han frenado el envejecimiento. Es en la Europa del sur, la católica Europa del sur donde la Iglesia clama demagógicamente por la familia cristiana, donde el retroceso es más brutal a causa de una desprotección vergonzosa y un gasto social ridículo; y todo ello con el silencio de la Iglesia y los sectores conservadores.La esperanza de vida también se verá en retroceso, pues sabemos que la dificultad para acceder al sistema de salud, los ingresos insuficientes, la precariedad laboral, la inseguridad, la soledad, la falta de apoyo familiar y la perdida de los seres queridos disminuyen los años de vida. Hay que tranquilizar al ministro: morirá más gente, morirá antes, nacerán menos, no habrá tantas personas con derecho a pensión, las cuentas saldrán.El acuerdo del 27 de enero de 2010 estaba pactado de forma encubierta hace meses; hay indicios sobrados de esta escenificación. Su principal logro es que la cúpula sindical ha mostrado al poder que sigue siendo útil para poder frenar la lucha de los trabajadores y asegurar que los planes neoliberales se logren implantar sin respuesta organizada, sin luchas capaces de frenarlo. Es undialogo de la miseria, entre miserables. CC.OO y UGT deben reaccionar y rechazar en sus órganos de decisión este acuerdo de sus elites cupulares, pero los trabajadores no podemos sentarnos a esperar que rectifiquen, debemos actuar ahora, alzar nuestra voz, organizarnos y denunciar activamente esta situación. Los partidos del régimen de la transición aprueban con mayorías del 98% en las Cortes medidas antidemocráticas y antisociales, hoy, tristemente, comprobamos una vez más que los dos sindicatos mayoritarios buscan no quedarse fuera de ese juego. Es hora de decir basta.

5 Nº 31, Febrero de 2011

TÚNEZ: CONSTITUCIÓN DEL FRENTE «14 de Enero»Confirmamos nuestro compromiso con la revolución de nuestro, pueblo que lucha por su derecho a la libertad y a la dignidad nacional y ha asumido grandes sacrificios de decenas de mártires y miles de heridos y detenidos, con el fin de culminar la victoria contra los enemigos internos y externos y de oponerse a las tentativas, abortadas, para aplastar tanto sacrifico. Por ello se ha constituido el «Frente 14 de Enero» como marco político empeñado en impulsar la revolución de nuestro pueblo para lograr sus objetivos y enfrentarse a las fuerzas de la contra revolución. En este Frente se encuentran los partidos, las fuerzas y organizaciones nacionales progresistas y democráticas. Las tareas urgentes del Frente son:1.- Derribar el actual gobierno de Ghannuchi o cualquier gobierno que mantenga los símbolos del anterior régimen, el cual ha aplicado una política antinacional y antipopular al servicio del presidente derrocado.2.- La disolución del RCD , la confiscación de sus bienes, pertenencias y fondos financieros, que pertenecen al pueblo.3. Formación de un gobierno provisional que tenga la confianza del pueblo y de las fuerzas militantes progresistas políticas, asociaciones, sindicales y de la juventud.4.- Disolución de la Cámara de Representantes del Senado, de los ficticios órganos actuales, del Consejo Superior de la Magistratura y el desmantelamiento de la estructura política del anterior régimen, así como la preparación de elecciones a una asamblea constituyente que en un plazo máximo de un año elabore una constitución democrática y cree un sistema jurídico para enmarcar la vida pública que garantice los derechos políticos, económicos y culturales del pueblo.5.- Disolución de la policía política y elaborar una política de seguridad basada en de los derechos del hombre y la predominancia de la ley.6.- Juzgar a todos los responsables del robo del dinero del pueblo, de los criminales contra el pueblo y de la represión contra él.7.- Expropiación de la familia anteriormente dominante, de sus camarillas y cómplices que han utilizado sus puestos para enriquecerse a costa del pueblo.8.-Creación de puestos de trabajo para los desempleados, y medidas urgentes para

subvencionar a los parados, mayor protección social y mejora de la capacidad de compra de los asalariados.9.- Construcción de una economía nacional al servicio del pueblo en la que los sectores vitales y estratégicos estén bajo la supervisión del Estado, nacionalizar, de nuevo, las instituciones privatizadas; formular una política económica y social de ruptura con el neoliberalismo capitalista.10.-Garantía de las libertades públicas e individuales, particularmente libertad de manifestación de expresión, de prensa de información; liberación de los detenidos y promulgar una ley de amnistía.11.- El Frente saluda el apoyo de las masas populares y de las fuerzas progresistas en el mundo árabe y en todo el mundo, y les anima a continuar con su apoyo por todos los medios.12.- Resistencia a la normalización de relaciones con el sionismo, condenarlo, y apoyo a los movimientos de liberación nacional en el mundo árabe y en todas partes.13.-El Frente llama a las masas populares y las fuerzas nacionalistas y progresistas a continuar su movilización y lucha de legítima protesta, particularmente en la calle, hasta lograr los objetivos planteados.14.- El Frente saluda a los comités, asociaciones y las formas de auto organización popular y les anima a ampliar su ámbito de intervención en todo lo referente a los asuntos públicos y demás aspectos de la vida cotidiana.¡Gloria a los mártires de la «intifada» y victoria a las masas revolucionarias de nuestro pueblo!Túnez, 20 de Enero de 2011*Liga de la Izquierda del Trabajo*Movimiento unitario Nasseriano*Movimiento de Nacionalistas Demócratas (Al-Watad)*Corriente Baasiste*Izquierda Independiente*Partido Comunista de los Obreros de Túnez (PCOT)*Partido del Trabajo Patriótico y Democrático (PTDP)

ECUADOR: Que se le consulte al pueblo es un derecho, pero con preguntas mañosas es un engañoA nadie le deben consultar si quiere suicidarse y menos obligarle a que responda SI, pero eso es lo que quiere hacer Correa con el pueblo ecuatoriano. Su consulta mañosa e inconstitucional lo único que busca es inducirlo a votar contra sus propios derechos para eliminarlos y, luego, adueñarse de la justicia para afirmar un poder autoritario y dictatorial, proteger la corrupción existente en su gobierno, profundizar la persecución política y la criminalización de los luchadores populares; y, acelerar el paso hacia la configuración de un Estado policiaco, derechista y represivo, que imponga a sangre y fuego, con un aparato de justicia convertido en su alfombra, el paquetazo económico antipopular que tiene listo, pero, disfrazando todo, con la máscara del combate a la inseguridad.En esencia, en sus preguntas y anexos Correa plantea:· Que la Asamblea Nacional mediante ley aumente el tiempo de caducidad de la prisión preventiva que hoy es de hasta una año. Con la reforma de Correa una persona podría estar preventivamente detenida, año y medio, dos años, no sabemos cuánto; y, ¿qué pasa si luego se ratifica su inocencia? ¿dónde queda el derecho de libertad, el principio de presunción de inocencia y el debido proceso? Con seguridad, faltarán cárceles y, entonces, el gobierno declarará emergencia penitenciaria para construir nuevos locales con nuevos negociados. ¿En qué resuelve esto la inseguridad, si el delito ya está cometido y lejos de prevenirlo se actúa únicamente sobre los efectos? ¿No sería bueno invertir en un plan de seguridad que prevenga, rehabilite y reinserte socialmente a quienes delinquieron, teniendo como base fundamental la dotación de TRABAJO y fortaleciendo, en todos los aspectos, la Función judicial, para acelerar los procesos?· Que las medidas cautelares (prohibición de salir del país, presentarse cada cierto tiempo ante los jueces, etc.) que sustituyen en los juicios a la prisión preventiva, se utilicen únicamente en los delitos que se ventilan mediante procedimientos especiales, por ejemplo, aquellos que son cometidos por ciertos funcionarios públicos sujetos a fuero de Corte, como es el caso de algunos ministros de Estado involucrados en escándalos como el come cheques, contratos con Fabricio Correa, adquisición dolosa de ambulancias para el Ministerio de Salud, etc. Vale decir, para los potenciales delincuentes de poncho: cárcel sin más trámite; para los de corbata: procedimiento especial, corrupción e impunidad.· Y la pregunta estrella. Crear una Comisión Técnica de tres, en última instancia nombrados a dedo por Correa, para que asuma por 18 meses las funciones del Consejo de la Judicatura, anulando el proceso constitucional de nombramiento, con concurso de oposición y méritos, que se desarrollaba por parte del Consejo de Participación Ciudadana y que concluía en mayo, es decir, antes de la consulta. Esta

Comisión, supuestamente Técnica, nombrará a todos los jueces del Ecuador, Cortes Nacional y provinciales, Notarios, Registradores de la propiedad, etc. ES DECIR TODO EL APARATO DE JUSTICIA.· Finalmente, Integrar después de 18 meses, un Consejo de la Judicatura a la medida de sus intereses, con el Presidente de la Corte Nacional que lo presidirá, el Fiscal General del Estado, el Defensor Público, y un delegado por cada una de las funciones Ejecutiva y legislativa. Bingo! El Presidente se llevará todo.¡NI LA VIEJA PARTIDOCRACIA SE ATREVIÓ A TANTO!Correa busca anular derechos irrenunciables de los ecuatorianos. Seguramente, más adelante planteará eliminar la Constitución porque es garantista de esos derechos y eso estorba a su gobierno. Irónicamente y para hacer digerible la consulta, Correa ha incluido en la misma, la eliminación de los juegos de azar, de las corridas de toros, de las peleas de gallos y la medida de penalización de la no afiliación al IESS, a la que sus asambleístas se opusieron radicalmente en Montecristi, es evidente que Correa quiere sacarse el premio mayor de la lotería a costa del engaño al pueblo.LA CONSULTA ASÍ DISEÑADA ES UN MONUMENTO A LA INFAMIA.Cabe preguntarse, ¿no refleja esta propuesta de Correa el afán indiscutible de adquirir en propiedad privada el aparato de justicia del Ecuador, metiendo a todos sus adláteres en el mismo, adquiriendo poderes omnímodos sobre él, para luego utilizarlo como instrumento de persecución a todo aquel que se oponga a su política entreguista, de renuncia a la soberanía nacional en petróleos, pago de deuda pública ilegítima, etc. acusándolos de saboteadores, terroristas, criminales, como ya ocurre ahora?Estas reformas, para el gobierno y su política derechista se vuelven urgentes, dada la crisis del país, el déficit fiscal y el paquetazo de medidas económicas antipopulares que tiene listo y que contempla la elevación de impuestos a la renta, medicinas, usuarios de telefonía celular, consumos especiales y, lo principal, el alza del precio de los combustibles (gasolina, diesel y gas de uso doméstico)BLOQUE POPULAR PARA DERROTAR LA CONSULTA MAÑOSA.El camino para derrotar esta consulta antidemocrática y antipopular es forjar, en medio del debate, la más amplia unidad del pueblo, de sus organizaciones sociales y políticas, reclamando de la Corte Constitucional el rechazo a las preguntas de una consulta cuya naturaleza es inductiva, regresiva, atentatoria a derechos, inconstitucional e inútil, porque atenta viola lo prescrito en los Art. 77, 441, 442 y muchos otros de la Constitución y no resuelve la inseguridad.MOVIMIENTO POPULAR DEMOCRÁTICO - DIRECTIVA PROVINCIAL DE PICHINCHA

6 Nº 31, Febrero de 2011

MUNICIPALES MUP-R ya trabaja en Cartaya

Los republicanos buscan su sitio para estar el 22 MLa formación promoverá una candidatura unitaria de la izquierda cartayera, con opciones de tener lista en Cala y Aljaraque

Conscientes de las dificultades que crea tener que empezar prácticamente desde cero, un grupo de jóvenes han tomado en Cartaya la bandera de las ideas republicanas, y ya trabajan para que el Movimiento por la Unidad del Pueblo-Republicanos (MUP-R) esté presente en las elecciones municpales del próximo 22 de mayo. Como detalló a Viva Huelva Carlos Quintero, representante de la formación, MUP-R trabajará “para dar la batalla contra los partidos políticos que defienden los intereses del régimen monárquico en el que vivimos, donde siempre ganan los mimos: banqueros, caciques, grandes empresario, y donde siempre perdemos lo mismos: el pueblo trabajador”. En cuanto a la forma concreta que quieren defender en su posicionamiento electoral, Quintero explicó que “trataremos de activar los resortes locales para combatir la crisis”. En lo que a acciones concretas se refiere, el trabajo de los republicanos cartayeros buscará “devolver la democracia a los ayuntamientos, defender los intereses generales de los trabajadores, y organizar a los trabajadores para que reaccionen ante los abusos de la patronal”. Está en los albores, pero parten con el convencimiento de despertar la conciencia republicana en la provincia, “y transformarlo en alternativa política”

El 16 de febrero verán si se unen a IU CartayaUno de los objetivos que estos jóvenes republicanos se ha puesto a corto plazo es “promover una candidatura unitaria de la izquierda del pueblo” de cara a las próximas municipales. Con esa intención, el próximo 16 de febrero mantendrán una reunión con la corporación local de Izquierda Unida, que tienen representación consistorial, para intentar unir fuerzas: “La unidad es indispensable”, valoró Carlos Quintero. En caso de que la reunión no sea fructífera, trabajarán para

presentar una candidatura independiente, algo que también podría darse en las localidades onubenses de Cala y Aljaraque.(Tomado VivaHuelva.es)

Arévalo: MUP-R E IU PONEN EN MARCHA UNA CAMPAÑA POR LA CREACIÓN DE EMPLEO MUNICIPAL Dentro de esta campaña hemos llevado al Ayuntamiento una propuesta basada en la creación de empleo por el Ayuntamiento, de una bolsa municipal de gestión transparente, de un fondo social y en la gratuidad de los servicios públicos para los parados.

La crisis capitalista no da tregua. Sus efectos y la nefasta gestión de la misma por los gobiernos central y autonómicos llegan a todos los pueblos y ciudades de España en forma de graves consecuencias sociales. Entre otras, el paro. Arévalo no escapa a esta realidad y éste es el principal problema. El número de desempleados es de 764 actualmente.

Es obligación de las organizaciones de izquierdas y de clase atender sin falta a esta situación. Es por ello que el MUP-Republicanos e IU de Arévalo, con el deseo de que se unan otras fuerzas políticas y sindicales, han acordado trabajar conjuntamente para dar una alternativa al paro de nuestra ciudad, promoviendo, con los medios a su alcance y a través de las medidas que estimemos necesarias, una propuesta que se centra en cuatro ejes:

1. Creación por el ayuntamiento de empleo público. 2. Creación de una bolsa municipal de empleo, con una gestión transparente, ajena a todo nepotismo, enchufismo y caciquismo, y con unos claros criterios de selección basados en la justicia social. 3. Creación de un fondo social para aquellos parados sin ningún tipo de prestación, incluyendo aquí la Renta Garantizada de Ciudadanía. 4. Gratuidad para todos los trabajadores en paro de los servicios públicos municipales.

Esta propuesta la hemos llevado al Ayuntamiento, dirigiéndola al Alcalde y al equipo de Gobierno, al que le hemos solicitado una entrevista para la presentación de la misma. Asimismo, la hemos dado a conocer al Grupo Municipal del PSOE.

Hacemos un llamamiento a todas aquellas asociaciones y organizaciones sociales, vecinales y sindicales,…, así como a trabajadores y parados, a trabajar unidos por la creación de empleo y la mejora de las condiciones de vida de los desempleados y los trabajadores en general.

Plataforma Estatal de Ciudadanos por la Repúblicac/ Campomanes, nº 8, 1º-A (Madrid)ciudadanosporlarepublica@gmail.com - http://www. ciudadanosporlarepublica.info

7 Nº 31, Febrero de 2011

prevaricación y malversación de caudales públicos, por un supuesto favor que hizo siendo alcalde a su amigo Ginés.

¿Qué soluciones propone ARCO para salir de la crisis?

Nosotros llevamos en nuestro programa crear una EMPRESA MUNICIPAL DE INVERSIÓN Y GESTIÓN PÚBLICA. Los Ayuntamientos han recibido del Estado unas cantidades de dinero para que a través de proyectos de obra pública se creen puestos de trabajo, pero al adjudicar las obras a empresas privadas no tenemos la garantía de que los trabajadores contratados sean los que más lo necesitan. Además, las empresas se quedan con un porcentaje de beneficios que no reinvierten en puestos de trabajo.

Esta empresa municipal que proponemos no se limitaría solo a gestionar la inversión municipal, sino que también gestionaría los fondos que llegasen del Estado y la Comunidad Autónoma.

Evidentemente, en este proyecto que proponemos deben estar presentes los sindicatos y movimientos sociales, para marcar prioridades y corresponsabilizarse de la gestión, porque claro, hay que crear una bolsa de empleo donde las personas en paro puedan inscribirse siguiendo criterios objetivos y bajo un riguroso control y transparencia.

También tenemos que plantearnos qué actividades privatizadas se pueden rescatar para que sean públicas. El Ayuntamiento tiene que hablar con las Cajas de Ahorro para las personas que están con el agua al cuello con las hipotecas tengan asesoramiento municipal gratuito.

Para ir a lo concreto, un ejemplo de austeridad: reduciendo los cargos de confianza metidos a dedo en el Ayuntamiento a una quinta parte, y rebajando los sueldos a los concejales un 25% (que es la propuesta que lleva ARCO en su programa), nos ahorraríamos 1.500.000 euros, y con ese dinero se contrataría a 70 personas durante todo el año lo que permitiría andar por las aceras sin tropezarse y crear puestos de trabajo,

¿De qué forma democratizaría y daría participación y control a los ciudadanos en la gestión municipal de Coslada?

El proyecto político republicano de ARCO se basa fundamental y prioritariamente, en la creación de un movimiento social crítico y corresponsable que cuestione y dé soluciones a los problemas de los barrios.

Si desde ARCO no conseguimos crear un gran tejido social capaz de incidir en las decisiones políticas de las instituciones, nos habremos quedado a medio camino. Porque las mujeres y hombres de ARCO somos conscientes de que las

grandes transformaciones sociales que se han dado a través de la historia, no han salido ni de los parlamentos, ni de las catedrales, ni de las sacristías. Las transformaciones las hace el pueblo organizado, y lo demás es humo y palabrería hueca. Limitarse a votar cada cuatro años y dejar hacer a los políticos durante el resto del tiempo es contribuir a la degradación política y a la corrupción.

De nada sirve decir que todos son iguales porque no es verdad (basta con comprobar lo que han hecho el PSOE, el PP, IU y la PIC en los temas de presunta corrupción de las viviendas de VPO en el Barrio del Puerto, o el asunto Ginés y ver lo que ha hecho ARCO). Y se podrá a estar de acuerdo o no con ARCO, pero con la creación de la Agrupación Republicana de Coslada los corruptos y los partidos que miran para otro lado de forma vergonzante lo van a tener muy crudo.

Entrevista a Sebastián Vegas Cuadrado Cabeza de lista por la Agrupación Republicana de Coslada (ARCO) viene de página 8

8 Nº 31, Febrero de 2011

por Mª Luisa Martín-Navarrete

Entrevista a Sebastián Vegas Cuadrado Cabeza de lista por la Agrupación Republicana de Coslada (ARCO)

En primer lugar es obligado preguntarte: ¿por qué republicano?

Por sentido común e higiene democrática. El artículo 56 de la Constitución Española dice: “El Rey es el Jefe del Estado”; y esto es así porque así lo dejó dicho el dictador y genocida General Franco. No podemos olvidar que fue él quien lo nombró; y en el mismo artículo 56.3 dice: “La persona del Rey es inviolable, y no está sujeta a responsabilidad”. ¿Cabe mayor despropósito?

Sobre el tema de la República podíamos seguir hablando hasta el infinito, pero hay una frase de Pi y Margal que es muy ilustrativa: “La República lleva sobre la monarquía la ventaja que lleva todo lo racional sobre lo absurdo”.

El único intento serio de sacar a España del atraso y la miseria fue la segunda República. En los dos primeros años de gobierno republicano se construyeron 12.500 colegios, más que en todo el primer tercio del siglo XX.

La lucha contra la presunta corrupción en Coslada llegó a buen puerto en el caso de la “Operación Bloque” donde uno de los mayores imputados es el exjefe de la policía local Ginés Giménez. ¿Qué tuvo que ver ARCO con este asunto?

Cuando ARCO concurrió a las elecciones municipales de mayo de 2007 llevábamos en nuestro programa la voluntad expresa de terminar con la corrupción. Para ello nos marcamos dos objetivos: denunciar el comportamiento de Ginés, y que se investigara lo que estaba sucediendo con la venta de las viviendas de protección pública (VPO) en el Barrio del Puerto.

En el terma de Ginés Giménez, escribimos al Ministro de Justicia – en aquel entonces Mariano Fernández Bermejo – poniendo en su conocimiento lo que estaba sucediendo. Y bueno, los resultados están ahí, Ginés se ha tirado casi un año en la cárcel, y en la actualidad está apartado del trabajo hasta que la justicia decida.

En el tema de la presunta estafa de las viviendas del Barrio del Puerto, hicimos lo mismo: lo denunciamos en la Dirección General de la Policía y Guardia Civil y el efecto ha sido que tres miembros de la familia Barral y su asesor están imputados por un presunto delito de blanqueo de capitales y otro contra la Hacienda Pública. En este último caso, ARCO ha solicitado personarse en la causa. Es decir, ARCO ha hecho lo que debería hacer cualquier partido político que tenga un mínimo de dignidad y vergüenza.

¿Cómo definir el proyecto de ARCO?

Es frecuente oír la frase de que “hay otras formas de hacer política, o que otra política es posible”, y es verdad. ARCO lo ha demostrado como termino de explicarle más arriba. Pero para hacer otra política que responda a los intereses del pueblo se necesita un cambio radical en las formas de hacerla: información, participación, corresponsabilidad, transparencia. Se necesita una gran insurrección ética. Y en esta tarea es donde se ubica ARCO, ése es su proyecto.

¿Quién forma ARCO? Nos gustaría que nos hablara de tus compañeros en este proyecto.

La Agrupación Republicana de Coslada (ARCO) está formada fundamentalmente por chicas y chicos jóvenes. Para que se haga una idea, algunas/nos de los que van en las listas de nuestra candidatura a las próximas elecciones locales podrían ser nietos míos. Es gente con formación académica, críticos en sus exposiciones, llenas/os de ilusión, no se dejan vender la moto por nadie están libres de prejuicios, no son egoístas, no son trepas. En fin, yo creo que reúnen todas las condiciones para poder llevar adelante este proyecto ilusionante, esperanzador y regenerativo que tanto necesita la vida política de nuestro país.

Me dirá que qué pinto yo encabezando este proyecto a mis años: de eso hablaremos en otra ocasión.

¿Qué cualidades debe tener un concejal?

Lo primero que debe tener es un programa en el que hayan participado el mayor número de gente posible (ARCO lo tiene), ser leal y coherente con el programa, ser trabajador, honrado, imaginativo, saber tratar a la gente como le gustaría que le trataran a él, escuchar a todo el mundo, etc.

Cuando se plantean estas cuestiones de la conducta de los políticos, yo siempre suelo utilizar el mismo argumento: a los trabajadores y a las trabajadoras

nos están prohibidas muchas cosas, pero hay algo que nadie nos puede prohibir ni quitar por mucho que se empeñen los que nos oprimen y explotan: nuestra honestidad, nuestra honradez y nuestra dignidad como seres humanos. Y a partir de esos valores, tiene que nacer nuestra rebeldía para combatir todas las lacras que nos asfixian y no nos dejan vivir. Un cargo público, sea concejal, alcalde, diputado, ministro o lo que sea, tiene que ser un ejemplo de decencia-

¿Cuál de los problemas de Coslada tiene prioridad para su formación?

El mayor problema de Coslada como de toda España es el paro. Dicho esto, una de las carencias clamorosas es la falta de guarderías infantiles y residencias para la tercera edad de carácter público capaces de acoger a la mayoría de estos dos colectivos.

ARCO envió una carta el 9/9/2010 a la Corporación Municipal para que abriera un proceso de expropiación de más de 20.000 metros cuadrados de terreno y poder construir un gran complejo público que satisfaga estas necesidades.

El aparcamiento es otro de los problemas que también habrá que abordar con los vecinos para crear cooperativas y conjuntamente con la Empresa Municipal de la Vivienda ver la forma de solucionarlo.

También está sin resolver el colector del Barrio de Santiago, que ya se ha cobrado una víctima por las inundaciones; la conexión de la M-45 para el acceso a Coslada; un colegio en el Barrio del Puerto… Tanto el problema del colector, como el problema de la M-45, y el colegio del Barrio del Puerto dependen de la Comunidad de Madrid, pero la señora marquesa doña Esperanza Aguirre Gil de Biedma, a las cosladeñas y cosladeños nos tiene castigados por no dar mayoría absoluta a su candidatura en las pasadas elecciones municipales encabezada por Raúl López Vaquero que vuelve a repetir como cabeza de lista, pero ahora añadiendo a su currículo su imputación por un presunto delito de PÁGINA 7