Farmacoeconomía en la toma de decisiones en salud

Preguntas que hay que resolver.

• ¿Los métodos empleados en el estudio son apropiados y son válidos?– Evaluar la calidad de los estudios.

• Si los resultados son válidos, ¿Son aplicables a mi problemática?– Situar el problema en contexto.

El cuarto obstáculo

• El desarrollo de guías de evaluación económica y proliferación de centros de evaluación (ej: NICE, AHRQ).

www.ahrq.gov ) indica que la información económica se elevará a un estatus similar al de eficacia y seguridad

• Presión sobre la industria de productos sanitarios para generar información económica.

Eficacia

Seguridad

Calid

ad

Coste-

efec

tivid

ad

Utilidad de la evaluación económica

Regulador

Administrador hospitalario

Prescriptor / usuario

• La perspectiva es importante: cada decisor requiere una información y hay que personalizarla.

Sistema de Salud Paciente

Costos médicos directos(ej. hospital, medicamento,médicos, labs)

Costos médicos no directos (ej. dieta, transportación)

Costos indirectos (ej.Pérdida de productividad, muerte prematura, ...)

Perspectiva social

La perspectiva determina qué costos deberán ser incluidos en el análisis

OPCIONES ALTERNATIVAS COMPARADAS

EVALUACIÓN TÉCNICA

(EFICACIA)

EVALUACIÓN ECONÓMICA (EFICIENCIA)

OTRAS CONSIDERACIONES

PROCESO DE TOMA DE DECISIONES

EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS

CONSIDERACIONES DE EQUIDAD

Marco de la EE y Toma de decisiones

• La información disponible para realizar un estudio nunca será perfecta.

• Las mayores lagunas de información se suelen producir en cuanto al curso clínico, al uso de recursos y a las utilidades de los distintos estados de salud.

• No tomar una decisión sobre la adopción de una nueva tecnologia/intervención/medicamento porque la información disponible para realizar una evaluación económica es imperfecta/insuficiente es tomar de facto una decisión: la de que la intervención no es costo-efectiva y por eso no se adopta.

• Existen distintas herramientas que apoyan en la decisión sobre qué intervención adoptar. Lo recomendable es acudir a instrumentos como: Razón Cost- Efectividad Incremental (RCEI), Máximo Beneficio Neto (MBN), y las curvas de aceptabilidad coste-efectiva (CACE).

Toma de decisiones en salud

Decisiones en salud

A 30 30 B 30 20 C 55 70 D 20 40 E 30 50 F 50 75

1

Coste neto

2

Cambio en estado de salud

INTERVENCIÓN

Costos adicionale

s

Efectos adicionale

s

Plano de costo-efectividad: ¿Es costo-efectivo este producto?

A

B

C

D

• D es más costo-efectivo que B y que A

• B y C son igualmente costo-efectivos

• Nivel aceptable de costo-efectividad (línea ----) específica en cada país

• E es costo efectivo y costo-ahorrativo

E

1. Drummond et al. Ann Int Med 1987; 107(1): 88–922. www.obgyn.net/newsheadlines/womens_health-Breast_Cancer-20031208-5.asp, last accessed on 6 January 20033. JAMA. 2003 Jan 15;289(3):313-22

Costos adicionales

Clínicamente más efectivo

Dominante(Ahorros netos)

Excluido

Cuestionable

Menos efectivo

clínicamente

Costos menores

Comparando costos y consecuencias

ASA vs no tratar en prevención secundaria

Buen valor por la inversión

“Good value for money”

Puede tener

potencial

Disponibilidad social a pagar (Umbral):

50.000 / AVG

Trasplante de corazón

Streptokinase en lugar de of tPA for IM;

Medicamentos más efectivos como estatinas,

ACE-inhibitors β-blockers,Terapia antiplaquetaria,antihipertensivos, etc. En pacientes en riesgo

Mamografía para cáncer mama > 65

Cáncer pulmón screening

Comparación de más de dos opciones

Frontera eficiente: Conecta los puntos que representan las opciones más razonables desde una perspectiva eficiente: los que tienen mayor efectividad (AVG en nuestro ejemplo) y menor costo.

El presupuesto como criterio para tomar decisiones.

1. Se eliminan las opciones dominadas

2. Se opta por el programa E, cuando el presupuesto no alcanza a F.

3. Se determina cuál es el máximo dispuesto a pager por unidad de beneficio

Umbrales Teóricos de Costo Efectividad

1. Laupacis A et al. Can Med Assoc J. 1993;48:927-929

2. Goldman L et al. Circulation. 1992;85:1960-1968

3. Mark. Textbook of Cardiovascular Medicine. Philadelphia, PA:Lippincott-Raven;1998

>$100 / AVG>$100 / AVG>$100 / AVGNo atractivo

<$50 / AVG<$20 /AVG<$20 /AVGAtractivo

Mark3Goldman2Laupacis1

Umbrales (Costos +/Beneficios +)*

AVG = Años de Vida Ganados

* Cifras en miles de dólares

Utilidad de las razones de costo por AVAC en la toma de decisiones: 1. Informar sobre las decisiones de distribución de recursos

entre programas alternativos.

* Transformado de US$ 1998 a Euros 2002.

Intervención Coste/AVAC*

Terapia trombolítica con estreptokinasa vs. terapia convencional 5.768 €

Fluoxetina vs. imipramina en mujeres de 30 años con un episodio previo de depresión mayor

8.414 €

Warfarina vs. aspirina en el tratamiento de la fibrilación auricular (>65 años)

10.578 €

Captopril vs. no captopril en la supervivencia tras el infarto de miocardio (60 años)

13.222 €

Profilaxis general de la úlcera gástrica producida por AINES con misoprostol vs. profilaxis en mayores de 60

14.424 €

Terapia trombolítica con activador del plasminógeno vs. terapia trombolítica con estreptokinasa

38.465 €

Terapia erradicadora después de la comprobación de H. Pylori vs. tratamiento erradicador empírico

68.515 €

Tabla de Posiciones: 2. Poner en contexto el nuevo tratamiento.

-106922024027049094011001180114014802090

471057807840

141501726018830198702100021970

2495053380

5769063400

72100107780

126290

-$50,000 $0 $50,000 $100,000

Vacunacion infantilCinturon de seguridad auto

Dieta hipercolesterolemiaNeurocirugia herida cerebral

Consulta para dejar de fumarNeurocirugia hemorragia

Antihipertensivo (edades 45-64)Implante de marcapasos

Reemplazo de caderaReemplazo de valvula estenosis

Prueba de cholesterol y tratamientoPontage coronario

Transplante de riñonDetección temprana de cancer

Transplante de corazónDroga hipercolesterolemia (25 a 39

Hemodiálisis en casaPontage coronario (anginaDialisis peritoneo en casa

Zidovudine VIH+Hemodiálisis hospitalaria

Avisos de urgencia en avionesEPO en pts de diálisis

Bolsas de aire en autosTransplante medula osea (Ca Seno)

Vacuna pneumo (2-4 años)Neurocirugia tumor maligno

EPO en pts de diálisis

RCE ($/AVG)

Producto Nuevo?

Umbrales de costo efectividad. Organización Mundial de Salud

Fuente: Cost-effectiveness thresholds\WHO, (2000).Table Threshold values for intervention cost-effectiveness by Region.htm

Curva de aceptabilidad de costo efectividad

COSTOS

Effectividadx xx

xx

xx

xx

xx x

x xxxxxxxx

xxx xx

xx

xx

xx

xx x

x xxxxxxxx

xx

x xx

xx

xx

xx

xx x

x xxx

x xxxxxx

x xx

xx

x

xx xxx x

x xx

x

xxxxxxx

xxx

x

xx x

xx

xx

xxx

xx x

x xx

xxxxxx

xx

x xx

xx

x x

x

x

xxx

x xxx

x xxxx

x

x

x xx

xx

x

xx xxx x

x xx

x

xxxxxxx

Curva de aceptabilidad de costo-efectividad

0%

20%

40%

60%

80%

100%

-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Límite Social TCEI ($millones/año de vida)

Noruega: ACE requerido para reembolso. guías.

Finlandia:ACE obligatorio para reembolso.

Suecia:ACE requirido para reembolso.

Dinamarca:ACE puede ser requerido para decisiones de reembolso.

Inglaterra:National Institute of Clinical Excellence (NICE) evalúaCE

Francia:No hay requerimiento formal pero HAS tiene guías.

España:Evaluación a nivel regional

Portugal:ACE incorporado en decisiones de reembolso

Italia:ACE considerado en decisiones de reembolso.

Grecia: Guías preparadas; ACE puede ser requerido.

Bélgica: ACE requerido para reembolso.

Países Bajos:ACE requerido para reembolso; guías preparadas.

Irlanda: Guías; CE puede ser requerido

Evaluación Económica Europa

Alemania:IQWiG establecido. Guías están siendo preparadas.

El reporte de los estudios de farmacoeconomía

• Se busca una forma estandarizada de realizar el reporte de los estudios de farmacoeconomía que permitan hacer comparables los estudios.– BMJ working party on economic evaluation.

• Existen guías para la elaboración de estudios de farmacoeconomía en México.

• CSG (Consejo de Salubridad General)

Niveles de gestiónTipo de gestión

Decisiones Objetivo de la decisión

Herramienta

Macro: Políticas de salud. CSG, Instituciones.

Formularios, autorizaciones de compra, precios, cobertura.

Promover el acceso a terapias eficaces, seguras y costo-efectivas.

Evaluaciones independientes, comités de compra.

Meso: Hospitales, Jefaturas.

Compra, administración, asignación eficiente y control del gasto.

Garantizar la eficiencia técnica y administrativa

Guías clínico terapéuticas, licitaciones, registros

Micro: Médicos tratantes.

Prescripción. Ofrecer atención médica oportuna.

Incentivos profesionales.

Ofrecer medios que faciliten su función.

Adaptado de González B, (2008). Aspectos económicos de la calidad terapéutica. Ed. Sanofi-aventis.

Su importancia crece y requiere

• Un manejo homogéneo de la terminología entre los involucrados.

• Una interpretación adecuada.

• Una base que garantice la calidad y transparencia de los resultados.

• La información de farmacoeconomía es un elemento importante para la toma de decisiones.•Estos análisis son de carácter obligatorio en México para la inclusión de medicamentos al Cuadro Básico y Catálogo de Medicamentos del CSG. • Actualmente ya se tiene en México una guía de evaluación económica.

Comentarios finales