Falta de vinculación entre las ... -...

• Falta de vinculación entre las acciones del SED con la planeación nacional,incluyendo los indicadores estratégicos de las MIR.

• No existía una vinculación entre la estructura programática y los objetivossectoriales derivados de la planeación nacional.

• Solo el 2% de los indicadores sectoriales estaban incluidos en el SED.

• Las MIR se convirtieron para diversos Pp en un elemento de reporte, mas no enuna herramienta de planeación estratégica.

• No se utilizó al SED para corregir o evaluar a los Programas Sectoriales.

• El SED no evaluaba objetivos sectoriales.

• Las MIR no presentaban en su nivel de Fin alineación con los objetivo sectoriales.

I. Retos del SED y el Sistema de Indicadores

2

*Banco Interamericano de Desarrollo (BID)

I. Retos del SED y el Sistema de Indicadores

Alineación, mas no vinculación del SED con el Sistema de Planeación Nacional

Pilares de la Gestión para Resultados

1. Planeación orientada a Resultados

2. Presupuesto por Resultados

3. Mejora de la gestión

4. Mejora de programas y

proyectos

5.Seguimiento y evaluación

3

• El Plan Nacional de Desarrollo (PND) es el principal instrumento del sistema nacionalde planeación democrática en México en el que se precisarán los objetivosnacionales, estrategia y prioridades del desarrollo integral y sustentable del país.

II. Planeación Nacional con base en Resultados y la vinculación con el SED y los indicadores de desempeño

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Mexicanos (CPEUM)Ley de Planeación

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

(LFPRH)

• Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013 – 2018

• Decreto por el que se aprueba el Plan Nacional de Desarrollo 2013 – 2018

• Acuerdo 01/2013 por el que se emiten los Lineamientos para dictaminar y dar seguimiento a los programas derivados del Plan Nacional de Desarrollo 2013 – 2018

4

Metas Nacionales PND 2013 - 2018

Las Metas Nacionales contienen definición de objetivos, estrategias, líneas de acción ypor primera vez indicadores de resultados.


5

Homologación de los Programas derivados del PND 2013 – 2018

Por primera vez los objetivos sectoriales se convertirán en referentes de los propósitos de laspolíticas públicas y serán el vínculo entre las Metas Nacionales y los Programas presupuestarios.

Cada programa deberá incluir los siguientes puntos:

• Diagnóstico;

• Alineación a las Metas Nacionales;

• Objetivos, estrategias y líneas de acción (máximo 6 Objetivos);

• Estrategias Transversales;

• Indicadores de resultados (máximo 3 por Objetivo), y

• Transparencia en el desempeño de los programas derivados del PND 2013 – 2018.


6

Planeación Tradicional

Planeación Estratégica

vs


Contar con una Administración Pública Federal eficiente, orientada aresultados, con mayor transparencia y rendición de cuentas.

Gobierno Abierto PbR

Programa de

Mediano Plazo

Programa de

Mejora de la

Gestión

Estrategia Digital PGCM

Admón. anterior desarticulado


8

1

2

3

4

5

Fortalecer el Presupuesto basado en Resultados del APF, incluyendo el gasto federalizado.

1

2

3

4

5

12

3

45 Estrategia 2.1 : Impulsar una planeación nacional basada en resultados

Obj

etiv

os

2.1.1 Vincular los programas presupuestarios con los programas que derivan del PND y lasMetas Nacionales.

2.1.2 Incorporar los indicadores de los objetivos sectoriales al SED.

2.1.3 Realizar foros con la participación de la sociedad civil para analizar la evolución de losobjetivos sectoriales.

2.1.4 Promover una reforma a la Ley de Planeación.

2.1.5 Consolidar el proceso de mejora de las MIR de Pp de forma que reflejen sucontribución a las prioridades nacionales.

2.1.6 Realizar una revisión de media administración que analice los avances de las MetasNacionales y estrategias transversales.

Líne

asde

acci

ón

Planeación con base en Resultados en el Programa para un Gobierno Cercano y Moderno


9

1

23

4

5

Alineación de los Objetivos Sectoriales con los Programas presupuestarios

La planeación orientada a resultados debe ser estratégica, operativa y participativa. Sedebe partir de una visión clara de los objetivos nacionales a largo, mediano y corto plazo.

Desde el PND se identifican los objetivos que todos los programas en conjunto deberánperseguir y lograr.

PROGRAMA DERIVADO DEL PND

OBJETIVOS

ESTRATEGIAS

LÍNEAS DE ACCIÓN

INDICADORES

METAS

PLAN NACIONAL DE DESARROLLO

METAS NACIONALES / ESTRATEGIAS TRANSVERSALES

PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS


10

La falta de coordinación puede generar duplicidad de acciones, así comoáreas prioritarias para el país que queden sin atenderse.

Cada objetivo del Programa deberá estar vinculado con el PND.

No deberán existir objetivos del PND que no sean atendidos porestrategias y líneas de acción suficientes que muestren que su cumplimientosea factible de lograr.


La vinculación se deberá identificar con el ejercicio de los recursospara realizar un seguimiento detallado de las acciones de gobiernoen determinado objetivo.

II. ¿Cómo se realizará la vinculación con Programas presupuestarios?

De acuerdo con el numeral 30 de los Lineamientos PND, las dependencias y entidades deberán incluir los objetivos sectoriales y sus indicadores en el nivel de

“Fin” de las Matrices de Indicadores para Resultados de los Programas presupuestarios a su cargo.

Objetivos sectoriales

Nivel MIR Objetivos Indicadores

Fin

Propósito

Componente

Actividad

Estratégicos

Gestión

1

2

3

4

Alineación a la Meta Nacional

• El Pp elige un objetivo sectorial, un objetivo de la Meta Nacional y una MetaNacional.

• Es posible elegir o no como segunda cadena algún Programa Transversal.

Alineación al Objetivo Transversal

• El Pp elija un objetivo transversal, ejemplo los Pp de modalidad “O” u “M”.

III. Alineación de la Estructura Programática a los Objetivos Sectoriales y Transversales

13

1

2

3

4

Vinculación de la MIR e Indicadores de Desempeño a los ObjetivosSectoriales u Objetivos Transversales

• Las UR que tengan a su cargo Pp con MIR registradas en el Módulo PbR –Evaluación del Desempeño, deberán incluir, para el ciclo presupuestario 2015,los objetivos sectoriales en el nivel de Fin de las MIR de los Pp.

• En el caso de que un Pp no pueda vincularse con un objetivo sectorial, la URpodrá incluir los objetivos transversales en el nivel de Fin de la MIR del Pp.

• Para llevar a cabo la vinculación, para cada Pp aparecerá la cadena devinculación “Pp-objetivo sectorial o transversal” elegida por la UR,quedando automáticamente en el resumen narrativo en este nivel para cadaMIR registrada en dicho Módulo lo siguiente.

Contribuir + objetivo sectorial u objetivo transversal (elegido por la UR en el PIPP)+mediante

IV. Criterios MIR 2015

14

1

2

3

4

Resultados esperados de la vinculación de los Objetivos Sectoriales con los Programaspresupuestarios

• Los ejecutores del gasto modifiquen su estructura programática para dar atención alos objetivos sectoriales (política pública).

• El SED otorgue los elementos suficientes para que se proceda a una evaluación demedia administración.

• Fomente dentro del PAE evaluaciones a los objetivos sectoriales (política pública).

• La MIR sea una herramienta de planeación estratégica y seguimiento.

• Se realicen, previa dictaminacion de la Unidad de Evaluación del Desempeño, cambiosa los Programas Sectoriales, con la finalidad de que se plasmen mejores indicadoresde resultado y metas más relevantes.

• Seguimiento puntual dentro del SED a los indicadores de los Programas Sectoriales.

VI. Resultados Esperados

15

1

2

3

4

VII. Transparencia y Rendición de Cuentas de los indicadores del SED

México se comprometió a transparentar la información del desempeño de sus Pp en el Portal de Transparencia Presupuestaria

Matrices de Indicadores de Resultados

Modelo Sintético de Información del

Desempeño

Evaluaciones a los Programas

16

Falta de vinculación entre las ... -...

Documents

Transcript of Falta de vinculación entre las ... -...