7/22/2019 fallo 244

1/3

Poder Judicial de la Nacin

1793/2013

//sadas, Agosto 30 de 2013.-

Y VISTOS:

A fs. 168: Tngase presente.

1) Que vienen estos autos a este tribunal para resolver

recurso extraordinario interpuesto contra resolucin obrante a fs.

143/146.-

Que el recurso es interpuesto por los representantes de la

Administracin Federal de Ingresos Pblicos a fs. 149/166 vta. y

contestado el traslado por la parte actora a fs. 169/174 vta.-

2) Que, del estudio del memorial aludido se observacarece de fundamentacin autnoma, consistente en un relato prolijo

de los hechos de la causa que permita vincularlos con cuestiones de

naturaleza federal mediante una crtica concreta y razonada de los

argumentos en que se sustenta la sentencia que se pretende impugnar.-

3) Que, como es sabido la exigencia del art. 257 del

CPCC, concerniente a la admisin del recurso extraordinario propuesto

segn requisitos del art. 14, Ley 48, contempla que el superior tribunal

de la causa deba resolver si la apelacin extraordinaria, -como

supuesto inequvoco de carcter excepcional- cuenta con todos los

requisitos obligados para sostener su procedencia y, en caso de ser

inidneos o presentar frmulas inadecuadas y sin sustento incapaces de

dar suficientes razones al planteo, debe ser desestimado.-

4) Que, sentado ello, los argumentos expuestos

manifiestan tan solo disconformidad con lo resuelto, cuyos

fundamentos se asientan en meras discrepancias con lo resuelto por

http://www.cij.gov.ar/

7/22/2019 fallo 244

2/3

Poder Judicial de la Nacin

este tribunal, fundamentos inidneos que quedan fuera de la rbita del

remedio intentado, segn reiterada doctrina de Corte.-

5) Que, tampoco los recurrentes enuncian objeciones

relevantes que exige el recurso interpuesto -amn de resultar los

presuntos dficits sealados defecto decisivo para la resolucin de la

causa y as descalificar la sentencia impugnada-, y no han hecho

ningn tipo de referencia a las especiales circunstancias ponderadas en

los Considerandos 4), 5), 6), 7), 8) y 9) por este tribunal para decidir

confirmar lo resuelto por el a quo a fs. 107/115.-

Que, al respecto, la Excma. Corte Suprema de Justicia de

la Nacin exige particular estrictez en la observacin de la

fundamentacin concreta y la crtica expresa sobre la decisin de

grado (arts. 265 y 266 CPCC). Efectivamente, ha dicho el Mximo

Tribunal corresponde declarar desierto el recurso extraordinario si los

agravios no rebaten adecuadamente los fundamentos de la sentencia,

en la medida en que omiten toda consideracin acerca de las razones

de hecho y de derecho dadas por la cmara para revocar la resolucinemanada del a quo; que las aseveraciones articuladas son ajena a las

circunstancias comprobadas en la causa y da cuenta de la insuficiencia

del memorial. (Cfr. C.S.J.N.: M. 541. XXXVII. Manfredi, Mariano

c/ ANSeS s/ recomp. de haber cargo c/ benef. - medida caut., de fecha

23/12/04).-

6) Por ltimo, es sabido, conforme doctrina del Mximo

Tribunal, que con fundamentos basados en la arbitrariedad de

sentencia (Cfr. fs. 165, Punto 5./fs. 166), no se propone convertir a la

Corte Suprema en un tercer tribunal de las instancias ordinarias ni

http://www.cij.gov.ar/

7/22/2019 fallo 244

3/3

Poder Judicial de la Nacin

corregir fallos que se reputen equivocados, sino que tiende a cubrir

casos de carcter excepcional en lo que las deficiencias lgicas del

razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo impidan

considerar al fallo en crisis como la sentencia "fundada en ley..." a que

aluden los arts. 17 y 18 CN, lo cual no es la situacin del sub judice.-

7) Por ello y lo dispuesto por los arts. 14, L. 48 y 256

del CPCC, no ha lugar al recurso extraordinario, lo que as se

resuelve, con costas (art. 68 CPCC).-

Notifquese. Devulvase.

Fdo. Dres. Mirta Delia Tyden de Skanata. Mario Osvaldo Bold. Ana

La Cceres de Mengoni. Jueces. Dra. Vernica S. Zapata Icart.

Secretaria.-

Expte. N 1793/13 Laslo, Hernn Marcelo c/ AFIP-DGI s/ Amparo

Ley 16986.

http://www.cij.gov.ar/