Facultat de Economía y Empresa
39
1 Facultat de Economía y Empresa Memoria del Trabajo de Fin de Grado Economía de la localización Antoni Mesquida Vich Grado de economía Año académico 2019-2020 DNI del alumno: 41583173R Trabajo tutelado por: Josep Ignasi Aguiló Fuster Departamento de economía aplicada SE autoriza a la Universidad a incluir este trabajo en el Repertorio Institucional para su consulta en acceso abierto y difusión en línea, con finalidades exclusivamente académicas y de investigación Autor Tutor Sí No Sí No Palabras clave del trabajo: Localización, concentración, distrito industrial, parámetro de organización. Location, concentration, industrial district, organizational parameter
Transcript of Facultat de Economía y Empresa
1
Facultat de Economía y Empresa
Memoria del Trabajo de Fin de Grado
Economía de la localización
Antoni Mesquida Vich
Grado de economía
Año académico 2019-2020
DNI del alumno: 41583173R Trabajo tutelado por: Josep Ignasi Aguiló Fuster Departamento de economía aplicada
SE autoriza a la Universidad a incluir este trabajo en el Repertorio Institucional para su consulta en acceso abierto y difusión en línea, con finalidades exclusivamente académicas y de investigación
Autor Tutor
Sí No Sí No
Palabras clave del trabajo: Localización, concentración, distrito industrial, parámetro de organización. Location, concentration, industrial district, organizational parameter
2
Resumen
En este trabajo de final de grado voy a repasar mediante la historia las principales
teorías de la localización y el impacto que han tenido sobre la economía y en sus
diferentes sectores de la misma como a agricultura o sobre la ubicación de las
ciudades y pueblos, además de como se organizan estos mismos, si siguen un
mismo patrón o es diferente la ubicación de los comercios en cada ciudad.
Los modelos, teorías y aportaciones que vamos a estudiar van a empezar con
Ricardo Cantillon del siglo XVII y vamos a terminar con Agust Lösch del siglo XX
entre muchos más.
Todo esto sin dejar al margen la maximización del beneficio y la optimización del
espacio, también revisaremos la importancia que a tenido la concentración
empresarial y veremos si la concentración empresarial anterior también es
importante para explicar la presente y el papel de la ubicación para
especializarse y conseguir economías externas que sean igual de eficientes que
las economías de escala.
Abstract
In this dissertation, we will go over with history on the hand, the main theories
over locations and the impact of this theories above the economy in different
sectors, such like agriculture, plus the study about ubication of cities or towns. In
addition, we will see the economic organisation around the cities and if all cities
follow the same organisation patrons.
The models, theories and contributions that will be reviewed, will start with
Richard Cantillon’s contribution, of century XVII and it will finish with Agust Lösch
of century XX, between many more.
All of this without leaving the maximization of benefits and the space optimization.
Moreover, we will also review if the industry concentration in the past is important
to explain the current industrial concentration. Furthermore, we will study
ubication role on getting a specialized industry and achieving external economies
equal efficient than scale economics.
3
Índice Introducción .................................................................................................................................. 4
1.Richard Cantillon ........................................................................................................................ 5
2. Distrito industrial Marshalliano ................................................................................................. 7
2.1 El caso italiano ..................................................................................................................... 9
2.2 Estudio econométrico sobre la localización empresarial. ................................................. 11
3. Von Thünen ............................................................................................................................. 15
3.1 Círculos concéntricos ........................................................................................................ 16
3.2 Modelo de Von Thünen en la actualidad urbana .............................................................. 19
3.3 Pros y contras del modelo más una experiencia empírica ................................................ 21
4.Socialismo utópico y la localización de la producción: ............................................................ 23
5. Walter Christaller .................................................................................................................... 25
5.1 Rango y umbral ................................................................................................................. 26
5.2 Estructura del plano isotrópico de una circunferencia al hexágono................................. 29
5.3 Parámetro de organización k ............................................................................................ 30
5.5 Funciones de orden superior e inferior ............................................................................. 32
6. August Lösch ........................................................................................................................... 33
6.1 Equilibrio parcial ................................................................................................................ 33
6.2 Parámetro de organización k ............................................................................................ 35
7.Conclusión ................................................................................................................................ 36
8.Bibliografía: .............................................................................................................................. 38
4
Introducción
Para empezar a exponer los argumentos de este trabajo de final de grado
debemos conocer de qué vamos a hablar. Primero vamos a hacer un repaso por
las diferentes teorías de localización empresarial y los diferentes modelos y
autores que han aparecido a lo largo de la historia de esta disciplina económica,
poco conocida pero muy útil y actual en la rama de economía.
La intención de este trabajo es recoger las diferentes teorías de diversos
economistas, urbanistas y geógrafos para ver como se ha organizado la ciudad
y el ‘’homo aeconòmicus’’ a lo largo de la historia, empezando por Ricardo
Cantillon en una visión de la organización de las ciudades desde el punto de vista
de la espontaneidad y terminando con Christaller y Lösch, con una visión mucho
más meticulosa de los centros económicos y de las empresas con parámetros
muy ajustados en el reparto del espacio en la actividad económica y que
cronológicamente son los últimos autores que tratamos ya que se ubican en el
siglo XX.
Hay que añadir que albergamos varios siglos de la historia de la humanidad entre
los autores mencionados en el parágrafo anterior, los cambios en el transporte
serán muy importantes en la localización de la actividad económica, sobre todo
los que llevó a cabo la primera revolución industrial y que esto afectarán a la
validez de algunas teorías en la actualidad, como la de Von Thünen que explica
la ubicación del sector primario y las cosechas según su tipo de cultivo, el tamaño
de la cosecha y la ubicación de sus círculos concéntricos, pero que con los
avances del transporte han cambiado, pero siguen intactos al menos en algunas
regiones de España como por ejemplo el de Ocaña a nivel local y a nivel
comarcal el Baix camp que vamos a estudiar .
También mencionaremos y daremos la importancia pertinente al ámbito de
eficiencia y productividad de cada modelo, ya que, muchos de estos modelos se
basan en intentar explicar la organización en su debido momento histórico y
intentan maximizar el beneficio y minimizar el coste de la ubicación.
Pondremos en cuestión también, si la estructura de la empresa y la localización
serán relevantes e importantes en el caso de la especialización. Esto lo veremos
con la teoría del distrito marshalliana de Alfred Marshall y veremos también que
esta visión del distrito industrial a derivado en el concepto de Michael Porter
llamado clúster.
Respeto al distrito Industrial veremos los casos de Italia y España dos países
parecidos, pero que a uno le funcionó la intervención pública y al otro no para la
formación de los distritos, también es relevante decir que hay dos décadas en el
estudio de Italia (1970) y España (1991) y puede que explicara esta diferencia,
además confirmaremos la afirmación anterior con un estudio econométrico y
revisaremos si la localización pasada de la actividad económica sirve para
explicar la concentración de la economía y de empresas actual.
5
1.Richard Cantillon
Del primer autor que vamos a hablar va a ser del Irlandés Richard Cantillon
(1680-1734). En su ensayo “La naturaleza del comercio” habla de muchas ramas
de la economía como de dónde se obtiene la riqueza, el precio de los bienes y
el trueque entre muchos otros, pero nosotros en este trabajo nos vamos a centrar
en el ámbito de la localización de la economía, las ciudades y el coste del
transporte, cosa de la que hablará en los siguientes capítulos del ensayo y
nosotros vamos a transmitir las ideas de este.
Cantillon fue un banquero exitoso del siglo XVIII y además de eso, se dice que
es uno de los padres de la economía y su ensayo puede llegar a explicar cosas
que perfectamente pasan hoy en día en el ámbito de la economía.
En los primeros capítulos de ’’Ensayo sobre el comercio en general’’-Richard
Cantillon explica que la fuente de riqueza es la tierra y a partir de aquí la sociedad
se organiza en torno a ella. Esta es la síntesis del primer capítulo de la lectura,
surgiendo así las ciudades y los pueblos que aparecen en los capítulos II y III,
pero desde un punto de vista de una aparición espontánea, no explica ni da
muchos detalles del surgimiento de ellos.
El cómo se localizan lo encontraremos mucho más detallado en los estudios de
Christaller y Lösch, posteriormente en la lectura, desarrollados en los apartados
5 y 6, donde llegan a poner parámetro k para explicar el tamaño de las ciudades
y la interrelación que hay entre ellas.
En el ensayo de Cantillon también se ve que es muy importante la organización
de la sociedad y que los derechos de la tierra queden bien regulados, porque así
la sociedad y la economía van a crecer de forma más sólida como se menciona
en el final del capítulo II y en los estudios actuales de Hernando De Soto.
La sociedad que vivió, como Von Thünen, que apareció unos 100 años después
de la del irlandés, era una sociedad agraria y donde el transporte era muy
costoso y precario. Debido a ese coste del transporte encontramos numerosas
aldeas, ya que los agricultores tenían la necesidad de estar al lado de su campo
para no perder una gran jornada de su trabajo como se menciona en el principio
del capítulo III.
Una de las grandes diferencias entre estos dos autores es que Cantillon no
propuso un modelo de ubicación como el de Von, sino que, puso sus ideas sobre
la mesa, una idea de ubicación mayoritariamente espontánea, él observó que,
en zonas de gran relieve, como las montañas o tierras arenosas, la población es
muy escasa y también podrían aparecer tierras infértiles y que no habría
población en ellas (Cantillon 1950, 4-6), cosa que Von Thünen al crear su modelo
lo dejará de lado para que tenga más consistencia su teoría de localización y
círculos concéntricos (véase apartado 3 y 3.1). Pero los dos coincidieron que la
actividad principal de la economía de sus épocas era la agricultura y la
localización dependía completamente de ella.
La localización para Cantillon era bastante parecida a la de Christaller, donde los
dos expresan que hay tamaños diferentes de población, pero Cantillon no explica
muy bien el porqué; las más pequeñas serán las aldeas y en la más grande de
6
ellas aparecerá cada semana un mercado, donde los vendedores, agricultores y
artesanos dejarán sus materias para que sean vendidas.
Cantillon ve al mercado como un elemento muy positivo y lo remarca en su
ensayo, ya que en el mercado se reúnen los vendedores y regulan unos precios
adecuados, también facilita una reducción en el coste de transporte, porque el
mercado se hace en una aldea más grande y los vecinos se desplazan hasta allí
(Cantillon 1950, 7-9), estos individuos viajan para proveerse de bienes y no es
necesario que vayan a distintas aldeas para poder conseguir los diferentes
productos que buscan.
En el mismo ensayo argumenta que el mercado es mejor que la visita
individualizada de un mercader, porque dice que no comprarás y esperarás a ver
al siguiente que precio te ofrece y que sea más barato, en cambio, en el mercado
puedes ver los distintos precios y productos al mismo tiempo, además de
compararlos, esto en relación a los pueblos y aldeas pequeñas.
Por otro lado, también ve que hay formaciones de ciudades y se ha querido
explicar el porqué de la creación de las ciudades de los clásicos, ya que, los
siguientes modelos se basarán en la localización y la organización de las
ciudades para minimizar costes.
Él ve que la ciudad se forma por la unión de diversos burócratas y gente con
poder que se asientan en un lugar común (Cantillon 1950, 7-9), pero no son solo
se mudan burócratas sinos toda una corte que les siguen y aparece el
crecimiento de una gran ciudad.
También puede darse el caso que se mude el rey, en este caso para él sería una
ciudad capital (Cantillon 1950, 9-10). Decimos que se parece al modelo de
Christaller porque estos burócratas demandan servicios de orden superior que
solo se encuentran en las grandes ciudades y demandan más y hacen crecer la
ciudad se especialice y sube la demanda de bienes que aparece detallado en el
apartado 5.4.
7
2. Distrito industrial Marshalliano
Los distritos industriales (DI) Marshallianos van a ser nuestro siguiente estudio,
propuestos por Alfred Marshall (1842-1924) que a su vez fue, para muchos, el
economista marginalista más importante. Propuso también, con bastante éxito,
el famoso concepto de distrito industrial y una teoría de concentración de la
actividad económica, pero primero tenemos que contextualizar la época histórica
donde nos localizamos. El análisis se hará sobre finales del siglo XIX y principios
del siglo XX donde el capitalismo ya ha echado raíces en la Inglaterra industrial.
Alfred en su estudio ‘’Principles of economics’’ (1920) ve dos tipos distintos de
producción que para él son eficientes los dos y Giacomo Becattini los explica en
su artículo ‘’Del distrito marshalliano a la teoría del distrito contemporánea’’
(2004). En primer lugar, el tradicional, que encontramos en casi todo el mundo.
Se trata de una gran empresa con una gran división del trabajo y una gran
integración vertical de la cadena de la producción que les proporciona un gran
beneficio debido a las economías de escala al ser una empresa grande. La otra
manera de localizarnos en la producción es en diversas empresas de tamaño
más pequeño, localizadas en un lugar concreto y satisfacer las diferentes fases
de un proceso productivo distinto que entre ellas pueden llevar a la mejora de
unas a las otras (Catalan et all, 2008). No se va a denominar economías de
escalas, sino que se llamará economías externas y serán los beneficios para
este distrito empresarial que aparecen explicadas en ‘’Teoría y comercio’’ de
Paul Krugman (1992) y se exponen también en la obra de Marshall.
Los DI tienen la característica de tener estos tres elementos que explicaremos a
continuación, pero hay que añadir que este distrito industrial puede desarrollarse
y ser una potencia en el mundo en un ámbito particular como la informática en
Silicon Valley o en la industria del entretenimiento en Hollywood, lo que empiezan
siendo de tamaño pequeño.
‘’La diferencia es que las ventajas de tener una economía de escala se ven a
simple vista, pero las de las economías externas es más difícil de observar, pero
se producen’’ (Becattini, 2002).
Como bien indica Paul Krugman los diferentes beneficios que nos provocan las
economías externas son los siguientes:
1) Proveedores especializados: una empresa sola no es suficiente para que
un proveedor se especialice en un producto que nosotros deseemos, pero
si localizamos mucha industria de un tipo en un mismo lugar, como por
ejemplo Hollywood en el campo de la industria audiovisual sí que puede
llegar a serlo. Además, sale mucho más barato porque se especializan en
la fabricación de una parte del producto. Puede que se especializan tanto
que una empresa solo diseñe y otra se encargue de fabricar como pasa
en Silicon Valley con los chips (Krugman,1992).
2) Mercado de trabajo específico: este segundo efecto de las economías
externas es beneficioso tanto para los trabajadores como para las
empresas. Suponemos que hay dos empresas y 200 trabajadores
cualificados para realizar el trabajo y cada empresa si las cosas van bien
8
quieren contratar a 150 trabajadores y si va mal a 50. Si las dos empresas
estuvieran separadas en distintas ciudades nunca podrían contratar 150
trabajadores porque sólo dispondrán de 100 porque la población está
repartida equitativamente, en cambio, si están cerca, se podría, si a una
le va bien, que tendría 150 y la otra los 50 restantes (Krugman,1992).
3) Efecto desbordamiento del conocimiento: El último efecto hace referencia
a la investigación y a la innovación que salen en estos distritos industriales
y la importancia de estos. Este efecto se vio en Silicon Valley cuando en
diferentes bares los trabajadores se reunían para charlar y se les
escapaba alguna idea, salía una recomendación de otro y de otro y a partir
de aquí mejorar el producto. Algunas empresas han puesto alguna fábrica
allí por el simple hecho de estar al corriente de las innovaciones o
simplemente conseguir información para copiar el producto
(Krugman,1992).
Marshall dice que la localización de las empresas no suele variar, lo podemos
verificar en su obra Principles of economics o en los estudios de Jordi Catalan et
all en Empresas y distritos industriales en el mercado mundial: Una aproximación
desde la Historia Económica (2008), pero como otros economistas él observó
que estos distritos se situaban al lado de unos recursos en materias primas muy
abundantes existía una correlación positiva con una cantera o un río, etc.,
piensan que la industria es muy difícil que se mueva de un sitio en el que se ha
instalado, en el que no preveía una deslocalización como ha pasado en la
actualidad, como explica Becattini en su estudio. También posteriormente
veremos que la concentración de vínculos pasados de la industria en un territorio
hace referencia en el que nos encontramos actualmente esto se verá más
detallado en el estudio econométrico de María Callejón en el apartado 2.2.
La época tendrá una importancia abismal en la teoría del DI de Marshall donde
ve que el Londres de la época no es la metrópoli perfectamente capitalista que
él deseaba, ya que no se produce una perfecta movilidad de capitales ni una
perfecta movilidad en el empleo, por eso Alfred propone un nuevo concepto que
es la nación económica. Este concepto define perfectamente lo que sería un DI;
son una población con una cultura homogénea donde se transmita fácilmente la
información entre individuos (no siempre es así, en la actualidad, sobre todo, ya
que las patentes distorsionan este enfoque) y un perfecto movimiento de los
trabajadores entre empresas y una movilidad de capitales perfecta. No es
necesario que haya un gobierno propio que la dirija, este concepto es tan actual
como en Silicon Valley. Segundo, ya no es la perfecta definición de DI, en este
concepto de nación económica es el de un estado con más de un grupo de
personas que entran en un conflicto de interés donde aparece un gobierno y los
grupos entran en conflicto entre sí, como podría ser dentro de un estado actual
estas ideas también las explica Becattini en su artículo ‘’Del distrito marshalliano
a la teoría del distrito contemporánea’’ (2004).
La visión más próxima y aceptada actualmente del distrito Marshalliano es la
visión de Porter que se basa en el distrito de Alfred Marshall para crear una de
sus aportaciones más importantes a la economía a la que llama clúster, los
define así "concentraciones geográficas de empresas interconectadas,
9
proveedores especializados, proveedores de servicios, empresas en industrias
relacionadas, instituciones de capacitación y organizaciones de apoyo
vinculadas a tecnologías o productos finales dentro de un área o región local"
(Porter, 1990).
Encontramos, por ejemplo, en Baleares al largo de la historia diferentes clúster,
por ejemplo, uno de los más conocidos y aceptados fue el calzado en Inca o
actualmente el sector turístico de nuestras islas, los clúster básicamente son un
conjunto de empresas y entes públicos que se unen para tener privilegios en la
negociación y pactos en una localización reducida y tienen así un elevado poder
de negociación. Podemos encontrarlo en ‘’Ubicación, competencia y desarrollo
económico; Clústers locales en una economía global’’ (2000).
Marshall propone que hay dos maneras para que aparezcan los distritos
industriales. Una es a partir de la evolución de un espacio que ya estaba
especializado en un sector en concreto, a partir de lo que él llama “center of
specialized skill”, este se va dividiendo como explicaremos en el caso de la
Toscana. O por el segundo, un método de intervención pública, donde el estado
inyecta dinero para incentivar a crear este distrito, a partir de allí, las empresas
se instalan solas por el éxito que tiene. Alfred fue el presidente y el promotor de
una asociación la “society for promoting industrial villages’’, una de las más
importantes de la época y esto da paso a las discrepancias unos piensan que la
inversión pública es necesaria y para otros no. Las explicaciones de los dos
modelos están con más detalle en el artículo de (Becattini,2004)
2.1 El caso italiano
El caso de Italia es un tanto particular y muy interesante en el centro de este país
aparecen diversos distritos industriales (Jordi Catalan et all, 2008). Becattini
también explica este fenómeno y añade un término distinto a Alfred aparte de los
tres mencionados para él en el apartado 2, para que aparezca el DI se tiene que
añadir la flexibilidad, sin esta no aparecen estos distritos industriales, ya que, al
ser empresas de tamaño pequeño tienen capacidad de adaptación a los cambios
de demanda. El caso en el que vamos a hacer más hincapié es el de la industria
del centro de Italia, la Toscana con poblaciones tan importantes como: Florencia,
Empoli, Prato, etc.
En esta región aparecen no solo las tres externalidades Marshallianas, sino que
el italiano Becattini añade dominio de la pequeña empresa y marco sociocultural
propio. Nos situamos en la edad de oro italiana, una década después de la
Segunda Guerra Mundial. A partir del 1951 se cambia el modelo de producción
y pasan de tener 1000 empresas enormes a tener 7000 en 1971 y muy pocas de
ellas las podemos catalogar como empresas de más de 500 trabajadores y
grandes empresas, sino que son empresas pequeñas que deciden
especializarse en (Catalan 2008, 5). La jugada les salió fenomenal, ya que
consiguieron ganar competitividad gracias a esa flexibilidad y a poder adaptarse
a los cambios en la demanda de la industria esta medida fue tomada y
incentivada gracias a los representantes políticos que inyectaron una gran
cantidad de capital del sector público, fue muy importante y cabe destacar como
10
cuenta Becattini, fue el partido comunista quien lo hizo en esta región italiana y
deja atrás la época de los años treinta con Benito Mussolini al mando donde, el
porcentaje de inversión pública en infraestructuras fue muy escaso como
observamos en el estudio de Giusseppe De Corso: La política económica del
fascismo italiano desde 1922 hasta 1943: breves consideraciones para su
comprensión. (2015), que a partir de sus tablas nos deja observar como hay más
consumo privado, el PIB va creciendo en la época de Mussolini, pero decae la
inversión en infraestructuras del estado todo lo contrario harán los comunistas
en la edad de oro y justo en la finalización de la dictadura, la fórmula funcionó ya
que vinieron épocas de prosperidad para la industria de la Toscana y de toda
Italia en general.
A estas características hay que añadir que aparece también un fuerte impacto
del autoempleo y la subcontratación (Catalan, 2008). La industria a la que
hacemos referencia es del sector textil, concretamente de la lana, y la
especialización en el uso en nuevas fibras y materiales caros como el cashmere
(Becattini, 2004).
Pero esto no pasa solo en industrias de la primera revolución industrial, también
pasó en las industrias metalmecánicas de la región de la Emilia Romagna que
se transforma una de las más avanzadas, lo que esto aparece a partir de 1975 y
tuvo bastante éxito por los salarios muy elevados que se pagaban y una fuerte
implantación sindical (Catalan, 2008).
Ahora que hemos explicado bien los dos supuestos de la economía italiana,
podemos intentar relacionarla con la naturaleza de la empresa y si tiene sentido
la división y especialización de esta misma. La explicación a este dilema nos la
proporciona Ronald Coase a través de su obra La empresa, el mercado y la ley,
donde en el capítulo dos habla sobre la naturaleza de la empresa. Nos explica
que una gran empresa cuando tiende a hacer numerosos productos tiende a ser
ineficiente todo lo contrario si se divide y tiende a especializarse como en el caso
de Italia, ya que los costes de transacción dentro de la empresa son inferiores
que el de acudir al mercado, esto en una gran empresa no pasa (Coase, 1994).
La empresa decide crecer hasta que los costes de transacción dentro de ella son
inferiores que acudir al mercado. La reducción de los costes de transacción se
da con contratos a largo plazo que dan estabilidad a la empresa i vinculen su
relación entre las diferentes partes de la producción y llevan a la especialización
y la segmentación empresarial (Coase,1994). Una breve y posible conclusión
para explicar este fenómeno es que si los costes de producir nosotros mismos el
producto es menor que el coste que tiene el producto en el mercado lo
produciremos y sino acudiremos al mercado.
11
2.2 Estudio econométrico sobre la localización empresarial.
La econometría en muchos casos es un instrumento muy útil para analizar
estadísticas y tomar conclusiones sobre materias, por ejemplo, la localización y
otros ámbitos, en este estudio vamos a ver si las economías externas de
Marshall y concentración siguen explicando la localización actual del tejido
empresarial de España en 1991.
Los datos no son actuales, pero como nos dice Marshall o María Callejón a partir de su artículo ‘’Economías externas y localización de las actividades industriales. (1995) del cual nos hemos hecho servir para elaborar este apartado, las empresas no suelen cambiar de lugar si ya tienen determinada su localización y se cumplen las economías externas, la concentración empresarial de un país difícilmente cambia y que también hemos mencionado en el apartado anterior. El modelo econométrico prevé dos funciones y a partir de ellas sacaremos las
conclusiones y la tabla que analizaremos en el gráfico 1 posteriormente, la
primera es la función empresa-tipo que viene marcada por:
Bj=(Yj,Fj,ej)
El Bj que es el beneficio de la empresa viene marcado por dos parámetros y el
error ej, el primero Yj explica el tamaño del sector la diversidad del entorno y el
mercado laboral de la zona y el segundo, la Fj marca el tamaño productivo el
número de empresas, todo ello teniendo en cuenta la localización con el
parámetro j.
Hay que añadir que si aumenta la Yj también aumentará Fj en su continuación
como cosa positiva más Bj, pero bajará el precio del producto por el aumento de
la oferta.
b=B(Zj,Fj,yj)
La función de la parte superior explica la oferta inversa de los empresarios donde
el beneficio de la empresa individual depende del sector y de los factores
comentados anteriormente más el yj que es el error (Callejón,1995).
Ahora que ya tenemos estas dos funciones podemos empezar la estimación y la
elección de las variables para explicar la localización de las economías externas
en el estado español dependiendo de los beneficios tanto de la empresa
individual como de la agrupación del sector.
Las variables que las autoras suponen como significativas son las siguientes y
sale esta estimación:
LE91Lij=ß0+ß1LE81ij+ß2ESP81ij+ß3LOTR91ij+ß4HERFI91ij+ß5HERF81ij+ß6
SAL91ij+ß7PUB91ij+ßCHUM91ij+uij
El estudio se hace en 37 sectores industriales en 50 provincias del estado
español.
Todas las variables y explicaciones tanto anteriores como posteriores las
encontraremos en ’’Economías externas y localización de las actividades
industriales’’. (1995).
12
La variable dependiente es LE91Lij es el logaritmo del empleo para cada
provincia e industria en 1991 según la localización y nos servirá para explicar
que más empleo lleva a más concentración, pero no tiene porque a más número
de empresas, como hemos visto en el caso de Italia, ß0 es la constante, ß1LE81ij
es el logaritmo del empleo del sector que estudiamos en concreto de un sector
ya que tenemos datos de varios sectores; ß2ESP81ij es el índice de
especialización para cada sector específico; ß3LOTR91ij logaritmo del empleo
de los sectores restantes ya que para estudiar cada sector tendremos en cuenta
todos los demás, ya que la economía está interconectada;
ß4HERFI91ij,ß5HERF81ij estos dos betas marcan el índice Herfindahl estudiado
en organización industrial de concentración de empresas de un sector en el
mercado ;ß6SAL91ij logaritmo del salario medio manufacturero por provincia;
ß7PUB91ij capital público invertido en cada provincia y por último,ß8CHUM91ij
que representa el capital humano por provincia.
Gráfico 1. Resultados del estudio econométrico sobre concentración
empresarial.
Fuente: ‘’Economías externas y localización de las actividades industriales. (1995).
13
Las observaciones que podemos asimilar partir del Gráfico 1 y de los argumentos
que nos proporciona Callejón es que el modelo está bien estimado. La muestra
es consistente ya que esta es más de 30 observaciones, además, el R2 es muy
elevado y predice que la mayoría de variables son buenas para estimar el
modelo, no obstante eso, para la localización de las empresas hay algunas
variables que no son significativas si miramos el t de student que está entre
paréntesis. Cabe recordar que a partir de 2 la t de student suele ser significativa,
pero tenemos que mirar la tabla t de student para saberlo con precisión.
Los estudios econométricos, pero, no son del todo exactos, en este vemos que
todas las variables son significativas, excepto la constante (en muchos estudios
no suele ser significativa) y las betas ß6 ß7 y ß8 pero no por no ser significativas
están mal es porque quiere decir que no explican la localización empresarial.
El capital humano (ß8) es un poco extraño, ya que en las economías externas
hay especialización, pero, quizás en la mayoría de las empresas se puede
adquirir dentro de ella sin una titulación universitaria ya que muchos trabajos
industriales en 1991 eran bastante manuales aún y no requieren de un gran
conocimiento en educación (Callejón, 1995).
Las otras variables, tanto de empleo como de salarios, o concentración
empresarial, serán significativas a la hora de la localización empresarial.
Respecto al ß6 coeficiente estimado de la variable LSAL91ij no parece sensible
a diferencias de salario entre provincias, los otros como ß1, ß2, ß3, ß4 i ß5 son
significativos y permiten explicar la concentración como está explicado
anteriormente, ya que más empleo en el pasado permite más empleo en la
actualidad 1991(ß2); y más concentración en el índice Herfindahl en el pasado
ß4 permite más concentración hoy ß5.
Las conclusiones que salen del artículo de Economías externas y localización de
las actividades industriales. (1995) son:
-La inversión en capital público (ß7) no es necesaria para fomentar la
concentración empresarial, al menos en el estado español, todo lo contrario,
pasó en el caso de Italia en la edad de oro que era necesario la inversión de
capital público para que las empresas concentradas salieran adelante y se
especializan.
- La educación (ß8) sale que el capital humano no es necesario en este modelo
de concentración empresarial, esto puede ser porqué trabajando en la empresa
consigues la cualificación necesaria para especializarte se consigue trabajando
en la empresa misma con experiencia porque puede ser que sean trabajos muy
mecánicos aun con ayuda de máquinas.
- La concentración en años atrás explica que haya más concentración en la
actualidad. (ß3,ß4)
- Más empleo en el pasado permite más concentración en la actualidad
Según el modelo anterior en España si ya había concentración empresarial la
seguirá habiendo en muchas posibilidades, como explican los índices Herfindahl
y el empleo de una década anterior, pero no es nada aconsejable que el estado
invierta en las empresas y en ayudas a la empresa.
14
También muestra un resultado un poco distorsionado, pero si pensamos que es
la España de 1991 no será tan raro que la concentración empresarial en España
no se rige por la concentración de educados a su alrededor o de un buen capital
humano el modelo de 1991 de concentración y localización no necesita un buen
capital humano prefiere como menciona en el estudio econométrico de María
Callejón una buena estructura de años pasados para mantenerse fuerte en el
mercado para poder competir con otros países.
15
3. Von Thünen
El alemán Johann Heinrich Von Thünen (1783-1850) fue el que diseñó el primer
modelo económico de la localización unos cien años después de la primera
mención a la teoría de Ricardo Cantillon, su aportación fue el sector que más
años ha existido en la civilización humana, el sector primario, donde en sus
estudios localiza los campos de cada tipo de cultivo. Lo que intenta, y termina
consiguiendo, es una teoría óptima de la localización en función de las rentas de
la tierra que serán denominadas por los clásicos como ‘’rentas de residuo’’ y
variará el cultivo según lo lejos que está de un mercado (el mercado es la ciudad
donde se venderán los bienes producidos por el sector agrícola o ganadero) y
los costes de transporte que tiene el producto.
“Para que la teoría de la localización tenga sentido, es necesario alejarse del
enfoque de rendimientos constantes a escala y mercados competitivos, ya que
la introducción del espacio limita la competencia’’ (Duch, 2015). Esta es una frase
que nos servirá para casi todos los modelos de localización que estudiaremos
posteriormente en el trabajo y será uno de los principales supuestos de los
modelos.
El énfasis del modelo está en la situación de la actividad en la tierra, ya que en
el contexto histórico en el que encontramos la obra, la revolución industrial
todavía no había producido grandes cambios, por lo que el sector industria no
era muy potente. Dicha obra aparece en 1826, donde el transporte era precario
y elevaba mucho el precio de los productos por su localización por eso el autor
se centra en este tema de estudio.
Los supuestos del modelo están sacados de diversos autores como: Néstor
Duch, del artículo mencionado anteriormente o Camagni y Normand Asuad .
1. Una llanura isotrópica homogénea con la misma capacidad de fertilidad y
existe transporte igual hacia todas las direcciones no se contemplan
zonas infértiles.
2. Hay una ciudad que sirve como mercado, donde los productos de la
planicie se tienen que transportar hacia allí para ser vendidos.
3. Una función de producción para los diferentes productos agrícolas y
rendimientos de escala constantes.
4. El coste de transporte esté marcado por unidad y por la distancia que tiene
que hacer para ser vendido.
5. Los terratenientes tienen la propiedad de la tierra y la alquilan a los
payeses que la cultivan.
6. Los terratenientes obtienen una ganancia por el alquiler del suelo.
7. Los payeses y ganaderos tienden a ser eficientes y racionales tienen en
cuenta el coste de transporte a la hora de producir los productos en su
área de influencia.
La renta de Von Thünen según el libro de Camagni ‘’Economía urbana’’ (2004)
la renta “asume un carácter residual, como en todos los tratamientos clásicos de
16
la renta; ésta es, pues, el residuo que se puede pagar al propietario del suelo
después de haber restado del ingreso total todos los costes, incluyendo en los
costes de producción el beneficio normal y los costes de transporte’’
Según Néstor Duch la ecuación de la renta viene dada por lo siguiente:
LR=Y(M-C)-YTD
LR - es la renta por unidad de la tierra obtenida
Y - es la productividad que obtiene la tierra
M - precio del bien en la ciudad
C - coste del transporte por unidad producida
T - coste del transporte respecto a la distancia del mercado
D - distancia del mercado
3.1 Círculos concéntricos
Ahora que ya tenemos los supuestos, una base del modelo y una definición de
renta residual podemos definir las rentas residuales para cada producto, de
dónde saldrán y dónde se ubicará cada uno. Encontraremos esta si sustituimos
los parámetros en la ecuación para cada alimento agrícola. Estos veremos que
no son producidos en las mismas zonas y este modelo de Von Thünen nos da la
explicación a ellas a partir de los parámetros que aparecen en su ecuación. Cada
zona intentará maximizar el beneficio y creará círculos concéntricos donde se
producirán determinados cultivos.
Pero antes de ver los círculos concéntricos tenemos que fijarnos en dos aspectos
que van a crear la intersección entre los diferentes productos ya que cada
producto individualmente va a tener una pendiente y una altura distinta
dependiendo de variación del precio y el coste de producción.
Si el incremento de la variación del precio es positivo la recta viajará a la derecha,
o hacia la izquierda si bajan los precios del producto y pasará exactamente lo
mismo con el coste de producción, pero a la inversa; Si aumenta el coste de
producción las rentas van a bajar y se situarán más a la izquierda si bajan los
costes de producción como se puede observar en el gráfico 2 la formación de los
círculos concéntricos.
En los dos casos mencionados, la pendiente de la recta no cambia simplemente
va hacia la derecha o la izquierda aumentando los beneficios como vemos en la
imagen sacada de la obra de Normand Asuad, al igual que la explicación de este
apartado de ‘’Teorías de la localización’’, pero también se hacen referencia a los
otros autores como Roberto Camagni ya que la explicación la podemos encontrar
en su libro.
17
Gráfico 2: Formación de los círculos concéntricos.
Fuente: Teorías de la localización (Asuad, 2014)
La variación de la pendiente cambia, si cambia el coste medio del transporte,
supongamos que este aumenta, se tendrá que ver reducida la distancia para
obtener la misma renta y viceversa. Si baja el coste medio de transporte porque
aparece un vehículo que lo transporta en grandes cantidades se podrá cultivar
más a las afueras y se aumentará la distancia del cultivo respecto al mercado
obteniendo así una pendiente más plana (Asuad, 2014)
Gráfico 3: Pendiente en la formación de los círculos concéntricos.
Fuente: Teorías de la localización (Asuad, 2014)
La determinación de la recta de la ecuación anterior se hará dependiendo del
producto y de los parámetros que variarán como hemos mencionado, además
es necesario decir que cada producto tiene un coste de transporte diferente, no
es lo mismo el transporte de sandías que el de sacos de grano.
Para ver bien el modelo tendremos que fijarnos y poner hincapié sobre todo en
la distancia, que será el parámetro principal para la ordenación de los productos,
pero también en otros como el precio del producto como explica Roberto
Camagni en ‘’Economía Urbana’’.
En el gráfico inferior podemos ver que los productos de la zona A son los más
próximos a la ciudad, ¿por qué es así? La explicación que da Von Thünen se
basa en que los productos del círculo explicados concéntrico A son los que tienen
la productividad más elevada y a su vez es alto su precio también mencionado
en Duch, Néstor en su estudio ’’Teorías de la localización’’ .
18
También utilizan el factor tierra de forma más eficiente que el resto de los
productos, así mismo tienen las rentas más altas y el coste del transporte es más
pequeño porque están dispuestos a pagar la tierra cerca de la ciudad. Estos
necesitan una extensión de tierra mucho más reducida que los que están en
otros puntos, por eso, serán en parcelas más pequeñas y tienen Y(M-C) más
grande que el resto de estos productos como vemos en el libro de Camagni
‘’Economía Urbana’’. Los estudios empíricos avalan que son las hortalizas que a
su vez necesitan una extensión más pequeña con los estudios del apartado 3.3
que veremos a continuación.
En cambio, en el gráfico 4, Camagni explica que si tenemos un precio del
producto mucho más bajo no nos situaremos cerca de la ciudad, al contrario, nos
situaremos más al exterior y ocuparemos una extensión más grande de tierra
para así poder maximizar los beneficios y minimizar los costes de transporte de
los productos que se encontraran más alejados. Estos estarán en grandes
extensiones de cultivo como los cereales o la ganadería extensiva con pastos
para las bestias.
Gráfico 4: Intersección entre diferentes pendientes.
Fuente: Economía Urbana (2004)
Uno de los comportamientos que prevé el modelo es que las rectas no van a
coincidir gracias a que hay distancia entre los diferentes tipos de cultivos y cada
uno de ellos tienen productividad distinta. Además, también a causa de que a
menor distancia los costes serán más reducidos, a más distancia más elevados,
pero esto no impide la producción de ningún producto, ya que el círculo
concéntrico consigue maximizar ingresos y minimiza los costes para cada tipo
de cultivo, produciendo una óptima distribución del sector primario (Duch, 2015).
Así pues, podemos observar que la renta de la tierra genera una óptima
asignación de la economía de la localización.
19
Gráfico 5: Asignación eficiente de los círculos concéntricos.
Fuente: Teorías de la localización ( Assuad,2014)
La imagen 5 demuestra lo dicho hasta el momento, donde las hortalizas y las
granjas lecheras serán los que más cerca están del mercado por los motivos
indicados con anterioridad. El segundo veremos los productos forestales donde
se obtendrán combustibles y materiales de construcción, el tercero, cuarto y
quinto como hemos dicho son cultivos de cereales y por último la ganadería
extensiva y pastoreo que necesitan mucha extensión para ser económicamente
rentable (Asuad, 2014).
3.2 Modelo de Von Thünen en la actualidad urbana
El modelo de Von Thünen ha servido de inspiración para ser el modelo de la
organización de la economía urbana actual y Roberto Camagni lo publica en su
libro, pero tanto Thünen como algunos de los clásicos como Ricardo ya intuían
que la ciudad en términos de localización funcionaba igual o parecido al campo,
pero con alguna singularidad, como se publica en el estudio de Wingo (1961) o
William Alonso (1964) donde se hacen unos análisis del espacio, de localización
empresarial y de tipo de construcciones que encontramos en la ciudad, tanto en
el centro como en la periferia de esta.
Este tipo de modelos son muy parecidos al de nuestro autor y podemos sacar
intuiciones parecidas, ya que los supuestos del modelo son iguales que lo
explicado anteriormente y podemos encontrarlo en el libro de Camagni, pero hay
alguna divergencia en el modelo, por ejemplo, el coste de transporte se incluye
en el coste de producción, además en el centro hay un distrito de negocios
(CBC). Los ingresos van a estar determinados por la cercanía en el centro,
cuanto más cerca del centro estén mejor será para el negocio.
20
Von Thünen en su modelo el eje vertical es la renta de la tierra que para los
clásicos recordamos que es residual, pero aquí tenemos el precio que están
dispuestos a pagar los ciudadanos. Este precio aparecerá de la curva de la oferta
y demanda de los economistas clásicos y la maximización individual de
beneficios.
Cada individuo tiene un trade-off entre precio del suelo y distancia como se ve
en‘’Economía Urbana’’ de Camagni.; Aparece un debate en sí mismo, a medida
que se acerca al centro tiene mayor ventaja de accesibilidad, pero a su vez tiene
un inconveniente, la desutilidad por el mayor precio que tiene la vivienda. Este
trade-off es entre la accesibilidad y el precio, por eso la mayor parte de la
población no vive en el centro y este está utilizado por los comercios como
podemos ver en el gráfico 6 todos los argumentos se pueden encontrar en el
libro de Roberto Camagni o el estudio de Williams “Location and Land use:
toward a general theory of land rent. Cambridge, Massachusetts”.
El precio sale de los supuestos clásicos de la economía, de la competencia
individual de las empresas y los individuos, del mercado que lo regula y gestiona
y la capacidad de cada individuo de poder maximizar su beneficio individual.
Gráfico 6: Localización en la economía urbana.
Fuente: Economía urbana (2004)
21
3.3 Pros y contras del modelo más una experiencia empírica
El modelo de Von Thünen, como todos los modelos, al largo de su historia a
recibido elogios y algunas críticas que han sido muy llamativas, pero en la
evidencia empírica que estudiaremos posteriormente, veremos que el modelo
puede explicar las posiciones actuales en la agricultura, que es donde se centró
su estudio.
El modelo es criticado por decir que hay competencia imperfecta y rendimientos
decrecientes, al igual que tampoco explica el surgimiento de la ciudad y por qué
se sitúa en un lugar determinado (Assuad, 2014). No obstante, es una buena
primera intervención de cómo se ubica la actividad económica en un espacio y
las diferentes áreas de mercado. Además, es el primer modelo para muchos
economistas que da la importancia que se merecen a los costes del transporte y
la introduce dentro de la ecuación de la renta.
Algunos autores también defienden que la renta del suelo es bastante inelástica
y que la mejor manera de organizar el mercado del suelo son los oligopolios
(Assuad, 2014). En el artículo publicado de Ramón García “Valor actual del
modelo de Von Thünen y dos comprobaciones empíricas’’ podemos ver dos
experiencias empíricas que avalan el modelo expuesto en el estado español, uno
hecho en el ámbito comarcal y el otro en el ámbito municipal, pero nos
centraremos en el de ámbito municipal, porque el comarcal tiene las mismas
intuiciones, pero no se basa del cultivo al centro del municipio, sino que se basa
del lugar de residencia a la zona de cultivo, aunque la dinámica del modelo sigue
siendo la misma que hemos comentado.
Ramón García publica este estudio de Ocaña, un municipio de Toledo. Cabe
recordar que los estudios de Von Thünen en la actualidad están un poco
desfasados por los cambios que han sufrido los medios de transporte.
Ocaña tiene una extensión aproximadamente de unos 157 kilómetros cuadrados,
en este espacio se toman unas 150 observaciones aproximadamente, una por
kilómetro cuadrado y es sorprendente ver que las directrices del modelo de Von
Thünen se cumplen a la perfección.
Las conclusiones obtenidas García en la obra’’Valor actual del modelo de Von
Thünen y dos comprobaciones empíricas’’ son las mismas que en el modelo
anterior, pero con diversos cambios de productos que tienen una sencilla
explicación. En primer lugar, los más próximos al centro encontramos los
cereales en invierno y en verano las legumbres, estos dos productos tienen un
input bastante alto por eso lo encontramos cerca de la ciudad y tienen una
superficie importante, aunque no debemos fijarnos demasiado en ella porque en
algunas regiones según la especialidad del producto variará y distorsionará el
modelo, por ejemplo, el cultivo de fresas en Huelva que puede ser muy extenso.
En la segunda posición encontramos productos que generan menos inputs o que
solo son de cosechas anuales, como en el caso de la viña o olivo cada dos en
muchas ocasiones y en tercer y último lugar, los bosques, que ya no cumplen
con la función de combustible, ya que aparece el petróleo y es relegado al último
lugar. Como podemos ver la localización de los cultivos puede variar según la
ecuación varié, pero la idea del modelo sigue vigente como se comprueba en el
estudio de Ramon García.
Gráfico 7: Observaciones del estudio empírico
22
Fuente: ‘Valor actual del modelo de Von Thünen y dos comprobaciones empíricas’’.
23
4.Socialismo utópico y la localización de la producción
Los socialistas utópicos los podemos incluir en la economía de la localización,
no en el ámbito de construir una teoría, pero sí en el ámbito reformista de la
doctrina del socialismo utópico, que intentó modificar la localización de las
industrias de las grandes ciudades de su momento y el modelo urbanístico que
fue uno de los primordiales del siglo XX.
Para ponernos en contextos nos trasladamos hasta finales del siglo XIX, el
capitalismo ha iniciado un avance brutal en muchos puntos de Europa, sobre
todo en Gran Bretaña, que es donde los principales socialistas utópicos se
pronunciarán al respecto y criticarán la situación de precariedad social de la
época, el sistema económico en sí, el capitalismo y las relaciones que este
conlleva a la sociedad junto a la aglomeración de empresas industriales, además
de la gran contaminación y aglomeración de nueva población en barrios mal
planificados que muchas veces eran muy precarios, ya que por ejemplo Londres
había pasado de dos millones de habitantes a 6 millones en solo 45 años y esto
conlleva a una gran planificación urbanística que no se llevó a cabo como explica
Blasco en su artículo ‘’El modelo original de la ciudad-jardín’’.
Lo que proponen para solucionar el problema de la localización es crear una
ciudad alejada de la metrópolis y llevar las empresas a las denominadas ciudad
jardín, que se extendieron por toda Europa (Blasco, 2016). Esta idea tuvo
bastante éxito. La ciudad jardín aparece en el 1898 con un libro “To-morrow: A
Peaceful Path to Real Reform” de la mano de Ebenezer Howard, un socialista
utópico de la época, su objetivo era crear una ciudad ideal socialista donde la
cooperación estaba a la orden del día. Su deseo era solucionar el problema
urbanístico que tenía Londres de principios de siglo y alejarse lo máximo del
capitalismo, y de la especulación urbanística que hizo crecer el diámetro de
Londres de 5 km a 15 km y sus ideas eran bastante parecidas a Owen o Fourier
en el ámbito de creación de la ciudad (Blasco, 2016).
La primera ciudad jardín fué diseñada por Raymond Unwin y Barry Parker en
1904 (Blasco, 2016). La idea principal era una transformación de la sociedad que
nunca se llevó a cabo, pero sí que destacó y se llevó a cabo la construcción de
muchas de estas ciudades en diversos países europeos.
Una ciudad jardín se basa en una ciudad de unos treinta mil habitantes
conectada a una ciudad más grande con medios de transporte eficientes
(Blasco,2016). Además, estas ciudades tenían mucha tendencia a tener grandes
espacios verdes y ser mucho más sostenibles que las ciudades metropolitanas
de aquel entonces, en estas ciudades también se localizan empresas y fábricas
que intentaban producir básicamente para la supervivencia de la ciudad, esto fue
uno de sus graves problemas y ineficiencias en casi todas las ciudades utópicas.
La gran descentralización de las empresas no fue eficiente y no permitió que
sobrevivieron debido a su gran ineficiencia porque en muchos casos no se
producen economías de escala lo suficientemente grandes o simplemente una
mala gestión de ellas esto no solo pasa en la ciudad jardín sino en casi todas las
ciudades utópicas creadas como por ejemplo las de Fourier o Owen que tuvo
bastante éxito las que intentaron emerger en los estados unidos ciudades como
New Harmony o New Lanark
24
Howard en su libro “To-morrow: A Peaceful Path to Real Reform” habla de los
tres imanes; el primero es la ciudad victoriana, un lugar problemático pero que
ofrecía oportunidades, el segundo era el campo que daba las cualidades de aire
limpio y gran diversidad natural, pero poca capacidad de desarrollo, en cambio
el tercer imán era la ciudad jardín que para él incluía todos los beneficios
necesarios.
Letchworth Garden City 1906 es la primera ciudad jardín que aparece a 45 km
de Londres y tuvo un éxito bastante importante desde el primer momento. Pero
pocos años más tarde el modelo empieza a caer porque pierde la esencia de
crear otra ciudad y crea un barrio a las afueras de Londres y algunos expertos
dicen que sigue el modelo de especulación del capitalismo, este barrio se llama
Hampstead Garden Suburb lo podemos observar en el artículo de (Blasco,
2016).
25
5. Walter Christaller
Seguidamente vamos a estudiar a Walter Christaller (1893-1969). Fue un
reconocido geógrafo alemán en época del nazismo. Será el precursor de una
nueva rama de la geografía, la geografía cuantitativa, que se basará en la
racionalidad del espacio y sobre todo tendrá un impacto muy importante en el
comercio.
La obra que estudiaremos, que a su vez es la más importante, es La teoría de
los lugares centrales en la Alemania meridional (1933), que supuso un nuevo
cambio en la geografía, pero no solo fue importante en ese ámbito, sino que en
economía también tuvo mucha importancia y podemos sacar conclusiones que
a día de hoy siguen siendo válidas.
La teoría del lugar central se basa en la jerarquización de las diversas urbes de
un territorio respecto a una mayor que proveerá de recursos a las más pequeñas
y en esa urbe se localizan las empresas que proveerán de bienes y servicios, ya
que el coste de estar situadas ahí para estas será menor. Todo esto en un
espacio isotrópico, esta teoría servirá para organizar y ver cómo están
organizadas las empresas dentro del territorio y el territorio en particular. En este
apartado nos basaremos en los apartados de Roberto Camagni y los estudios
de Normand Asuad, concretamente en el artículo ‘’Teorías de la distribución
espacial de las actividades económica’’ (2014).
La evidencia empírica demuestra que esto es cierto, ya que el país se suele
organizar respecto a una ciudad o dos donde se concentra una gran población,
mucho empleo y grandes recursos como se demuestra en el estudio de Torres
Díaz “La teoría del lugar central de Christaller’’.
Un ejemplo de ello sería el de España con Madrid y Barcelona y su gran
demografía de la capital y la ciudad condal. En un rango más bajo, el tercero
encontraríamos capitales de provincia como por ejemplo Palma de mallorca, ya
que el segundo estaría reservado a urbes más grande como Sevilla Valencia o
Bilbao (Asuad, 2014, 5) esto lo podemos observar en la imagen número 8.
Gráfica 8: Estructuración de las ciudades según su tamaño.
Fuente: Teorías de la distribución espacial de las actividades económica (2014)
26
El lugar central o la urbe más grande del territorio, para que quede bien
comprendido, se encarga de proveer de recursos a las otras urbes que están
alrededor de ella con un sistema de transporte que tiene unos costes lineales y
progresivos (Asuad,2014). La distribución de las ciudades viene dada por su
jerarquía y por la capacidad de crear recursos. Las empresas van a preferir estar
lo más cerca de la ciudad, para así minimizar los costes de transporte como se
explica en el artículo de Assuad mencionado anteriormente.
Lo que se demuestra en el modelo de Christaller es que la actividad económica
aparece a partir de las ciudades como venimos observando de años atrás con
Cantillon.
En este modelo aparecen diversos supuestos recogidos y recopilados de,
William Torres y Normand Asuad, bastante importantes y que conviene
mencionarlos para entender el modelo, algunos no os sorprenderán porque se
parecen bastante a los de Von Thünen mencionado en el apartado 3.
1. El plano isotrópico es homogéneo, plano e ilimitado.
2. Solo existe un tipo de transporte
3. El coste del transporte es lineal y solo aumenta con la distancia.
4. El movimiento se permite a todas direcciones.
5. La distribución de la población es dispersa y la urbe debe repartir los
recursos a todo el plano isotrópico.
6. Todos los consumidores tienen un conocimiento perfecto y son
racionales.
7. Todos los recursos para fabricar los bienes están disponibles en todos los
puntos del plano isotrópico
8. La fertilidad y el clima son iguales.
9. La población cuenta con los mismos ingresos y mismas preferencias
5.1 Rango y umbral
Como podemos ver, algunos supuestos como el número ocho son imposibles,
pero sí que ayudan a que el modelo sea mucho más comprensible. Ahora que
ya tenemos el modelo vamos a empezar a explicarlo. Primero de todo
empezaremos con las definiciones de rango y umbral para Walter Christaller.
Para no ser economista habla de temas puramente económicos y estos dos son
un gran ejemplo, él, con estos conceptos intenta explicar la centralización de los
servicios y el funcionamiento del mercado a través del espacio. Los siguientes
apartados hacen referencia al estudio de Normand Asuad en ‘’Teorías de la
distribución espacial de las actividades económica y los estudios de Wilson
Torres y Roberto Camagni.
27
El umbral de demanda Assuad lo define como: La demanda mínima requerida para
que el productor pueda ofrecer un bien o servicio determinado y que pueda
generar un beneficio para la empresa. Cuando más grande es el umbral más
especialización habrá, por eso, afirma que, en las ciudades, los bienes y
servicios serán más específicos, ya que la densidad de población es más
elevada que en un pueblo y genera más demanda y más beneficio de lo contrario
un pueblo pequeño no puede garantizar la población mínima para generar el
producto específico posteriormente (Asuad,2014).
Por consecuencia, los lugares satélite al lugar central como hemos dicho son
más, habrá más servicios básicos, más panaderías y supermercados en pueblos
pequeños y menos asesorías o hospitales que se encontraran en los lugares
centrales, pero en los lugares centrales seguirá habiendo producción de bienes
de rango inferior cosa que Agust Lösch criticara en su modelo de (1940) como lo
especifica Roberto Camagni, pero esto lo veremos en el apartado 6.
Para complementar esto necesitamos también conocer qué es el rango: El rango
es el recorrido máximo que están dispuestos a hacer los consumidores para
obtener un bien específico cuando más específico y bueno sea este servicio más
dispuestos estaremos de hacer más recorrido para consumirlo (Torres, 2013).
Podemos distinguir 3 situaciones distintas:
La primera figura representa que el rango y el umbral son iguales y se producirán
los bienes porque los consumidores estarán dispuestos a comprarlos.
Gráfico 9: Igualdad entre umbral y rango
P= Punto de venda. P= Punto de venda (lugar central)
U= Umbral de producción mínimo pintado en: R=Rango área máxima de desplazamiento.
La segunda imagen representa que el área mínima de producción es más grande
que el área máxima de desplazamiento por el consumidor, si esto ocurre el
producto no se produce.
28
Gráfico 10: El umbral supera al rango
P= Punto de venda (lugar central) P= Punto de venda.
U= Umbral de producción mínimo pintado en: R=Rango área máxima de desplazamiento.
La última opción que nos queda para analizar es que la distancia que están
dispuestos a recorrer los consumidores es más grande que el rango esto dará
lugar a la producción del producto y un aumento del precio de este producido por
la ley de oferta y demanda.
Gráfico 11: El rango es superior al umbral
P= Punto de venda (lugar central) P= Punto de venda.
U= Umbral de producción mínimo pintado: R=Rango área máxima de desplazamiento.
La fuente de los tres es: Teorías de la distribución espacial de las actividades económica
(2014)
29
5.2 Estructura del plano isotrópico de una circunferencia al hexágono
Ahora sabemos que si se produce un bien depende del umbral y del rango, pero
lo que no sabemos es la estructura que debe seguir el plano isotrópico, hemos
supuesto al principio de la explicación que era una circunferencia, pero en
realidad, veremos que no es del todo correcto, pero si que nos sirve para
expresar el rango y el umbral.
El primer paso de todos va a ser situar un plano isotrópico con un solo productor
cumpliendo los supuestos anteriores y en el segundo gráfico, vemos que otro
productor tiene incentivos a ubicarse por lo explicado anteriormente y se ubican
un poco más lejos del primer productor, porque el coste de transporte es
demasiado elevado y así hasta atender todo el espacio isotrópico, pero al ser
una circunferencia la forma de la jerarquía hay un problema que nos quedan
zonas sin atender en el modelo y esto no puede asumirse, por eso, el autor deja
la forma circular y pasa a una forma hexagonal (Asuad, 2014) y (Camagni, 2004),
que a su vez será la óptima para minimizar el coste del transporte. La explicación
a porque usa un hexágono es simplemente para quitar la ineficiencia de lugares
no atendidos y así poder llegar a toda la población por igual y la minimización de
costes y los encontramos en los dos autores anteriores.
Gráfico 12: Optimización de la localización del espacio.
Fuente: Teorías de la distribución espacial de las actividades económica (Asuad,2014)
30
Esta lleva a formar a tres supuestos básicos que avalan la forma hexagonal ante
la forma circular.
- Minimización de costes
- Distribución equilibrada de los servicios todos están atendidos.
- Competencia entre los productores.
Más o menos, el plano de la distribución queda como la imagen posterior. Donde
se publica en su obra de 1933 y hace referencia al estudio en la Alemania
meridional y eso se extendería no sólo sobre Alemania, sino que sería en el
mundo entero, la imagen está sacada de Camagni pero la expuso Walter
Chistaller en su libro.
Gráfico 14: Visión amplia de la localización de las ciudades.
Fuente: Economía urbana (2004)
5.3 Parámetro de organización k
Walter Chistaller define los principios de la organización del espacio, la jerarquía
de las ciudades y las interconexiones que hay entre ellas con un parámetro
denominado K y para él puede tener diversos valores e interpretaciones que
serán K3, K4 y K7. Lo organiza así para ver la influencia que tiene el lugar central
hacia las otras ciudades más pequeñas y la colocación de las empresas dentro
del espacio isotrópico y ver la organización que toma el espacio respecto al lugar
central (Camagni,2004).
31
El primero que definiremos será el menor K=3 Christaller dice que cada lugar
central tiene que abastecer a tres ciudades o pueblos de orden inferior a este
criterio se le llama principio de mercado (Asuad, 2014).
Como vemos en el gráfico 15, vemos un lugar central en el centro que abastece
a seis lugares inferiores lo que pasa es que al lado de este inferior aparecen dos
hexágonos más con dos lugares centrales que hacen que la población de este
lugar se vaya a los tres lugares centrales y se reparten equitativamente la
población de este mismo lugar inferior.
K =1+(1/3*6)= 3
La K sale de 1 que es el lugar central más el porcentaje de influencia en la
población del lugar central por el número de lugares que tienen influencia en él
y sean superiores.
Gráfico 15: Parámetro k=3
Fuente: Economía urbana (2004)
El K=4 es el principio de transporte o más comúnmente conocido como principio
de tráfico: se basa simplemente en que los sitios menores tienen dos lugares
centrales conectados por el transporte y la mitad de la población va a uno y la
otra mitad va al otro (Asuad,2014).
K=1+(1/2*6)= 4
Gráfico 16: Parámetro k=4
Fuente: Economía urbana (2004)
El último criterio es el principio de administración que es el más fácil y el que se
adapta más a la explicación dada ya que el lugar central se encargará de
suministrar a todos los inferiores proporcionando la satisfacción de bienes y
servicios (Camagni, 2014).
K=1+(6*1)
32
Gráfico 17: Parámetro k=6
Fuente: Economía urbana (2004)
5.4 Funciones de orden superior e inferior
Lo último que vamos a tratar son los dos sistemas económicos que aparecen en
el modelo de Christaller, diferenciando al tipo de ciudades, según los servicios
que presta cada una, esto desemboca a un sistema jerárquico con funciones de
alto orden y bajo (Asuad, 2014)
Las grandes ciudades economías de alto orden son capaces de producir
importantes economías de escala y fabricar productos de alto valor añadido y los
costes de transporte son mucho más bajos que en la periferia y no son las
empresas que se desplazan, sino que lo hace el consumidor.
En cambio, las de bajo orden o inferior sucede todo lo contrario, son productos
básicos economías de escala muy pequeñas si se producen y los productos que
se fabrican son básicos y de poca innovación, además de poco valor añadido,
hay un poco necesidad de desplazamiento como se ve en ‘’Teorías de la
distribución espacial de las actividades económica’’ .
En conclusión, los lugares centrales tienen una gama de actividades más
elevada y empresas más específicas en la mayoría de los casos ya que habrá
alguna excepción, también supone que las ciudades de mismo rango de
servicios tienen similar población (Quintana, 2014).
33
6. August Lösch
August Lösch fue el que siguió la teoría de Walter Christaller con su publicación
en el 1940, ampliando y mejorando en ciertos aspectos la contribución de Walter,
August era economista y se centra mucho en la microeconomía y amplia y
formaliza el modelo de Walter, pone la demanda individual del consumidor en el
modelo relacionado con el coste de la localización.
6.1 Equilibrio parcial
Para estudiar este apartado hay que ir al libro de Roberto Camagni donde se
explica que la demanda individual hace referencia a la cantidad de producto que
estará dispuesto a comprar un individuo respecto a la distancia que está la
empresa, ya que el modelo explica intrínsecamente que a más distancia va a
subir el precio del producto, como podemos ver en el gráfico posterior.
Lösch es el pionero en presentar un equilibrio parcial en la localización, en la
parte a) de la representación supone que más distancia el precio aumenta,
también supone que un aumento del precio por un incremento de los costes ara
que las empresas produzcan menos.
En el gráfico b) dentro del gráfico 18 hace referencia a la demanda estándar de
un individuo estudiada en casi todos los cursos de microeconomía, cuando más
precio menos cantidad de producto.
La gráfica c) es la simple transposición de los ejes para llegar al punto d). El
gráfico d) explica la demanda individual a partir de la distancia y la cantidad, se
puede entender mucho mejor con la leyenda posterior y lo sacado del libro de
Roberto Camagni ‘’Economía Urbana’’.
Si observamos el gráfico a un aumento de precio de la fábrica, eleva el p* y
reduce la demanda espacial en el gráfico d).
Gráfico 18: Equilibrio parcial de Lösch más una leyenda.
34
Fuente: Economía urbana (2004)
La curva de demanda espacial individual de un mercado lineal tiene pendiente
negativa a medida que aumenta la distancia, disminuye la cantidad de demanda,
pero Lösch su contribución es suponer que el espacio está representado por una
circunferencia y un cono que marca la demanda y si los costes del transporte
aumentan la inclinación en la pendiente aumenta y se hace más restrictiva el
área de mercado es decir más pequeña. (Camagni, 2004)
Gráfica 19: Área de demanda total según Lösch.
Fuente: Economía urbana (2004)
35
La influencia del rango y el umbral también estará presente en su estudio visto
por Christaller en el apartado 5.1, pero no será exactamente así, ya que, Lösch
comenta que pueden aparecer monopolios, en cambio Walter Christaller ve una
competencia perfecta.
Si un productor produce en un territorio y la distancia lo protege (Assuad, 2014)
sobre la distribución espacial. Si aparecen áreas de mercado separadas que no
se ponen una encima de la otra lo que pasará es que aparecerán zonas
insatisfechas y si se juntan unas encima de las otras el beneficio de las empresas
se reduce porque tienen que bajar precios y compartir ingresos en un mismo
mercado (muy similar al plano isotrópico de Walter comentado en el punto
anterior), el equilibrio en el modelo llegará con la entrada y salida de las
empresas adecuadas en cada ubicación. Cabe recordar que la forma adecuada
del área del mercado no es un círculo, sino que, vuelve a ser un hexágono en el
modelo de Lösch, sigue el mismo criterio de Christaller, también comentado en
los estudios de Assuad sobre la distribución espacial de las actividades
económicas.
Tenemos que ponernos en el contexto de la obra de Lösch de unos ochenta años
hacia atrás para encontrar el sentido, ya que antes el coste de transporte
representaba un gran porcentaje en el precio final del producto, cosa que hoy en
día, solo se representa de un tres al ocho por ciento y no puede explicar en gran
parte la distribución de muchas empresas ni de la ciudad, pero en aquellos
tiempos sí que tenía mucho más sentido esta afirmación se encuentra en el libro
de Roberto Camagni ‘’Economía urbana’’.
6.2 Parámetro de organización k
Lösch sigue hablando del parámetro K y tiene la misma definición que en el
apartado de Christaller, son el número de áreas de mercado que están adheridas
a las de orden superior y confirmas las tres que predijo Christaller, pero añade
un par más K9,K12,K13,K16,K19,K21 esta hace que permite mucha más
variabilidad y quita mecanización del territorio y permite representar los terrenos
de la actualidad.
La explicación anterior está sacada de Normand Asuad y el gráfico de Roberto
Camagni.
Gráfico 20: Parámetros de organización k de Agust Lösch
Fuente:
Economía
urbana
(2004)
36
7.Conclusión
A lo largo del texto hemos visto la importancia de la localización de la actividad
económica para la maximización del tiempo y minimización del precio, como nos
hemos centrado en el primer punto del trabajo con Ricardo Cantillon que desde
casi 400 años atrás ya ve este problema en la sociedad de su época y decide
que el mercado es la mejor opción de venta, al fin y al cabo, la localización a
determinado la concentración empresarial y la creación de mercados desde el
principio de la civilización humana y ha facilitado la vida de la sociedad con la
creación de mercados con la maximización del tiempo que hace aumentar el
bienestar de la sociedad.
Han aparecido varias teorías sobre la localización de la economía al largo de la
historia, ya que la mención de Cantillon no se podría definir como teoría o
modelo, pero si que ya intenta dar una localización a la sociedad, pero desde el
punto de vista de una formación espontánea de las ciudades y pueblos.
Las primeras teorías destacan por ser monocéntricas, donde no hay una relación
con las otras ciudades como vemos en el modelo del estado aislado de Von
Thünen o si leemos con detenimiento a Ricardo, tampoco expone una relación
entre las aldeas ni las organiza en parámetros para saber los movimientos
migratorios de la gente para abastecerse de bienes y servicios, estos modelos
no reflejan la interconexión actual de un mundo globalizado que es el que
definiría mejor el mundo actual y se ve mucho mejor con la visión de la teoría de
Walter Christaller y Agust Lösch, donde el espacio se rige por parámetros y
interconexiones entre las ciudades y no por un estado aislado de todo lo demás
a esto se llamara ciudades policentricas, ya que, cada ciudad según el tamaño
se especializa y crea bienes de orden superior o inferior como hemos visto en el
apartado 5, además, Agust Lösch crea el primer modelo de equilibrio parcial en
la economía de la localización que nos permite con los gráficos ver los impactos
de aumento del coste medio del transporte la distancia o el precio como hemos
estudiado.
Este estado aislado, pero, sí que nos llega a explicar que tanto la agricultura
como la ubicación de los comercios e industrias de la ciudad están más o menos
ubicadas gracias a este modelo y sigue unos mismos patrones, en los pueblos,
la conclusión que hemos sacado del reparto del suelo después de nuestra
búsqueda es que la ubicación en la agricultura antes dependía mucho de la
distancia y de la productividad, ahora, la distancia por los medios de transporte
a quedado en segundo plano, pero que más o menos en algunas regiones se
sigue cumpliendo el patrón de Von Thünen en la agricultura española, como el
caso de Ocaña del apartado 3, pero existe alguna excepción por ejemplo el
bosque, ya que, no aporta el combustible como el carbón, ya que se a cambiado
por el petróleo, pero la esencia de que las hortalizas que generan más output
están cerca de la ciudad y que ocupan una extensión de cultivo más pequeña
sigue vigente.
En cambio, la organización en la ciudad, el modelo de Alonso es muy parecido
al de Von, aún puede llegar a explicar la ubicación de los comercios o viviendas
en la mayoría de ciudades incluido Palma, donde en el centro encontramos
comercios y algunas viviendas, pero la mayoría de viviendas están en la periferia
como se explica en el apartado 3.2, las industrias también son muy difíciles de
37
encontrar y más hoy en día en el centro, debido a los beneficios fiscales que
tiene ubicarse en el polígono industrial, pero todo lo demás sí que lo explica el
modelo tanto a los comercios como las viviendas y que cuando más en el centro
nos ubiquemos tenemos un trade-off entre la satisfacción de la buena conexión
pero tenemos el defecto que el precio de la vivienda o el alquiler del comercio es
más elevado.
También hemos visto que la visión actual de distrito marshalliano sigue viva en
la teoría de Porter, pero con un concepto distinto que es el de clúster, donde
hemos tenido varios en la historia de la isla, como por ejemplo la industria del
calzado en Inca y el actual más desarrollado el turismo, este clúster permite
como hemos dicho tener cierta ventaja y poder de negociación respecto a los
competidores.
Además de todo esto también cabe añadir que ya Alfred Marshall ya veía que
las economías de escala no eran la única economía que podía prosperar que la
especialización y flexibilidad jugarían un papel importante como hemos visto, en
todo esto la localización a jugado un papel importante, ya que la especialización
se conseguirá reuniendo en un mismo sitio un alto capital humano, proveedores
específicos para así poder crear economías externas como hemos visto gracias
a Paul Krugman.
También hemos llegado a la conclusión que la localización de las empresas tanto
Marshall, Becattini como Maria Callejón dicen que la ubicación de recursos
naturales fomenta la concentración empresarial en ese mismo sitio
Para finalizar también hemos visto que la concentración empresarial pasada
explica la concentración empresarial actual, pero la inversión pública en el estado
español no sirve para explicar la concentración actual, pero no significativa que
en otros sitios no lo haga, como en la Italia de la edad de oro que si que lo
explicaba, en todo esto cabe añadir que el contexto histórico que nos
encontramos y las circunstancias socioculturales juegan un papel importante
sobre la localización.
38
8.Bibliografía:
-Alonso, William. Location and Land use: toward a general theory of land rent. Ed. Cambridge, Massachusetts (1964). -Asuad, Normand (2014), Teorías de la distribución espacial de las actividades
económica. 18-03-2020. Recuperado de https://n9.cl/rjfm
-Asuad, Normand (2014), Teorías de la localización 18-03-2020. Recuperado de
https://n9.cl/c4jq
-Becattini, Giacomo. (2004) Del distrito marshalliano a la “teoría del distrito contemporánea”. Una breve reconstrucción crítica. Investigaciones Regionales. Recuperado de https://n9.cl/tw8c -Blasco, Jose Antonio. (2016). El modelo original de la ciudad-jardín, 20-03-2020.
Recuperado de https://n9.cl/9kz64
-Callejon, Maria y Costa, Maria Teresa. Economías externas y localización de las actividades industriales. Ed. Universidad de Barcelona (1995). -Camagni, Roberto. Economía Urbana. Ed. Antonio Bosch, Barcelona (2004).
-Catalan, Jordi; Miranda Encarnación, José Antonio, y Ramon-Muñoz, Ramon. (2008) Empresas y distritos industriales en el mercado mundial: Una aproximación desde la Historia Económica. IX Congreso de la Asociación Española de Historia Económica (AEHE). Recuperado de https://n9.cl/ar70 -Coase, Ronald. La empresa, el mercado y la ley. Ed. Alianza Económica, Madrid (1994). -De Corso, Giusseppe. (2015) La política económica del fascismo italiano desde 1922 hasta 1943: breves consideraciones para su comprensión. Tiempo & Economía volumen 2. Recuperado de https://n9.cl/8vi3 -Duch, Nestor. La teoría de la localización. Universitat de Barcelona (2015).
-García Ramon, Mª D. (1975) Valor actual del modelo de Von Thünen y dos comprobaciones empíricas. Departamento de Geografía, Universidad de Barcelona. https://n9.cl/tnyfb -Krugman, Paul. Economía internacional teoría y política. Ed. McGraw-Hill, España (1992). -Linares, Santiago (2012) Aportes de la ecología urbana y modelos neoclásicos para analizar la diferenciación socioespacial en ciudades medias bonaerenses: Pergamino, Olavarría y Tandil (2001). Huellas: volumen 16. Recuperado de https://n9.cl/av9kl -Porter, Michael. Ubicación, competencia y desarrollo económico; Clusters locales en una economía global. Ed. Harvard Business School, Boston (2000).
39
-Quintana, Luis (2014). El modelo de Christaller y Lösch. Recuperado de
https://n9.cl/76ir
-Richard, Cantillon. Ensayo sobre el comercio en general. Ed. Fondo de CUltura Económica, Madrid (1950). -Torres Díaz, Wilson William. La teoría del lugar central de Christaller. Ed.
Universidad Ricardo Palma, Perú (2013).
