FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS · 2009. 6. 22. · da el 20 de septiembre de 2001, el Director...

UNIVERSIDAD DE MÁLAGA

FFAACCUULLTTAADD DDEE FFIILLOOSSOOFFÍÍAA YY LLEETTRRAASS

LICENCIADO EN FILOSOFÍA

INFORME FINAL DE EVALUACIÓNII PLAN DE LA CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES

Edita: Dirección de Evaluación y Mejora de la EnseñanzaFoto Portada: Universidad de MálagaImprime: Gráficas Luis Mahave, S.L. - Teléf. y Fax: 952 25 41 92D.L.: MA-XXXX

La Universidad de Málaga ha estado presente activamente en losprocesos de evaluación y mejora de la calidad de las titulaciones desdela entrada en vigor, en 1995, del Plan Nacional de Evaluación de laCalidad de las Universidades. En el año 2001, al iniciarse el II Plan deCalidad de las Universidades, la institución malagueña presentó un PlanPlurianual para el periodo 2001-2006 por el que se comprometía a eva-luar todas sus titulaciones.

Hoy, recién asumidas nuestras responsabilidades comoRectora, nos complace enormemente presentar el Informe Final deEvaluación correspondiente a una de las titulaciones que fue pionera ensu evaluación dentro del II Plan de Calidad de las Universidades. Setrata de un importante documento que ha sido validado por un Comitéde Evaluación Externa en el que actuaron como evaluadores destaca-das personalidades ajenas a nuestra Universidad y a la ComunidadAutónoma Andaluza. Sus contenidos son fruto de una compleja y cui-dada reflexión, desarrollada por todos los colectivos implicados en latitulación: personal docente e investigador, alumnos, personal de admi-nistración y servicios, egresados y agentes sociales interesados. Atodos y cada uno de los participantes quiero agradecer su entregadesinteresada, su esfuerzo y dedicación.

El Informe Final de Evaluación analiza de forma precisa, objetivay externamente validada la situación de la titulación. Se ha realizado unminucioso diagnóstico que detalla sus fortalezas y debilidades así comolas oportunidades o amenazas que el entorno le plantea. Junto al mismo,se ha considerado, de forma meditada, la posición de la titulación dentrodel contexto de la Universidad y, en el entorno más general, de la socie-dad a la que ésta sirve. No es un documento más, constituye la base, elpunto de partida, que permitirá a la titulación desarrollar y aplicar, deforma inmediata, un Plan de Mejora con el que se ejecuten aquellasacciones de mejora formuladas por orden de prioridad en él.

Prólogo

Concluida la evaluación de la titulación se inicia una nuevaetapa, comienza un proceso de mejora continua, de búsqueda de la exce-lencia en ese nuevo proceso de enseñanza-aprendizaje que debe orien-tar a todas las titulaciones de la Universidad de Málaga hacia el EspacioEuropeo de Educación Superior y que constituyó uno de los compromi-sos que formulamos en nuestro Programa de Gobierno.

La aplicación del Plan de Mejora derivado de la evaluación reali-zada potenciará el desarrollo de la titulación a partir de la eliminación desus debilidades y el aprovechamiento de sus fortalezas, facilitará su con-currencia a la futura acreditación, propiciará un mayor acercamiento a lasociedad en un intento de responder mejor a sus necesidades, deman-das y expectativas, contribuyendo así a una mejor inserción laboral desus titulados, y supondrá una proyección de la titulación hacia cotas másaltas, colaborando, con su esfuerzo, al logro de esa "Universidad de refe-rencia" que todos deseamos para Málaga.

Málaga, febrero de 2004

Adelaida de la Calle Martín

Rectora de la Universidad de Málaga

PRÓLOGO _______________________________________________5

1. INTRODUCCIÓN ________________________________________91.1. El proceso de evaluación _________________________91.2. El informe final _________________________________11

2. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN _____________132.1. Valoración del proceso de evaluación interna_________132.2. Valoración del proceso de evaluación externa ________142.3. Síntesis de los elementos de la evaluación externa

que se han decidido asumir e integrar en el informe final _________________________________15

3. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN _______________________173.1.El proceso de autoevaluación______________________173.2. La titulación ___________________________________193.3. Las metas y objetivos de la titulación _______________203.4. El programa de formación _______________________213.5. Los recursos humanos __________________________223.6. Las instalaciones y recursos materiales _____________243.7. El desarrollo de la enseñanza _____________________243.8. Los resultados académicos _______________________25

4. ACCIONES ESTRATÉGICAS DE MEJORA __________________294.1. Propuestas de mejora de la titulación (en el

contexto de la Universidad) _______________________304.2. Propuestas de mejora en las metas y objetivos

de la titulación _________________________________304.3. Propuestas de mejora en el programa de formación ___31

Índice

4.4. Propuestas de mejora en la dotación de recursoshumanos______________________________________32

4.5. Propuestas de mejora en las instalaciones y recursos __334.6. Propuestas de mejora en el desarrollo de la enseñanza 334.7. Propuestas de mejora en los resultados _____________34

5. PLAN DE SEGUIMIENTO ________________________________35

6.ANEXOSANEXO I. EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE LATITULACIÓN DE LICENCIADO EN FILOSOFÍA __________39

ANEXO II. TABLAS RESUMEN DEL PROCESO DEEVALUACIÓN DE LA TITULACIÓN DE LICENCIADOEN FILOSOFÍA ____________________________________55

Las líneas que siguen constituyen el Informe Final de Evaluaciónde la Licenciatura en Filosofía de la Universidad de Málaga. En primerlugar se hará referencia al proceso para concluir con un comentario sobrela estructura del Informe Final.

1.1. El proceso de evaluación

El proceso de evaluación institucional se ha llevado a cabo endos fases entre febrero de 2002 y julio de 2003.

La primera, el Informe de Autoevaluación de la Titulación, reliza-da desde abril hasta septiembre de 2002, a partir de un primer trabajo decampo de cuestionarios pasados a estudiantes y profesores y de lareconstrucción de datos sobre el funcionamiento de la titulación: desde suorganización curricular y la formación de los estudiantes hasta el tipo y elnúmero de instalaciones, los recursos humanos y materiales, o la pro-ductividad científica.

La segunda, el Informe del Comité Externo de Evaluación, reali-zada desde abril hasta junio de 2003. El Informe Final de síntesis se haemitido en julio de 2003, tras la difusión desde el mes de mayo delInforme del Comité Externo.

En reunión del Consejo del Departamento de Filosofía, celebra-da el 20 de septiembre de 2001, el Director informó de que el Decano dela Facultad le había planteado si querríamos someter la titulación deFilosofía a una evaluación de la calidad. Se aceptó la propuesta por una-nimidad.

En una nueva reunión del Consejo del Departamento deFilosofía, celebrada el 12 de noviembre de 2001, se aprobó la compo-sición del Comité de Autoevaluación, integrado por los siguientesmiembros: los estudiantes José María Martín Martín, representante de

1. Introducción

doctorado, y Óscar Romero Romero, representante de 4º curso delicenciatura, los profesores Pascual Martínez-Freire, Luis E. deSantiago Guervós y Luis Puelles Romero, el director del Departamento,Juan A. García González y el secretario, el profesor José María RosalesJaime, que ha llevado a cabo la redacción del Informe deAutoevaluación y del Informe Final.

El proceso de evaluación interna ha supuesto explorar nuestrorendimiento, el cruce de expectativas de estudiantes y profesores, lascondiciones del trabajo académico y de la formación en los años de licen-ciatura y doctorado, así como las nuevas condiciones en la formación deposgrado y su articulación con el mercado de trabajo.

En conjunto, esta experiencia de exploración autocrítica ha sig-nificado la oportunidad de realizar un análisis ponderado sobre el estadode la titulación a partir de la reconstrucción de sus antecedentes y de sufuncionamiento actual. En última instancia, y a partir de la confluenciaentre las diferentes perspectivas implicadas, este trabajo de síntesis nosha permitido plantear una serie de propuestas concretas de reforma (gra-duales, medibles, viables), con objeto no sólo de mejorar el rendimiento,sino de mejorar la calidad de este servicio público (sus condiciones mate-riales y sus condiciones académicas).

El proceso de evaluación externa, como se indica en el Informe,ha resultado altamente instructivo para los miembros que integraron elcomité. Pero también lo ha sido para el comité de autoevaluación y paralos diferentes sectores de la titulación, a tenor de la comunicación y delos debates mantenidos, que han conseguido clarificar la autopercep-ción interna con el replanteamiento de los objetivos programáticos de latitulación.

El comité de evaluación externa ha estado integrado por: losprofesores José Sanmartín Esplugues (Catedrático de Lógica yFilosofía en la Ciencia de la Universidad de Valencia) como presiden-te; Alfonso García Suárez (Catedrático de Lógica y Filosofía de laCiencia en la Universidad de Oviedo) como secretario, FranciscoJavier Peña Echevarría (Profesor Titular de Filosofía Moral en laUniversidad de Valladolid) como técnico y Dña. Carmen Sala Martínez

8 Informe Final de Evaluación

(Cap d'Avaluació i Qualitat de la Universidad Autónoma de Barcelona)como miembro del PAS.

1.2. El Informe Final

Al confeccionar el Informe Final se ha respetado la estructuraque propone el protocolo para su elaboración.

Por lo que consta de los siguientes epígrafes: la introducción quepresenta las características del proceso; una valoración del proceso deevaluación en la tabla dimensión interna y externa; los resultados de laevaluación que relacionan los puntos fuertes y débiles de los distintosaspectos considerados en la evaluación; las acciones estratégicas demejora que proponen y su plan de seguimiento.

Informe Final de Evaluación 9

En este epígrafe se desarrollan una serie de comentarios relati-vos al proceso de evaluación en su doble dimensión interna y externa yse realiza una síntesis de los temas sugeridos por la evaluación externaque se incorporan al Informe Final.

2.1. Valoración del proceso de evaluación interna

Confiamos en que el informe de autoevaluación ha iniciado yauna nueva dinámica de mejora de la calidad en la enseñanza. Este pro-ceso de revisión interna habrá de ser cada vez más participativo si aspi-ra a fomentar la excelencia en todos los aspectos contemplados. Con eltiempo podremos construir una perspectiva comparada que deberá faci-litar todo el trabajo de diagnóstico, búsqueda de recursos y puesta enmarcha de las reformas que en cada momento se estimen necesarias.

Hemos de reconocer en este punto que tanto el protocolo de auto-evaluación como el resto de instrumentos que han guiado la realizacióndel autoinforme han sido de un valor inestimable. Téngase en cuenta lanovedad para nosotros de todos estos instrumentos de análisis, que hanconseguido abrir una perspectiva amplia y plural de exploración interna.

El comité de autoevaluación se encuentra en deuda con la infor-mación teórica y las orientaciones prácticas de este material y, desdeluego, ha contado en todo momento con la ayuda del personal de laDirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza de la Universidad deMálaga.

La difusión del autoinforme se ha iniciado tras su primera redac-ción completa. Ha pasado a la revisión del Consejo del Departamento y, apartir de entonces, tras la revisión por el personal de la Dirección deEvaluación y Mejora de la Enseñanza de la Universidad, se encuentra dis-ponible para su consulta en la página web del Departamento de Filosofíapor toda la comunidad de la titulación (http://webdeptos.uma.es/filosofia).

2. Valoración del Proceso de Evaluación

El grado de cumplimiento de las instrucciones para elaborar elautoinforme ha tratado de ser milimétrico, respondiendo punto por puntoa todas las cuestiones planteadas en el protocolo.

Los primeros resultados de nuestro 'cambio de mentalidad' sehicieron notar muy pronto. Ya en pleno proceso de autoevaluación elConsejo del Departamento de Filosofía acordó destinar fondos para la pro-visión de material de trabajo común (una impresora láser de equipo de granrendimiento) y, asimismo, reacondicionar el seminario del Departamento,como primera fase (que incluía la mejora del despacho del administrativo)de un reacondicionamiento completo de las instalaciones de los despachos(de acuerdo con nuestras posibilidades presupuestarias).

Por otra parte, y junto a ello, dos nuevas iniciativas han reforzadoeste proceso de intento de mejora interna del producto que ofrece la titu-lación. La primera, un rediseño integral de la página web delDepartamento con inclusión no sólo de la información fundamental (orga-nización del Departamento, planes de estudios, organización de la docen-cia y de la investigación), sino también de una amplia selección de enla-ces de interés, renovada periódicamente, sobre recursos filosóficos (tantode investigación avanzada o especializada, como de recursos específicospara la preparación de oposiciones de enseñanza secundaria).

La segunda iniciativa ha sido la reforma del programa de docto-rado que ya para el siguiente curso parte de la informatización completade todo el programa junto con la inclusión de un curso participado porcuatro profesores invitados, y, en general, con una línea común máscoherente ("La filosofía en el siglo XX"). En el mes de junio hicimos unaprimera distribución de información entre los centros de secundaria de laprovincia, que retomaremos a principios de septiembre de 2003 para esti-mular la matriculación.

2.2. Valoración del proceso de evaluación externa

Idoneidad del CEE para el desarrollo de la evaluación: La com-posición del CEE ha sido apropiada para la evaluación de la titulación deFilosofía. Los componentes del comité se sentían motivados para eldesarrollo de las tareas encomendadas.


Organización interna (trabajo en equipo y reparto de tareas): Laredacción del informe interno se ha consensuado entre todos los miem-bros del comité a partir de las valoraciones acordadas en la última reu-nión de trabajo que tuvo lugar durante la visita externa.

Nivel de satisfacción con la tarea realizada: El nivel de satisfac-ción con la tarea realizada es bueno. El comité ha aportado su punto devista sobre la situación de la titulación, sus puntos fuertes y sus posibili-dades de mejora, razonando sus valoraciones y sugiriendo algunasacciones para llevar a cabo.

(Este comité quiere agradecer a la titulación y, de manera espe-cial, al comité interno la buena predisposición con la que nos ha acogidoy las facilidades puestas a nuestra disposición a lo largo de toda la visita).

2.3. Síntesis de los elementos de la evaluación externa que se handecidido asumir e integrar en el informe final

El mismo espíritu de debate interno con el que iniciamos el pro-ceso de autoevaluación se ha mantenido a partir de la evaluación externa.Como resultado, si bien introduciremos algunas cualificaciones en orden afacilitar la aplicación de las medidas de reforma, hemos asumido las pro-puestas de mejora del comité de evaluación externa. Las hemos integra-do y coordinado con el plan de mejora del proceso de autoevaluación.

Podríamos destacar las siguientes novedades, basadas, sobretodo, en la necesidad de crear un programa de actuación para la capta-ción, atención y seguimiento de los estudiantes durante toda la titulación,abierto a un proceso de evaluación continua del rendimiento. Algunas deesta novedades vienen, de hecho, a potenciar propuestas que habíansido presentadas ya en el plan de mejora del informe de autoevaluación:

- La creación de la figura de un coordinador de la titulación (cer-cana a la del cap d'estudis de algunas universidades catalanas),que realizaría un seguimiento transversal de toda la titulación.

- El diseño de un programa de tutorías específicas para elprimer curso que funcionaría desde antes de la matricula-


ción y durante todo el curso para facilitar la adaptación a latitulación.

- La creación de un documento sobre las metas y objetivos queincluya el perfil de formación que ofrece la titulación, respal-dado por una campaña de difusión pública.

- Racionalizar la oferta de asignaturas optativas y, de modoparalelo, incentivar la renovación e innovación pedagógica einvestigadora del profesorado mediante el incremento de per-sonal y, entre otras medidas, la creación de períodos sabáti-cos.

- Fortalecer y rediseñar el programa de relaciones externas concentros de secundaria, así como mediante programas deintercambio de estudiantes y profesores y, por último, laampliación de las redes de colaboración con institucionespúblicas y privadas. Uno de los objetivos/resultados es, portanto, crear oportunidades para la integración de los egresa-dos en el mercado de trabajo y para facilitar sus aspiracionesde formación continua.

En resumidas cuentas, el plan final prescinde de aspiracionesquizá demasiado ambiciosas, aunque no por ello menos necesarias, y secentra en una serie de propuestas imprescindibles, operacionalizables y,en resumidas cuentas, viables.


En este epígrafe, después de exponer los resultados del procesode autoevaluación, se exponen las fortalezas y debilidades relativas a: latitulación, metas y objetivos, programa de formación, recursos materiales,desarrollo de las enseñanzas y de sus resultados.

3.1. El proceso de autoevaluación

A continuación se detallan los aspectos que peor han funcionadodel proceso, sus debilidades y luego, los que mejor han resultado, esdecir, sus fortalezas.

Puntos débiles del proceso de autoevaluación

Como equipo ha sido un reto mantener la continuidad en el tra-bajo, que no hemos logrado de acuerdo con nuestras expectativas departida. Nos falta experiencia común de trabajo en equipo entre los miem-bros de la titulación. Ciertamente el proceso de evaluación institucionalha puesto de relieve este punto débil y ha planteado también las víaspara abordarlo, de modo específico a través del seguimiento del plan demejora y de la participación de los miembros de la titulación en su pues-ta en práctica.

Hemos tenido dificultades en calibrar el alcance de nuestras crí-ticas hacia las autoridades universitarias. Hemos querido que fueranconstructivas y dirigidas, sobre todo, a producir un cambio en su relaciónhacia la titulación. Uno de nuestros objetivos es justamente ese: conse-guir que nuestras propuestas de mejora sean tomadas con la mayor aten-ción y eficacia posibles.

Por ejemplo, en términos comparativos consideramos queFilosofía está infradotada, pero si comparamos la productividad científica,o el nivel de atención a los estudiantes, o la prestación de servicios (cur-sos, programas de doctorado, proyectos), parámetros en los que debe-

3. Resultados de la evaluación

mos estar por encima de la media, la infradotación de recursos no apa-rece justificada.

En el proceso de autoevaluación hemos debido hacer frente auna situación compleja: el cambio de plan de estudios, con la coexisten-cia en un mismo año académico de dos planes de estudios: con estu-diantes de ambos planes y estudiantes en régimen de transición hacia elplan reformado. A ello hay que sumar la entrada en vigor de una nuevaley universitaria (LOU), el proceso de debate y aprobación de nuevosEstatutos, y la interinidad durante un buen número de meses del equipode gobierno actual. Eso ha hecho especialmente difícil que los estudian-tes pudieran percibir las condiciones reales de funcionamiento de la titu-lación y hayan tenido que asumir un coste más elevado del habitual paramanejarse en la administración universitaria.

Puntos fuertes del proceso de autoevaluación

Siendo esto así, reconocemos, como ya hicimos en el informe deautoevaluación, que carecíamos de cultura de evaluación interna, salvoalgunos antecedentes que también allí señalábamos. Introducir estecambio, como ya estamos experimentando, nos llevará tiempo, aunqueconfiamos en que el resultado va a merecer la pena. Hay razones parafundamentarlo.

La primera, como señalábamos en el apartado B.II.5, es la pues-ta en marcha en los últimos meses de dos iniciativas que ya han produ-cido cambios. La segunda refleja cómo entre los diferentes sectores de latitulación se ha reconocido la necesidad de emprender una revisión encomún para mejorar la titulación. La tercera, nuestro compromiso pararealizar un seguimiento del plan de mejora va a suponer un cambio posi-tivo en la dinámica de responsabilización conjunta por la titulación.

La evaluación interna ha servido para confrontar de un modo rea-lista nuestras diferentes percepciones de la titulación con una visiónreconstruida a partir de datos empíricos y contextualizada, también demanera verificable, dentro de la oferta de titulaciones de la Universidad.Es ésta una condición fundamental, analizar cómo hemos llegado a lasituación actual, para abordar cómo mejorarla.


Por esta misma razón, la autoevaluación nos ha permitido con-frontar tópicos indemostrados sobre el estudio universitario de la filosofíacon una visión realista que lleva consigo, y en ello estamos empeñados,explorar y desarrollar la titulación con triple finalidad:

- Proveer una formación excelente desde una perspectivafilosófica interdisciplinar.

- Potenciar los estudios de posgrado como garantía sólida parala excelencia del capital humano.

- Desarrollar un nuevo modelo de articulación entre la forma-ción universitaria y la entrada y adaptación continua de losuniversitarios en el mercado de trabajo.

3.2. La titulación

Con respecto a la titulación, considerada en su conjunto y en elcontexto de la Universidad, cabe destacar las siguientes fortalezas ydebilidades.

Puntos fuertes de la titulación

- Número creciente de estudiantes: ya no sólo de la provinciade Málaga, sino de la Comunidad Autónoma y del resto deEspaña. Mejora (todavía modesta) del sistema de intercambioentre estudiantes europeos y latinoamericanos.

- Contribución a los fondos bibliográficos desde grupos y pro-yectos de investigación: de modo que en 20 años el fondo hallegado a quintuplicarse, desde menos de 4000 volúmenes en1982 hasta los más de 20000 específicos que se calculapuede haber en 2002. Asimismo, la colección de revistascompletas ha pasado de 5 en 1982 a más de 15 coleccionescompletas en 2002 y, gracias al programa de intercambio conla revista del Departamento, desde la última década mante-nemos intercambio con más de 100 revistas científicas nacio-nales e internacionales.


- Ampliación de la oferta de cursos en el programa de docto-rado tras la participación de casi todos los profesores docto-res del Departamento, que está contribuyendo a consolidarlas diferentes líneas de especialización de los estudiantes deposgrado. Y, con el nuevo plan de estudios, les permitirá plan-tear a los estudiantes itinerarios más coherentes formativos yde investigación desde la licenciatura al tercer ciclo.

Puntos débiles de la titulación

- Infraestructura: aulas compartidas por 8 titulaciones en unamisma Facultad (desajuste entre número de estudiantes ycapacidad de las aulas); condiciones de iluminación e insono-rización deficientes; barreras arquitectónicas (accesos alcampus, a despachos, aulas, biblioteca y demás zonas comu-nes); despachos pequeños compartidos por dos y más com-pañeros (el espacio y su dotación también contribuyen a lacalidad).

- Dotación de recursos bastante mejorable (tecnológicos,bibliográficos). Inversión (gasto corriente) por alumno insufi-ciente.

- Complejidad y lentitud en la tramitación de gestiones dentrode la Universidad. Escaso flujo de información y comunica-ción entre los colectivos y órganos de gestión. Complejidad yrigidez en los procesos de toma de decisiones. Rigidez en lagestión presupuestaria.

3.3. Las metas y objetivos de la titulación

En relación con la planificación, metas y objetivos de la titulaciónse dan las siguientes fortalezas y debilidades.

Puntos fuertes en las metas y objetivos de la titulación

- La configuración del plan de estudios permite conjugar elcurrículum básico de filosofía con una actualización interdisci-


plinar de sus desarrollos más recientes a través de los dife-rentes itinerarios formativos entre las cuatro áreas de conoci-miento (Estética y Teoría de las Artes, Filosofía, FilosofíaMoral, Lógica y Filosofía de la Ciencia). Éstos no se excluyenentre sí, sino que pueden articularse internamente.

- La reconfiguración curricular ha exigido también un procesode actualización y renovación científica del profesorado, quese ha puesto a prueba desde el presente curso 2002/2003.

- Historial de revisión interna del Departamento de más dequince años: participación en debates, diseño de reformas,seguimiento de los cambios. Queda pendiente la instituciona-lización de esta dinámica.

Puntos débiles en las metas y objetivos de la titulación

- No existe documento oficial que recoja las metas y objetivosde la titulación. Falta de una visión global sobre la titulación ypoca coordinación transversal.

- Hemos debido adaptar la innovación curricular a los recursosdisponibles, que han sido siempre insuficientes.

- Débil exploración de las nuevas condiciones del mercado detrabajo y, junto a ello, un seguimiento informal de los obstá-culos y las oportunidades que encuentran los licenciados enFilosofía. Relaciones externas mejorables.

3.4. El programa de formación

En el programa de formación se detectaron las siguientes forta-lezas y debilidades.

Puntos fuertes en el programa de formación

- Interdisciplinariedad filosófica curricular. La configuración delplan de estudios permite que los estudiantes no pierdan


opciones, sino que las abran y, en función, de sus preferen-cias puedan profundizar en determinadas áreas de conoci-miento o de investigación. Los alumnos consideran los estu-dios como una formación de base y de desarrollo personal yvaloran como interesantes las perspectivas ofrecidas en algu-nas materias.

- Procedimiento riguroso y participativo para la elaboración,examen y aprobación de la programación docente, que es, sinembargo, a nuestro juicio, susceptible de mejora.

- Distribución racional de los horarios de las asignaturas, dife-renciando en franjas horarias las materias troncales y obliga-torias de las optativas. Diseño de itinerarios de especializa-ción en el nuevo plan de estudios.

Puntos débiles en el programa de formación

- Excesiva segmentación de las asignaturas (I y II). Abanicoexcesivo de oferta de optatividad. Convocatorias de exáme-nes en diciembre, febrero, junio y septiembre, que hacenenormemente difícil la continuidad racional de la docencia.

- Falta de un programa de actuación para la captación, aten-ción y seguimiento de los estudiantes basado en indicadoresacadémicos que permita conocer qué tipo de estudiantesentra y cuál es su evolución.

- Débil respeto por no pocos estudiantes hacia la condición depresencialidad de las enseñanzas, un hecho que afecta alpropio funcionamiento del trabajo en clase y suele conducir aduplicaciones de las clases (como clases particulares) duran-te la atención tutorial.

3.5. Los recursos humanos

Con respecto a los recursos humanos adscritos a la titulación, esposible relacionar las siguientes fortalezas y debilidades.


Puntos fuertes en la dotación de recursos humanos

- Capacidad de rendimiento del profesorado dadas las condi-ciones de precariedad en las instalaciones y la dotación esca-sa de recursos materiales y humanos para el desarrollo delprograma de formación y para el resto de tareas académicasy administrativas. Buen clima de trabajo.

- Alumnado plural, exigente, cada vez más interesado en suformación. Crecimiento consolidado de las matriculaciones.Relanzamiento del tercer ciclo.

- Trayectoria consolidada de participación interna en la gestiónde la titulación. Distribución funcional de competencias entreel Departamento y las áreas de conocimiento. Alto nivel departicipación en la vida del Departamento.

Puntos débiles en la dotación de recursos humanos

- Dotación insuficiente de personal administrativo: un sóloadministrativo para un Departamento de 22 profesores,con programas de licenciatura, doctorado y cursos de pos-grado. Acumulación en el profesorado de funciones admi-nistrativas.

- El profesorado se encuentra al límite o por encima del lími-te de la dedicación docente: una condición que limita tantola renovación curricular como el reciclaje científico.Dificultades para intercambios entre profesores (desdeestancias a cursos compartidos). Difícil relevo generacio-nal del profesorado. Escaso desarrollo docente a través deintercambios.

- Política de personal docente e investigador supeditada en laUniversidad a la dotación de infraestructuras. Sostenemosque la proporción debe corregirse y la atención o dotaciónpresupuestaria debe mejorarse.


3.6. Las instalaciones y recursos materiales

Las instalaciones y los recursos materiales puestos a disposiciónde la titulación presentan las siguientes fortalezas y debilidades.

Puntos fuertes en las instalaciones y recursos

- Optimización de recursos menguantes e instalaciones defi-cientes.

- Dotación de equipamiento informático del profesorado: entrepresupuestos del Departamento y, sobre todo, de equipos yproyectos de investigación.

- Dotación de fondos bibliográficos de la titulación, competitivosen comparación con los fondos de otras universidadesespañolas, que han supuesto una de sus mayores y mejoresinversiones en los 25 años de su historia.

Puntos débiles en las instalaciones y recursos

- Estado de deterioro considerable de las instalaciones.Problemas constructivos y de funcionamiento cotidiano (ilumi-nación, sonoridad, ventilación).

- Espacio de aulas, despachos y zonas comunes insuficiente.

- Los pagos a proveedores se centralizan a través de la geren-cia de la Universidad. Bien, si no fuera porque la media depagos se acerca a, cuando no supera, los doce meses desdeel inicio de la tramitación de las facturas.

3.7. El desarrollo de la enseñanza

El proceso de desarrollo de la enseñanza queda caracterizadopor las siguientes fortalezas y debilidades.


Puntos fuertes en el desarrollo de la enseñanza

- Coordinación eficaz de la enseñanza por las áreas de cono-cimiento que facilita un seguimiento viable de los estudiantes.Cumplimiento adecuado de las tareas docentes.

- Consolidación de actividades académicas paralelas y com-plementarias de la docencia: ciclos de conferencias, semina-rios, congresos y cursos de pregrado y posgrado.

- Capacidad de seguimiento de la trayectoria formativa detodos los estudiantes. Aún poco desarrollada en comparacióncon nuestra capacidad real.

Puntos débiles en el desarrollo de la enseñanza

- Introducción lenta y no sistemática de las nuevas tecnologíasen el desarrollo de la docencia. Predominio de las clasesmagistrales con poca interacción con los estudiantes.

- Modelo tutorial poco implicado con el seguimiento del trabajode los estudiantes. Insuficientes procedimientos de difusiónde programas.

- Nivel de asistencia de los estudiantes a clase relativamentebajo. Desaprovechamiento de recursos públicos muy costo-sos.

3.8. Los resultados académicos

El último aspecto valorado es el correspondiente a los resultadosde la enseñanza en los que se dan las siguientes fortalezas y debilida-des.

Puntos fuertes en los resultados académicos

- Inversión sostenida por los estudiantes para continuar y ter-minar los estudios de Filosofía tras el primer año. Estudiantes


vocacionales, con gran mayoría de primera opción, y con dis-ponibilidad para los estudios (estudiantes a tiempo completo).

- Indicadores de rendimiento notable, que muestran, entre otrosfactores, la coherencia que existe entre el programa de lasenseñanzas y su desarrollo con éxito.

- Capacidad de reforma permanente de la titulación en funcióndel rendimiento del plan de estudios.

En sus casi 25 años de historia la titulación de Filosofía de laUniversidad de Málaga ha tenido que reinventarse en términos curricula-res y renovar su plantilla. Ha sido y es un proceso intergeneracional con-tinuo y abierto de reforma autocrítica cuyos resultados no sólo se trasla-dan a los índices de su rendimiento científico, sino también a su capaci-dad formativa y de seguimiento en el posgrado de sus estudiantes.

Sostenemos que la experiencia pone de manifiesto la consolida-ción de un perfil curricular crecientemente competitivo que ha consegui-do optimizar unos recursos, humanos y materiales, insuficientes, propiosde una Universidad joven. Los resultados muestran, a nuestro juicio, quela inversión en la titulación es ahora más rentable que nunca.

Puntos débiles en los resultados académicos

- Carencias formativas advertidas por los licenciados. Faltaninstrumentos para medir la satisfacción de los estudiantes.

- Lenta renovación pedagógica del profesorado.

- Desajuste en la inversión de los estudiantes entre créditosmatriculados y créditos aprobados en primera convocatoria.

La serie de debilidades recogidas en el informe ponen de relievesobre todo áreas infradotadas de recursos, carencias acumuladas ensuma, que nos han obligado a hacer año tras año de la necesidad virtud.Muestran también nuestros errores organizativos, pedagógicos, de comu-nicación interna y de marketing de la propia titulación, ante los que esta-



mos ahora en una posición bastante diferente tras la revisión autocríticaque ha abierto este informe y que ha contribuido a potenciar el informe deevaluación externa.

Poner de relieve y reconocer los puntos débiles es sin duda elprimer paso para proceder a mejorar las condiciones de funcionamientode la titulación y de los agentes implicados. La revisión interna deberáinstitucionalizarse y vincularse al seguimiento periódico de la titulación.De lo contrario, resultará inviable todo intento de reforma, dado que loscambios, como nuestra experiencia ha mostrado, se logran de maneragradual.

De acuerdo con la estructura de los informes interno y externo ycon el protocolo para la elaboración del informe final, respetamos la divi-sión por apartados y en cada caso señalamos: a quién va dirigida la pro-puesta de mejora, su nivel de prioridad y su temporalización. Al mismotiempo, hemos introducido las propuestas planteadas por el informe deevaluación externa, de modo que el resultado final se ha convertido enuna síntesis, cuyo seguimiento se diseñará en el siguiente apartado.

Con el plan de mejora iniciamos una nueva etapa en la titulación.Vamos a tratar de institucionalizar un seguimiento periódico y autocríticodel funcionamiento de la titulación, que no sólo comprende el plan deestudios, sino toda la serie de factores, humanos y materiales, que per-miten su puesta en marcha.

Las medidas contempladas son de diverso tipo y su aplicación,en todos los casos, se orienta de un modo gradual. Se trata, en estesentido, de un programa de reformas distribuidas a corto, medio y largoplazo. Pero, a su vez, hemos hecho depender la mayoría de estasmedidas del propio Departamento, de modo que el plan de mejorasresultante es viable justamente porque está en nuestras manos iniciarsus reformas. Eso no es todo, sin embargo, pues cuestiones tan fun-damentales como la dotación presupuestaria o el funcionamuientoadministrativo interno de la Universidad nos remiten a otras responsa-bilidades.

Por último, hemos tratado de reestructurar y exponer por ordende prioridad las propuestas de mejora, señalando en cada caso los pla-zos de implantación temporal, de forma que el esquema general quedaconfigurado del siguiente modo:

- Mejoras aplicables a corto plazo: antes de 6 meses.- Mejoras aplicables a medio plazo: entre 6 meses y 1 año.- Mejoras aplicables a largo plazo: más de 1 año.

4. Acciones estratégicas de mejora

4.1. Propuestas de mejora de la titulación (en el contexto de laUniversidad)

Relacionadas con la titulación se realizan propuestas de mejoraque inciden sobre dos aspectos: las infraestructuras y el funcionamiento.

Infraestructura:

- Dotar al Departamento de nuevos despachos con objeto demejorar las condiciones de trabajo y de atención a los estu-diantes. Mejorar las condiciones de iluminación, higiene (pin-tura) y sonoridad de las aulas y los despachos actuales, asícomo el estado de los medios audiovisuales de las aulas.Reducir las barreras arquitectónicas para facilitar el acceso delos estudiantes y la movilidad en el campus, en la Facultad yen el Departamento. (Universidad y Facultad, prioridad 2, amedio plazo).

Funcionamiento:

- Potenciar la autonomía del Departamento a partir de normasbásicas bien definidas, con rendición de cuentas posterior. Laintervención de otras instancias debería limitarse a subsanarirregularidades (Universidad, prioridad 1, a medio plazo).

4.2. Propuestas de mejora en las metas y objetivos de la titulación

Perfilar y concretar las metas y objetivos de la titulación requierelas siguientes acciones de mejora.

- Elaborar un documento oficial que recoja las metas y objeti-vos de la titulación, destacando el perfil formativo que ofrecela titulación. Difundir y realizar un seguimiento de este pro-grama (Departamento, prioridad 2, a corto plazo).

- Crear la figura del coordinador de la titulación, elegido por elConsejo del Departamento, cuyas funciones serán, bajo lasupervisión del Consejo:


* Diseñar los mecanismos de información y comunicacióncon los estudiantes necesarios para su acogida y segui-miento a lo largo de los estudios (orientación a la entrada,percepción y problemas con la docencia, información sobrebecas, estudios de postgrado, bolsas de empleo).Garantizar la difusión de los programas previa a la matrí-cula.

* Coordinar en sentido transversal la titulación: mantenersesiones de coordinación con profesores, especialmenteen primer curso, y entre las asignaturas de especialización,programación de horarios coherentes que permitan la asis-tencia a las tutorías.

* Realizar un seguimiento de los estudiantes a partir de indi-cadores, información sobre el tipo de estudiante que acce-de a la titulación, su rendimiento académico y su inserciónprofesional. (Universidad [debe autorizarlo y descargarlode docencia o gratificar el puesto] y Departamento, priori-dad 1, a medio plazo).

- Diseñar un programa de tutorías para el primer curso con undoble objetivo: asesorar para la matrícula y facilitar la adapta-ción a la titulación para disminuir la tasa de abandono. La uni-versidad debería favorecer la creación de los necesariosincentivos para que el programa de tutorías fuera viable.(Universidad y Departamento, prioridad 1, a medio plazo).

4.3. Propuestas de mejora en el programa de formación

Con el fin de mejorar el programa de formación se proponen lassiguientes acciones:

- Potenciar las relaciones externas en las siguientes áreas:

* Colaborar con los centros de secundaria (cursos para pro-fesores, plan sistemático de sesiones de información a losalumnos de secundaria) para facilitar el conocimiento sobre


las oportunidades de formación y de posterior empleo queabre la titulación de Filosofía.

* Fomentar la participación en programas de intercambio dealumnos y profesores (difundir información sobre las venta-jas de estos programas y las oportunidades que ofrece)

* Fomentar la colaboración con entidades públicas y priva-das para realizar acciones de interés mutuo (colaboracio-nes puntuales, seminarios, ciclos de conferencias) y laapertura de la titulación a su entorno. La creatividad en esteterreno favorecería las oportunidades de inserción de losalumnos y la creación de fuentes de financiación para latitulación. (Departamento, prioridad 2, a medio plazo).

- Desarrollar coherentemente los itinerarios de especializaciónentre las asignaturas optativas. Aunque no se pudieron incluiren el plan de estudios enviado al BOE, han empezado a fun-cionar en el curso 2002/2003.

- Los itinerarios tienen una clara virtualidad para orientar a losestudiantes. Y tienen, sobre todo, el sentido de abrir opcionesde profundización o especialización en la licenciatura. Encada caso se complementan con las asignaturas troncales yobligatorias específicas de cada área de conocimiento(Departamento, prioridad 1, a medio plazo).

- Acelerar la introducción del sistema de eurocréditos, quereorganizará de un modo más racional, y factible, el programade formación de la titulación. Permitirá, al mismo tiempo, fle-xibilizar la organización de las enseñanzas y facilitará el inter-cambio de profesores y estudiantes. (Universidad, Facultad yDepartamento, prioridad 1, a largo plazo).

4.4. Propuestas de mejora en la dotación de recursos humanos

Mejorar la dotación de recursos humanos adscritos a la titulaciónexige la ejecución de las propuestas que se plantean a continuación.


- Ampliar la plantilla del profesorado (al menos hacia la ratiomedia de la Universidad) para permitir poner en práctica lasoportunidades de reciclaje pedagógico y científico disponi-bles. Lo conseguido hasta ahora ha sido, fundamentalmente,a costa de cada profesor en detrimento de otras actividades.(Universidad, prioridad 2, a medio plazo).

- Promover la renovación pedagógica y científica del profeso-rado a través de programas de formación y de intercambio.(Universidad y Departamento, prioridad 2, a medio plazo).

- Adecuar el horario del personal de administración y serviciosal horario de la titulación; y, en cualquier caso, conseguir quesea el horario completo establecido para su puesto de traba-jo. (Universidad y Departamento, prioridad 2, a medio plazo).

4.5. Propuestas de mejora en las instalaciones y recursos

Además de las acciones que sobre infraestructuras se han apun-tado en el subepígrafe 4.1 las instalaciones y dotación de recursos debenser mejoradas mediante las actuaciones que se detallan.

- Incrementar las partidas de obras de conservación y reacon-dicionamiento de las instalaciones: pintura, iluminación, mobi-liario (Universidad y Facultad, prioridad 2, a medio plazo).

- Incrementar el presupuesto del Departamento para cubrir lascarencias de dotación de recursos. Pero también en funciónde la productividad científica y de la actividad académica quegenera la titulación (Universidad, prioridad 1, a medio plazo).

- Coordinar de manera eficaz la gestión económica desde losdiferentes niveles implicados: gerencia, vicerrectorados, ges-tión económica de la facultad, administración del departa-mento, presupuestos de grupos y proyectos de investigación.

En este sentido, adelantar a los inicios de cada año natural delcomienzo del libramiento de sus partidas presupuestarias a los



Departamentos (que deberían aprobarse antes de que finalizara el añoanterior), con objeto de operar con un presupuesto real. Pero también,con objeto de facilitar la relación del Departamento con proveedores, laUniversidad debe gestionar con mayor diligencia los pagos (que a los pre-supuestos departamentales se detraen justo al tramitar las facturas).(Universidad, prioridad 1, a corto plazo).

4.6. Propuestas de mejora en el desarrollo de la enseñanza

Asumir nuevos criterios en el desarrollo de la enseñanza, accio-nes que se fomenten la participación y el aprendizaje requiere la ejecu-ción de las siguientes propuestas.

- Promover la renovación e innovación pedagógica del profe-sorado incorporando metodologías docentes que favorezcanla participación activa de los alumnos y el desarrollo de capa-cidades metodológicas para los trabajos. Profundizar la tran-sición de métodos de enseñanza al introducir en las leccionesmagistrales medios audiovisuales y combinarlas con trabajostutorizados y exposiciones de los estudiantes. (Facultad [queproporciona los medios audiovisuales] y Departamento, prio-ridad 2, a medio plazo).

- Racionalizar aún más las programaciones docentes con espe-cial atención a la oferta de optativas. (Departamento, prioridad2, a medio plazo).

4.7. Propuestas de mejora en los resultados

Por último los resultados deberán mejorarse a través de la reali-zación de las acciones que se detallan.

- Institucionalizar procedimientos de información para estudian-tes de ingreso (sobre la organización curricular) y del segun-do ciclo (sobre la formación de posgrado y la entrada en elmercado de trabajo) (Departamento, prioridad 1, a cortoplazo).

- Clarificar a los estudiantes de ingreso y al comienzo de cadacurso las reglas de juego sobre la presencialidad de lasenseñanzas y las responsabilidades de profesores y estu-diantes, con objeto de concentrar este esfuerzo de una mane-ra racional (Departamento, prioridad 1, a corto plazo).

- Continuar esta primera experiencia de autoevaluación en unadinámica de seguimiento del plan de estudios coordinada porel Consejo del Departamento. Potenciar la cooperación inter-na como trabajo de equipo (Departamento, prioridad 2, alargo plazo).


Hemos pensado en un sistema de seguimiento de muy fácilpuesta en práctica, que supone además una renovación periódica de losagentes implicados:

- Al inicio de cada curso académico (en el mes de octubre), elConsejo del Departamento nombrará a una comisión integra-da por el director y el secretario de turno, un miembro porcada una de las áreas de conocimiento (excepto las del direc-tor y del secretario, en su caso), tres representantes estu-diantiles (de primero, segundo y tercer ciclos) y un represen-tante de becarios de investigación y ayudantes. Hasta 8miembros en total. De producirse renovación de representan-tes, ésta se reflejará también en la composición de la comi-sión tras su validación por el Consejo del Departamento.

- Esta comisión realizará su función de seguimiento y evalua-ción del plan de mejora ayudada por el coordinador de la titu-lación (que habrá de ser elegido por el Consejo delDepartamento y nombrado por la Universidad).

- En el mes de septiembre de cada año presentará un informeal Consejo del Departamento sobre el grado de ejecucióninterna y externa del plan de mejora, que incluirá: una eva-luación sobre el rendimiento del plan y sobre las condicionespara su continuidad inmediata. En este sentido, podrá propo-ner revisar medidas e introducir nuevas actuaciones de mejo-ra.

De esta forma, la continuidad del plan de evaluación y mejoraqueda asegurada al recaer la responsabilidad sobre su supervisión en elConsejo del Departamento. Se trata así de crear y de mantener una cul-tura de la calidad directamente vinculada al funcionamiento de la titula-ción. Por su parte, la comisión mantendrá una comunicación permanen-te con la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza de la

5. Plan de seguimiento

Universidad de Málaga, dirigida sobre todo a garantizar que las actuacio-nes de mejora resulten de una coordinación institucional de la propiaUniversidad.


ANEXOS

ANEXO I: EL PROCESO DE EVALUACIÓNDE LA TITULACIÓN DE LICENCIADO EN

FILOSOFÍA*

*Elaborado por la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza de la Universidad de Málaga

ANEXO I: EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE LA TITULACIÓN DELICENCIADO EN FILOSOFÍA

ÍNDICE

1. COMPROMISO INSTITUCIONAL__________________________ 431.1. Implicación institucional _____________________________ 43 1.2. Preparación de la información cuantitativa y cualitativa ____ 441.3. Estructura y contenido de las tablas ___________________ 45

2. AUTOEVALUACIÓN ____________________________________ 452.1. La decisión de evaluar ______________________________ 452.2. Composición de los Comités de Autoevaluación__________ 452.3. Formación de los Comités de Autoevaluación____________ 462.4. Apoyo de la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza 462.5. Instrumentos de evaluación __________________________ 482.6. Organización interna de los Comités de Autoevaluación ___ 482.7. Actividades de información y difusión __________________ 492.8. Actividades de consulta y participación durante el proceso _ 492.9. Actividades de consulta y participación al final del proceso _ 502.10. Implicación de todos los agentes _____________________ 502.11. Cumplimiento de plazos ____________________________502.12. Utilidad percibida del proceso de evaluación____________ 50

3. EVALUACIÓN EXTERNA ________________________________ 513.1. Composición del Comité de Evaluación Externa __________ 513.2. Actividades de información __________________________ 513.3. Asistencia a las audiencias del Comité de Expertos

Externos y difusión _________________________________ 523.4. Plan horario de la visita _____________________________ 523.5. Incidencias de la visita ______________________________ 523.6. Informe de Evaluación Externa. Plazo de entrega_________ 52

4. INFORME FINAL ______________________________________ 524.1. Apoyo a su redacción _______________________________534.2. Tablas resumen ___________________________________ 53

5. PERSONAL DE LA DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y MEJORA DE LA ENSEÑANZA ___________________________ 53


1. COMPROMISO INSTITUCIONAL

La Universidad de Málaga se incorporó al Plan Nacional deEvaluación de la Calidad de las Universidades (en adelante PNECU)en el año 1998 presentando a la convocatoria del citado año unProyecto Temático para evaluar dos titulaciones. Por aquellas fechasse encontraba en fase de preparación y formación el equipo quedebería constituir la Unidad Técnica de Calidad que serviría de apoyoal proceso.

El 25 de marzo de 1999 se aprueba, por acuerdo de la Junta deGobierno, la creación de la Dirección de Evaluación y Mejora de laEnseñanza de la Universidad de Málaga. Unidad responsable de los pro-cesos de evaluación en la Universidad, encargada de facilitar el soportetécnico necesario para que las diferentes titulaciones pudieran participaren el PNECU.

En el año 2001 la Universidad de Málaga se incorporó al Plande la Calidad de las Universidades (en adelante PCU) presentando ala convocatoria del citado año el preceptivo Plan de EvaluaciónPlurianual (2001-2006), dentro del cual y para el año 2001 previó eva-luar dos titulaciones.

1.1. Implicación Institucional

Como consecuencia de la difusión del PCU llevada a cabo por laDirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza, algunas titulacionesde la Universidad de Málaga mostraron su interés por participar en esteproceso, por ello, teniendo en cuenta las características de estas titula-ciones se seleccionaron aquellas que se consideraron más adecuadaspara realizar la evaluación. Siempre respetando el principio de volunta-riedad del proceso.

Dentro de la planificación plurianual realizada por la Universidadde Málaga para el período 2001-2006, con la que concurrió al PCU, en elaño 2001 se planteó la evaluación de dos titulaciones: Licenciado enFilosofía y Licenciado en Filología Clásica.


1.2. Preparación de la información cuantitativa y cualitativa

La información cuantitativa y cualitativa necesaria para la reali-zación del proceso de evaluación ha sido elaborada y recabada tanto porparte de la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza como porparte del propio Comité de Autoevaluación.

Al comienzo del proceso la Dirección de Evaluación y Mejora dela Enseñanza proporcionó dos documentos. El primero de ellos destina-do a que el Comité de Autoevaluación conociera el proceso de evalua-ción propuesto por el PCU. En el segundo se detallaban los pasos aseguir para realizar la evaluación de una titulación.

Junto con estos documentos se entregó el protocolo de evalua-ción elaborado por la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza,acompañado de sus respectivas tablas como anexos.

Las tablas se cumplimentaron conjuntamente entre la Direcciónde Evaluación y Mejora de la Enseñanza y el Comité de Autoevaluación,según el origen y disponibilidad de la información y la facilidad para surecogida.

Como consecuencia de la necesidad de obtener informaciónrelativa a la satisfacción de los usuarios (tanto internos, profesores,alumnos y personal de administración y servicios; como externos, egre-sados) la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza elaboró unaserie de cuestionarios, que tras ser sometidos a la consideración delComité de Autoevaluación, definieron las encuestas a realizar. El trabajode campo, su tabulación informática y el posterior tratamiento estadísticode los datos obtenidos, fue desarrollado por el personal de la Direcciónde Evaluación y Mejora de la Enseñanza, que preparó los siguientescuestionarios:

- Cuestionario general para alumnos.- Cuestionario por asignaturas para alumnos (las asignaturas aevaluar fueron decididas por el Comité de Autoevaluación)

- Cuestionario general para profesores.- Cuestionario por asignaturas para profesores.


- Cuestionario para el personal de administración y servicios.- Cuestionario de egresados.

El cuestionario para egresados se diseñó por la Dirección deEvaluación y Mejora de la Enseñanza, realizándose la encuesta por elComité de Autoevaluación, encargándose la citada Dirección deEvaluación del tratamiento estadístico de los resultados.

1.3. Estructura y contenido de las tablas

Como ya se ha comentado anteriormente las tablas, en su mayorparte, se elaboraron por la Dirección de Evaluación y Mejora de laEnseñanza. No obstante, algunas de ellas se realizaron por el propioComité de Autoevaluación.

2. AUTOEVALUACIÓN

La Autoevaluación es un proceso interno que lleva a cabo la pro-pia Institución. Es una reflexión participativa y en profundidad sobre surealidad en relación con la calidad. Dentro de este proceso es posible dis-tinguir diferentes fases: la de recogida de información, la de reflexión/valo-ración sobre esa información y la de elaboración del Autoinforme donde sesubstancian las valoraciones y propuestas de mejora.

2.1. La decisión de evaluar

La decisión de evaluarse fue adoptada por la Junta de Centro y elEquipo Decanal, después de que a éstos les fuera explicado el procesopor la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza y se les comu-nicara el interés del Rectorado por que participaran en un proceso en elque iban a ser pioneros y que resultaba de extremo interés para el Equipode Gobierno de la Universidad dada su incidencia sobre la Institución.

2.2. Composición de los Comités de Autoevaluación

En el Comité de Autoevaluación están representados, tal y comopropuso la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza atenién-dose a lo establecido en el PCU, los distintos estamentos que forman


parte de la titulación (profesorado, estudiantes y personal de administra-ción y servicios).

2.3. Formación de los Comités de Autoevaluación

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza elaboró,en su día, un Plan de Formación para las titulaciones en proceso de eva-luación; en el mismo se contemplaban las siguientes actuaciones:

- Realización de unas Primeras Jornadas de Formación para elComité de Autoevaluación, a celebrar al inicio del proceso, conobjeto de dar a conocer el PCU y la metodología a seguir en suaplicación, conjuntamente con la documentación pertinente paraproceder a la evaluación de la enseñanza, investigación y servi-cios.

- Desarrollo de unas Segundas Jornadas de Formación, para con-cretar el modo en el que debería ejecutarse el proceso de eva-luación, indicando durante ellas la estructura organizativa aseguir para llevarlo a cabo. Al respecto se recomendó la conve-niencia de crear diferentes grupos dentro del Comité que se ocu-paran de los distintos ámbitos de evaluación considerados en laGuía del Consejo de Universidades. Se trató de favorecer laimplantación de una estructura capaz de asegurar la operatividaden la evaluación de la titulación.

- Celebración de diversas reuniones de trabajo, tantas como fue-ron solicitadas por el Comité de Autoevaluación, para clarificarcuantas cuestiones éste estimó oportunas.

- Comunicación al Comité de las distintas acciones formativas organi-zadas por la Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas.

2.4. Apoyo de la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza desde sucreación en la Universidad de Málaga tiene como misiones principales lassiguientes:

- Promover y difundir una cultura de la calidad en el conjunto de laUniversidad.


- Implicar de forma activa a toda la comunidad universitaria enlos procesos de evaluación de la calidad, con el fin de que seaasumido el compromiso general requerido para llevar a cabolos Planes de Mejora derivados de los procesos de evalua-ción.

- Establecer la necesaria coordinación entre la Universidad deMálaga y los restantes órganos institucionales comprometidoscon la calidad en la enseñanza superior, tanto en el ámbito exter-no de la Institución con la Unidad para la Calidad de lasUniversidades Andaluzas, Secretaría General de Universidadesde la Junta de Andalucía y Consejo de Universidades. Como enel ámbito interno con los diferentes Vicerrectorados, Dirección deInnovación Educativa y Enseñanza Virtual, Gerencia, etc.

- Poner en funcionamiento en la Universidad la aplicación del PCU.- Servir de apoyo a la evaluación institucional.- Realizar el seguimiento de los resultados de la evaluación.- Participar en otros procesos de evaluación institucional como el

de la Asociación de Universidades Europeas (CRE).

Las misiones arriba relacionadas no constituyen una mera decla-ración de intenciones, la Dirección de Evaluación y Mejora de laEnseñanza con el fin de hacerlas realidad viene desarrollando desde sucreación una serie de actividades, tales como:

- Campañas de difusión mediante conferencias, carteles, folletosde divulgación e información, creación y mantenimiento actuali-zado de una página web, con sus correspondientes enlaces, jor-nadas de presentación del PCU, ruedas de prensa, presencia enlos medios de comunicación local, etc.

- Generación de documentos de formación para los implicados enlos procesos de evaluación institucional: Equipo de Gobierno,Comités de Autoevaluación, etc.

- Adaptación de instrumentos de evaluación: guías, tablas, etc.- Elaboración de protocolos de evaluación ad hoc para las distin-

tas unidades y ámbitos de evaluación: enseñanza, investigacióny servicios.

- Elaboración de cuestionarios y realización de encuestas con suposterior tabulación informática y tratamiento estadístico.


- Formación continua y asesoramiento a los Comités de Autoeva-luación y equipos decanales o de dirección.

- Apoyo administrativo y técnico a los Comités y equipos decana-les o de dirección.

- Preparación y coordinación de las visitas de los Comités deExpertos Externos.

- Participación en seminarios y congresos.- Publicaciones en revistas especializadas.- Dirección de tesis doctorales sobre evaluación institucional.- Elaboración de informes diversos sobre la evaluación.- Apoyo al diseño y elaboración de los Planes de Mejora, así como

coordinación de los mismos.

2.5. Instrumentos de evaluación

Los instrumentos de evaluación han sido diseñados por laDirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza y puestos a disposi-ción del Comité de Autoevaluación.

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza, siguiendolas instrucciones de la Guía de Autoevaluación del Plan de la Calidad delas Universidades, relativas a la obtención de datos cualitativos, elaboróencuestas para todos los estamentos implicados en la evaluación (inclui-dos los egresados), las sometió a la opinión del Comité deAutoevaluación, recogió sus sugerencias y aportaciones, realizó lasencuestas correspondientes mediante el trabajo de campo necesario, lasprocesó informáticamente y las sometió al oportuno tratamiento estadísti-co facilitando a las titulaciones evaluadas un amplio dossier con los resul-tados de este proceso. El Comité de Autoevaluación, una vez en su poderla documentación antes mencionada, debió analizarla y tras su estudiodetallado incorporar sus conclusiones a los correspondientes informes.

2.6. Organización interna de los Comités de Autoevaluación

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza informó ala titulación a evaluar de la conveniencia de constituir subcomités que seocuparan de la autoevaluación para los distintos ámbitos de enseñanza,investigación y servicios.


Asimismo indicó las ventajas que, para el desarrollo del proceso,supondría la realización y seguimiento de reuniones periódicas. Delmismo modo, también se manifestó la disponibilidad del personal de laDirección para asistir a las reuniones convocadas y apoyar el trabajo delos subcomités, siempre sin mediatizarlos, es decir, aplicando el principiode que los Comités son los dueños del proceso.

2.7. Actividades de información y difusión

Por parte de la Dirección de Evaluación y Mejora de laEnseñanza las actividades de información y difusión se han centrado enla celebración de las Jornadas antes mencionadas, junto con la propues-ta formulada al Comité de Autoevaluación de difusión del estado del pro-ceso a través de dípticos y carteles (elaborados por la propia Dirección opor la UCUA). Además, hay que de destacar la confección de una pági-na web cuya estructura es la siguiente:

- ¿Qué es la DEYM? Recoge los fines y objetivos de la Dirección.Así como sus componentes y direcciones de contacto.

- Evaluación Institucional. Ofrece datos básicos sobre el conceptoy contenidos de la Evaluación Institucional.

- Evaluación en Andalucía. Facilita información sobre la Unidadpara la Calidad de las Universidades Andaluzas y la situación dela Evaluación Institucional en Andalucía.

- Evaluación en la Universidad de Málaga. Proporciona informaciónsobre las titulaciones en proceso de evaluación, composición delos Comités de Autoevaluación y situación del proceso.

- Enlaces de interés. Remite a páginas web de diversas institu-ciones como el Consejo de Universidades, Unidad para laCalidad de las Universidades Andaluzas y diversas universida-des en las que la evaluación institucional tiene una sólidaimplantación.

2.8. Actividades de consulta y participación durante el proceso

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza en todomomento estuvo al servicio del Comité de Autoevaluación, para cualquier


consulta, duda o reclamación. Acudiendo su personal a la Facultad siem-pre que fue requerido.

2.9. Actividades de consulta y participación al final del proceso

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza, para eléxito del proceso, recomendó al Comité de Autoevaluación la difusión delborrador del Autoinforme. Para ello se propuso la convocatoria de audien-cias públicas, siguiendo así las instrucciones de la Guía de Autoevaluacióndel PCU, con el fin de debatir en ellas el borrador del Autoinforme.Asimismo se recomendó dejarlo depositado en las dependencias de lasAsociaciones de Estudiantes, Bibliotecas, página web, para su consulta ypara poder recoger posibles aportaciones o sugerencias. No obstante,siempre quedando en manos del propio Comité otras formas de difusión.

2.10. Implicación de todos los agentes

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza ha estadoen todo momento implicada en el proceso de evaluación como unidad deapoyo técnico y asesoramiento al Comité de Autoevaluación, al que hainformado de la conveniencia y necesidad de la implicación en el proce-so de todos los miembros de la comunidad universitaria correspondientea la titulación evaluada.

2.11. Cumplimiento de plazos

Al comienzo del proceso, la Dirección de Evaluación y Mejora dela Enseñanza hizo entrega al Comité de Autoevaluación del correspon-diente cronograma de evaluación, indicando en el mismo el tiempo quese asigna a cada fase, siempre teniendo en cuenta lo establecido al res-pecto por el Plan de la Calidad de las Universidades y la UCUA. Los pla-zos fueron cumplidos adecuadamente.

2.12. Utilidad percibida del proceso de evaluación

Desde la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza seha intentado transmitir a la titulación evaluada la utilidad que conlleva elrealizar el proceso de evaluación.


Con la autoevaluación se consigue una visión real sobre cómo seencuentra la titulación, pues permite detectar sus fortalezas y debilidadesy por tanto identificar aquellas áreas críticas y mejorables así como aque-llas otras de las que por su óptima situación se puede obtener un mayorpartido.

3. EVALUACIÓN EXTERNA

Esta fase, que llevan a cabo evaluadores externos a laInstitución, consta de tres etapas, la primera de recogida de información,donde el Autoinforme elaborado en la fase de Autoevaluación es ele-mento esencial, una segunda de reflexión/valoración sobre la informaciónrecogida y la tercera de elaboración del Informe de Evaluación Externa.

3.1. Composición del Comité de Evaluación Externo

Presidente: D. José Sanmartín Esplugues - Universidad deValencia.Académico: D. Francisco Javier Peña Echevarría - Universidadde Valladolid.Técnica: Dª. Carmen Sala Martínez-Universidad Autónoma deBarcelona.Técnico Académico: D. Alfonso García Suárez - Universidad deOviedo.

3.2. Actividades de información

Una vez que el Autoinforme ha sido remitido a la UCUA, laDirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza junto con aquellaempieza a preparar la fase de evaluación externa.

La UCUA selecciona los evaluadores externos acudiendo a subase de datos. En su designación se tiene en cuenta que tanto el exper-to académico como el experto en evaluación sean profesionales de reco-nocido prestigio, el primero de ellos docente de un área de conocimientopropio de la titulación evaluada, ambos de comunidades autónomas dis-tintas a la andaluza. El tercer evaluador, es un técnico profesional de latitulación evaluada perteneciente a su entorno.


3.3. Asistencia a las audiencias del Comité de Expertos Externos ydifusión

Tiene una gran importancia la difusión de las audiencias públi-cas, con el fin de potenciarlas la Dirección de Evaluación y Mejora de laEnseñanza proporciona al Comité de Autoevaluación unos dípticos infor-mativos para ser repartidos por toda la Facultad, donde se comunica ellugar, día y hora de la audiencia.

En la audiencia final, donde se presenta el Informe Preliminar, laDirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza se persona a fin deconocer su contenido y poder generar un Informe Previo a la entrega delcorrespondiente Informe de Evaluación Externa. Este Informe Previo sefacilita al Comité de Autoevaluación para que pueda ir elaborando elborrador del Informe Final.

3.4. Plan horario de la visita

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza, ajustán-dose a lo que marca el PCU, suministró al Comité de Autoevaluación, atítulo orientativo, el plan horario de la visita del Comité de ExpertosExternos.

3.5. Incidencias de la visita

No se dieron incidencias destacadas durante la visita del Comitéde Expertos Externos.

3.6. Informe de Evaluación Externa. Plazo de entrega

La recepción del Informe de Evaluación Externa se produjo den-tro de los plazos previstos.

4. INFORME FINAL

El Informe Final recoge el resultado último del proceso de evalua-ción y está conformado por el Autoinforme más las aportaciones realizadaspor el Comité de Expertos Externos en el Informe de Evaluación Externa.


4.1. Apoyo a su redacción

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza informó alComité de Autoevaluación sobre la forma y contenidos del Informe Final.Para facilitar su elaboración, se entregó al Comité el Informe Previo ela-borado a partir de la información obtenida por la Dirección en la audien-cia final en la que el Comité Externo expuso su Informe Preliminar.

En todo momento el personal de la Dirección estuvo a disposi-ción del Comité de Autoevaluación para atender cuantas cuestiones lefueron planteadas por el mismo en relación con la redacción del InformeFinal.

4.2. Tablas resumen

La Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza, a partir dela información contenida en el Informe Final, confeccionó para sintetizar-la la tabla resumen de fortalezas y debilidades, la de propuestas de mejo-ra y las que se utilizarán como base para la realización posterior de suanálisis estratégico, las cuales se incluyen en el anexo II.

5. PERSONAL DE LA DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y MEJORA DELA ENSEÑANZA

Director de Evaluación y Mejora de la Enseñanza:

- Prof. Dr. D. Carlos A. Benavides Velasco

Jefa de Negociado de Calidad:

- Dña. Carmen Cayuela Burgos

Personal Técnico:

- Dña. Yolanda Gil Ojeda (Licenciada en Pedagogía)- Dña. Eva Vallejo García (Licenciada en Economía)


ANEXO II: TABLAS RESUMEN DELPROCESO DE EVALUACIÓN DE LA

TITULACIÓN DE LICENCIADO EN FILOSOFÍA*

*Elaborado por la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza de la Universidad de Málaga

ANEXO II:TABLAS RESUMEN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN DELA TITULACIÓN DE LICENCIADO EN FILOSOFÍA

ÍNDICE

1. RELACIÓN DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA TITULACIÓN _______________________________________59

2. PROPUESTAS DE MEJORA DE LA TITULACIÓN_____________61

3. TABLAS PARA EL ANÁLISIS ESTRATÉGICO________________ 63


3. TABLAS PARA EL ANÁLISIS ESTRATÉGICO

Con el fin de que pueda servir como una información de partidapara la realización de un posterior análisis estratégico se incluyen cuatrotablas destinadas a valorar aspectos externos e internos que puedanincidir sobre la titulación.

En la siguiente tabla de "Amenazas" y en relación a la titulaciónevaluada, se indican situaciones del entorno que le pueden afectar nega-tivamente, perjudicándola. Se valora de 1 a 5, el valor 1 supone una inci-dencia mínima de la situación propuesta sobre la titulación, el valor 5representa un gran impacto.

AMENAZAS VALORACIÓN1 2 3 4 5

Dificultad de los titulados para encontrar empleo en su especialidad XProgresiva competencia de titulados del resto de la Unión Europea XDebilidad de la industria en el tejido económico local XEscasa diversificación de la producción, con pocas alternativas para el empleo XSaturación de titulados en ciertas áreas (económicas, jurídicas, humanidades, magisterio, etc.) XPosible creación de centros privados, tanto universitarios como no universitarios competidores de la Universidad XCreciente expansión de las universidades andaluzas próximas XEncarecimiento de la vivienda, que dificulta el acceso a la Universidadde los estudiantes de fuera de la capital XEscasa formación y bajo compromiso del empresariado local con lainnovación tecnológica XBaja tasa de éxito de las nuevas iniciativas empresariales XEscasa cualificación profesional del empresariado local X

En la siguiente tabla de "Oportunidades" y en relación a la titula-ción evaluada, se indica situaciones del entorno que le pueden afectarpositivamente, favoreciéndola. Se valora de 1 a 5, el valor 1 supone unaincidencia mínima de la situación propuesta sobre la titulación, el valor 5representa un gran impacto.


OPORTUNIDADES VALORACIÓN1 2 3 4 5

Expansión de la población malagueña y andaluza y tendencia a la concentración en nuestro litoral XCrecimiento y diversificación del sector servicios XUbicación en Málaga del Parque Tecnológico de Andalucía XLocalización en Málaga de organismos públicos como el Instituto Andaluz del Deporte, la Empresa Pública de Turismo de Andalucía, etc. XImportancia del aeropuerto de Málaga XBuena red de comunicaciones XInternacionalización y globalización de la economía XDesarrollo del turismo especializado, fragmentación de las estanciasy disminución de la estacionalidad XExpansión del sector público XNecesidad de potenciar el sistema sanitario público XDéficit de mano de obra cualificada en niveles intermedios de la empresa y la Administración XElevadas tasas de paro, necesidades formativas de reciclaje y actualización profesional de los parados XExistencia del distrito único andaluz, tendencia a la movilidad de estudiantes XCreciente importancia de las redes de intercambio y movilidad de estudiantes (Leonardo, Erasmus, Sócrates, etc.) XTradicional vinculación con el Magreb y Latinoamérica XProgramas y convocatorias del III Plan Andaluz de Investigación XProgramas y Convocatorias del Plan Nacional de I+D+I XProgramas y convocatorias del Programa Marco de la Unión Europea XCondición de Andalucía como región prioritaria a efectos de los fondos estructurales europeos X

En la siguiente tabla de "Debilidades" y en relación con la titula-ción evaluada, se indica situaciones internas a la misma, recogidas en elinforme final de la evaluación, que le pueden afectar negativamente, per-judicándola. Se valora de 1 a 5, el valor 1 supone una incidencia mínimade la situación propuesta sobre la titulación, el valor 5 representa un granimpacto.


DEBILIDADES VALORACIÓN1 2 3 4 5

Ausencia de objetivos específicos de la titulación XElevado número de asignaturas en primer curso y primer ciclo XExcesivo número de alumnos para los grupos de prácticas XRecursos docentes insuficientes XFalta de espacio. Déficit de instalaciones e infraestructuras XEscasa dotación económica para la gestión del centro XInsuficiente dimensión práctica de los estudios XIneficacia de las tutorías XBaja factilidad de la titulación XInhibición de los Departamentos XDeficientes infraestructuras XDescoordinación de los contenidos de las asignaturas XDescoordinación de los diferentes servicios del P.A.S. XFalta de normativa referente a la evaluación de los alumnos XFalta de motivación y participación del alumnado XFalta de sistema de libre acceso a la Biblioteca X

En la tabla siguiente de "Fortalezas" y en relación con la titulaciónevaluada, se indica situaciones internas a la misma, recogidas en el informefinal de la evaluación, que le pueden afectar positivamente, favoreciéndola.Se valora de 1 a 5, el valor 1 supone una incidencia mínima de la situaciónpropuesta sobre la titulación, el valor 5 representa un gran impacto.

FORTALEZAS VALORACIÓN1 2 3 4 5

Alto grado de cumplimiento del profesorado XGran potencial humano con deseos de mejora en todos los estamentos XProtagonismo de la investigación. Elevada productividad de los grupos de investigación XCorrelación entre la investigación y la docencia XUtilización de las nuevas tecnologías en todos los ámbitos XRelación con el Colegio Oficial de Peritos e Ingenieros Técnicos Industriales de Málaga XGuía Docente como documento contractual e informativo de los servicios docentes al alumnado X


FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS · 2009. 6. 22. · da el 20 de septiembre de 2001, el Director...

Documents

Transcript of FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS · 2009. 6. 22. · da el 20 de septiembre de 2001, el Director...