EXPOSICION PUENTE.ppt

8/17/2019 EXPOSICION PUENTE.ppt

1/29


2/29

AYUDA MEMORIA

OBRA : Construcción de Puente Huacano

KM 56+614.5 al KM 56+6!.5

DATOS GENERALES DE LA OBRA

"OMBR# $# %A OBRA: Construcción de Puente Huacano

KM 56+614.5 al KM 56+6!.5

&B'CAC'(": $')*R'*O : #)*'PB%O

PRO,'"C'A. : *ARA*A

$#PAR*AM#"*O. : *AC"A

PR#)&P)*O APROBA$O:

)-. 45/1.0 "ueos )oles 2R.3. " /50//4 del 1 A7osto 0//48

ANTECEDENTES

#l co9it de Ad9inistración de la ;otac encar7ado de ad9inistrar Ceticos *acna dentro de su


3/29

#l a=o 0// la e9


4/29


5/29


6/29


7/29


8/29


9/29

HIDROLOGÍA CARACTERÍSTICAS GENERALES

Las características de los ríos, obedecen a iguales o similares condiciones hidrológicas entre ellos, es decirson representativos de un régimen permanente a eventual, gran variación de caudal durante el año y

elevado caudal en épocas de avenidas, notándose diferencias en el grado de sedimentación y el tipo desedimento por la naturaleza de los suelos de las mismas cuencas.

Al hablar de ríos cuyas características de formación provienen de lechos de ríos óvenes o en procesos dereuvenecimiento, hay !ue uniformizar criterios basados en observaciones para un área de estudiodeterminado, siendo estos los !ue mas se austan a las condiciones del río, dadas sus característicasintrínsecas y a la vez teniendo en cuenta los movimientos oscilatorios leves a nivel de continentes y lechoadónico !ue pueden hacer variar las mismas, seg"n la orden de su incidencia.

#n base a aspectos específicos !ue pueden e$traerse del estudio, se puede llegar a establecer diseños deestructuras !ue controlan o den solución a ciertos aspectos negativos !ue ocasiona esta masa de agua enmovimiento evitando o disminuyendo los daños !ue causa a lo largo de su trayectoria y en las riberas concultivos y sin protección natural alguna.

METODOLOGÍA A EMPLEAR #l principal obetivo del estudio es determinar la escorrentía superficial de cada una de las cuencasidentificadas, principalmente la escorrentía %á$ima para el diseño. #n cada cuenca en estudio, se recurre a la estimación de la escorrentía en cada cuenca por métodosindirectos, mediante el uso de fórmulas empíricas de aplicación a cuencas pe!ueñas como nuestro caso,!ue relacionan básicamente la escorrentía con la intensidad de precipitación y características %orfológicas

de la cuenca, como es el método de &oo'.


10/29

&uadro ()*+ descarga por el método de &oo' &&, A en -ectáreas

&&

A

/ *.0 *.1 2.2 2.3 2./ 2.0 2.1

2* 2.2 2.4 2.0 + +.4 +.5 3.+

2/ 2.0 + +.4 +.1 3.4 4 4.6

+* +.+ +.0 3.+ 3.5 4.4 /.2 /.5

3* +.1 3.6 4.4 /.3 6.3 0.3 5.4

4* 3./ 4./ /./ 6.6 0.5 1.2 2*.//* 4.6 /.5 0.2 5./ 2* 22.6 23.3

0/ 6.3 5 1.1 22.1 24 26.4 25.1

2** 5.3 2*.4 2+.0 2/.4 25.+ +2.+ +4./

6/ 0* 0/4/ /* // 6*

EL METODO DE COOK&onsiste en obtener una estimación del caudal má$imo de una avenida. #n base a la sumatoria de lo !ue se llama 78#9:9; dedeterminadas características físicas de la cuenca seg"n Cuadro Nº1.

#ste valor estimado en relación con el área de la cuenca seg"n &uadro ()*+ da el valor del caudal má$imo buscadoseg"n &oo'.

Las características físicas son tres<=&ubierta a >elieve=?ipo de suelo y drenae=

8endiente


11/29

9e ha demostrado e$perimentalmente !ue las curvas delos caudales de avenida de +/ años de frecuencia, coinciden enlas curvas de la altura media anual de precipitación de la región correspondiente.9e ha adoptado por el método de &oo' por considerar !ue es el !ue más se adapta para la zona en estudio, toda vez!ue otros métodos implicarían registros de tormentas en las estaciones -idrológicas de la zona.

Cálculo de las descaras !á"#!as

AREA $ Má".

Ha !%&s

*2 8@#(?# -@A&A(: esn. #ros. +/ 8rof. %od. 8ermeab.+* colina escarp. +* 52 6/ 2/.2+

Nº PROGRESI'AS CC

TIPO DE S(ELOC()IERTA

CARACTERÍSTICAS DE LA C(ENCA

PENDIENTE

METODOS EMPÍRICOSLo constituyen las fórmulas empíricas, las cuales en la actualidad son poco usadas por la e$istencia de otrosprocedimientos y la aplicación de la informática. Ante la escasez de datos se opta por estas formulas, para conocer en

forma rápida la magnitud del má$imo caudal !ue se puede esperar, el mismo !ue puede ser comparado con datos realesde cuencas vecinas o similares.

METODO DESIMONS * HENDERSON#l método de cálculo del caudal de diseño, se considera !ue las condiciones de los ríos, !uebradas y vertientes re!uiereuna observación directaB en tal sentido, en base a ensayos en este tipo de obras, se puede establecer un caudalrepresentativo. 9iendo recomendable en condiciones de valle, verificar el ancho estable, como el caso de zonasforestadas, y en base a esto efectuar los cálculos de los otros parámetros.

2/1

1 )(Qk bo =

1k

8ara el cálculo del caudal de diseño se emplea la siguiente fórmula

onde<C D &audal de iseñobo D fondo de rió, !uebrada, vertiente

D &ondición de fondo del río, !uebrada, vertiente tabla () 2


12/29

EAL:> #

F2

Gondo y orillas de arena /.0

Gondo de arena y orilas de mat erial c ohes ivo 4. +

Gondo y orillas de material cohesivo 3.6

Gondo y orillas de grava +.1

Gondo de arena y orillas de material no cohesivo +.5

Guente< H>#?9&-( #I#>, curso sobre >egulación de >ios

&:(I&I:(#9 # G:(: # >I:

TA)LA Nº1 + CONDICIONES GEOTECNICAS , 'ALORES DE K1 -ACTOR ONDO/

)o K1 $d#se0oase de las 2ue. ac3or de 4o5do !%&s

8@#(?# - @A&A(: 26.+/ 4.+ 24.10

Prores#6a

>angos !ue se trabaan<9 D *.*6 J 2*Km D *.*3 J 5*mm

C D *.2/ J +/* m3sonde<9 < pendientem < iámetros de los clastosC < &audal de diseño m3s

Cálculo de caudal de d#se0o


13/29


14/29

1

1

28.0

3/5

68.0

+

=

x

m

s

D

at t

β

( )obt

Q3/5

( )11

+ X

β

COEICIENTE

** *.00/* *.5++* *.56/ *.14+ *.102 2.**

*.3 2.*3*.+ 2.*/*.2 2.*0

PRO)A)ILIDAD AN(AL DE $(E SE PRESENTE ELCA(DAL DE DISE:O -;/ β

C8LC(LO DE LA PRO(NDIDA DE SOCA'ACI7N9e entiende por socavación al descenso de fondo de un río, !ue se produce al presentarse una creciente y es debida alaumento de arrastre de material sólido !ue en ese momento ad!uiere la corriente su mayor velocidad.9uelo no cohesivo<

9e

tiene< t D2.22 m

aD D *.05

m D +.36 mm LAH:>A?:>I: # %#&N(I&A # 9@#L:9

D *.5+ ?AHLA ()3O D *.35 ?AHLA ()4

D *.0+ TA)LA Nº


15/29

8#9:#98#&PGI&:

mm

*.5* *./+ *.66 *.*/ *.43 *.0**.53 *./2 *.66 *.2/ *.4+ *.0**.56 *./* *.60 *./* *.42 *.02*.55 *.41 *.60 2.** *.4* *.02*.1* *.45 *.65 2./* *.31 *.0+*.13 *.40 *.65 +./* *.35 *.0+*.16 *.46 *.65 4.** *.30 *.03

*.15 *.4/ *.61 6.** *.36 *.042.** *.44 *.61 5.** *.3/ *.042.*4 *.43 *.0* 2*.** *.34 *.0/2.*5 *.4+ *.0* 2/.** *.33 *.0/2.2+ *.42 *.02 +*.** *.3+ *.062.26 *.4* *.02 +/.** *.32 *.062.+* *.31 *.0+ 4*.** *.3* *.002.+4 *.35 *.0+ 6*.** *.+1 *.052.+5 *.30 *.03 1*.** *.+5 *.052.34 *.36 *.04 24*.** *.+0 *.012.4* *.3/ *.04 21*.** *.+6 *.012.46 *.34 *.0/ +/*.** *.+/ *.5*2./+ *.33 *.0/ 32*.** *.+4 *.522./5 *.3+ *.06 30*.** *.+3 *.522.64 *.32 *.06 4/*.** *.++ *.5+2.02 *.3* *.00 /0*.** *.+2 *.532.5* *.+1 *.05 0/*.** *.+* *.532.51 *.+5 *.05 2***.** *.21 *.54+.** *.+0 *.01 *.0*

G@#(?#< Apuntes de -idráulica Gluvial. 8icande$ Freimer

9@# L:9 &:-#9 IE:9 9@#L:9 (: &:-#9 IE :9

O O( )3mT ( ))11

+ x ( ))11

+ x

TA)LA Nº


16/29

11

28.0

3/5

68.0

+

=

X

m

s

D

at t

β

mt s

21.1=

t t H s s −=

10.0= s H

>ealizando los cálculos se obtuvo la siguiente respuesta

La profundidad de socavación del cauce de la vertiente en el sector es<

m 8rofundidad de socavación


17/29


18/29


19/29

CAPACIDAD PORTANTE DEL S(ELO DE CIMENTACION , PONTON KM ?@@B< ?@@=< CARRETERA TACNA TARATA CANDARA'E (MALSO

I. O)ETI'O#stablecer las características geotécnicas del suelo de fundación del 8ontón

II. E9PLORACI7N * TRA)AO DE CAMPO&onsistió en la observación de los materiales e$istentes en el lecho del río !ue atravesará por el 8ontón, así como la identificación del perfil

estratigráfico.Los materiales e$istentes en la superficie son de origen Gluvio aluvial, !ue constan desde canto rodado de grandes dimensiones con unpromedio de + m. e longitud, sub redondeados, además presenta gravas de diferente tamaño con arenas, producto de la erosión !uetransporta en épocas de avenidas, sedimentaciónB el talud del valle formado por el proceso erosivo, presenta un conglomerado en formamasiva con diferentes tamaños de cantos y gravas con poco material fino para ambos lados.9e tomó una prueba de densidad de campo con el cono de arena y con el densímetro nuclear respectivamente alcanzando una profundidadde 4.** m. de calicata, a"n no se llegó al nivel freático a esta profundidad.

PERIL ESTRATIGRAICO

9e realizó una calicata para el estribo derecho y el iz!uierdo respectivamente, presentándose ambos en forma similar, se describe laestratigrafía para el estribo derecho<

#9?>A?: Ie *.** J *.+* m. &ompuesto por material gravo arenoso con finos de poca plasticidad de color beigs a marrón claro con muy pocahumedad y baa compacidad Q% clasificación visual.

#9?>A?: IIe *.+* J 2./* m. &ompuesto por material de color gris claro con finos de color beigs claro, poco h"medo con presencia de bolones de3* cm. Apro$imadamente en un 2*K. 9uelo no plástico Q%

#9?>A?: IIIe 2./* J +.1* m. &ompuesto por material gravo arenoso de color beigs claro, medianamente h"medo, presenta pocos finos con regularplasticidad de buena compacidad QRMQ&.

#9?>A?: IEe +.1* J 4.**m. &ompuesto por material fino arcilloso de color beigs blan!uecino a gris claro verdoso con regular contenido dehumedad., con poca presencia de grava pe!ueña :-


20/29


21/29


22/29

III. TRA)AO DE CAMPOLos trabaos de laboratorio consistieron en < análisis granulométrico, cálculo de los límites de consistencia,

cálculo de humedad natural, clasificación del suelo.>ealizados en el laboratorio instalado en el campamento.La muestra fue traída al laboratorio donde se realizaron los análisis respectivos !ue se presentan en susrespectivos formatos para la profundidad de 4.** m.

I'. TRA)AO DE GA)INETE&on los datos obtenidos de campo y laboratorio se confeccionó la columna estratigráfica, la capacidad portantedel suelo en base a la clasificación del suelo 9@&9, respecto al peso volumétrico arroado en campo, seobtiene las siguientes características físicas y mecánicas<

8orcentae pasante la malla () +** 6/ KLímite lí!uido 2*+.2/ KLímite plástico 05.54 KPndice plástico +3.32 K&lasificación 9@&9 :-&lasificación AA9?-: AM0M/ 248eso volumétrico 2.13&apacidad portante 2.0*


23/29

CONCL(SIONES

=Los resultados obtenidos nos muestran un suelo inestable, teniendo encuenta la plasticidad del terreno y en condiciones saturadas.=La acción erosiva del río varía de moderada a prácticamente nula.=9e sugiere profundizar hasta alcanzar terreno estable=9e sugiere construir muros de defensa en ambas márgenes del río paraevitar la erosión y desborde por los mismos en época de avenida.


24/29

0. ,#R#'CAC'O" $#)#3&R'$A$

MA"&A% $# $')#O $#


25/29

#QP#$'#"*# *#C"'CO MA"&A% $# $')#O $#P"*#)


26/29

0..C'M#"*AC'O"#)


27/29

C%A)''CAC'O"$#% )%O

#QP#$'#"*# *#C"'CO MA"&A% $# $')#O $#P"*#)


28/29

0.!. )&P#R#)*R&C*&RA)


29/29

#QP#$'#"*# *#C"'CO MA"&A% $# $')#O$# P"*#)

EXPOSICION PUENTE.ppt

Documents

Transcript of EXPOSICION PUENTE.ppt