requisitos y procedimientos armonizados para las operaciones de ...
EXPERIENCIAS EXITOSAS DE REDES NACIONALES EN …clacs.org/presentaciones/4-LATSOLAN/LATSOLAN Ana V....
Transcript of EXPERIENCIAS EXITOSAS DE REDES NACIONALES EN …clacs.org/presentaciones/4-LATSOLAN/LATSOLAN Ana V....
EXPERIENCIAS EXITOSAS DE REDES NACIONALES EN AMÉRICA LATINA
Ana V. Silbermann (a); Miriam Ostinelli, Daniel Carreira (b); Daniel Vidal Pérez (c), Marcelo F.C. Saldanha (d); Rusbel Jaramillo (e); Armando Guerrero
Peña (f); Floria Bertsch (g)
(a) Laboratorio Suelos y Aguas DGRN-MGAP, Uruguay; (b) Laboratorio de Suelos CIRN-CNIA-INTA, Argentina; (c) Laboratorio de Suelos de EMBRAPA, Brasil; (d) Embrapa Medio Ambiente; (e) Agrocalidad, Ecuador; (f) Coordinador del ISP, México; (g) Laboratorio de
Suelos y Foliares UCR-CIA, Costa Rica (g)
INDICE
1. Introducción
2. Características de algunas RedesNacionales
3. Las Rondas de Comparación Interlaboratorios o “Ring Test”
4. Conclusiones
INTRODUCCIÓN
• Uno de los objetivos de la GLOSOLAN y LATSOLAN, es el intercambio de experiencias entre los Laboratorios de Suelos de Referencia de los países.
• Los Laboratorios de Referencia Nacional participan en los talleres y en las rondas intercomparacionesRegionales.
• Se espera de ellos que transmitan los conocimientos y competencias adquiridas hacia los otros Laboratorios de Suelos existentes en cada país.
• Para esto Redes Nacionales vinculadas al Laboratorio de
Referencia, surgen como la herramienta más indicada.
• Uno de los objetivo LATSOLAN: la organización, mantenimiento y fortalecimiento de Redes Nacionales, en los países que la integran.
• Esta presentación pretende mostrar algunas Redes Nacionales ya existentes en América Latina, que puedan servir de inspiración y apoyo para la creación de nuevas Redes Nacionales en los demás países.
Características de algunas Redes Nacionales
Ejemplos de Redes:
• Argentina (2006): RED INTA DE LABORATORIOS DE SUELO AGUA Y MAT.
VEG. (RILSAV).
• Brasil (1992): PROGRAMA DE ANÁLISIS DE CALIDAD DE LABORATORIOS
DE FERTILIDAD UTILIZANDO LA METODOLOGÍA DE EMBRAPA (PAQLF ).
• Costa Rica (1998): PROGRAMA DE INTERCAMBIO ANALÍTICO DE
ANÁLISIS DE SUELOS. (PINAS)
• Ecuador (2001): RED DE LABORATORIOS DE SUELOS DEL ECUADOR
(RELASE)
• México (1997): RED NACIONAL DE LABORATORIOS PARA EL ANÁLISIS,
USO, CONSERVACIÓNY MANEJO DEL SUELO. PROGRAMA DE CALIDAD E
INTERCOMPARACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELO Y PLANTA. (REDLABS)
Origen de la Red:• Argentina: armonizar el accionar del conjunto de los laboratorios institucionales de
suelo, agua y mat. veg. del INTA, bajo un marco de gestión de calidad y sumando las capacidades técnicas e instrumentales.
• Brasil: PAQLF surge en respuesta a la demanda de Programa de Control de Calidad que incluyera a los laboratorios de todos los estados (había 4 programas regionales de análisis de la calidad, concentrados en 5 estados)
• Costa Rica: el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) de Costa rica, apoyado por la de la ACCS, establece por decreto el “Comité de laboratorios de análisis de suelos, plantas y aguas”, con la finalidad de asegurar la calidad de los análisis de los laboratorios de fertilidad de suelos y nutrición de plantas, este luego derivó en el programa PINAS.
• Ecuador: ante la falta de un organismo oficial que regule los métodos de ensayo y la calidad de los resultados de análisis de suelos y tejidos vegetales con fines de fertilización, Sociedad Ecuatoriana de la Ciencia del Suelo crea la RELASE.
• México: a raíz del Inventario de Carbono se visualizó la necesidad de Armonizar y garantizar la calidad de los análisis de suelos que se realizan en México. Al mismo tiempo se estableció la Norma Oficial Mexicana para Análisis de Suelos.
Alcance
• Argentina: todas las eco-regiones del país
• Brasil: Actualmente, todo el país
• Costa Rica: todo el país.
• Ecuador: todo el país.
• México: Todo el país, y en algunos ejercicios con participación de laboratorios de otros países.
Institución Responsable• Argentina: INTA
• Brasil: EMBRAPA, a través de su Centro Nacional de Investigación del Suelo
• Costa Rica: • Laboratorio de suelos y foliares del Centro de
Investigaciones Agronómicas de la Universidad de Costa Rica
• Laboratorio del Ministerio de Agricultura y Ganadería del INTA.
• Ecuador: Sociedad Ecuatoriana de la Ciencia del Suelo?
• México: La Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo
Conformación
• Argentina: 35 laboratorios de suelo, agua y material veg.,
pertenecientes al INTA, de todo el país.
• Brasil: 142 laboratorios de Fertilidad públicos y privados, que
emplean los métodos EMBRAPA.
• Costa Rica: 10-16 instituciones educativas, estatales, privadas y
transnacionales.
• Ecuador: 21 Laboratorios públicos y privados.
• México: 50 Laboratorios Activos, 150 registrados, públicos y
privados.
Actividades Sustantivas
• Argentina:
• Ring Test, capacitaciones, normalización de protocolos.
• Provisión de materiales de referencia, resguardo de muestras de suelo con valor histórico y edáfico, y la coordinación operativa del Programa Nacional de Interlaboratorios de Suelos Agropecuarios (PROINSA) del cual pueden participar todos los laboratorios (públicos y privados) dedicados al análisis de suelo del país.
• Brasil: Ring Test, Jornadas para discutir los errores observados en el año
• Costa Rica: Ring Test, jornadas de discusión los resultados.
• Ecuador: Ring Test, homologación, validación e implementación de metodologías de análisis.
• México: Ring Test, simposios y capacitaciones. A partir de 2019 “La Reunión Nacional de Laboratorios de Análisis de Suelos”, será anual y durante el Congreso Nacional de la Ciencia del Suelo.
Las Rondas de Comparación Interlaboratorios
“Ring Test”
Principales Características • Frecuencia: la mayoría realiza 1 Ronda de Inter-comparación al
año, salvo Brasil que realiza 4.
• En todas las redes las participación en las Rondas es VOLUNTARIA
• Identidad de los Laboratorios participantes de carácter CONFIDENCIAL.
• Numero de Muestras enviadas/ronda: 3
• Criterios para su selección: todas emplean suelos agrícolas del país, contrastantes, de diferentes regiones, clases u órdenes, buscando variabilidad en las características físicas y químicas .
Principales Características
• Pruebas de HOMOGENEIDAD y ESTABILIDAD: no todas lo realizan, pero si se extreman las medidas de manejo durante la preparación optimizar las mismas.
• Parámetros Analíticos incluidos en las Rondas: la mayoría corresponden a parámetros para diagnostico de fertilidad (pH, MO%, C%, P, Bases y acidez en diferentes extractantes, NO3,
micronutrientes, etc.), aunque existen diferencias entre redes.
• Parámetros Estadísticos: en todos los Ring Tests se evalúa la EXACTITUD, agregándose además en varias Redes la evaluación de la PRECISIÓN (variación intra-laboratorio) .
• Protocolos empleados: salvo excepciones, la mayoría de los Ring Test emplean protocolos armonizados.
Procesamiento estadístico• Valor Más Probable (VMP): en todo los Ring Tests de las redes
mencionadas se establece el VMP por consenso a partir de los resultados enviados por los participantes, luego de la eliminación de outliers. Existen diferencias entre redes en cuanto a los métodos que emplean para la eliminación. El estimador estadístico mas utilizado es la Media.
• Limites de Aceptación: la mayoría de las veces se definen en base al Desvío Estándar de la Ronda, aunque también se emplean CV% fijos por parámetros, e incuso combinación de ambos criterios (Ẋ ± , donde = 1; 1,5 o 2 SD para CV%>50; 20>CV%>50; CV%<50 respectivamente)
• Criterio para evaluación de aptitud:
• Intervalo de Confianza en base a la Ẋ, SD y CV% de la ronda.
• Mediana y CV% fijos
• Z score
CONCLUSIONES
• Si bien los motivos iniciales que impulsaron las Redes Nacionales pueden haber sido diferentes, todas confluyen en un mismo OBJETIVO: la evaluación y la mejora de la calidad de los resultados de los laboratorios participantes.
• Entre los principales BENEFICIOS de la existencia de Redes se mencionan:
• Contar con métodos armonizados
• El intercambio de experiencias y de información entre laboratorios, con espacios de discusión para tratar diversos temas como: calidad de reactivos, calidad de equipos, nuevas marcas de mercado, etc.
• Contar con un sistema de evaluación externa de los laboratorios mediante ejercicio de intercomparación (Ring Test)
• La mejora en la calidad de los resultados
• El aumento en la confiabilidad por parte de los usuarios de los laboratorios.
• Apoyo a los laboratorios en la gestión de la calidad.
• Las principales diferencias se encuentran en:
• el procesamiento estadístico de los resultados de las rondas, mencionándose
como una dificultad las restricciones que se encuentran al aplicar algunos
métodos estadísticos debido al bajo número de laboratorios participantes.
• sobre la forma de reconocer el rendimiento satisfactorio de los laboratorios
• las manera de estimular a todos los laboratorios nacionales (públicos y
privados) a participar de estas redes.
• Algunas Dificultades encontradas han sido:
• El coste de envío de las muestras por correo y el tiempo de entrega de las
muestras por correo.
• El tema de preservar la confidencialidad de los resultados es de gran
relevancia en todos los casos para el éxito de las redes
OTRAS REDES en AMÉRICA LATINA
• URUGUAY (2014): decreto ministerial crea el “Sistema de Orientación y Control de laboratorios con Servicio de Análisis de Suelo para evaluación de fertilidad”
• COLOMBIA (1995): “Control Analítico de Laboratorios de Suelos” (SCCS)
OTRAS REDES en AMÉRICA LATINA
• NICARAGUA Setiembre 2019: Lanzamiento de la Red Nicaragüense de Laboratorios de Suelos y Agua.
“Gracias por su atención”