Del conflicto a la convergencia de los métodos en exégesis bíblica

• Método histórico-crítico• Método estructural• Método hermenéutico

1- Método histórico-crítico

• Nos ocupa la incidencia de la historia: historia de la lengua, del sentido de las palabras, de su empleo.

• Historia de las instituciones sociales, polts y religiosas, de los modos de vida,

• Historia de las influencias, de las fuentes e historia de la crítica de las formas

2- Método semiológico

• Un modelo de la lingüística• Signos y semiología – El signo lingüístico es una realidad que puede ser

percibida por el hombre mediante los sentidos y que remite a imaginar otra realidad que no está presente. Es una construcción social que funciona dentro de un sistema lingüístico y que pone un "elemento" en lugar de otro.

• Para Saussure un signo está compuesto de dos caras: un significado, que es el concepto; y un significante, que es la imagen acústica.

• Para esto, el sujeto conoce el objeto. Ej: árbol

El concepto está archivado en la mente de los hablantes de la lengua y puede ser descrito como un haz de elementos mínimos de significado, de modo tal que el concepto “perro” se expresaría como el conjunto integrado por “animal”, “mamífero”, “canino”, “masculino”. En cambio, la imagen acústica no es el sonido como tal (cosa netamente material), sino la huella psíquica que deja en nuestro cerebro. Estos dos elementos están íntimamente unidos y se reclaman entre sí. Luego Saussure reemplazó concepto e imagen acústica por significado y significante respectivamente.

Para Pierce, hay 3 tipos de signos: • Índices: El signo guarda relación física de causa-efecto o proximidad

con el objeto al cual representa, y son espontáneos. Muestran algo sobre las cosas por estar físicamente conectados con ellas. Por ejemplo, el síntoma de una enfermedad.

• Iconos: Se dan cuando el signo se parece al objeto representado. Sirven para transmitir ideas de las cosas que representan simplemente imitándolas. Tiene la naturaleza de una apariencia y, como tal, sólo existe en la conciencia. Las representaciones artísticas (escultura, pintura, el ícono de “baño”...) son un ejemplo, pero las onomatopeyas, en el plano oral, también.

• Símbolos: Se dan cuando hay una relación injustificada entre signo y objeto, como resultado de la conveniencia. El símbolo está conectado con su objeto en virtud de la idea de la mente que usa símbolos, sin la cual no existiría tal conexión. Las palabras, números, signos religiosos y banderas, son, entre otros, algunos ejemplos.

Es importante distinguir entre habla y lengua.• El habla es el ejercicio de la lengua por un

sujeto que habla en una comunidad dada.• La lengua es el código

• Distinguir los niveles de operaciones que se dan en un relato:

1. Unidades mínimas o funciones, porque todo su sentido consiste en contribuir al sentido de las unidades mayores. (Ej:fraude, traición)

Estamos hablando de grandes y pequeñas unidades de acción para señalar la subordinación de unas a otras.

• Se trata, por ejemplo, de entender que el “encuentro” comprende la “aproximación”, la “interpelación”, el “saludo”.

• Comprender un relato es captar esta dependencia, esta estructura los procesos de acción.

2. El nivel de las acciones, con lo que se introduce la relación con el personaje.

3. El nivel de la narración: el relato considerado como un todo, desde el punto de vista de la comunicación narrativa.

Von Rad como ejemplo de la aplicación del método estructural

• El relato de la creación se convierte en un prólogo, en un prefacio historificado, de otra historia que comienza con la elección de Abraham.

• El gran actuante es Israel: el héroe.• El Superactuante de Israel es Yahvé• La gran estrucura es de “promesa-

cumplimiento”

• Así, hacer una teología del Antiguo Testamento es buscar en el corpus mismo del texto el sello que quería dejar el autor.

• Qué es una confesión de fe que es un relato y un relato que es una confesión de fe?

• “mi padre era un arameo…” – el recitante es al mismo tiempo el héroe.

3 – Hermenéutica y el concepto de interpretación

• La hermenéutica es mucho más que la parte refleja o reflexiva de la exégesis

• Implica hablar de la relación textos, diálogo (en el ejercicio de la palabra viva) y escritos.– Aquí radica su diferencia con el método estruct.

• La frase sería nuestra unidad de trabajo, no el signo. – Es con esta unidad que analizamos el discurso

dicho.

Deferencias importantes entre el habla y escritura

• El habla toca un acontecimiento pasajero, la escritura implica una intención.

• Con la escritura el sentido del discurso se independiza del locutor porque en la escritura se desdoblan la significación verbal y la intención del locutor.

• El texto es “sensible”a la imaginación del lector • El proceso de lectura es más “largo” que el

proceso corto, inmediato e íntimo del diálogo.

• Hay por tanto, un carácter abierto de interpretación.

• Interpretar es “Apropiarse”: hacer nuestro el referente del texto

• Cuando interpretamos un texto a fin de cuentas es “Comprensión de sí mismo” – Aceptamos “aquel mundo”? O lo rechazamos?

Bosquejo de Conclusión

Primera regla

• No existe un método inocente • Comprender un texto no consiste en buscar la

intención del autor, aun cuando al final del recorrido pdamos decir cuál era esa intención.

• Comprender un texto tampoco implica necesariamente remontarse a sus fuentes y su entorno.

Segunda regla

• No debemos apresurarnos a hacer síntesis. • Si se practica un método, deberá tomarse en

cuenta el campo de acción de ese método.

Tercera regla

• Percatarnos de los puntos débiles de ese método que usemos.

• Recibamos y busquemos la colaboración de otros investigadores.

Ventajas del método estruct

• El método estruct implica una “objetivación”, un distanciamiento del texto.

• El texto ya es sólo texto; el autor (un medio redaccional) y el destinatario quedan entre paréntesis y entonces quedamos sólo con la redacción separada de su historia redaccional.

• Singularidad de los textos

• Sin embargo, hablar es decir algo sobre algo. • Así, si solo estudiamos el signo (como unidad

linguística) , dejamos por fuera la frase (unidad del discurso)

• La verdadera significación está en los discursos. • Retomemos el ejemplo del árbol

• Comprender un texto es producir una o dos frases inéditas en provecho de un mejor endentimiento de la gramática del texto.

• Conocer al gramática del texto es decir mejor el texto: la lectura no consiste simplente en extraer sus estructuras, sino en hablar en voz baja. Y este hablarnos silenciosamente a nosotros mismos sigue siendo hablar.

• Ningún método puede abolir la diferencia de las dos unidades de lenguaje: signos y frases.

• Conocer mejor las estructuras es prepararse para decir mejor las frases.

• La interpretación y la tradición: dos caras de una moneda (de la historicidad).

• La interpretación se aplica a una tradición y ella misma forma tradición.

• El texto es la continuación de una tradición y la interpretación es la continuación del texto.

• Una cadena: tradición – texto – interpretación

• En una cadena de ser histórico a ser histórico.