1.Explica las principales diferencias que hay entre la explicación pre-racional y la

explicación racional. (1.5p.)

Explicación pre-racional Explicación racional

-Las explicaciones pre-racionales se sirven más de la imaginación que de la razón; por

este mismo motivo, los mitos utilizan en gran

medida la simbología y la metáfora.

-los mitos y la magia tienen su principal

fuerza legitimadora en el ámbito de lo

sobrenatural, el cual se constituye como

modelo de lo natural.

-Lo sobrenatural, la voluntad de los dioses,

como principio explicativo, ofrece

explicaciones de carácter arbitrario.

-En las explicaciones míticas juega un papel

fundamental tradición, el conjunto de

narraciones que, lentamente y con el tiempo,

van pasando de generación en generación, algo

que tuvo su garantía de aceptación acrítica.

-La filosofía y la ciencia, que buscan ofrecer teorías coherentes y contrastables, usando los

símbolos y las metáforas solo en cierta

medida.

-La explicación racional se mueve

exclusivamente en el ámbito de la experiencia

natural, para buscar en ella principios y

causas, ideas universalmente validas

-la razón humana persigue lo contrario: las

regularidades que rigen la naturaleza y que

puedan ser expresadas a través de leyes.

-las explicaciones racionales se caracterizan

por el replanteamiento de sus presupuestos y,

en el caso de la filosofía, la tarea crítica, a

lo «establecido».

2. ¿Qué tipo de realidad captan los sentidos? ¿Por qué, a pesar de ello, decimos que

la razón es capaz de predecir acontecimientos futuros?(1p.)

Los sentidos, por si solos, nos muestran puros datos concretos, singulares e inconexos.

Además, son limitados, no tienen acceso real a la verdadera estructura, por ejemplo,

de la materia. Nos muestran, en resumen, una realidad cambiante, variable, múltiple

y aparente. Ahora bien, la razón bien descubre o bien introduce orden en el caos percibido. Percibe regularidades en el comportamiento de la naturaleza, que formula

mediante leyes. Estas leyes son las que permiten predecir acontecimientos futuros o,

al menos, la probabilidad con que se espera que estos se repitan.

3. ¿En qué consiste el problema del método inductivo?(1.5p.)

En la contrastación de las hipótesis que luego elevamos al estatus de ley, el paso del

fenómeno aislado a la leyes posible gracias a una generalización inductiva. Ahora bien,

se plantea un problema: desde el punto de vista lógico, en un argumento inductivo las

premisas hacen «probable» la conclusión, pero no la «hacen necesaria» como en los

argumentos deductivos y, dado que las leyes han de ser necesarias y universales, no

pueden basarse en generalizaciones descriptivas obtenidas de la observación. Así surge

el problema de cómo fundamentar las leyes científicas. Dicho de otra forma, según el

principio de la inducción: a partir de una cierta evidencia argumentamos que podemos

sacar conclusiones que van más allá de dicha evidencia. Este principio expresa la

creencia de que el futuro será igual que el pasado. Pero, ¿cómo fundamentar este

principio? Si la respuesta es que hasta ahora ha funcionado correctamente estamos

dando un argumento circular, ya que funda el principio de la inducción en una

inferencia inductiva.

Para Hume no había justificación racional para el problema de la inducción. Su postura

tuvo (y sigue teniendo) una repercusión sobre la concepción de las leyes científicas, en

el sentido de que el aceptar o no el principio de inducción determina las diversas

concepciones sobre las leyes científicas (así distinguiremos <<ley causal» dentro de un

sistema determinista, frente a <<ley probabilística» dentro del indeterminismo). Si

Hume está en lo cierto, nuestra creencia en la racionalidad y certeza científica se

desmorona: la ciencia no contiene verdades necesarias, sino solo términos

probabilísticos. Ello conduce al escepticismo.

4. (1p.-1,5p.)Define: a) Objetivo: En sentido general, es aquello que está determinado por la realidad exterior al sujeto que la observa, por el objeto, desde el

objeto o que está en el objeto, es decir, es la realidad por sí misma, exterior e

independiente del observador.

b) Subjetivo: En sentido general, lo que es del sujeto, las cosas vistas desde la perspectiva interior de los individuos y a través de sus específicas facultades del

conocimiento. c) Relativismo: Postura según la cual la verdad, el conocimiento, los valores morales, etc., dependen esencialmente del punto de vista del sujeto, del contexto histórico y

cultural, social, cronológico, etcétera. En consecuencia, rechaza la posibilidad de que

existen verdades universalmente válidas.

d) Dogmatismo: Actitud del que cree estar en posesión de la verdad única y absoluta.

No se la cuestiona críticamente ni admite otros puntos de vista, porque se tiene una

confianza ilimitada en las facultades del conocimiento humano para conocer la verdad.

5. Completa el siguiente cuadro situando en el lugar correspondiente las principales

diferencias que existen entre opinión y ciencia (1p.) Opinión Ciencia

Su nombre en griego es doxa. Su nombre en griego es epistéme. Subjetivo, depende de la forma de percibirla

el sujeto.

Objetivo, depende de la realidad exterior.

Está vinculado a los sentidos y, basándose en

la experiencia cotidiana, considera verdaderas

las apariencias de las cosas.

Es un conocimiento racional sistemático.

Es acrítica, no analiza ni demuestra es

pseudo-conocimiento

Es un saber crítico: analiza, valora y juzga,

antes de afirmar algo.

Explica solo parte de la realidad. Aspira a ser un saber explicativo de la

totalidad de lo real 6. Lee el siguiente texto y responde a las preguntas: (1p.-1,5p.) El buen sentido es la cosa mejor repartida del mundo; pues cada uno piensa estar bien provisto de él.... Por lo que no es cierto que todos se engañen; sino mas bien eso atestigua que la capacidad de juzgar bien, y de distinguir lo verdadero de lo falso, que es lo que propiamente se denomina el buen sentido o razón, es naturalmente igual en todos los hombres; y así que la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unos sean mas razonables que otros, sino solamente de que conducimos nuestros pensamientos por vías diversas....

René DESCARTES Discurso del método, Colihue

a) ¿Cual es la tesis principal del autor? Todos los seres humanos están dotados, por naturaleza y, de igual manera, de razón, como lo muestra que todos somos capaces de distinguir

entre lo verdadero y lo falso que todos poseemos capacidad de juzgar correctamente.

b) Si todos los seres humanos, por el hecho de estar dotados de razón, tienen

capacidad para distinguir lo verdadero de lo falso, ¿por que existen opiniones

diferentes? Porque no todos los seres humanos utilizan del mismo modo dicha capacidad. En este fragmento se nos habla de «vías diversas», par lo que podemos entender, diferentes

métodos, diversos criterios de certeza, etc., que siempre pueden conducir a resultados

diferentes o, incluso, erróneos. c) Desde la diversidad de escepticismos, ¿es imposible conocer la verdad? Justifica tu

respuesta. Conviene realizar la diferencia entre el escepticismo clásico -la negación absoluta de toda posibilidad de conocimiento-, la duda cartesiana -en cuanto que recurso metodológico-

y el escepticismo moderado de Hume, que si bien rechaza la posibilidad de un conocimiento

definitivo y absoluto, no así la de un conocimiento probable.