Evolución de la dictadura y sus símbolos

8/18/2019 Evolución de la dictadura y sus símbolos

1/17

Universidad Católica Santa María La Antigua

Grupo: D-03

Derecho Romano

Profesor: Jair Che

“ La evolución del concepto dictadura desde Romahasta nuestros días”

David Alejandro Ramos Álvarez

8-924-2273

Martes 5 de abril del 2016


2/17

2

INTRODUCCIÓN

Con desastres y necesidades extraordinarias surge la necesidad por medidas

extraordinarias. Bajo esta lógica se fundamentan múltiples de los actos humanos que através de la historia ha venido realizando de diferentes maneras, pero siempre manteniendoun principio de optimizar los métodos para un buen resultado; siendo lo óptimo, primanteante cualquier otro precepto como la colegialidad o la armonía.

Es una realidad humana, y la vemos ejemplificada fácilmente en cualquier periodo histórico,que el método preferido para nosotros, ya que es el más cómodo y al que más confianza lehemos dispuesto, es el de concentrar todas las responsabilidades en una sola persona oentidad (como sucede en la actualidad con gobiernos, empresas, etc.).

Si bien es muy cierto que la historia ha materializado las medidas extraordinarias demúltiples formas acordes a las circunstancias temporales y sociales de la época, lametodología que quizás ha perdurado y ha trascendido, aunque muy cambiada a través delos siglos, es la figura de concentración totalitaria del poder que hoy conocemos como ladictadura o la figura dictatorial.

El método de dictador surge como pieza originaria de un engranaje compuesto y complejoque a lo largo de la historia ha perdido el uso y el valor que en su génesis tuvo. Es por esto,

que con este trabajo se contrasta el actuar del dictador en sus inicios como magistraturaextraordinaria romana y sus evoluciones históricas que más que nada, han degenerado lafigura del dictador. Y esto se hará de la manera más objetiva, históricamente correcta ybasando el documento en fuentes y referencias correctas.


3/17

3

Como indicio histórico, deben ser mencionadas las percepciones de las dictaduras en eltranscurso de los años. En su nicho, la dictadura no fue más que un mecanismo degobernabilidad en tiempos de guerra o emergencia, con ciertas otras facultades, perosiempre manteniendo un sentido de temporalidad y no de perpetuidad. Además de eso,

estaba caracterizado por tener un criterio de uniformidad y de colegialidad en la toma dedecisiones.

En las primeras civilizaciones se tiene entendido a dos como los propulsores de la dictadura,aunque ambas culturas eran motivadas por el factor bélico, las concepciones ylegitimizaciones propias que cada cultura le daba a su dictadura divergen muymarcadamente. Las dos culturas en cuestión son la romana y la griega.

Iniciaré con la romana ya que es la que mayor impacto social tuvo, y es que este proceso

dictatorial fue, desde su concepción, un método para responder a un problema específicopor un tiempo específico. La dictadura surgió en los primeros inicios de la República, justodespués del asesinato de Servio Tulio y cuando se estipuló la dirigencia de Roma a travésde dos cónsules. La misma surge como una magistratura completamente ajena alordenamiento temporal cotidiano; es decir, no tenía la misma naturaleza que la pretura,cuestura o censura, por ejemplo, podrían tener. 1

La dictadura surge como una magistratura que iniciaría únicamente en situaciones dondeRoma se viese en peligro, usualmente por cuestión de guerra o revuelta civil. El cargo de

dictador disponía ciertos principios y derechos de los que cabe destacar la facultad deconcentrar todo el poder gubernamental en el dictador, esto le permitía ser el líder máximodel ejército y podía asignar con plena libertad al segundo en mando quien era el maestrode caballería o “magister equitum”.

Aunque se desconoce con precisión el génesis de esta magistratura, los antiguos escritoresconsideran que inició en el 501 a.C cuando Tito Larcio y Postumio Cominio eran cónsulesy se llevaron a cabo múltiples raptos y revueltas por parte de grupos sabinos. En el 500 a.Cestalló el temor romano cuando iniciaron rumores de que las curias latinas habían formadouna liga. Como consecuencia de esta alarma, el Estado se sintió tan atemorizado porsituación de tanta gravedad que se sugirió por primera vez que se nombrase un dictador.

1 Livio Tito, “Ab Urbe Condita”, Traducción por D. Francisco Navarro y Calvo; Madrid España 1888; Libro II,página 52.


4/17

4

El dictador en cuestión fue el cónsul Tito Larcio quien nombró a Espurio Casio comomaestro de caballería. 2

En Roma las causas eran muy relevantes al momento de actuar, la dictadura en específico,requería ciertas causas sociales y militares para poder legalmente utilizarse y es por estoque surgieron diferentes “tipos” de dictaduras, o fueron denominadas dependiendo de lacausa que motivó al llamamiento de este magistrado extraordinario. En estos tipos dedictadura existen: “rei gerundae causa ” , “seditionis sedandae causa ” , “ clavi figendi causa ” ,“ comitiorum habendorum causa ” y “latinarum feriarum causa ” .

La causa “ rei gerundae causa” o “para que las cosas se hagan ”, era usualmente motivadapor algún ataque militar o algún evento que requiriese la utilización y movilización delejército o de alguna milicia para subsanar el problema. En pocas palabras, era aquella

causa que necesitara un líder militar. La mayoría de las dictaduras fueron originadas poresta causa; sin embargo, debo mencionar algunos nombres relevantes: Tito Larcio (500a.C.), de quien ya se habló anteriormente; Quinto Servilio Prisco (435 a.C.), quien dominóy arrasó Fidenas; Marco Furio Camilo (396 a.C., 390 a.C., 389 a.C. y 367 a.C.), quien porsu increíble capacidad militar y por sus logros en contra de los Galos, Volscos y Ecuos, ypor generar la propuesta de las leyes agraria, de condonación de deudas y de participaciónpolítica de la plebe fue elegido cuatro veces por esta causa. 3

La razón “seditionis sedandae causa” , eran aquellas motivaciones por insurrección, revuelta

o alguna manifestación de descontento civil no controlable con los mecanismos ordinarios.Este tipo de dictadura fue utilizado solo tres veces y se debe a que la mayoría de lasinsurrecciones se desarrollaba en una guerra de causa “ rei gerundae causa” ; sin embargo,las tres ocasiones donde el dictador diligentemente pudo actuar en este tipo de dictadurasfueron con las designaciones de: Lucio Quincio Cincinato (439 a.c.) Marco Furio Camilo(368 a.c.), y Marco Fabio Ambusto (351 a.c.).

La “clavi figendi causa” o “para fijar un clavo” era una dictadura motivada por la culturaceremonial religiosa. El papel del dictador se concretaba en realizar la antigua ceremoniapolítica religiosa de la fijación del clavo en el templo de Júpiter, por la que se fijaba un clavoanual en la capilla de Minerva, que representaría los años de la república. Lucio Manlio

2 Livio Tito, “Ab Urbe Condita”, Traducción por D. Francisco Navarro y Calvo; Madrid España 1888; Libro II,página 62.

3 Gino Luzzatto , "Appunti sulle dittature inminuto iure, página 421.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clavum_fingerehttps://en.wikipedia.org/wiki/Clavum_fingerehttps://en.wikipedia.org/wiki/Clavum_fingerehttps://en.wikipedia.org/wiki/Clavum_fingere


5/17

5

Capitolino Imperioso (363 a.C.), Cneo Quintilio Varo (331 a.c.), y Fulvio Máximo Centumalo(263 a.C.) fueron los encargados de esta causa dictatorial.

El caso de la dictadura por “comitiorum habendorum causa” o “para sostener elecciones”,era con fines meramente políticos internos, era elegida una persona cuya función eramantener el orden y armonía mientras se realizaba el proceso de elección y/orestablecimiento consular; pues por norma general, esta dictadura suscitaba cuando uncónsul debía ser elegido a raíz de una tragedia o eventualidad repentina. Hubo muchosmomentos históricos que motivaron estas dictaduras; sin embargo, no puede pasar laoportunidad sin mencionar a las siguientes figuras: Tito Manlio Torcuato (349 a.C.), PublioCornelio Escipión (306 a.C.), Tiberio Coruncanio (246 a.C.), Quinto Fabio Maximo (221a.C.), Lucio Vetrurio Filón (216 a.C.), Cayo Claudio Cento (213 a.c.) y Gayo Servilio Gémino(201 a.C.).

Al igual que la“clavi figendi causa” , la “ latinarum feriarum causa” o “para celebrar las fiestaslatinas” , tenía un sentido más popular que gubernamental, su función primordial era la debrindar un líder único para celebrar y organizar las festividades latinas. Los dos dictadoressegún esta causa fueron: Publio Valerio Publícola (346 a.C.) y Quinto Ogulnio Galo (257a.C.).4

La dictadura, para los romanos, fue aquella respuesta necesaria y eficaz utilizada paraarremeter correctamente de manera militar y política. Fue ese método que permitió, en gran

parte, darle la ventaja y la consecuente victoria al pueblo romano en las Guerras Púnicas ylas demás incursiones bélicas; sin embargo, hay muchos puntos históricos que contradicenesta postulación. Ejemplo de esto tenemos aquel periodo en donde Roma mantuvoconstantes derrotas contra los cartagineses, cuando Aníbal, férreo y magno estrategaderrotó a los ejércitos del senador Flaminio y del mismísimo Publio Cornelio Escipión en unperiodo de batallas que se mantuvieron desde 218 a.C. hasta el 216 a.C., en territorioscomo Etruria y Cannas.

La contradicción de la eficacia dictatorial romana la podemos ejemplificar cuando eligen aQuinto Fabio Máximo como dictador. Éste fue una pésima elección de líder, pues no teníaconocimientos militares ni tácticos, ya que era un anciano proveniente de la aristocraciaterrateniente. Como consecuencia de esta errónea escogencia, el dictador no influyó

4 Mommsen Theodor, Historia de Roma; traducción Alejo García Moreno (1876). Volúmen III, libro IV.Pá ginas 1245 -1289.


6/17

6

positivamente al curso de la guerra, a decir verdad, propició la deserción de muchossoldados, así como la derrota innecesaria en muchas batallas simplemente por malasdecisiones y mala gestión militar.

Como ya fue brevemente descrita y ejemplificada la función militar del dictador, tambiéncaben destacar ciertos aspectos de esta magistratura circunstancial: su naturalezatemporal, con duración no mayor a los 6 meses; su rasgo netamente militar, pues el dictadorno podía legislar, propiamente dicho, tampoco inmiscuirse en las decisiones del senado; lacarencia de poder subyugador, en el sentido de que el poder del dictador no tenía capacidadopresora o de veto; y por último, la legitimidad constitucional que le brindaba el Ius Romanoa esta magistratura extraordinaria.

Es muy importante mostrar la relevancia que tenía en la vida republicana la dictadura en su

matiz legal y siento que no se puede hacer de mejor manera que citando a Tito Livio cuandohacía un contraste entre la vida republicana y la vida subyugada a la monarquía, pues semuestra cuan diferente era la dictadura de la monarquía: “ Mientras que hubo un rey,hubo una persona de la que podían conseguir lo que querían, lícito o no, había lugar

para la influencia personal y la amabilidad, podía mostrar severidad o indulgencia,

podía discrimi nar entre sus amigos y sus enemigos. Pero l a ley era una cosa, sorda

e inexorable, más favorable a los débiles que a los poderosos, sin ninguna

indulgencia o perdón para los transgresores”. 5

Esta frase toca de raíz el punto diferenciador entre la concentración del poder de losantiguos monarcas y la nueva concentración del poder en la vida republicana denominadadictadura. Aquél hombre monarca decidía bajo criterios subjetivos y sus decisiones erancompletamente parcializadas; mientras que, como toda magistratura republicana, eldictador veía su elección y toma de decisiones basadas en la ley y en un principio de accióncolegiada.

Como no todo puede ser historia, hablare también de dos puntos legislativos impactantesen la dictadura romana. La primera es la Lex Valeria del 82 a.C., en donde Sila obtenía elimperium dictatorial perpetuo; es decir, su dictadura no estaría limitada a los seis meses

5 Livio Tito, “Ab Urbe Condita”, Traducción por D. Francisco Navarro y Calvo; Madrid España 1888; Libro II,páginas 52 -53.


7/17

7

estipulados en el génesis de la magistratura, y además obtuvo poder ilimitado por encimadel senado.

La segunda movida legal tiene aún mayor impacto y ocurre en el 44 a.C., cuando MarcoAntonio hace la Lex Antonia. Esta ley abolía por completo la dictadura y cualquiermagistratura de similar concentración de poderes. Al ser propuesta después de haberpasado por las dictaduras de Sila y Julio César, el senado romano la aprobó raudamente.

Considero que suficiente rango histórico he dado con la dictadura romana. Para no hacertediosa la explicación griega, haré más que nada, una breve reseña de conceptos ydiferencias entre ambas manifestaciones. La tiranía griega. No se trata de la tiranía comoforma impura de la monarquía, en el sentido aristotélico tan conocido, sino de un hechomás concreto. En las luchas entre fuerzas oligárquicas y populares, que caracterizan la

última fase de la democracia griega, las segundas, para combatir eficazmente a lasprimeras, se acogían a una persona (que ya era magistrado o que lo elegían), la cual seveía investida de plenos poderes y con sus partidarios armados (a veces con apoyoextranjero) se instalaba en la Acrópolis con una buena guardia, procedía al desarme generaly desterraba a los oligarcas más peligrosos.

No toma el título de tirano ni el de basileus (rey), sino que casi siempre asume el de unamagistratura ordinaria. No se halla limitado por la ley, pero tampoco trata de cambiar laconstitución, respetando así la ilusión republicana. Su poder se justifica (aparte el Derecho

divino, ya poco operante en aquellos tiempos) en la restauración de la paz, el triunfo sobrelos oligarcas y en el mejoramiento de la condición material de los humildes (reforma agraria,fiestas, obras públicas). El nombre de tirano procede de Oriente Próximo, indicando señoro amo, y se les imputaba por los oligarcas en sentido peyorativo; pero su descrédito seheredó por las fuerzas democráticas tan pronto dejaron de necesitarlo. Y desde entoncesfue blanco de ira de todos los griegos y recibió su marchamo condenatorio para laposteridad. 6

El pueblo romano daba suma importancia a lo que eran los símbolos, pues por creenciasreligiosas y de poder político, estas imágenes eran la representación magna de lasuperioridad romana ante los demás. Históricamente se reconocen dos símbolosprimordiales como la superioridad romana: el estandarte del águila, que representaba elpoderío militar romano. Aunque en la evolución romana existieron estandartes con lobos,

6 Gustave Glot z, La Cité Grecque, París 1928, parte 1, cap. IV


8/17

8

minotauros y caballos; el que realmente se destaca es la del águila porque fue la queperduró hasta la caída del imperio. Y el otro símbolo, aunque muy antiguo, fue el del “fascis”7o fasces, que no era más que la unión de 30 varas (en representación de las 30 antiguascurias romanas), unidas por cinta de cuero rojo y en un extremo sujetaba un hacha común

o labrys.

Este último símbolo representaba el poder y la autoridad del “imperium” y la capacidad deadministración de justicia por parte de los portadores del mismo. Este símbolo fue utilizadoinicialmente por los magistrados consulares, siendo Lucio Junio Bruto y Lucio TarquinoColatino los primeros cónsules en erigir este símbolo, siendo ellos a su vez los primeroslíderes de la naciente República.

Ahora bien, traspolando la utilización de símbolos en la cultura romana a la actualidad,

podemos ver como en las dictaduras modernas el mismo principio de simbología se aplica.Es muy fácil mencionar la cruz esvástica girada del nazismo de Hitler y no dudar en asociarsímbolo y dictadura con crímenes de lesa humanidad, martirios sociales y actos atroces;sin embargo, los símbolos no solo se ven en logotipos o emblemas. Es más, podríaargumentar que las dictaduras crean otros símbolos.

Estos símbolos que, tomando el ejemplo del nazismo, podemos utilizar son el lema o elprincipio del “Tercer Reich”, que no representaba más que la j ustificación para elabsolutismo del gobierno nazi y las actuaciones eugénicas de la superioridad racial aria.

Incluso, puedo pensar que el mismo sistema ario era un símbolo. Al mencionar el sistemaario me refiero a aquella manera de unificar la apariencia de todos los miembros militares yde gobierno de cargos menores, manera que, siguiendo los discursos arios simbolizaban la“superioridad racial” y el poder que esta superioridad les daba.

Podría dar muchos otros ejemplos de símbolos del nazismo; sin embargo, mi intención esdar múltiples ejemplos de símbolos dictatoriales de diferentes ideologías y principios paramostrar cuan degenerado ha quedado el término dictadura y la utilización de símbolos quelos romanos establecieron. Ahora, siguiendo con las dictaduras, mencionaré la del GeneralTrujillo en República Dominicana. La imagen históricadel “generalísimo” que queda en lasconciencias de los dominicanos es el de la persecución. Bajo la dictadura trujillistaocurrieron múltiples cambios en la República Dominicana que se sintetizan en el control

7 Yates James, A Dictionary of Greek and Roman Antiquities ; Diccionarios Clásicos de Sir William Smith, 1858;página 520.


9/17

9

monopolizado de Trujillo ante el gobierno, el ejército, la economía, los medios decomunicación, la diplomacia, entre otros aspectos de la nación.

Trujillo dentro de sus actos monopolistas y represivos siempre tuvo un mensaje muy enclaro, la superioridad de su gobierno ante otros gobiernos; la superioridad de losdominicanos ante los haitianos y la superioridad del militarismo ante el civismo. Estamentalidad de superioridad es muestra de la relación ideológica que tenían el nazismo y eltrujillismo, quizás es por esto que Vorshirm8 escribe su famosa novela en el 2001.

Otro ejemplo de simbología dictatorial, es aquel símbolo que representa a una ideología yno a una persona. Un ejemplo clásico de este tipo de simbología es la estrella roja (a vecesamarilla), el martillo y la hoz; vivos representativos del comunismo y de dictaduras basadasen ideologías comunistas. Es cierto que esas son las imágenes representativas, pero en

muchos casos se logran establecer símbolos propios de cada gobierno comunista.Existieron varias dictaduras comunistas, pero mencionaré en específico la dictadura de laUnión Soviética y la de Corea del Norte.

El caso de la Unión Soviética, es considerado como la consolidación inicial del comunismocomo ideología política capaz de obtener y conservar un poder perpetuo. Los símboloscomunistas por excelencia, como ya mencioné, son la hoz y la estrella. Para Rusia, el iniciodel planteamiento comunista surgió en finalizaciones de la Primera Guerra Mundial. Fueganando poder y aceptación durante los 20 con Lenin y ya para la Segunda Guerra Mundial

la ideología comunista de Mano de Hierro de Stalin se tornó la política estatal.

El comunismo obtuvo connotación populista cuando Lenin fue dirigente en Rusia; pero paraentender esa premisa debemos entender cómo llegó al poder y por qué su ideologíacomunista era, para el pueblo ruso, un manantial de agua fresca. Terminada la PrimeraGuerra Mundial, el poder ruso estaba ostentado por la monarquía, en específico, el zarNicolás II; sin embargo, el pueblo estaba agotado de las miserables situaciones y lo derrocódel poder, justo después de que estableciera la constitución rusa y un parlamento llamadoDumas.

La Dumas no representaba más que el poder de la oligarquía, como el zar no representabaun aliado económico a los empresarios oligarcas, éstos gestaron una guerra civil queerradicó la monarquía. La Dumas estableció un gobierno transitorio donde la masa social

8 Vorshirm, Alfredo F.; De Hitler a Trujillo; Editorial Taller, República Dominicana, 2001.


10/17

10

(clase trabajadora) se vio sumida cada vez más en una vida paupérrima. Por incitaciones yrevueltas, este gobierno oligarca solicitó a los bolcheviques, dirigidos por Lenin, queestabilizaran las aguas; sin embargo, Lenin vio la oportunidad y se hizo del poder, no solodel gobierno sino también, del apoyo del pueblo.

El símbolo acuñado por Stalin le valió el sobrenombre del Hombre de Hierro. Stalin fue unhombre que muchos historiadores consideran como el que dio el liderazgo militar férreonecesario para la defensa de Stalingrado, la toma de Berlín y en otras batallas de laSegunda Guerra Mundial. El sistema establecido por Stalin utilizó el temor y la represiónsin dudar. Los fusilamientos contra los enemigos o los desertores era el pan de cada día ya quien no le gustara, corría la misma suerte.

La dictadura de Corea del Norte ha sido, una realidad histórica que se ha mantenido hasta

la actualidad. De Kim Jong-Il podrían decirse y condenarse muchas cosas; sin embargo,me enfocaré en la figura actual: Kim Jong-Un. Este dictador actual ha creado dos símbolosmuy contemporáneos, las armas nucleares como símbolo de poderío y una campaña dedesinformación mediática con su pueblo y el resto del mundo. Quizás el tema referente aKim que todo ser viviente que no habite debajo de una piedra sabe es el del armamentomilitar como método de sugestionar; sin embargo, tras indagar un poco podemos conocerlas realidades o más bien, falsedades mediáticas que provienen de esta dictadura.

Realmente el símbolo militar del armamento está quizás, tácito y sobre entendido, pero veo

necesario mencionar cuan alarmante y tan real es la posibilidad que, en un tiempo no muylejano, se convierta en un acto y no en un símbolo. Del gobierno de Kim, egresan múltiplescampañas mediáticas (todos los medios son estatales), donde se le expresa al pueblo queviven en una democracia y que hay mucha riqueza en el país cuando la realidad apunta atodo lo contrario.

Ahora bien, las simbologías apoyan y permiten la obtención y mantenimiento del poder;empero, hay múltiples otros factores que inciden directa o indirectamente en la perpetuidaddictatorial. Mencionar todos estos mecanismos harían de este, un trabajo excesivamenteconceptual, realidad que contraría la intención pragmática que tiene este documento. Envirtud de lo anterior, pasaremos a la última dictadura histórica de este documento y, enconsecuencia, a las últimas reflexiones.

Se tiene que gran catapulta para el génesis de una dictadura es el conjunto de factores quepermiten al dictador obtener y mantener el poder. Ya se han mencionado múltiples factores


11/17

11

y muchos ya se tienen como conocimiento general; sin embargo, existen protagonistas trasbambalinas. Sabemos que el factor económico es indispensable y primordial para laobtención y mantención de una dictadura, pero hay influencias económicas provenientesno de los intereses estatales extranjeros, sino de los intereses del sector empresarial. Un

ejemplo sencillo de este factor “multinacional privado”, es el de Mobutu en la RepúblicaDemocrática del Congo.

Los países centroafricanos son ricamente dotados de minerales, La República“Democrática” del Congo en específico, es productora del mayor porcentaje mundial dediamante, cobre industrialmente listo y coltán (mineral utilizado para la fabricación dedispositivos satelitales, de telecomunicación, radares, sonares navales y drones militares).Es el país más rico de África en recursos naturales; sin embargo, es una de las zonas delplaneta con menor índice de desarrollo humano. Y se debe en gran parte, a que desde susinicios este país fue víctima de los atroces actos inhumanos, económicamente motivados,de explotación de mano de obra, que en inicio fueron realizados por Bélgica, y poco a pocofueron des-estatalizándose y privatizándose por transnacionales provenientes de EstadosUnidos.9

Estas atrocidades de sobrexplotación humana para la extracción de minerales no hicieronmás que empobrecer críticamente al país al punto de crear una desestabilizaciónsistemática total de todo rasgo humano imaginable; educación, salud, derechos humanos,

libertades cívico-políticas, entre otras. Ese desbalance pleno motivó a, en muchosmomentos históricos del país, múltiples revoluciones y guerras civiles que tuvieron su finparcial con el surgimiento de un dictador.

El caso específico al que me refería en párrafos anteriores es el del líder Mobutu, quienobtuvo apoyo determinante del sector minero transnacional para obtener el poder estatal.En sus primeros años de dictadura, Mobutu fue muy permisivo con omisiones e inclusolegislaciones que beneficiaban a la minería, legal o ilegal, de toda la República Democráticadel Congo. Pero en un momento dado, Mobutu inició un proceso de estatalización de

diversas empresas mineras y estableció impuestos para la explotación minera. Esteproceso dio como resultado que aquel sector que lo llevó al poder, fue el mismo que financiósu asesinato.

9 Martínez Herrera Mar, La República Democrática del Congo y la maldición de los recursos. Editorial CírculoRojo.


12/17


13/17

13

De los tres puntos mencionados, el que más me preocupa es el de la capacidad demanipulación intelectual de las masas. Me preocupa no porque piense que simplemente loutilizan para no mostrar ciertos aspectos de la sociedad, sino que, por el contrario, sirvecomo lobotomía social que abstrae a las personas de toda autonomía racional (capacidad

de pensar por sí mismos) . Esta abstracción, como toda “cosa” abstracta, no es más que unreflejo ficticio de algo real o que parece real.10

Me escandaliza de sobremanera esa capacidad de tergiversar como las personas percibenla realidad, por su misma esencia. Si una “cosa” puede crear en la mente de alguien unarealidad falsa, lo convierte inmediatamente en sumisa y esclava de su proveedor. En virtudde esta relación medios-público, podemos ver a los partidistas y simpatizantes de undictador, que ciegamente apoyan y mueren por su “líder” ; y al público ignorante por eleccióno por sugestión mediática, que confía ciegamente en la información que emana de losmedios, pues “si sale en los medios, debe ser verdad”.

Ahora para apoyar el postulado anterior me basaré en dos obras literarias muy polémicasy controversiales, pero que en lo personal veo como grandes llamados de atención a lo quesucede o puede suceder. Ambos libros son de autores diferentes y ambos plantean unposible mundo futuro donde la masa es sumisa a una “cosa”. En lo que difieren las obras

es en cómo la “cosa”, somete al pueblo.

La primera obra es “1984” 11, de George Orwell. En su obra, Orwell describe una sociedad

futura en donde el poder completo lo tiene un partido político, el mismo para perpetuarsedel poder y mantener una hegemonía completa mantiene grandes castigos a losciudadanos y los tiene completamente monitorizados. En esta sociedad la diferencia entrepúblico y privado radica solo en quien es poseedor del bien, ya que de lo demás(supervisión, “privacidad”, control, etc.), se encarga el gobierno.

La historia narra sobre como el protagonista conforma parte de un grupo minoritario queintenta sublevarse contra el poder del gobierno. A razón de esta participación en un ejecontrario a los afines del gobierno, el protagonista es vilmente violentado, acosado e inclusotestigo de los asesinatos de sus seres queridos. Cualquiera pensaría que correría la mismasuerte; sin embargo, aquí es cuando entra el tercer punto de mi planteamiento, elprotagonista es llevado a un centro de “rehabilitación” en donde muchos revoltosos como

10 Fernández de Bujan, Federico. Diccionario Jurídico; Edit. El Derecho Editores, 2009; Navarra, España.11 Orwe ll, George. “1984” . Publicado el 8 de Junio de 1949.


14/17

14

él eran llevados para recibir un completo lavado de cerebro donde al final, la víctimaterminaba siendo un ente sin razonamiento propio.

La segunda obra es “Un mundo feliz” 12, de Aldous Huxley. En esta obra lo que se ve es unasociedad futurista en donde todos viven en paz y harmonía, en donde lo que reina es latrivialidad y el consumismo y en donde todos tienen una misma mentalidad. En estasociedad llevada a los excesos religiosamente rechazados (gula, envidia, lujuria, etc.),existe un mecanismo de “recuperación de harmonía” y era una píldora llamada SOMA.

La trama de esta obra inicia con dos personajes que habitan en la “civilización” (ciudaddonde se vivía en excesos, había lujos, orgías, etc.), ellos por curiosidad viajan a la“Reserva Salvaje” (asentamientos donde no se consumía SOMA), y conocen ahí alprotagonista quien era un salvaje altamente educado. El salvaje (como era despectiva y

únicamente llamado), fue llevado a la “civilización” , pero a pesar de los constantes intentosde seducción, nunca participó de ninguno de los placeres de la civilización.

Por circunstancias emocionales como el fallecimiento de su madre, el salvaje entra en unaprofunda depresión que lo lleva a caer en las tentaciones de la civilización, se convierte enun adicto a la SOMA y cae rendido a todos los excesos. Al despertar, se siente tan podridoque decide suicidarse y acabar con la posibilidad de verse sumido en una vida asquerosa.

Ahora, de estas dos obras que brevemente fueron narradas, podemos obtener dosanalogías. “1984”, representa el poder subyugador de un partido o go bierno a través de laimposición de su voluntad y utilizando mecanismos violentos, semejándose a lo que unadictadura haría. El caso de “Un mundo feliz”, es todo lo contrario, pues aquí se ve como losgustos y las trivialidades son las que nos dominan y controlan, y la fuente de esa trivialidady amor por lo vano es algo que produce confianza; similar a lo que se propone en un controlmediático.

Ahora, si bien es muy cierto que los medios no necesariamente son malos, sí sonmecanismos de control de masas. Y si nos vamos al planteamiento filosófico de “no es la

cosa, sino, el uso que se le da a la misma”, podríamos objetar que un poder absoluto delgobierno, bien utilizado, podría significar un provechoso periodo. La realidad, por elcontrario, es una que ya conocemos.

12 Huxle y, Ald ous. “Un mundo feliz”. Publicado en 1932.


15/17

15

Consternado por esta realidad, quiero traer a colación diversos ejemplos pasados y nuevos.Corea del Norte es una muestra de que el poder mediático sirve para cambiar la mentalidadde una población entera; al punto de que, a un dictador inhumano, que tiene a su puebloen la miseria, es altamente amado; todo a raíz de la desinformación creada en sus

pobladores.

Pero, la realidad sugestiva de los medios no es cosa de pueblo militarizados; ni siquiera,decir que de pueblos muy foráneos. ¿Se necesita pruebas? De acuerdo, no nos vayamosmuy lejos, Ricardo Martinelli… el ex presidente de la república de Panamá . Accionistaprincipal de múltiples medios de comunicación en Panamá, mismos utilizados para realizarconstantes bombardeos mediáticos de las magnas obras de infraestructura, los múltiplesmejoramientos en la economía y muchos de otras “obras duraderas”.

No quiero entr ar en polémica política “del patio” pero s e destapó la cañería sucia de aquelgobierno; y a pesar de esto , un alto porcentaje de los pobladores dicen: “está bien, robaron,pero al menos dejaron muchas obras hechas”. ¡Wao!, no puedo expresar cuanto meenfur ece escuchar esto; y no porque esté en acuerdo o desacuerdo con el “progreso”, sino,porque considero que estos pensamientos fueron implantados por las constantescampañas mediáticas realizadas durante el gobierno. Frases como “ Más en 5 años que en50” y o tras de esta misma índole, son exactamente las que apoyan mi idea de que Panamáes víctima de una dictadura mediática.

Ahora, ¿realmente es prudente decir que solo es motivada por un gobierno específico? Yoconsidero que no, que la real amenaza dictatorial continúa y la vemos en las constantesnoticias irrelevantes y sin trascendencia que tienen muchísimo tiempo aire, mientras quenoticias útiles son ignoradas. Estoy seguro que si preguntase por el nombre de los doctoresque realizaron el segundo trasplante de corazón en Centroamérica; primero mepreguntarían en qué país sucedió y segundo, no sabrían que es un acontecer importante.Pero muy seguro estoy que si pregunto por el boxeador que fue encontrado con drogas,sabrían mencionarme hasta la hora en que sucedió.

Esta problemática no es más que un constante vivir entre medios de desinformación ysociedad panameña consumista de la desinformación. Realidad que me hace concluir conla siguiente duda: ¿Panamá es la tierra que unió a las Américas o la tierra que unió a unpueblo en la desinformación y manipulación mediática?


16/17

16

CONCLUSIÓN

Para toda creación del hombre hay una decisión, esa decisión radica en el uso que se le

dará a lo creado. Es una realidad histórica que por muy buenas que sean las intencionesdel creador, su obra, a lo largo de los tiempos, irá degenerándose. Al punto, inclusive, deperder por completo el significado con el que nació.

Muchos ejemplos se pueden dar de lo anterior, pero es este trabajo el que sustenta de unagran forma cómo no solo son las máquinas, herramientas o utensilios los que sondegradados con el tiempo; sino que, las concepciones etéreas y abstractas, también sonvíctimas de aquella degeneración.

Lastimosamente para la humanidad, la dictadura no evolucionó con el hombre, sino que elhombre evolucionó para degenerar a la dictadura. Como se pudo ver, la dictadura se haconvertido en la manera preferida de personas o agrupaciones ambiciosas del poder, paraperpetuarse del mandato y trascender por encima de cualquier esfera ética y moral.

Ahora bien, “homo homini lupus” es la mejor manera de sintetizar esa ferviente intencióndel hombre por contrarrestar las malas actuaciones de los dictadores. En la misma épocaromana cuando se i ntentaron perpetuar viles dictadores, se introdujo la “Lex Antonia”; sinembargo, muchos opinan que la dictadura como magistratura no se abolió, sino que se

reemplazó por el cargo supremo de emperador.

Siguiendo ese planteamiento, podría decirse que en la época de los dictadores del sigloXX, todo aquel intento de derrocamiento a un dictador es una “Lex Antonia” contemporánea ;pues puede ser un intento de derrocamiento fallido o cumplido dependiendo de laperspectiva en la que se vea.

A pesar de cuan obtusas pueden ser las perspectivas sobre las dictaduras, para concluir,debemos mencionar dos cosas importantes e inalienables: Inició como un método

circunstancial para con un poder con pocos límites, se resolviese un problema específicodentro de un periodo de tiempo específico; y, debe considerarse el término “tiranía” comoel concepto más exacto de los mandatos absolutistas que nacen en su mayoría en el sigloXX.


17/17

17

BIBLIOGRAFÍA

Tito Livio, “Ab Urbe Condita”; Traducción por D. Francisco Navarro y Calvo; Madrid España

1888.

Gino Luzzatto, "Appunti sulle dittature inminuto iure”; Padua, Italia 1923.

Theodor Mommsen, Historia de Roma; traducción Alejo García Moreno (1876); EditorialesTurner y Liete.

Gustave Glotz, “La Cité Grecque”; Traducción por José Almoina . Editorial Uteha, 1964.

James Yates, “A Dictionary of Greek and Roman Antiquities”; Diccionarios Clásicos de SirWilliam Smith, 1858.

Charles Bettelhein, “La lucha de clases en la URSS”. Editorial Siglo XXI de Epaña, 1998.

Mar Martínez Herrera, La República Democrática del Congo y la maldición de los recursos.Editorial Círculo Rojo, 2011.

Evolución de la dictadura y sus símbolos

Documents

Transcript of Evolución de la dictadura y sus símbolos