EVOLUCIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE … · 2019-02-14 ·...

Ekonomiaz N.º 5 75

EVOLUCIÓN DE LASADMINISTRACIONESPUBLICAS EN LACOMUNIDADAUTÓNOMA DEEUSKADI EN ELPERIODO 1980-85

Mª VICTORIA GARCÍA OLEAJESÚS RODRÍGUEZ FEOEconomistas del Instituto Vasco de Estadística IVE-EEE

0. INTRODUCCIÓNEl conjunto de Administraciones

Públicas de la Comunidad Autónoma deEuskadi ha experimentado uncrecimiento importante y sostenido a lolargo del quinquenio 1980-1985 despuésdel despegue institucional de principiosdel período. Esto es aplicable de maneraespecial a la administración Autónoma,que comprende el Gobierno Vasco y lasAdministraciones Forales y Municipales,cuyos gastos totales se han multiplicadopor 2,3 entre 1981 y 1985.

Las cifras disponibles revelan laexistencia de tres períodos en laevolución de la AdministraciónAutónoma, desde el punto de vistaeconómico: 1980 para la constitución,1981 1984 con crecimiento entre el 24 %y el 27 %, observándose en 1981 unacierta ralentización con un crecimientodel 18 % sobre el año anterior.

Aparte de esta auténtica consolidacióneconómica operada, del análisis de lascifras que se exponen a lo largo delpresente artículo salen a relucir aspectosdiferenciales, y no por ello menosconocidos de la AdministraciónAutónoma Vasca respecto de lahomónima del resto del Estado.

Por un lado, es destacable la mayorprestación de servicios por habitante dela Administración Autónoma Vasca, yespecialmente por los serviciosenglobados en el llamado consumopúblico. Por otro lado, se observa un

mayor contenido salarial en el coste deprestación de los servicios de laAdministración Autónoma Vasca, y enesto tiene que ver la especializaciónfuncional. Un ejemplo de ello es lasanidad, que requiere un mayor gastocorriente en forma de compras y otrosservicios exteriores que un servicio deadministración general.

Sin embargo, el auténtico hechoeconómico diferencial de laAdministración Autónoma Vasca resideen que es mucho más administradora derecursos que prestadora de servicios: porcada peseta gastada en prestación deservicios obtiene 250 pesetas, porcuenta de renta. Por lo tanto, aún cuandobuena parte de estos recursos vayan aparar a otras Administraciones Públicas,se puede decir que las posibilidades deintervención y de redistribución de rentasen el sector privado crecennotablemente; como en el caso de laAdministración Foral y Municipal de losTerritorios Históricos de Vizcaya yGuipúzcoa que pasan de administrar víatransferencias corrientes de 0,6 % delgasto total corriente en 1980 al 76 % en1985.

Otra consecuencia de lo anterior,también diferenciadora, es que laAdministración Autónoma Vasca es másahorradora y en consecuencia, inversora;y además en proporciones crecientes,puesto que los gastos de capital hanpasado de representar el 15 %de losgastos totales en 1980 al 25 % en 1985.

Palabras clave: Administración pública en la CAPV, estructura y evolución, seguridad social.Nº de clasificación JEL: E65, H11, H55, H77, H83.

Mª Victoria García Olea, Jesús Rodríguez Feo

Ekonomiaz N.º 5 76

1. LA DELIMITACIÓN DELSECTOR ADMINISTRACIONESPUBLICAS

Antes de abordar el análisis de laevolución de los recursos y gastos de lasAdministraciones Públicas en lacomunidad Autónoma de Euskadi en elperíodo 1980-1985, parece indicadohacer una referencia, aunque seamínima, a las dificultades que presentaeste sector en cuanto a su definición ydelimitación.

En principio parece claro que loscriterios de agregación de las distintasunidades institucionales o jurídicas quepueden formar parte del sector variaránen función de los objetivos que persigan.

Uno de los criterios más restrictivos esel que nos ofrece el Sistema Europeo deCuentas Económicas integradas (S.E.C.),cuya metodología caracteriza cada sectorinstitucional en base a su funciónprincipal y al tipo de recursos principalesque financian su actividad. El sectorAdministraciones Públicas queda definidocomo aquél que «comprende todas lasunidades institucionales que, a título defunción principal, producen servicios nodestinados a la venta para la colectividady/o efectúan operaciones deredistribución de la renta y la riquezanacional. Los recursos principales deestas unidades pertenecientes a otrossectores y recibidos directa oindirectamente.»

Este criterio de clasificación permite se-parar del sector AdministracionesPúblicas todas aquellas institucionescuya actividad sea similar o se puedaencuadrar en el ámbito de las empresas,aunque tengan un carácter público, esdecir, las Empresas Públicas tantofinancieras como no financieras. Laagrupación de ambas (AdministracionesPúblicas y Empresas Públicas)configuran el Sector Público. No es, portanto, identificable el Sector Público conel sector Administraciones Públicasteniendo el primero un sentido muchomás amplio puesto que engloba a todasaquellas unidades cuya naturaleza seapública sin tener en cuenta ninguna otrarestricción. El sector AdministracionesPúblicas, sin embargo, engloba a todaslas unidades públicas que producenservicios «no destinados a la venta».

En principio, puede parecer que estadefinición es lo suficientemente precisa

como para que se produzcan problemasde clasificación, si se escoge el SECcomo criterio metodológico para definirel sector Administraciones Públicas. Enla práctica, sin embargo, existe una granvariedad de organismos con muy distintaconfiguración jurídica y cuya actividad eincluso financiación no permitenclaramente adscribirlos al sectorAdministraciones Públicas.

Sería muy interesante abordar esteproblema y encontrar criterios claros queno den lugar a ambigüedades sobre unaspecto tan básico en cualquier estudiosobre Administración Pública como es supropia delimitación.

En este artículo se ha aceptado comodelimitación del sector la que ofrecenlas «Cuentas Económicas de laComunidad Autónoma de Euskadi» que,al elaborarse en términos de ContabilidadNacional, siguen la metodología delS.E.C.. La no existencia de un criterioalternativo mejor y la utilización de dichasCuentas como información básica en unaparte del presente artículo han llevado aello.

El Sector Administraciones Públicas,por tanto, engloba, a efectos de esteanálisis, la Administración Autónoma(Gobierno Vasco y sus OrganismosAutónomos Administrativos,Administración Foral y Municipal de cadaTerritorio Histórico), la Seguridad Social yuna regionalización de la AdministraciónCentral. No forman parte del Sector losOrganismos Autónomos ComercialesIndustriales y Financieros ni lasSociedades y Entes Públicosdependientes del Gobierno Vasco.

El análisis de la evolución de lasAdministraciones Públicas se aborda entérminos de contabilidad presupuestariapara el período 1980-1985 y en términosde Contabilidad Nacional para los años1982-1983 y 1984, años para los que elInstituto Vasco de Estadística delGobierno Vasco ha elaborado lasCuentas Económicas de la ComunidadAutónoma de Euskadi.

La información básica utilizada en elanálisis en términos de contabilidadpresupuestaria ha sido la CuentaGeneral del Gobierno Vasco para los 6años objeto de análisis, las liquidacionespresupuestarias de las Diputaciones y

Evolución de las Administraciones Públicas en la Comunidad Autónoma de Euskadi en el período 1980-1985

Ekonomiaz N.º 5 77

Ayuntamientos de los tres TerritoriosHistóricos y los datos proporcionados porel Dpto. de Trabajo, Sanidad y SeguridadSocial referentes a la Seguridad Socialen el País Vasco.

2. ESTRUCTURA DE LAADMINISTRACIÓN PUBLICA EN LACOMUNIDAD AUTÓNOMA VASCA

Con la aprobación del Estatuto deAutonomía (Ley orgánica 3/79 de 18 deDiciembre) y posteriormente con lareimplantación del Concierto Económico(Ley 12/1981 de 13 de Mayo) laAdministración de la ComunidadAutónoma Vasca queda estructurada pordistintas unidades institucionalesfuertemente interrelacionadas entre sí,cada una de las cuales asume lascompetencias que el Estatuto y elConcierto Económico les señalan.

El Estatuto de Autonomía recoge ladistribución de competencias entre laAdministración Central y la Comunidad

Autónoma del País Vasco, agrupándolasen tres bloques:

— Las de competencia exclusiva de laComunidad Autónoma.

— Las que les atribuye el desarrollolegislativo y ejecutivo dentro de suterritorio, de la legislación básica delEstado.

— Las que le reconocen la ejecuciónde la legislación del Estado.

El Estatuto y el Concierto Económicohan dotado a la C.A.P.V. de unasinstituciones comunes asignándolesfunciones que antes eran competenciadel Estado, excepto las de origentributario que han sido atribuidas a lasDiputaciones Forales de los TerritoriosHistóricos.

La Ley 27/83 de 25 de noviembre deRelaciones entre las InstitucionesComunes de la Comunidad Autónoma ylos Órganos Forales de sus TerritoriosHistóricos (L.T.H.) establece el reparto

Gráfico n.º 1 Flujos entre los distintos agentes de la AdministraciónPública.

*Instituciones privadas sin fines de lucro


Ekonomiaz N.º 5 78

Cuadro n.º 1 Evolución de los gastos no financieros de la AdministraciónAutónoma en el período 1980-1985

(Millones de ptas. y porcentajes)

1980 1981 %81/80 1982 %82/81 1983 %83/82 1984 %84/83 1985 %85/84

GTOS CORRIENTES .GTOS DE CAPITAL

35.0296.115

126.45629.258

261,00378,46

151.96841.079

20,1740,40

180.37256.929

18,6938,58

220.16977.733

22,0636,54

265.17490.755

20,4416,75

TOTAL ............................ 41,144 155.714 278,46 193.047 23,98 237.301 22,92 297.902 25,54 355.929 19,48

de competencias entre las institucionescomunes de la C.A.P.V. y lasDiputaciones Forales de Álava,Guipúzcoa y Vizcaya.

Las relaciones económicas que seestablecen entre los distintos agentes dela Administración Autónoma (fruto deldesarrollo de las leyes comentadas) y deéstos con el resto de los sectores de laeconomía quedan plasmadas en elgráfico n.° 1:

Este gráfico recoge sólo flujos de transfe-rencia de fondos en sentido amplio; norecoge consumo público, inversión,salarios pagados y otros de naturalezareal.

3. EVOLUCIÓN DEL GASTO EN LAADMINISTRACIÓN AUTÓNOMA

Resulta imposible analizar los rasgosde la evolución de los ingresos y gastosde la Administración Autónoma sin teneren cuenta varios factores externos quehan condicionado su evolución de formaimportante y que distorsionan en ciertamedida la homogeneidad de dichaevolución:

— La ley del Concierto Económico demayo del 81.

— El desarrollo del proceso detransferencias entre el Estado y laC.A.P.V. a lo largo del períodoconsiderado.

Cuadro n.° 2 Tasas de variación de los gastos no financieros de la AdministraciónAutónoma por agentes.

% 81/80 % 82/81 % 83/82 % 84/83 % 85/84

GOBIERNO VASCO ................. 3.032,60 35,48 29,00 31,78 12,67ADMINISTRACIÓN FORALY MUNICIPAL ÁLAVA ............... 42,20 22,40 33,26 13,75 34,19ADMINISTRACIÓN FORALY MUNICIPAL VIZCAYA ........... 532,82 12,69 29,49 21,31 20,69

ADMINISTRACIÓN FORALY MUNICIP. GUIPÚZCOA .......... 285,42 36,48 24,95 25,75 13,45


Ekonomiaz N.º 5 79

— La ley de Territorios Históricos denoviembre del 83.

— Las inundaciones de agosto de 1983.El primero de ellos, la aprobación del

Concierto Económico, supuso untrasvase de recursos desde laAdministración Central hacia laComunidad Autónoma y,consecuentemente, un importanteaumento de su capacidad de gasto.

En efecto, entre 1980 y 1981 losgastos no financieros experimentaron enel conjunto de la AdministraciónAutónoma un crecimiento de un 278 %basado, en términos absolutos, de41.144 millones de pesetas a 155.714millones.Analizando cada uno de los agentes queforman la Administración Autónoma, seobserva que el crecimiento másimportante se produjo en el GobiernoVasco con una tasa de variación entre1980 y 1981 del 3033 %, seguido de laAdministración Foral y Municipal deBizkaia con una tasa del 533 % yGuipúzcoa con un 285 % de incrementode los gastos no financieros. LasCorporaciones Locales del TerritorioHistórico de Álava (Diputación yAyuntamientos) experimentaron, por elcontrario, un crecimiento de los gastos nofinancieros comparativamente moderado:42 %

El fuerte crecimiento de los gastos nofinancieros del Gobierno Vasco fueconsecuencia del efecto del proceso detransferencias que tuvo lugar a raíz de laaprobación del Estatuto de Autonomía ydel Concierto Económico, en cuanto aque supuso el asentamiento de las basesde su financiación a través de lasaportaciones de las Diputaciones

Forales, por un lado, y el traspaso decompetencias y/o servicios por parte delEstado por otro.

Hay que tener en cuenta además que1981 fue el primer año de funcionamientodel Gobierno Vasco, puesto que 1980 fueel de su constitución existiendoúnicamente para dicho año un programade gastos (ni siquiera se consideró comoun presupuesto) que respondía a lasnecesidades básicas de la ComunidadAutónoma en el período inicial de suconstitución y que abarcó los meses demayo a diciembre de 1980.

En cuanto al menor crecimiento delgasto que se produjo en Álava éste seexplica en cuanto que Álava disfrutabacon anterioridad a 1981 de su propioConcierto Económico con el Estado, sibien con la ley de 1981 se implanta unúnico Concierto Económico para los tresterritorios, al que Álava se integra.

Analizando la estructura porcentual delgasto, se observa a lo largo del períodoconsiderado, una redistribución entregastos de naturaleza corriente y gastosde capital favorable a estos últimos, sibien esta tendencia parece remitir en1985, año en el que la estructura de losgastos no financieros es prácticamentesimilar a la del año anterior.

El crecimiento de los gastos de capitalha sido hasta 1985 superior alcrecimiento de los gasto corrientes(cuadro n.°1). Esto se debefundamentalmente a la política decontención del gasto corriente y depotenciación de la inversión pública tantodirecta como indirecta (transferencias decapital) llevada a cabo por los distintosagentes de la Administración Autónoma.

Cuadro n.° 3 Estructura porcentual del gasto de la AdministraciónAutónoma


Ekonomiaz N.º 5 80

Gráfico n.° 2 Estructura porcentual de los gastos no financieros de laAdministración Autónoma

A pesar de esta evolucióndesfavorable, los gastos corrientessiguen constituyendo la partida másimportante del gasto, representado en1985 las tres cuartas partes del gasto (nofinanciero) de la AdministraciónAutónoma.

Una primera clasificación interna de losgastos corrientes conduce a la distinciónentre gasto de funcionamiento(remuneraciones de personal, comprascorrientes de bienes y servicios eintereses) y transferencias corrientes.


Ekonomiaz N.º 5 81

Cuadro n.º 4 Estructura porcentual de los gastos corrientes de la AdministraciónAutónoma en 1980, 1981 y 1985

(Millones de pesetas y porcentajes)

1980 1981 1982

Importe % Importe % Importe %27.042 77,20 57.036 45,10 117.780 44,42GASTOS FUNCIONAMIENTO ....

— Remun. Personal ..................— Compra de bienes corrientesy servicios ....................................

— Intereses..................................

16.2928.550

2.200

46,5124,41

6,28

37.06416.816

3.156

29,3013,30

2,50

73.95734.597

9.226

27,8913,05

3,48

7.987 22,80 69.420 54,90 147.394 55,58TRANSFER. CORRIENTES .........

TOTAL GTOS. CORRIENTES ..... 35.029 100,00 126.456 100,00 265.174 100,00

El análisis detallado de su estructuraen los años 1980y 1981 permiteprofundizar sobre el efecto que la ley delConcierto Económico tuvo en laAdministración Autónoma. El aumentodel gasto se concentrófundamentalmente en una partida: lastransferencias corrientes, partida que

experimentó el incremento más fuerte: un769,16 %, lo que significó un cambio enla estructura del gasto corriente: losgastos de funcionamiento, que en 1980representaban un 77,20 % pasaron en1981 a representar el 45,10 % del gastocorriente.

Cuadro n.° 5 Las transferencias corrientes en los distintos agentes de laAdministración Autónoma

(Millones de pesetas)

1980 1981 1985

Importe % s/Gtos.corrient. Importe % s/Gtos.

corrient. Importe % s/Gtos.corrient.

GOBIERNO VASCO...

ADMINISTR. FORAL YMUNICIPAL ÁLAVA...

ADMINISTR. FORAL YMUNICIPAL VIZCAYA...

ADMINISTR. FORAL YMUNIC. GUIPÚZCOA....

96

4.991

68

53

12,90

49,79

0,55

0,58

13.691

11.504

58.180

30.341

39,69

65,74

75,20

73,30

41.228

31.324

113.432

67.861

46,31

68,55

76,72

76,21


Ekonomiaz N.º 5 82

Gráfico n.° 3 Estructura porcentual de los gatos corrientes de la AdministraciónAutónoma.

Esta distribución entre gastos defuncionamiento y gastos portransferencias corrientes se mantendráprácticamente estable durante los añossiguientes a 1981. En 1985 lastransferencias corrientes supusieron el55,58 % de los gastos corrientes,mientras que los gastos defuncionamiento representaron el 44,42%.

No todos los agentes que forman partede la Administración Autónomaexperimentaron este cambio con lamisma intensidad. Es la AdministraciónForal y municipal de cada TerritorioHistórico donde más intensamente seproduce esta redistribución entre gastosde funcionamiento y gastos detransferencias, como se deduce delcuadro n.° 5:


Ekonomiaz N.º 5 83

Los territorios de Vizcaya y Guipúzcoapasan de no tener prácticamente gastopor transferencias corrientes en 1980 (norepresentaban ni el 1 % del gastocorriente) a que éstas representen un75,20 % y un 73,30 %, respectivamente,en 1981, con un crecimiento entre ambosaños del 755,59 % en Vizcaya y del472,47 % en Guipúzcoa. LógicamenteÁlava registra un crecimientosensiblemente menor (130,49 %), puestoque ya en 1980 las transferenciascorrientes suponían casi la mitad degasto corriente, debido, como secomentó anteriormente, a que su régimenforal le permitió, con anterioridad a la leyde Concierto Económico, asumircompetencias en materia impositiva quese produjeron una mayor capacidad degasto.

Es importante señalar llegados a estepunto que el nivel de agregación utilizadoengloba en cada Territorio Histórico a lasCorporaciones Locales, por lo que elagente Adminis t rac ión Foral yMunicipal está integrado por laDiputación Foral y los ayuntamientos decada territorio. Esta agregación nosignifica la suma de las correspondientespartidas de ingresos y gastos de ambasadministraciones sino su consolidación.Por tanto, los flujos de transferencias quese producen entre cada Diputación y losAyuntamientos en cada TerritorioHistórico no se reflejan en la cuentaconsolidada. Estos flujos se producenfundamentalmente en una dirección:desde la Diputación hacia losAyuntamientos y corresponden atransferencias tanto de tipo corrientecomo de capital. En cuanto a lasprimeras, están constituidasfundamentalmente por dos partidas: ElFondo Foral de financiación municipal porun lado y las participaciones municipalesen tributos no concertados (artículo 46.2del Concierto Económico por otro (1). ElPlan Foral de Obras y Servicios es lapartida más importante dentro de lastransferencias de capital a losAyuntamientos.

(1) Estas denominaciones corresponden a lasempleadas por la Diputación Foral de Álava, que notienen por qué coincidir, y de hecho no coinciden, conlas utilizadas por las Diputaciones de Vizcaya yGuipúzcoa para expresar los mismos conceptos. Así,por ejemplo, las partidas correspondientes atransferencias a Ayuntamientos son en Vizcaya:«Participación Ingresos Forales» y «EquilibrioPresupuestario».

No sólo son los Ayuntamientos losfinanciados por las Diputaciones Forales,sino que éstas financian también lasInstituciones comunes de la C.A.P.V., esdecir, el Gobierno Vasco a través de lasaportaciones.

Las transferencias a la Administraciónde la C.A.P.V. junto a las que lasDiputaciones realizan a la AdministraciónCentral en concepto de cupo, explican lacasi totalidad del gasto portransferencias corrientes de laAdministración foral y municipal de lostres territorios (2).

De la cifra total de gasto de lasAdministraciones Forales y municipalesde los tres Territorios Históricos sólo un30 % corresponde a gasto propio, lo cualindica el papel que juega este agente (lasDiputaciones Forales concretamente)dentro de la estructura de laAdministración Autónoma, en cuanto queal ser el que tiene la competencia enmateria impositiva, es el encargado dedistribuir los fondos recaudados,financiando el resto de los agentes.

En cuanto a los demás componentesdel gasto corriente, la partida que sufre alo largo de todo el período una evolucióndesfavorable que provoca la disminuciónde su participación en el gasto corrientesituándose en un 28 % en 1985, frente al47 % que suponía en 1980 para elconjunto de la Administración Autónoma(cuadro n.°4).

Por agentes, las remuneraciones depersonal en el Gobierno Vascosupusieron en 1985 el 44 % del gastocorriente mientras que en lasAdministraciones forales y municipalesde los tres territorios se situaron en tornoal 15 %.

La evolución y estructura de los gastosde capital, el otro gran componente delgasto no financiero, se refleja en loscuadros 6 y 7.

Entre 1980 y 1981 se produjo un fuertecrecimiento en los dos componentes delos gastos de capital: inversiones reales ytransferencias de capital. Las inversionescrecieron en un 294,54 % siendo más

(2) La Diputación de Vizcaya contabiliza lastransferencias a la C.A.P.V. en el cap.VII delPresupuesto «transferencias de capital». A efectos deeste artículo aparecen contabilizadas comotransferencias corrientes (cap. IV).


Ekonomiaz N.º 5 84

Cuadro n.° 6 Evolución de los gastos de capital en la Administración Autónoma

(Millones de pesetas y porcentajes)

espectacular aún el crecimiento de lastransferencias de capital: 944,18 %, quepasaron de representar un 12,92 % delos gastos de capital en 1980 a un28,19% en 1981.

La evolución en el resto del períodoestudiado se ve afectada por dosfactores ya comentados al iniciar esteartículo: las inundaciones de agosto de1983, por un lado y la L.T.H. por otro.Entre 1982 y 1983 las transferencias decapital aumentaron en un 71 % en elconjunto de la Administración Autónoma,y fueron dirigidas fundamentalmente alas empresas que recibieron importantesayudas de las distintas administracionesvascas para paliar los efectos de lasinundaciones.

Fue Vizcaya el territorio más afectadopor la catástrofe de 1983 y fue, por tanto,la Administración Foral y Municipal deVizcaya la que experimentó un mayorcrecimiento de esta partida: 1.875,46%

entre los años 1982 y 1983. En 1984sufre un fuerte retroceso, con unadisminución del 72,43 % con respecto alaño anterior, pero que sin embargo,suponía un incremento con respecto a1982 del 445%.

Con objeto de regular la financiaciónde los gastos extraordinarios de laComunidad Autónoma Vasca derivadosde la catástrofe de agosto de 1983, seaprobó el Decreto-Ley 3/1983 de 12 deseptiembre que establece lasaportaciones (de carácter extraordinario)de las Diputaciones Forales al GobiernoVasco como contribución a los gastos dereparación de los daños sufridos en lasinundaciones. A tal efecto, el GobiernoVasco creó dentro del estado de gastosdel Presupuesto de la ComunidadAutónoma Vasca para 1983 una secciónpresupuestaria, la sección 50, bajo elnombre «Gastos extraordinariosderivados de la Catástrofe de agosto de1983».

Cuadro n.° 7 Estructura porcentual de los gastos de capital en laAdministración Autónoma


Ekonomiaz N.º 5 85

Gráfico n.° 4 Evolución de los Gastos de Capital en la AdministraciónAutónoma por Agentes


Ekonomiaz N.º 5 86

Nace, por tanto, a partir de 1983 unnuevo concepto que unido a los yaexistentes (Aportación General y PolicíaAutónoma) configuran lo que constituyenlas aportaciones de las DiputacionesForales a las Instituciones Comunes dela Comunidad Autónoma Vasca. Lacontabilización presupuestaria de estenuevo concepto se realiza a través delcapítulo VIl (transferencias de capital) yno del capítulo IV (transferenciascorrientes).

El otro factor que afecta de formaimportante a la evolución del gasto (nodel total de la Administración Autónomasino a la de sus agentes) fue la Ley deTerritorios Históricos, cuyos efectos nose manifestaron en el año 1985. Más quela evolución fue la estructura del gasto laque se vio afectada por los efectos deesta ley.

La L.T.H. supuso un proceso internode transferencias de doble sentido entreel Gobierno Vasco y las DiputacionesForales por el que éstas han pasado losservicios de enseñanza y sanidad y hanrecibido el traspaso de servicios enmateria de cultura, asistencia social,agricultura, urbanismo, carreteras ycaminos, transportes, artesanía,actividades molestas, insalubres ypeligrosas, y protección de la mujer y demenores.

Esta distribución de competencias haalterado la composición del gasto tantodel Gobierno Vasco como de las

Administraciones de los tres Territorios.La participación de los gastos corrientesy de capital en el total de gastos nofinancieros en el Gobierno Vasco hapasado de un 63,54 % y 36,46 % en 1984a un 72,72 y 27,28 % en 1985. LosServicios asumidos por el GobiernoVasco (enseñanza y sanidad) llevanaparejados elevados gastos corrientes,mientras que los cedidos tienen un altocontenido en gastos de capital, lo queexplica la alteración en la composicióndel gasto señalada.

4. LOS INGRESOS DE LAADMINISTRACIÓN AUTÓNOMA ENEL PERIODO 1980-1985

La Ley del Concierto Económicosupuso un crecimiento espectacular dela capacidad ecocómico-financiera detodos los agentes de la ComunidadAutónoma Vasca.

El crecimiento de los ingresos nofinancieros entre 1980 y 1981 fue del343,64 % para el conjunto de laAdministración Autónoma, pasando entérminos absolutos de 41.568 millonesde pesetas, en 1980 a 154.412 en 1981.Analizando la evolución de los distintoscapítulos presupuestarios se observaque fueron los ingresos de naturalezaimpositiva los responsables de esteespectacular aumento, con uncrecimiento del 414,8 %. Concretamente,los impuestos directos crecieron un527,88 % y los indirectos un 284,52%.

Cuadro n.° 8 Evolución de los ingresos no financieros en la AdministraciónAutónoma.

% 81/80 % 82/81 % 83/82 % 84/83 % 85/84

INGRESOS DE NATURALEZAIMPOSITIVA..................................— Impuestos directos ..............— Impuestos indirectos ..........

414,8527,88284,52

26,518,5241,53

16,5317,5714,88

17,6323,108,80

21,4510,0442,28

INGRESOS NO IMPOSIT .............. 38,04 32,82 36,94 36,16 2,94

TOTAL INGRESOS NOFINANCIEROS .............................. 343,64 27,40 19,53 20,75 17,92


Ekonomiaz N.º 5 87

Cuadro n.° 9 Evolución de los ingresos de naturaleza impositiva en laAdministración Autónoma por agentes (*).

(*) El Gobierno Vasco no tiene competencias en materia impositiva por lo que no tiene ingresos de estanaturaleza.

Estos crecimientos se produjeron comoconsecuencia de la aplicación delConcierto Económico que atribuía a lasDiputaciones Forales la competencia enmateria impositiva de los llamados«impuestos concertados» con el Estado,reservándose éste la competencia en lagestión y recaudación de los impuestosdirectos (Derechos Pasivos y cánonesCompañía Telefónica) y de varios decarácter indirecto (Alcoholes, petróleo,Lujo régimen especial. Publicidad, RTVE,Aduanas import., Aduanas export.,I.C.G.I., derechos e impuestos finalidadcompensatoria, monopolio tabacos,monopolio petróleos).

Sin embargo, la evolución no fuesimilar en los tres Territorios Históricos,como se deduce de la observación delcuadro n.°9. La causa, una vez más, delmenor crecimiento en Álava fue surégimen foral propio, anterior a la Ley delConcierto Económico.

En Vizcaya y Guipúzcoa los ingresosimpositivos crecieron en un 918,15 y753,74 %, respectivamente, pasando entérminos absolutos de 7.272 millones depesetas, recaudados en 1980 a 74.040en 1981, en el caso de Vizcaya y de4.589 a 39.178 en Guipúzcoa.

La gestión y recaudación en materiaimpositiva, como ya se ha dicho,corresponde en su mayor parte a lasDiputaciones Forales, pero no hay que

olvidar que los Ayuntamientos tienencompetencia en la gestión de sus propiosimpuestos, algunos de los cuales no losgestionan directamente (3), sino que sonlas Diputaciones las que lo recaudan yes a través de una transferencia corrientecomo los Ayuntamientos reciben lorecaudado (4).

El crecimiento entre 1981 y 1982 delos ingresos de naturaleza impositiva fuepara el conjunto de la AdministraciónAutónoma de un 26,5 %, inferior en algomás de 6 puntos al crecimiento del restode los ingresos no financieros quecrecieron en un 32,82 %.

Tanto en 1983 como en 1984 larecaudación fue sensiblemente inferior alo presupuestado, como consecuenciade las bonificaciones y aplazamientos enel pago de algunos impuestos a causade las inundaciones de agosto de 1983.El crecimiento con respecto al añoanterior en 1983 fue de un 16,53 %, 10puntos por debajo del que se produjoentre 1981 y 1982, y de un 17,63 % entre1983 y 1984.

(3) Contribución Territorial Rústica.Contribución Territorial Urbana, Licencia Fiscal delImpuesto Indu, Licencia Fiscal del I.R.T.P.

(4) En la mayoría de los casos, sin embargo,los Ayuntamientos contabilizan estos ingresos enlos capítulos I y ll, como si los hubiesen recaudadoellos directamente.


Ekonomiaz N.º 5 88

Cuadro n.° 10 Estructura de los ingresos de naturaleza impositiva en laAdministración Autónoma.

1980 1981 1982 1983 1984 1985

IMPUESTOS DIRECTOS............

IMPUESTOS INDIRECTOS ........

53,55

46,45

65,31

34,69

61,19

38,81

61,73

38,27

64,61

35,39

58,54

41,46

TOTAL INGRESOSIMPOSITIVOS.............................. 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Analizando la estructura impositiva(cuadro n.° 10) se observa que son losimpuestos directos los que representanal porcentaje más importante del total deingresos impositivos, situándose hasta1985 entre el 60 y el 65 %. En 1985, losimpuestos indirectos aumentan suparticipación llegando a representar el41,46 % de los ingresos impositivos.

Este aumento en la participación de losimpuestos indirectos fue debido al mayorcrecimiento que experimentaron en 1985en relación al registrado por losimpuestos directos: un 42,28 % losprimeros frente a un 10,04 % los decarácter directo. Varios factores

influyeron en esta desaceleración en larecaudación por impuestos directos:

— El I.R.P.F. se mantuvo en la mismaescala de gravamen.

— Se redujeron los tipos de retenciónsobre los rendimientos de trabajo.

— Se mantenían los mismos tiposimpositivos en el impuesto sobresociedades.

— Se elevaban las deducciones porinversión y se establecía una nuevadeducción por cada hombre-año deincremento de plantilla.

Cuadro n.° 11 Evolución de las imposiciones directa e indirectade la Administración Autónoma.

(Millones de ptas.)

AÑOS IMPUESTOSDIRECTOS(a)

IMPUESTOSINDIRECTOS (b)

PORCENTAJEa/b

1980 13.790 11.962 115,281981 86.584 45.996 188,241982 102.620 65.100 157,631983 120.652 74.784 161,331984 148.518 81.364 182,541985 163.436 115.762 141,18


Ekonomiaz N.º 5 89

Gráfico n.° 5 Evolución de los impuestos directos e indirectos deAdministración Autónoma.


Ekonomiaz N.º 5 90

La relación impuestosdirectos/impuestos indirectos se hasituado, según se observa en el cuadron.° 11, en 141,18 en 1985, suponiendo latasa más baja de todo el período,excluido el año 1980 en el que elConcierto Económico no se habíaaprobado.

Dentro del capítulo I del Presupuestode Ingresos se distinguen los impuestosque recaen sobre la renta de aquellosque gravan el capital. En 1985 losimpuestos sobre la renta representabanen los tres Territorios Históricos más del90 % de los impuestos directos, siendode éstos su principal componente elImpuesto sobre la Renta de las PersonasFísicas (I.R.P.F) que constituye elsoporte fundamental de la imposicióndirecta.

En cuanto a la recaudación porimpuestos indirectos (capítulo II) destacael Impuesto sobre el Tráfico deEmpresas, que supuso en 1985 más del70 % del total de los impuestos indirectosen los tres territorios.

El resto de los ingresos no financieros(considerados en conjunto)experimentaron una evoluciónhomogénea a lo largo de todo el períodocon crecimiento en torno al 35 %,excepto en 1985 año en el que elcrecimiento fue tan sólo de un 2,94 %.Esta importante desaceleración se debiófundamentalmente a la repercusión deuna partida, los Ingresos Patrimoniales(5), que experimentaron en el conjuntode la Administración Autónoma unacaída de un 21 %.

El estudio de la evolución de laAdministración Autónoma en su conjuntoimplica la consolidación de los flujos detransferencias entre los distintos agentesque la componen, por lo que no reflejalas relaciones que se establecen entreellos. Es al analizar cada uno de losagentes por separado, cuando estasrelaciones se manifiestan.

Las características de los ingresos delGobierno Vasco no tienen nada que vercon lo que hasta aquí se ha expuesto, encuanto a que no tienen ingresos denaturaleza impositiva (por sercompetencia de las Diputaciones) siendosu principal fuente de ingresos lasTransferencias Corrientes de las

(5) Agrupa los conceptos que supone rentas dela propiedad o patrimonio, es decir, intereses,dividendos y otras rentas.

Diputadones Forales de los tresTerritorios Históricos como aportación alsostenimiento de las InstitucionesComunes de la C.A.P.V. Los ingresospor transferencias corrientesrepresentaron para el Gobierno Vasco alo largo de todo el periodo entre el 82 y el96 % de los ingresos no financieros. Porotra parte, y a partir de 1983, con motivode las inundaciones ocurridas en agostode ese año, el Gobierno Vasco recibe através de su capítulo VIl de ingresos(Transferencias de Capital) fondos de lasDiputaciones para paliar los dañoscausados por la catástrofe.

5. LA SEGURIDAD SOCIAL EN LACOMUNIDAD AUTÓNOMA DEESUSKADI EN EL PERIODO 1980-1985

La Seguridad Social y másconcretamente el INSALUD, INSERSO, yel INSS no han sido traspasados aún a laComunidad Autónoma y forman parte,por tanto, de la Administración Central(regionalizada), de ahí que exija untratamiento diferenciado del de laAdministración Autónoma si bien seanalizaran conjuntamente (junto con unaregionalización de la AdministraciónCentral) al abordar la evolución de lasAdministraciones Públicas en términosde Contabilidad Nacional.

No pretende ser éste un análisis enningún caso exhaustivo de estesubsector, sino únicamente un intento deseñalar los rasgos más importantes desu evolución en lo que se refierefundamentalmente a sus ingresos porcuotas y a sus gastos en prestaciones.

A efectos de este análisis el Sistema deSeguridad Social engloba a lossiguientes Organismos:

— Entidades Gestoras y ServiciosComunes, que agrupa el INSS,INSALUD, INSERSO, ISM y laTesorería General.

— Mutuas Patronales de Accidentes deTrabajo.

— INEM en el que se incorporan susflujos regionales excepto lastransferencias del Estado.

No se incluyen el Fondo de GarantíaSalarial (FOGASA) La Mutualidad deFuncionarios de la Administración Civildel Estado (MUFACE), la MutualidadNacional para funcionarios de laAdministración Local (MUNPAL), el


Ekonomiaz N.º 5 91

Instituto Social de las Fuerzas Armadas(ISFAS) ni la Mutualidad de Justicia, quese consideran dentro de laAdministración Central.

Dentro del Presupuesto de Ingresos dela Seguridad Social las cuotasrepresentan más del 90 % del total deingresos (sin considerar las aportacionesde las Haciendas Forales a la SeguridadSocial a través del cupo). El capítulo deingresos por servicios prestados y otrosingresos es la otra fuente de ingresos,pero su peso específico es tan pequeñoque puede calificarse como marginal. Encuanto a la evolución de las cuotas, éstaaparece reflejada en el siguiente cuadro,junto con la evolución de lasprestaciones.

Las inundaciones de agosto de 1983causaron una perturbación importante enla evolución tanto de los ingresos comode los gastos: las cuotas experimentaronun crecimiento sensiblemente inferior aldel año anterior (9,97 %) mientras quelas prestaciones aumentaron en un 23,98%, crecimiento 6 puntos por encima delregistrado entre 1981 y 1982. Este fuertecrecimiento de las prestaciones originóque el total de gastos de la SeguridadSocial creciera un 21,56 % en 1983.

Las prestaciones (fundamentalmentelas económicas) constituyen,lógicamente, el capítulo de gasto másimportante y su crecimiento ha sidodesde 1981 superior al del total del gastoexcepto para el último año considerado,1985, en que experimentan uncrecimiento del 12,28% prácticamentesimilar (algo inferior incluso) al que

experimenta el gasto global que fue del12,30 %. Este menor crecimiento es elresultado de la preocupación que elconstante aumento del gasto del Sistemade Seguridad Social viene originando,preocupación que ha llevado a laadopción de todo tipo de medidas deracionalización del gasto.

6. EL CONSUMO PUBLICO EN LACOMUNIDAD AUTÓNOMA DELPAÍS VASCO

Se entiende por consumo público elgasto de las Administraciones Públicas oincluso de ciertas administracionesprivadas sin fines de lucro destinado a laproducción de servicios que por sunaturaleza no acceden al mercado. Estoexplica que la falta de aplicación delmecanismo de los precios a este tipo deservicios tenga que ser duplicada poruna convención, como es la de valorarlospor el coste de prestación de los mismos.

Con más precisión y referidoexclusivamente al consumo público delas Administraciones Públicas, aquel sepuede definir como el gasto enremuneraciones de personal más lascompras de bienes y servicios netos delas ventas de los mismos que realizanlas citadas Administraciones Públicas.

A primera vista, y comparando datosde distinta procedencia según el ámbitoa que se refieren los mismos, se puedellegar a la conclusión de que el nivel deconsumo público puesto a disposición delos ciudadanos vascos es inferior al delos residentes en el resto de lasComunidades Autónomas.

Cuadro n.° 12 Evolución de los ingresos por cuotas y de las prestaciones en laSeguridad Social.

% 81/80 % 82/81 % 83/82 % 84/83 % 85/84

CUOTAS 4,17 15,30 9,97 16,90 9,37

PRESTACIONES 18,32 18,29 23,98 11,69 12,28


Ekonomiaz N.º 5 92

Cuadro n.° 13 Participación de la Comunidad Autónoma de Euskadi en elconjunto del Estado.

AÑO C.A.E. (*) E (**) % C.A.E./E.Consumo Público (Producción deservicios no destinados a la venta delSector Administraciones Públicas) .. 1982 130.166 2.634.541 4,94

Consumo Público (Producción deservicios no destinados a la venta delSector Administraciones Públicas) . 1984 171.303 3.448.331 4,97

Valor Añadido Bruto del SectorAdministraciones Públicas ................ 1982 103.611 2.105.649 4,92

(*) Cuentas Económicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Instituto Vasco de Estadística.I.V.E.

(**) Contabilidad Nacional de España base 1980. Instituto Nacional de Estadística.

A esta conclusión se llega, de unaparte, midiendo nuestra participación enel consumo público de lasAdministraciones del Estado, que es del4,9 % y también midiendo nuestraparticipación en el V.A.B.correspondiente a las Administracionesdel Estado, que es del 4,9 % y queutilizamos como indicador próximo delconsumo público por razones deoportunidad estadística, como se verámás adelante; siendo así que nuestraparticipación poblacional es del 5,6 % yla economía (P.I.B.) del 6,7 %.

Para más concreción de loanteriormente expuesto, el consumopúblico por habitante de la ComunidadAutónoma de Euskadi no llegaba en 1984a las 80.000 ptas. y sólo alcanzaba el 88% del correspondiente indicador delconjunto del Estado.

Si utilizamos para la mismacomparación una única fuente, elInstituto Nacional de Estadística, nuestraparticipación en el consumo públicoasciende notablemente (5,91 %) a la luzde un indicador próximo como es el

Cuadro n.° 14 Participación de la Comunidad Autónoma de Euskadi en el conjuntodel Estado.

AÑO C.A.E. (*) E (**) % C.A.E./E.

Consumo Público por habitante ...........V.A.B. Sector Servicios no destinados ala venta/P.I.B .......................................

1984

1982

79.185

7,82 %

89.830

11,15%

88

70

(*) Cuentas Económicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi. I.V.E. (**) Contabilidad Nacional de España base 1980. I.N.E.


Ekonomiaz N.º 5 93

Cuadro n.° 15 Participación de la Comunidad Autónoma de Euskadi en elconjunto del Estado.

AÑO C.A.E. (*) E (**) % C.A.E./E.

V.A.B. Sector Servicios no destinados a la venta .................................... 1982 125.152,7 2.118,301,3 5,91

(*) I.N.E. Indicadores estadísticos regionales.

correspondiente a la producción deservicios no destinados a la venta.

¿Cual es la explicación para taldisparidad? Si comparamos dosmagnitudes tan próximas en contenido (yen valor cuando se refieren a lasAdministraciones del Estado) como es elV.A.B., referido en un caso al sectorAdministraciones Públicas y en otro a larama de servicios no destinados a laventa (casi la totalidad de estos serviciosson prestados desde lasAdministraciones Públicas), observamosque el I.N.E., en la Contabilidad Nacionalde España, estima para la segunda unV.A.B. muy superior al que se estima enlas Cuentas Económicas delE.E.E./I.V.E., en cuantía fuera de larazonablemente esperada de una

disparidad estadística: 125.152,7millones de pesetas, frente a 103.611millones de pesetas, en 1982. Esto nospermite albergar la hipótesis de que en elcaso del I.N.E., la Administración Centralha sido repartida en su totalidad entre lasComunidades Autónomas, y esto desdela óptica del consumo presunto de losservicios de la misma,independientemente de que dichosservicios hayan sido prestados desde losdiferentes territorios y, por tanto, laproducción sea atribuible a ellos.

Si, referidos ya a la magnitud consumopúblico, mantenemos el dato de lasCuentas Económicas del E.E.E./I.V.E. yrebajamos el de las Administraciones delEstado, de procedencia Contabilidad

Cuadro n.° 16 Participación del consumo público de la AdministraciónTerritorial (*) y de las Administraciones Públicas en la Comunidad

Autónoma de Euskadi y en el Conjunto del Estado.

AÑO C.A.E. (*) E (**) % C.A.E./E.

Administración Territorial (*) .................

Administraciones Públicas .................

Tanto por ciento ...................................

1984

1984

82.557

171.303

48,19

1.059.599

2.923.653

36,57

7,79

(**) 5,86

(*) Comunidad Autónoma y Corporaciones Locales; Administración Autónoma en terminologíade Cuentas Económicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi.

(**) Con exclusión de una estimación de los servicios no territorializables de la Administración Central.


Ekonomiaz N.º 5 94

Nacional de España, en la cuantía de losgastos de la Administración Central noterritorializables, aplicando a los mismosel factor 0,688, el resultado es que laparticipación de nuestro consumo públicoestrictamente comparable con el de lasAdministraciones del Estado es el 5,86%, que se aproxima al que nos atribuyeel I.N.E. en los «Indicadores estadísticosregionales» y que, como ya hemosobservado, es ligeramente superior a lacuota poblacional de la ComunidadAutónoma de Euskadi e inferior a lacuota económica, media por laparticipación en el P.I.B.

Lo anterior puede expresarse tambiéncomo que el consumo público, entendidoen el sentido de las Cuentas Económicasdel E.E.E./I.V.E. como la producción deservicios no destinados a la ventasusceptibles de adscripción territorial,adquiere en el caso de nuestraComunidad Autónoma el valor porhabitante ya citado de 79.185 pesetas.,siendo el equivalente español algoinferior: alrededor de 76.000 pesetas.

Si limitamos esta magnitud a laprestada desde las administracionesterritoriales, expresión de lasComunidades y Corporaciones Locales(Administración Autónoma enterminología de Cuentas Económicas

E.E.E./I.V.E.), la diferencia a favor denuestra Comunidad Autónoma es másevidente: 38.162 pesetas, por habitantefrente a 27.603. Y esto pese a que ladenominada Administración Autónoma(Gobierno Vasco y Administración Foraly Municipal) sólo alcanza el 48 % delconsumo público atribuible al conjunto deadministraciones que operan en elterritorio de la Comunidad Autónoma.

7. RASGOS BÁSICOS DE LAADMINISTRACIÓNAUTÓNOMA

Ya se ha dicho que ésta la integran elGobierno Vasco y la AdministraciónForal y Municipal en los tres TerritoriosHistóricos.

La primera conclusión que se obtienedel análisis comparado de AdministraciónAutónoma Vasca y la equivalenteespañola, es que, en conjunto, aquellaes más prestadora de servicios nodestinados a la venta por unidad deproducción, lo que, dicho en otras pa-labras, significa que incorpora un pocomás de consumo público en su actividad.Asimismo, la Administración AutónomaVasca cuenta con un mayor contenido envalor añadido, lo que puede serequivalente a un mayor contenidosalarial en los gastos de operación.

Cuadro

Cuadro n.° 17 Comunidad Autónoma de Euskadi y conjunto del Estado: relacionesrespecto al valor de producción de las Administraciones Territoriales

(Administración Autónoma en terminología de Cuentas Económicas de laComunidad Autónoma de Euskadi 1983).

(*) Cuentas Económicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi E.E.E./I.V.E. Intervención General dela Administración del Estado.

(**)Cuentas Regionales del año 1983.


Ekonomiaz N.º 5 95

Cuadro n.° 18 Comunidad Autónoma de Euskadi y conjunto del Estado: relacionesrespecto a recursos de cuenta renta de las Administraciones Territoriales

(Administración Autónoma de Euskadi 1983).

(*) Cuentas Económicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi E.E.E./I.V.E.(**) Intervención General de la Administración del Estado. Cuentas Regionales del año 1983.

Mucho más expresivo de la verdaderanaturaleza de la AdministraciónAutónoma Vasca, y especialmente de sucarácter diferencial, es la disposición derecursos por cuenta de renta relativos ala producción que, por unidad de ésta,vienen a ser el doble de la administracióncomparada española: en nuestro caso,por cada 100 pesetas, gastadas enproducir servicios se ingresan 250pesetas.

Lo anterior también puede sercontemplado a la inversa: dados unosingresos, la Administración AutónomaVasca destina a producir servicios muchomenos recursos, y aún cuando efectúaunas transferencias netas al sectorprivado y al exterior muy superiorestodavía obtiene un mayor ahorro que,para un endeudamiento similar, lepermite una mayor inversión, bien seadirecta o indirectamente (transferenciasde capital).

Cuadro n.° 19 Algunas magnitudes relativas a los diferentes sectoresintegrantes de las Administraciones Públicas de la Comunidad

Autónoma de Euskadi.

(Millones de ptas. en 1984)

Admón. Seg. Gobierno Admón. ForalCentral Social Vasco y Municipal

Consumo Público ........................... 42.957 45.789 38.685 43.782V.A.B .............................................. 36.658 29.113 35.798 37.208

Consumo Intermedio menos ventas 6.299 16.676, 2.887 6.664

Fuente: Cuentas Económicas de la Comunida Autónoma de Euskadi. E.E.E./I.V.E.


Ekonomiaz N.º 5 96

Conviene tener presente, no obstante,que el supuesto empleado de un nivelsimilar de ingresos es absolutamenteirreal, puesto que los recursos por cuentade renta por habitante de que dispone laAdministración Autónoma de Euskadison del orden de 100.000 pesetas frentea las 31.000 pesetas, de laAdministración Territorial utilizada comotérmino de comparación.

8. PRINCIPALES MAGNITUDES DELAS DIFERENTESADMINISTRACIONES

Ahora nos referimos sólo a lasadministraciones que operan en lacomunidad Autónoma del País Vasco. Si,en primer lugar, contemplamos el V.A.B.de cada una de ellas como el reflejo delas remuneraciones pagadas por lasmismas, de la misma manera debeinterpretarse el similar peso que tienenadministraciones tan distintas en sunaturaleza e integración territorial comoson la Foral y Municipal, como un todo, laAdministración Central y el GobiernoVasco. Sólo la seguridad Social queda aun nivel inferior.

Si de aquí pasamos al consumopúblico se produce una mayor igualdaden los niveles de prestación, medidosconvencionalmente por el coste, de lasdiferentes administraciones. Sólo que,

en este caso, se percibe el mayorcontenido en compras corrientes menosventas de servicios de la Seguridadsocial, fundamentalmente debido algasto hospitalario. Y, en el lado opuesto,el menor peso de este tipo de consumos,llamado intermedio en ContabilidadNacional, frente a las remuneraciones,del Gobierno Vasco.

En la metodología de las CuentasEconómicas del E.E.E./I.V.E laAdministración Central no es receptorade ingresos, sino tan sólo de unatransferencia imputada que le compensade los costos corrientes de operación.Por eso se le excluye de análisisinmediato que sigue.

El análisis de los recursos por cuentacorriente y la distribución de los mismosrevela diferencias y especialización. Así,son constatadas los elevados nivelesrecaudatorios de la Seguridad Social ydel grupo Foral y Municipal que, si bienbasados en hechos impositivos denaturaleza bien distinta, permite a ambasadministraciones una supremacíaevidente en recursos sobre laadministración autonómica común: elGobierno Vasco.

Por un lado, el carácter de canalizadoro administrador de transferencias de laSeguridad Social (prestaciones sociales)se refleja en una menor Renta Bruta

Cuadro n.° 20 Algunas magnitudes relativas a los siguientes sectoresintegrantes de las Administraciones Públicas de la Comunidad

Autónoma de Euskadi.

(Millones de ptas. en 1984)

Seg.Social

GobiernoVasco

Admón. Foraly Municipal

Recursos de Cuenta de Renta .............

Renta Bruta Disponible.........................

Ahorro Bruto .....................................

Formación Bruta de Capital Fijo ....Necesidad de Financiación ...............

224.984

30.025

-15.764

2.007

17.771

94.746

66.400

27.715

16.153

358

258.750

73.282

29.410

42.884

15.230

Fuente: Cuentas Económicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi. E.E.E./I.V.E.


Ekonomiaz N.º 5 97

Disponible de este agente por atender loscostes de operación hasta el punto detener ahorro negativo. Por otro lado, lasdispdos por cuenta de renta del grupoForal y Municipal, principalmente losdestinados a la Administración Central,son tan elevados que la Renta BrutaDisponible de este agente entra en elentorno de la Renta Bruta Disponible del

Gobierno Vasco aún cuando los recursospor cuenta de renta de lasAdministraciones Forales y Municipalessean 2,73 % veces los recursos delGobierno Vasco. A partir de aquí, laAdministración Foral y Municipal esclaramente más inversora que elGobierno Vasco y, en la misma medida,endeudada.


Ekonomiaz N.º 5 98


Ekonomiaz N.º 5 99

APÉNDICE ESTADÍSTICO

— Cuentas de las Administraciones Públicas en términos de contabilidadpresupuestaria 1980-1985.

— Cuentas de las Administraciones Públicas en términos de Contabilidad Nacional1982-1984.


Ekonomiaz N.º 5 100

Cuadro n.º 1 Cuentas de las Administraciones Públicas en términosde Contabilidad Presupuestaria.

(Millones de ptas.)

Cuadro n.º 2 Cuentas de las Administraciones Públicas en términos deContabilidad Presupuestaria. Evolución de cada Sector

(Millones de ptas.)

Fuente: Departamento de Economía y Hacienda del Gobierno Vasco.



Cuadro n.° 3 Cuentas de las Administraciones Públicas en términosde Contabilidad Presupuestaria. Evolución de cada Sector.

(Millones de ptas.)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de liquidación presupuestarios de Ayuntamiento yDiputación.

Cuadro n.° 4 Cuentas de las Administraciones Públicas en términos deContabilidad Presupuestaria. Evolución de cada Sector.

(Millones de ptas.)





(Millones de ptas.)



(Millones de ptas.)

Fuente: Departamento de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social del Gobierno Vasco y elaboración propia.



Cuadro n.º 10 Cuentas de las Administraciones Públicas en términosde Contabilidad Nacional. Evolución de cada Sector



Cuadro n.º 10 Cuentas de las Administraciones Públicas en términosde Contabilidad Nacional. Evolución de cada Sector. (Continuación)



Cuadro n.º 11 Cuentas de las Administraciones Públicas en términos deContabilidad Nacional. Evolución de cada Sector



Cuadro n.º 11 Cuentas de las Administraciones Públicas en términos deContabilidad Nacional. Evolución de cada Sector. (Continuación)



Cuadro n.º 12 Cuentas de las Administraciones Públicas en términos deContabilidad Nacional. Evolución de cada Sector



Cuadro n.º 14 Cuentas de las Administraciones Públicas en términosde Contabilidad Nacional. Evolución de cada Sector.

(Continuación)



Cuadro n.º 16 Cuentas de las Administraciones Públicas en términosde Contabilidad Nacional. Evolución de cada Sector. (Continuación )



Cuadro n.° 17 Cuentas de las Administraciones Públicas en términosde Contabilidad Nacional. Evolución de cada Sector. (Continuación)



Cuadro n.° 18 Cuentas de las Administraciones Públicas en términos deContabilidad Nacional. Evolución de cada Sector



Cuadro n.° 18 Cuentas de las Administraciones Públicas en términosde Contabilidad Nacional. Evolución de cada Sector. (Continuación)

EVOLUCIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE … · 2019-02-14 ·...

Documents

Transcript of EVOLUCIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE … · 2019-02-14 ·...