Evolución de la exposición de los asalariados a los ...istas.net/descargas/2011 ERP 2005_2010...

Evolución de la exposición de los

asalariados a los riesgos psicosociales en España

entre los años 2005 y 2010

Informe final del proyecto de investigación parcialmente financiado por la

V CONVOCATORIA DE BECAS I+D EN PREVENCIÓN DE RIESGOS

LABORALES 2010-2011 de la Fundación Prevent.

Barcelona, Noviembre 2011.

2

Informe elaborado por:

Salvador Moncada (a), Miria Utzet (a), Clara Llorens (a), Ariadna Galtés (a)

Neus Moreno (a), Albert Navarro (b)

(a) ISTAS. Centro de Referencia en Organización del Trabajo y Salud, Barcelona.

(b) Unitat de Bioestadística; Facultat de Medicina, Universitat Autònoma de Barcelona,

Bellaterra.

3

Contenido

1. Presentación.

2. Introducción

2.1. Estado actual del tema

2.2. Objetivos

2.3. Hipótesis

3. Metodología

3.1. Fuentes de información. ERP 2005 y 2010.

3.2. Medidas. Dimensiones de las versiones 1 y 1.5 COPSOQ Istas 21.

3.3. Análisis.

4. Exposición psicosocial en España en 2005 y 2010 (Resultados comentados)

4.1. Análisis descriptivo univariado y bivariado

4.2. Comparación general

4.3. ACM resultados generales

5. Conclusiones

Referencias

Anexos

4

1. Presentación

Este es el informe final del proyecto “Evolución de la exposición a los riesgos

psicosociales en España entre los años 2005 y 2010” financiado por la V CONVOCATORIA

DE BECAS I+D EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES 2010-2011 de la Fundación

Prevent.

Forma parte de la línea de investigaciones relacionadas con el Copenhagen

Pyschosocial Questionnaire (COPSOQ) y sus versiones en lengua castellana (COPSOQ

Istas21), catalana (PSQCAT21 COPSOQ) y gallega (COPSOQGal21). La encuesta poblacional

del año 2005 fue financiada por el Fondo de Investigación Sanitaria, Instituto de Salud

Carlos III, y la del 2010 por la Generalitat de Catalunya y la Fundación para la Prevención

de Riesgos Laborales.

La totalidad de información y de materiales de dominio público relacionados con

esta línea de investigación puede obtenerse de las páginas web de ISTAS

(www.istas.ccoo.es), del COPSOQ en España (www.copsoq.istas21.net), del COPSOQ

International Network (www.copsoq-netwrok.org) y de la Generalitat de Catalunya

(www.gencat.cat).

http://www.istas.ccoo.es/

http://www.copsoq.istas21.net/

http://www.copsoq-netwrok.org/

http://www.gencat.cat/

5

2. Introducción

2.1. Estado actual del tema

Existe una gran evidencia científica que los riesgos psicosociales son una de las

principales causas de absentismo laboral por motivos de salud, y de problemas de salud

altamente prevalentes como los trastornos de la salud mental (1,2,3,4), músculo-

esqueléticos (5,6) y las enfermedades cardiovasculares (7,8,9, 10), enfermedades que

constituyen la principal causa de muerte en nuestro país y para las que se ha estimado

que 4.354 de ellas fueron atribuibles a las condiciones de trabajo en 1999 (11). En su

conjunto, entre el 25 y el 40% de los casos de enfermedad cardiovascular podrían ser

evitados mediante la eliminación de la exposición laboral a la alta tensión,

descompensación entre esfuerzo y compensaciones, trabajo sedentario y a turnos (12).

También se han relacionado con otros muchos trastornos de salud (como

diversas alteraciones de base inmunitaria, gastrointestinales, dermatológicas y

endocrinológicas (13, 14)) y con algunas conductas relacionadas con la salud como el

hábito de fumar, el consumo de alcohol y drogas y el sedentarismo (15, 16, 17).

Existen diversos modelos consistentes que explican la relación entre los riesgos

psicosociales y la salud, como los conocidos como “demanda – control-apoyo social” y

“esfuerzo – recompensa (ERI)” (18). Estos modelos permiten identificar los principales

grupos de factores de riesgo psicosocial , el control sobre el trabajo; las exigencias

psicológicas del trabajo (en sus diversas vertientes cuantitativas, cognitivas y

emocionales); el apoyo social (de los compañeros y de los superiores), la calidad de

liderazgo y algunos otros aspectos de las relaciones entre personas que implica el trabajo

(previsibilidad, roles…); las compensaciones derivadas del trabajo; la inseguridad sobre el

empleo y condiciones de trabajo fundamentales y los conflictos originados en la

necesidad de compaginar tareas y tiempos laborales, familiares y sociales.

Uno de los métodos de evaluación psicosocial más usados internacionalmente

es el COPSOQ. Esta metodología fue desarrollada por el Centro Nacional de Investigación

del Ambiente de Trabajo del Gobierno de Dinamarca (NRCWE) y adaptada a la lengua

castellana a finales del año 2000 por un grupo de trabajo hispano-danés, liderado por el

NRCWE e ISTAS. Se trata de una herramienta ya validada y contrastada, también en

España, en donde cuenta con una NTP del INSHT y está incluida en el Manual de

Identificación y Evaluación de Riesgos de la Generalitat de Catalunya (PSQCAT21

6

COPSOQ). La orientación principal del COPSOQ es la formulación de los grandes grupos de

riesgo psicosocial en unidades más pequeñas y menos complejas, cosa que facilita la

intervención de los agentes sociales en la empresa. El gran uso que se ha hecho del

método ha llevado a los autores a realizar una segunda versión (19).

La encuesta europea de condiciones de trabajo de 2007 (20), en comparación

con ediciones anteriores, muestra dos aspectos complementarios y preocupantes

respecto a la salud laboral de los trabajadores. En primer lugar, se detecta un

empeoramiento de las exposiciones psicosociales, especialmente en relación al aumento

de las exigencias cuantitativas, la intensificación del trabajo y el crecimiento de las

jornadas asociales. Además el resto de exposiciones psicosociales (influencia,

posibilidades de desarrollo, etc.) no mejora. En segundo lugar, una proporción

importante de trabajadores de Europa y España manifiestan estar expuestos a riesgos

psicosociales en el trabajo.

En 2005 ISTAS realizó una encuesta representativa de la población asalariada

española en la que se incluyó, entre otros instrumentos, el COPSOQ-ISTAS21. Los

principales resultados muestraron que la población asalariada en España estaba expuesta

de forma importante a riesgos psicosociales, especialmente alta doble presencia, altas

exigencias psicológicas emocionales, baja influencia, bajo control sobre los tiempos a

disposición y bajas posibilidades de desarrollo y alta inseguridad (21). Algunos de los

riesgos más relevantes para la salud eran más prevalentes en España que en otros países

europeos en relación con prácticas de gestión de la mano de obra en las empresas

españolas (22) y podrían tener un gran impacto en los niveles más elevados de

desigualdades sociales en condiciones de trabajo y salud que se aprecia al comparar

España con países como Dinamarca (21).

Entre Junio y Octubre de 2010 ISTAS realiza la segunda versión de esta encuesta

representativa, de la que Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales y la

Generalitat de Catalunya financiaron el trabajo de campo (23).

En este contexto de alta exposición a riesgos psicosociales de la población

asalariada española la prevención de riesgos laborales es crucial, requiriéndose acciones

preventivas diversas en forma de estrategias políticas y acciones en los centros de trabajo,

implicando las diferentes Administraciones Públicas y los Agentes Sociales. Estas acciones

7

diseñadas a distintos niveles deben ser implementadas y evaluadas. El proyecto que

proponemos puede contribuir a la determinación de prioridades y a la evaluación de las

estrategias de prevención.

2.2. Objetivos

El objetivo general del proyecto es analizar cómo ha evolucionado la exposición

a los riesgos psicosociales en España en los últimos 5 años. Se ha comparado la

información de los años 2010 y 2005 obtenida a partir de las dos encuestas sobre riesgos

psicosociales y condiciones de trabajo en una muestra representativa de la población

asalariada en España. Específicamente se han estudiado las exposiciones a riesgos

psicosociales en función del género, la edad y la categoría profesional de los trabajadores

y trabajadoras.

2.3. Hipótesis de trabajo

La hipótesis de trabajo ha sido que el empeoramiento de las exposiciones

psicosociales constatada a nivel europeo, se registrará también en España en 2010,

mostrando un empeoramiento de la situación detectada en el análisis de la encuesta de

2005. Además, se considera que este contexto de empeoramiento de las exposiciones

psicosociales puede agravarse debido a la evolución de crisis económica. Además el

gradiente social en la exposición de 2005 se mantendrá e incluso degradará en 2010.

8

3. Metodología

3.1. Fuentes de información. Encuesta Riesgos Psicosociales 2005 y 2010.

El estudio consiste en la comparación de dos muestras representativas de la

población asalariada en España. La información fue obtenida a partir de la administración

por entrevista domiciliaria de un cuestionario que incluía condiciones de trabajo,

exposiciones psicosociales y salud en 2005 y 2010. La primera tiene un tamaño de 7500

trabajadores españoles de entre 16 y 65 años y la segunda de 5100. Ambas encuestas son

comparables en términos de diseño muestral y sistema de muestreo (24).

La encuesta administrada consta de diversos apartados: la adaptación española

del método sobre riesgos psicosociales COPSOQ (COPSOQ I en el 2005 y COPSOQ II en el

2010); preguntas sobre las prácticas de gestión de la mano de obra; cuestiones referentes

a la salud general y mental del trabajador y finalmente aspectos sociodemográficos. La

información es anónima y confidencial.

En este proyecto se han comparado los datos correspondientes a las

dimensiones psicosociales. Estos datos se obtienen a partir de dos versiones diferentes

del COPSOQ, y por tanto sólo se han comparado aquellos ítems idénticos en ambas

versiones y que permiten la comparación de las siguientes 19 dimensiones: exigencias

cuantitativas, cognitivas, emocionales y de esconder emociones; ritmo de trabajo;

influencia; posibilidades de desarrollo; control sobre los tiempos a disposición;

Compromiso; previsibilidad; claridad y conflicto de rol; sentido del trabajo; apoyo social

(de los compañeros y de los superiores); sentimiento de grupo; posibilidad de relación

social; calidad de liderazgo; inseguridad sobre el empleo y sobre las condiciones de

trabajo y doble presencia.

3.2. Medidas. Dimensiones de las versiones 1 y 2 COPSOQ Istas 21

Las encuestas incluyen las siguientes dimensiones y variables comparables:

Caracterización social: edad, sexo, nivel de instrucción, origen geográfico,

estructura del hogar

Ocupación actual:

Clasificación Nacional de Ocupaciones (CNO-94) al cuarto nivel.

9

Clasificación ISTAS: clasificación basada en la CNO-94 separando

cualificación y jerarquía

Prácticas de gestión de la mano de obra (22): relación contractual, jornada,

salario, diseño del trabajo, origen de las exigencias cuantitativas y promoción.

Características de la empresa y actividad, codificada según la Clasificación

Nacional de Actividades Económicas (CNAE-09).

Escala de salud mental -5 ítems- del SF-36 (25). Que se configura a partir de los

siguientes ítems:

o ¿Ha estado muy nervioso/a?

o ¿Se ha sentido tan bajo/a de moral que nada podía animarle?

o ¿Se ha sentido calmado/a y tranquilo/a?

o ¿Se ha sentido desanimado/a y triste?

o ¿Se ha sentido feliz?

Salud general del SF-36 (7) autopercibida.

Los ítems que configuran las dimensiones psicosociales, fruto de la adaptación

española del método COPSOQ (COPSOQ I en el 2005 y COPSOQ II en el 2010), que se

pueden comparar el 2005 y el 2010 se presentan en la Tabla 1.

10

Tabla 1. Ítems de las 19 dimensiones psicosociales comparables.

Doble presencia Previsibilidad

Cuando está en la empresa, ¿Piensa en las tareas domésticas y familiares?

¿En su empresa se le informa con suficiente antelación de decisiones importantes, cambios y proyectos de futuro?

¿Hay momentos en los que necesitaría estar “en la empresa y en casa a la vez”?

¿Recibe toda la información que necesita para realizar bien su trabajo?

¿Dígame, qué parte de las tareas domésticas y familiares hace usted?

Exigencias psicológicas cuantitativas Claridad de rol

¿La distribución de tareas es irregular y provoca que se le acumule el trabajo? ¿Su trabajo tiene objetivos claros?

¿Tiene que trabajar muy rápido? ¿Sabe exactamente qué tareas son de su responsabilidad?

¿Tiene tiempo suficiente para hacer su trabajo? ¿Sabe exactamente qué se espera de usted en el trabajo?

¿Sabe exactamente qué margen de autonomía tiene en su trabajo?

Exigencias psicológicas cognitivas Conflicto de rol

¿Su trabajo requiere memorizar muchas cosas? ¿Hace cosas en el trabajo que son aceptadas por algunas personas y no por otras?

¿Su trabajo requiere que tome decisiones de forma rápida? ¿Se le exigen cosas contradictorias en el trabajo?

¿Su trabajo requiere que tome decisiones difíciles?

¿Tiene que hacer tareas que usted cree que deberían hacerse de otra manera?

¿Su trabajo requiere manejar muchos conocimientos?

¿Tiene que realizar tareas que le parecen innecesarias?

Exigencias psicológicas emocionales Calidad de liderazgo

¿Se producen en su trabajo momentos o situaciones desgastadoras emocionalmente?

¿se asegura de que cada uno de los trabajadores tiene buenas oportunidades de desarrollo profesional?

¿Su trabajo, en general, es desgastador emocionalmente? ¿planifica bien el trabajo?

¿Le cuesta olvidar los problemas del trabajo? ¿resuelve bien los conflictos?

¿se comunica bien con los trabajadores y trabajadoras?

Exigencias psicológicas de esconder emociones Apoyo social de compañeros/as

¿Su trabajo requiere que esconda sus emociones?

¿Con qué frecuencia recibe ayuda y apoyo de sus compañeros de trabajo en la realización de su trabajo?

¿Su trabajo requiere que se calle su opinión? ¿Con qué frecuencia sus compañeros están dispuestos a escuchar sus problemas del trabajo?

¿Con qué frecuencia sus compañeros hablan con usted sobre como hace su trabajo?

11

Posibilidades de desarrollo Apoyo social de superiores

¿Su trabajo requiere que tenga iniciativa? Su jefe inmediato ¿con qué frecuencia está dispuesto a escuchar sus problemas del trabajo?

¿Su trabajo permite que aprenda cosas nuevas? ¿Con qué frecuencia recibe ayuda y apoyo de su jefe inmediato en la realización de su trabajo?

¿Su trabajo permite que aplique sus habilidades y conocimientos?

¿Con qué frecuencia su jefe inmediato habla con usted sobre como hace su trabajo?

¿Su trabajo es variado?

Sentido del trabajo Sentimiento de grupo

¿Tienen sentido sus tareas? ¿Tiene un buen ambiente con sus compañeros de trabajo?

¿Las tareas que hace le parecen importantes? Entre compañeros y compañeras, ¿se ayudan en el trabajo?

¿Se siente comprometido con su profesión? En su trabajo, ¿siente que forma parte de un grupo?

Influencia Inseguridad sobre las condiciones de trabajo

¿Tiene mucha influencia sobre las decisiones que afectan a su trabajo?

¿Está preocupado por si le cambian el horario (turno, días de la semana, horas de entrada y salid) contra su voluntad?

¿Tiene mucha influencia sobre la cantidad de trabajo que se le asigna?

¿Está preocupado por si le cambian de tareas contra su voluntad?

Control sobre los tiempos a disposición

¿Está preocupado por si le varían el salario (que no se lo actualicen, que se lo bajen, que introduzcan el salario variable, que le paguen en especies, etc.)?

¿Puede decidir cuándo hace un descanso? Inseguridad sobre el empleo

¿Puede coger las vacaciones más o menos cuando usted quiere?

¿Está preocupado por si le despiden o no le renuevan el contrato?

¿Puede dejar su trabajo para charlar con un compañero o compañera?

¿Está preocupado por lo difícil que sería encontrar otro trabajo en el caso de que se quedara en paro?

Compromiso

¿Habla con entusiasmo de su empresa a otras personas?

¿Siente que su empresa tiene una gran importancia para usted?

12

Las escalas se han construido como una media de las puntuaciones de cada

individuo a los ítems (entre 2 y 4 ítems) que las configura. Se estandarizaron las escalas

crudas para que todas oscilaran entre 0 y 100. En base a la distribución de frecuencias de

las puntuaciones estandarizadas, se establecieron tres niveles de puntuación definidos

como “más favorable para la salud”, “intermedio” y “más desfavorable para la salud” y

etiquetados como “verde”, “amarillo” y “rojo” respectivamente para cada dimensión. Los

niveles de cada dimensión se generaron a partir de dos criterios: en primer lugar obtener

agrupaciones conformes a una distribución teórica en terciles y en segundo lugar que los

grupos “verde” y “rojo” estuvieran máximamente equilibrados.

Se realizó la validación de las escalas el 2005 (24, 26) y se ha realizado para la

segunda versión en el 2010 (artículo en proceso de publicación) a partir del análisis

factorial y la comprobación de la fiabilidad y consistencia interna (alpha de cronbach, el

porcentaje de techo y suelo y la correlación entre ítems y entre ítems y la dimensión).

13

3.3. Análisis

El análisis estadístico se ha abordado en dos fases. En primer lugar se ha

realizado un análisis estadístico descriptivo univariado de las variables del estudio y un

análisis bivariado de las dimensiones psicosociales comparables de las dos encuestas.

En segundo lugar se han aplicado técnicas de análisis de correspondencias

múltiples (ACM a partir de ahora). Se trata de una técnica muy difundida para el análisis

de datos multidimensionales. En este informe se han analizado datos de encuestas y el

uso de este método nos permite describir interrelaciones entre las características

medidas y construir gráficos bidimensionales que se puede interpretar fácilmente. Se han

realizado dos mapas, uno con las dimensiones psicosociales comparables para el 2005 y el

otro para el 2010, con los puntos de corte correspondientes a los valores de referencia del

2005 (26). En estos mapas se ha proyectado la variable clase ocupacional.

Se han utilizado los programas SPSS versión 18 y SPAD v6.

14

4. Exposición psicosocial en España en 2005 y 2010

4.1. Análisis descriptivo univariado y bivariado

En la Tabla 2 se presenta el análisis descriptivo de los datos del 2005 y del 2010.

Se trata de dos muestras representativas de la población asalariada en España de 7612

individuos el 2005 y 5110 el 2010. Los criterios de inclusión son: personas de 16 a 65 años,

residentes en España, que durante la semana anterior a la entrevista hubiesen trabajado

como mínimo una hora a cambio de una retribución.

Las muestras presentan unas características sociodemográficas muy similares (y

concordantes con la Encuesta de Población Activa), hecho que garantiza la

comparabilidad de las muestras. El año 2005 un 50,9% de los encuestados fueron

hombres, porcentaje que aumenta al 55,5% en el 2010. Por lo que respecta a la estructura

por edad, en el 2005 hay un 30% de menores de 30 años y un 14% son mayores de 50,

mientras que en el 2010 estos porcentajes son un 20% y un 23% respectivamente.

Finalmente la distribución por Ocupación presenta cerca de una tercera parte de

trabajadores de ejecución cualificados y casi otra tercera parte de trabajadores de

ejecución semicualificos tanto en el 2005 como en el 2010.

15

Tabla 2. Frecuencia de respuesta (n, %) de sexo, edad y ocupaciones según año.

2005 2010

n % n %

Sexo

Mujer 3729 49,1 2276 44,5

Hombre 3859 50,9 2834 55,5

Edad

16-24 938 12,4 348 6,8

25-29 1329 17,5 710 13,9

30-39 2411 31,8 1459 28,6

40-49 1859 24,5 1426 27,9

50-59 899 11,8 969 19

60-65 155 2 198 3,9

Ocupaciones (clasificación ISTAS)

Mandos y directivos asalariados 131 1,7 49 1

Trabajadores técnicos superiores 323 4,3 122 2,4

Trabajadores técnicos medios 772 10,3 542 10,6

Supervisores de trabajadores de ejecución 180 2,4 165 3,2

Trabajadores de ejecución cualificados 2761 36,7 1685 33

Trabajadores de ejecución semicualificados 2038 27,1 1549 30,3

Trabajadores de ejecución no cualificados 1315 17,5 996 19,5

En la Tabla 3 se presenta el análisis descriptivo de las dimensiones psicosociales

comparables: el número de respuestas válidas y de valores perdidos, la media, desviación

típica y mediana para cada una de las 19 escalas psicosociales y para la dimensión de

salud mental del SF36 en el 2005 y el 2010.

16

Tabla 3. Análisis descriptivo de las dimensiones psicosociales y salud mental 2005 y 2010.

N Perdidos Media Desv. típ.

Mediana

Doble Presencia 2005 7577 35 33,99 23,52 33,33

2010 5093 17 41,49 41,67 22,46

Exigencias psicológicas cuantitativas

2005 7568 44 38,98 20,58 41,67

2010 5057 53 32,07 30 17,35

Exigencias psicológicas cognitivas

2005 7573 39 47,02 24,89 50

2010 5082 28 56,19 56,25 24,66

Exigencias psicológicas emocionales

2005 7579 33 35,66 25,6 33,33

2010 5093 17 34,31 33,33 24,04

Exigencias psicológicas de esconder emociones

2005 7571 41 37,61 27,55 37,5

2010 5093 17 40,45 37,5 26,74

Posibilidades de desarrollo

2005 7596 16 56,74 24,44 56,25

2010 5077 33 55,01 56,25 23,54

Sentido del trabajo 2005 7581 31 69,98 24,8 75

2010 5067 43 72,16 75 21,01

Influencia 2005 7590 22 43,99 29,99 50

2010 5105 5 40,19 26,96 37,5


2005 7541 71 48,43 23,6 50

2010 5107 3 56,56 58,33 26,19

Compromiso con la empresa

2005 7591 21 55,08 27,25 50

2010 5107 3 57,18 62,5 25,48

Previsibilidad 2005 7591 21 66,5 24,59 75

2010 5093 17 63,12 62,5 24,36

Claridad de rol 2005 7556 56 77,28 20,54 81,25

2010 5090 20 77,31 81,25 18,68

Conflicto de rol 2005 7579 33 37,56 24,67 37,5

2010 5081 29 32,69 31,25 22,62

Calidad de liderazgo 2005 7571 41 63,02 24,54 62,5

2010 4726 384 61,72 62,5 24,37

Apoyo social compañeros

2005 7567 45 68,57 24,92 75

2010 4577 533 62,15 66,67 24,81

Apoyo social superiores 2005 7584 28 65,07 26,06 66,67

2010 4979 131 64,13 66,67 25,91

Sentimiento de grupo 2005 7551 61 72,77 24,52 75

2010 4599 511 70,15 75 24,31

Inseguridad condiciones de trabajo

2005 7599 13 42,58 30,54 41,67

2010 5103 7 31,92 33,33 25,73

Inseguridad empleo 2005 7601 11 46,57 32,58 50

2010 5106 4 47,93 50 29,75

Salud mental SF36 2005 7611 1 73,35 17,81 76

2010 5100 10 72,18 16,41 72

17

4.2. Comparación general

En la tabla 4 se puede ver la diferencia de las medias (y el intervalo de confianza

al 95%) de las 19 dimensiones entre el 2010 y el 2005. La última columna de la tabla

corresponde al sentido del cambio, es decir, rojo si la exposición ha empeorado, verde si

ha mejorado y naranja si se ha mantenido más o menos igual. La segunda columna

corresponde al “Sentido de la escala”, que puede ser de mejor a peor (de verde a rojo) o

de peor a mejor (de rojo a verde). En función de este sentido, el signo de la diferencia

indicará un sentido del cambio u otro. Por ejemplo, en el caso de la Doble Presencia, la

diferencia es positiva y un empeoramiento de la exposición del 2010 respecto el 2005, en

cambio en las Sentido del trabajo la diferencia es positiva e implica una mejora.

En el contexto de este informe, los términos “mejora” (o “mejor” o “mejorar”) y

“empeoramiento” (o “peor” o “empeorar”) se usan en el sentido de aumento o

disminución de la puntuación de una dimensión determinada en el sentido más favorable

o desfavorable para la salud respectivamente. En este sentido, conviene hacer mención

especial del caso de las exigencias cognitivas, que pueden tener un sentido ambivalente

para la salud: positivo, en el caso de producirse en situaciones de no excesivas exigencias

cuantitativas y altas posibilidades de desarrollo; y negativo, en el caso contrario. Para

simplificar la presentación de resultados referente a esta dimensión, se ha optado por

atribuir el valor negativo para la salud (“rojo”) a la puntuación máxima (100) de la

dimensión, pues las posibilidades de desarrollo en el trabajo en España son relativamente

bajas para la mayoría de población asalariada.

Como se puede ver las Exigencias psicológicas cuantitativas, Control sobre los

tiempos y la Inseguridad sobre las condiciones de trabajo son las dimensiones que más

han mejorado el 2010 respecto el 2005. Por el contrario, la Doble presencia, las Exigencias

psicológicas cognitivas y el Apoyo social de compañeros son las dimensiones que más han

empeorado. El resto han cambiado menos o incluso se ha mantenido más o menos igual,

como la Claridad de rol. Esta información se completa con los resultados de la tabla 5, en

la que se presenta el porcentaje de población en los intervalos de cada dimensión

definidos a partir de los valores de referencia del 2005. Si en el 2010 aumenta la

proporción de asalariados en la categoría verde implica una mejora, por el contrario si

aumenta en la categoría roja implica un empeoramiento.

18

Tabla 4. Comparación de las medias (IC 95%) de las dimensiones psicosociales 2005-2010.

Dimensiones Sentido escala

Diferencia de la media

(2010 - 2005)

IC 95% de la diferencia de la media (2010 -

2005) Sentido del

cambio

Doble Presencia

0: verde, 100: rojo

7,51 (6,69 ; 8,32)


0: verde, 100: rojo

-6,91 (-7,58 ; -6,25 )


0: verde, 100: rojo

9,16 (8,28 ; 10,04)


0: verde, 100: rojo

-1,35 (-2,23 ; -0,48)


0: verde, 100: rojo

2,85 (1,88 ; 3,81)


0: rojo, 100: verde

-1,73 (-2,58 ; -0,88)

Sentido del trabajo

0: rojo, 100: verde

2,18 (1,38 ; 2,99)

Influencia 0: rojo, 100:

verde -3,81 (- 4,81 ; - 2,81)


0: rojo, 100: verde

8,12 (7,23 ; 9,02)

Compromiso 0: rojo, 100:

verde 2,1 (1,17 ; 3,03)

Previsibilidad 0: rojo, 100:

verde -3,38 (-4,25 ; -2,51)

Claridad de rol 0: rojo, 100:

verde -0,03 (-0,72 ; 0,67)

Conflicto de rol 0: verde, 100:

rojo -4,87 (-5,70 ; -4,03)

Calidad de liderazgo

0: rojo, 100: verde

-1,3 (-2,19 ; -0,41)


0: rojo, 100: verde

-6,42 (-7,33 ; -5,50)

Apoyo social superiores

0: rojo, 100: verde

-0,95 (-1,88 ; -0,02)

Sentimiento de grupo

0: rojo, 100: verde

-2,16 (-3,51 ; -1,72)

Inseguridad sobre las condiciones de trabajo

0: verde, 100: rojo

-10,66 (-11,65 ; -9,68)

Inseguridad sobre el empleo

0: verde, 100: rojo

1,36 (0,26 ; 2,45)

19

Como en el informe se comparan dos encuestas es importante analizar si la

diferente composición sociodemográfica de las muestras puede sesgar los resultados

(aunque sean muestras parecidas). Para ello se han segmentado ambas muestras por

género, por edad y por clase ocupacional y se ha realizado el mismo procedimiento que

en la tabla 4. Los resultados se pueden ver en los Anexos 1,2 y 3, y muestran que no hay

diferencias significativas. Es decir, el patrón sociodemográfico de exposición a los riesgos

psicosociales no ha cambiado substancialmente entre el 2005 y el 2010.

20

Tabla 5. Porcentaje de población en las categorías de las dimensiones psicosociales

Verde Amarillo Rojo

Doble Presencia 2005 34,47 35,41 30,12

2010 20,16 36,89 42,94


2005 30,19 30,72 39,09

2010 52,38 27,61 20,01

Exigencias psicológicas cognitivas 2005 31,31 37,96 30,73

2010 44,94 34,59 20,46


2005 32,34 29,37 38,29

2010 32,48 35,75 31,77


2005 27,74 47,71 24,55

2010 23,07 49,34 27,59

Posibilidades de desarrollo 2005 29,20 36,70 34,10

2010 26,02 38,53 35,45

Sentido del trabajo 2005 31,05 31,53 37,42

2010 27,85 41,15 31,00

Influencia 2005 34,61 28,64 36,75

2010 26,86 34,18 38,96


2005 30,55 32,67 36,77

2010 52,71 22,11 25,18

Compromiso con la empresa 2005 33,95 34,16 31,89

2010 34,34 36,06 29,60

Previsibilidad 2005 27,10 38,66 34,24

2010 24,94 35,66 39,41

Claridad de rol 2005 34,79 30,15 35,06

2010 30,24 35,36 34,40

Conflicto de rol 2005 30,27 31,60 38,13

2010 35,05 37,57 27,38

Calidad de liderazgo 2005 25,77 37,62 36,61

2010 22,58 41,62 35,80

Apoyo social compañeros 2005 32,63 31,53 35,84

2010 23,60 27,83 48,57

Apoyo social superiores 2005 29,51 36,16 34,34

2010 27,64 35,31 37,06

Sentimiento de grupo 2005 32,34 38,06 29,60

2010 28,40 36,92 34,68

Inseguridad condiciones de trabajo 2005 27,56 33,95 38,49

2010 38,17 41,66 20,16

Inseguridad empleo 2005 35,34 34,18 30,48

2010 30,34 43,91 25,75

21

4.3. Análisis de Correspondencias Múltiples (ACM). Resultados generales

En este apartado se analiza la relación entre las dimensiones psicosociales en el

2005 y el 2010 por separado a partir de dos análisis de correspondencias múltiples.

El gráfico bidimensional que se obtiene con el análisis de correspondencias

múltiple nos permite representar todas las categorías de todas las variables de interés. En

este caso, se han seleccionado las 19 dimensiones comparables y sus tres categorías de

respuesta (“verde”, “amarillo” y “rojo”, de más favorable a menos favorable para la

salud). Así pues cada uno de los puntos que aparecen en el mapa corresponde a una de

estas categorías de respuesta y la distancia entre ellos nos indica la distancia entre las

categorías, de manera que, como más cerca están dos puntos, más parecido es el

comportamiento de los individuos en relación a las dos categorías que representan, y

cuanto más lejos más dispares. Además es importante describir las categorías que más

contribuyen a la conformación de los dos ejes (denominados ejes principales), ya que son

las que más variabilidad del sistema explican. Además se ha proyectado la variable salud

mental (codificada en 3 categorías según terciles) y las variables sociodemográficas clase

ocupacional y sexo en los dos mapas.

En la figura 1 se presenta el gráfico correspondiente al 2005 en el que se puede

ver que las dimensiones Compromiso, Posibilidades de desarrollo, Sentido del trabajo,

Previsibilidad, Claridad de rol, Calidad de liderazgo, Apoyo de compañeros y superiores y

Sentimiento de grupo son las que más contribuyen al primer eje principal. Por otro lado,

las dimensiones Inseguridad sobre el empleo, Inseguridad sobre las condiciones de

trabajo, Exigencias psicológicas de esconder emociones, emocionales y cognitivas son las

que más contribuyen al segundo eje principal. En el Anexo 4 se presentan las

contribuciones de cada categoría a estos dos ejes. Esta configuración se repite en la figura

2 correspondiente al gráfico del año 2010, mostrando unas relaciones muy parecidas

entre las dimensiones psicosociales. En el Anexo 5 se presentan las contribuciones de

cada categoría a estos dos ejes.

Las dimensiones que configuran el primer eje en ambos años, y que hacen

referencia a la Organización del trabajo y a las relaciones personales en el trabajo, son las

que más caracterizan las exposiciones psicosociales en estas muestras. Además

22

discriminan muy bien las variables salud mental, clase ocupacional y sexo, de manera que,

a la izquierda del mapa encontramos las categorías verdes o favorables para la salud de

estas dimensiones así como el tercil verde de la variable salud mental, las categorías

ocupacionales superiores y los hombres; por el contrario, a la derecha encontramos las

categorías rojas o más desfavorables para la salud y la categoría roja de salud mental, las

categorías ocupacionales menos cualificadas y las mujeres. Igualmente pasa con las

dimensiones que configuran el segundo eje, que hacen referencia a Recompensas del

trabajo y Exigencias. Discriminan de la misma manera la variable clase ocupacional, pero

de la parte superior (con las categorías más favorables para la salud y las ocupaciones

superiores) a la inferior (con las categorías menos favorables para la salud y las

ocupaciones menos cualificadas) del gráfico.

Las proyecciones de las variables sociodemográficas nos permiten entender el

gradiente social que se produce en ambos años. En las figuras 3 y 4 en las que se muestra

la proyección de la clase ocupacional se ve un claro gradiente social en ambos años, es

decir, los técnicos superiores y medios están más próximos a las categorías favorables

para la salud (verde) mientras que los trabajadores de ejecución están más próximos de

las categorías desfavorables para la salud (rojo). La principal diferencia son los mandos y

directivos, que en el 2010 se acercan más a categorías desfavorables para la salud que en

el 2005. Es un dato interesante, pero hay pocos casos (49) así que hay que interpretarlo

con precaución.

Con la variable sexo el eje que mejor la discrimina es el primero, tal y como se

puede apreciar en las figuras 5 y 6: la categoría de los hombres queda en los cuadrantes

del lado izquierdo, más próxima de las categorías favorables para la salud y la categoría de

las mujeres queda en los cuadrantes del lado derecho, más próxima de las categorías

intermedia y desfavorable para la salud. En este caso el gradiente es menos pronunciado.

Figura 1. Espacio creado por las 19 dimensiones psicosociales en el 2005. Proyección de la variable salud mental

24

Figura 2. Espacio creado por las 18 dimensiones psicosociales en el 2010. Proyección de la variable salud mental

25

Figura 3. Espacio creado por las 18 dimensiones psicosociales en el 2005. Proyección de la variable ocupación.

26

Figura 4. Espacio creado por las 18 dimensiones psicosociales en el 2010. Proyección de la variable ocupación.

27

Figura 5. Espacio creado por las 18 dimensiones psicosociales en el 2005. Proyección de la variable sexo.

28

Figura 6. Espacio creado por las 18 dimensiones psicosociales en el 2010. Proyección de la variable sexo.

5. Discusión

Los resultados que presentamos muestran que las puntuaciones de 11 de

las 19 dimensiones psicosociales comparadas han empeorado entre 2005 y 2010,

mientras que otras siete podrían haber mejorado y otra, claridad de rol, no sufrir

cambios.

El aumento de la doble presencia puede suponer la consolidación de la

tendencia alcista de las dificultades para la conciliación de la vida laboral y familiar

en España.

Entre 2005 y 2010 se observa la disminución de las puntuaciones de

influencia y posibilidades de desarrollo conjuntamente con el amento de las

exigencias cognitivas y la disminución de las cuantitativas. Ello dibuja un escenario

complejo, constituido probablemente como consecuencia de la evolución de las

condiciones de trabajo y a la fuerte destrucción de empleo durante estos años,

especialmente en sectores de bajo valor añadido y de ocupación de baja

cualificación.

Llama la atención el aumento (empeoramiento) de la inseguridad sobre el

empleo y la disminución de la puntuación de inseguridad sobre las condiciones de

trabajo (o sea, “mejora” de ésta) en 2010 respecto a 2005. El trabajo de campo de

esta encuesta se realizó en plena crisis económica y en un momento con gran

destrucción de empleo durante el que se habría “expulsado” a la población más

vulnerable y en condiciones de trabajo más precarias de sus puestos de trabajo, lo

que podría actuar como un sesgo de selección en las comparaciones. En este

sentido, en otra investigación basada en esta encuesta se analizó la relación entre la

las exposiciones psicosociales y el hecho de haber estado sometido a un proceso de

ajuste de plantilla (PAP) durante el año anterior a la entrevista. Los resultados de

esta investigación, además de mostrar la relación entre PAPs y peores condiciones

de trabajo y exposiciones psicosociales, dificultades en el efectivo ejercicio de

derechos y peor salud mental entre la población expuesta ajustes de plantillas,

también puso de relieve la enorme importancia que tiene y la limitación que supone

el hecho de obtener información solamente entre los “supervivientes, o sea, de

30

aquellas personas asalariadas que no perdieron el empleo durante la crisis y

pudieron formar parte de la población de estudio en 2010 (11).

Los resultados presentados de la ACM podrían ser también congruentes

con esta explicación al mostrar marcadas desigualdades en las exposiciones

psicosociales según clase ocupacional y según género, pero que en todo caso

podrían ser de menor magnitud que en 2005; lo que podría estar mostrando el

efecto que el proceso de expulsión del mercado de trabajo de las poblaciones más

vulnerables podría tener sobre la evolución de las exposiciones psicosociales.

También otras investigaciones han mostrado que la evolución de la crisis y la

destrucción de empleo han supuesto cambios muy importantes, por ejemplo,

respecto al “traspaso” de ocupación asalariada femenina de baja cualificación desde

sectores de bajo valor añadido a la economía informal (28).

Sin duda, la relación entre la evolución de estas dimensiones psicosociales

en un contexto de crisis y su impacto en las desigualdades sociales de clase

ocupaciones, género y edad, constituye una de las líneas de investigación a

desarrollar en el futuro inmediato.

La asociación con salud mental es clara en 2005 y 2010, y el peor tercil se

asocia con las categorías más desfavorables para la salud de las dimensiones

psicosociales, observándose el gradiente social conceptualmente esperado en el

sentido que el nivel de salud mental disminuye con la clase ocupacional. Más allá de

la relación entre dimensiones psicosociales y salud, estos resultados son también

una muestra de consistencia del instrumento de medida, el COPSOQ ISTAS21, y de

validez de sus constructo teórico en la medida en que la investigación basada en su

uso es capaz de reproducir asociaciones documentadas en otras investigaciones.

31

Referencias

1. Stansfeld S, Candy B. Psychosocial work environment and mental

health –a meta-analytic review. Scand J Work Environ Health 2006; 32(6):443-62.

2. Bonde JP. Psychosocial factors at work and risk of depression: a

systematic review of epidemiological evidence. Occup Environ Med 2008; 65(7):438-

45.

3. Wieclaw J, Agerbo E, Mortensen PB, Burr H, Tuchsen F, Bonde JP.

Psychosocial working conditions and the risk of depression and anxiety disorders in

the Danish workforce. BMC Public Health 2008; 7;8:280.

4. Clays E, De Bacquer D, Leynen F, Kornitzer M, Kittel F, De Backer

G. Job stress and depression symptoms in middle-aged workers -prospective results

from the Belstress study. Scand J Work Environ Health 2007;33:252-9.

5. Côté P, van der Velde G, Cassidy JD, Carroll LJ, Hogg-Johnson S,

Holm LW et al. The burden and determinants of neck pain in workers: results of the

Bone and Joint Decade 2000-2010 Task Force on Neck Pain and its Associated

Disorders. Spine 2008; 15;33(Suppl 4):60-74

6. Kopec JA, Sayre EC. Work-related psychosocial factors and

chronic pain: a prospective cohort study in Canadian workers. J Occup Environ Med

2004;46(12):1263-71.

7. The European Heart Network. Expert Group on Psychosocial and

Occupation Factors. Social factors, stress and cardiovascular disease prevention in

the European Union. Brussels: European Heart Network 1998.

8. Belkic KL, Landsbergis PA, Schnall PL, Baker D. Is job strain a

major source of cardiovascular disease risk? Scan J Work Enviorn Health

2004;30(2):85-128.

9. Kivimäki M, Leino-Arjas P, Luukkonen R, Riihimäki H, Vathera J,

Kirjonen J. Work stress and risk of cardiovascular mortality: prospective cohort study

of industrial employees. BMJ 2002; 325(19):1-5.

10. Siegrist J, Marmot M. Health inequalities and the psychosocial

environment –two sceintific challenges. Soc Sci Med 2004; 58:1463-73.

11. García AM, Gadea R. Estimación de la mortalidad y morbilidad

por enfermedades laborales en España. Arch Prev Riesgos Labor 2004;7(1):3-8.

32

12. Schnall P. The relationship between job strain and coronay heart

disease. En: Forum on “The way we work and its impact on our health”. Scientific

Summaries Paper. Los Angeles: Grey Literature 2004

13. Norberg M, Stenlund H, Lindahl B, Andersson C, Eriksson JW,

Weinehall L. Work stress and low emotional support is associated with increased risk

of future type 2 diabetes in women. Diabetes Res Clin Pract. 2007;76(3):368-77.

14. Heraclides A, Chandola T, Witte DR, Brunner EJ. Psychosocial

stress at work doubles the risk of type 2 diabetes in middle-aged women: evidence

from the Whitehall II study. Diabetes Care 2009;32(12):2230-5.

15. Head J, Stansfeld SA, Siegrist J. The psychosocial work

environment and alcohol dependence: a prospective study. Occup Environ Med.

2004;61(3):219-24.

16. Lallukka T, Lahelma E, Rahkonen O, Roos E, Laaksonen E,

Martikainen P, Head J, Brunner E, Mosdol A, Marmot M, Sekine M, Nasermoaddeli

A, Kagamimori S. Associations of job strain and working overtime with adverse

health behaviors and obesity: evidence from the Whitehall II Study, Helsinki Health

Study, and the Japanese Civil Servants Study. Soc Sci Med. 2008;66(8):1681-98.

17. Siegrist J, Rödel A. Work stress and health risk behavior. Scand J

Work Environ Health. 2006;32(6):473-81.

18. Kompier M. Job design and well-being. En: Schabracq M,

Winnubst J, Cooper C (Ed) Handbook of work and health psychology. Chichester:

Wiley 2003.

19. Pejtersen JH, Kristensen TS, Borg V, Bjorner JB. The second

version of the Copenhagen Psychosocial Questionnaire. Scand J Public Health 2010;

38; 8

20. European Foundation for the Improvement of Living and Working

Conditions Fourth European Working Conditions Survey. Luxembourg: Office for

Official Publications of the European Communities, 2007.

21. Moncada S, Pejtersen JH, Navarro A, Llorens C, Burr H, Hasle P,

Bjorner JB. Psychosocial work environment and its association with socioeconomic

status. A comparison of Spain and Denmark. Scand J Public Health, February 2010;

38: 137 – 148

33

22. Llorens C, Alós R, Cano E, Font A, Jódar P, López V, et al.

Psychosocial risk exposures and labour management practices. an exploratory

approach. SJPH. 2010;38 (Suppl 3):125-136.

23. S Moncada, M Utzet, C Llorens, A Galtés, N Moreno. Encuesta de

riesgo psicosocial en el trabajo en España, 2010. Informe para la Fundación de

Prevención de Riesgos Laborales ISTAS. Centro de Referencia en Organización del

Trabajo y Salud. Barcelona, Noviembre 2010.

24. Moncada S, Llorens C, Navarro A, Kristensen TS. ISTAS21

COPSOQ: Versión en lengua castellana del cuestionario psicosocial de Copenhague.

Archivos Prevención Riesgos Laborales 2005; 8 (1): 18-29

25. Alonso, L. Prieto, JM. Anto La versión española del SF-36 Health

Survey (Cuestionario de Salud SF-36): un instrumento para la medida de los

resultados clínicos. Med Clin (Barc). 1995;104:771-6.

26. Moncada S, Llorens C, Font A, Galtés A, Navarro A. Exposición a

riesgos psicosociales entre la población asalariada en España (2004-05): valores de

referencia de las 21 dimensiones del cuestionario COPSOQ ISTAS21. Revista

Española Salud Pública 2008, Vol. 82, N.° 6

27. Moncada S, Moreno N, Llorens, López V, Llàcer D, Jurado L.

Ajustes de plantilla, exposición a riesgos psicosociales y salud. Barcelona: ISTAS

2011.

28. Arroyo L. Des-Iguales. En: Arroyo L, Nuño L, Moreno A, Marugán

B. Anuario Igualdad 2011. Madrid: Fundación Primero de Mayo 2011.

34

Anexos

Anexo 1. Comparación de las medias (IC 95%) de las dimensiones psicosociales 2005-

2010 por género.

Sexo Sentido escala

Diferencia de la

media (2010 - 2005)

Límite inferior

del IC 95% de la

diferencia de la

media (2010 - 2005)

Límite superior

del IC 95% de la

diferencia de la

media (2010 - 2005)

Sentido del

cambio

Doble presencia

Total 0: verde, 100: rojo

7,51 6,69 8,32

Hombres 8,30 7,36 9,23

Mujeres 8,79 7,71 9,87



-6,91 -7,58 -6,25

Hombres -7,70 -8,61 -6,79

Mujeres -6,83 -7,81 -5,85


Total 0: rojo,

100: verde

9,16 8,2800 10,0400

Hombres 4,25 3,06 5,44

Mujeres 14,71 13,42 16,01

Exigencias psicoógicas emocionales


-1,35 -2,23 -,48

Hombres -3,03 -4,22 -1,84

Mujeres ,64 -,66 1,94



2,85 1,88 3,81

Hombres 1,90 ,59 3,22

Mujeres 4,12 2,69 5,55

Posibillidades de desarrollo

Total 0: rojo,

100: verde

-1,73 -2,58 -,88

Hombres -2,33 -3,48 -1,19

Mujeres -1,40 -2,67 -,14

Sentido del trabajo

Total 0: rojo,

100: verde

2,18 1,38 2,99

Hombres 1,37 ,28 2,45

Mujeres 2,88 1,68 4,07

Influencia Total 0: rojo,

100: verde

-3,81 -4,81 -2,81

Hombres -3,37 -4,74 -2,00

Mujeres -4,40 -5,87 -2,93



8,12 7,23 9,02

Hombres 6,90 5,67 8,13

Mujeres 9,28 7,98 10,58

35

Compromiso Total 0: rojo, 100:

verde

2,10 1,17 3,03

Hombres 1,45 ,19 2,71

Mujeres 2,66 1,27 4,04

Previsibilidad Total 0: rojo, 100:

verde

-3,38 -4,25 -2,51

Hombres -4,42 -5,59 -3,24

Mujeres -2,35 -3,65 -1,06

Claridad de rol Total 0: rojo, 100:

verde

-,03 -,72 ,67

Hombres -,82 -1,77 ,13

Mujeres ,90 -,11 1,92

Conflicto de rol Total 0: verde, 100: rojo

-4,87 -5,70 -4,03

Hombres -4,69 -5,83 -3,55

Mujeres -5,24 -6,47 -4,01

Calidad de liderazgo Total 0: rojo, 100:

verde

-1,30 -2,19 -,41

Hombres -2,07 -3,26 -,88

Mujeres -,52 -1,86 ,81

Apoyo social compañeros Total 0: rojo, 100:

verde

-6,42 -7,33 -5,50

Hombres -7,06 -8,25 -5,88

Mujeres -5,87 -7,30 -4,44

Apoyo social superiores Total 0: rojo, 100:

verde

-,95 -1,88 -,02

Hombres -2,45 -3,71 -1,20

Mujeres ,65 -,74 2,03

Sentimiento de grupo Total 0: rojo, 100:

verde

-2,16 -3,51 -1,72

Hombres -3,01 -4,18 -1,84

Mujeres -2,43 -3,83 -1,04



-10,66 ,26 2,45

Hombres -9,79 -11,15 -8,44

Mujeres -11,57 -13,01 -10,13

Inseguridad sobre el empleo Total 0: verde, 100: rojo

1,36 ,26 2,45

Hombres 2,65 1,16 4,15

Mujeres ,01 -1,61 1,63

36

Anexo 2. Comparación de las medias (IC 95%) de las dimensiones psicosociales 2005-2010 por ocupación.

Ocupaciones

Sentido

escala

Diferencia de la medi

a (2010 -

2005)

Límite

inferior del IC

95% de la diferencia de la medi

a (2010 -

2005)

Límite

superior del IC

95% de la diferencia de la medi

a (2010 -

2005)

Sentido

del ca

mbio

Doble presencia

Total

0: verde, 100

: rojo

7,51 6,6900

8,3200

Mandos y directivos asalariados

15,11 7,58 22,44

Trabajadores técnicos superiores

9,01 4,52 13,49

Trabajadores técnicos medios 5,98 3,72 8,23

Supervisores 11,73 7,13

9 16,331

Trabajadores de ejecución cualificados 7,139 5,77 8,51

Trabajadores de ejecución semicualificados 7,479

5,928 9,03

Trabajadores de ejecución no cualificados 6,235 4,24 8,23


Total

0: verde, 100

: rojo

-6,91 -7,58 -6,25


-2,12 -8,13 3,89

Trabajadores técnicos superiores -3,61 -,74 ,17

Trabajadores técnicos medios -5,02 -7,18 -2,86

Supervisores -5,25 -9,31 -1,20

Trabajadores de ejecución cualificados -6,22 -7,31 -5,13

Trabajadores de ejecución semicualificados -9,01

-10,2

6 -7,76

Trabajadores de ejecución no cualificados -7,90

-9,48 -6,32

Exigencias Total

0: roj

9,16 8,28 10,04

37

psicológicas cognitivas


o, 100

: verde

-36,29

-43,6

4

-28,9

5


-31,22

-35,7

5

-26,6

9

Trabajadores técnicos medios

-21,60

-23,9

8

-19,2

2

Supervisores

-10,57

-15,3

5

-5,79

Trabajadores de ejecución cualificados

3,81 2,42 5,21

Trabajadores de ejecución semicualificados

16,51 15,03

17,98

Trabajadores de ejecución no cualificados

38,53 36,50

40,56


Total

0: verde, 100

: rojo

-1,35 -2,23 -,48

Mandos y directivos asalariados -2,61

-11,0

6

5,83

Trabajadores técnicos superiores -1,34

-6,66 3,99

Trabajadores técnicos medios -2,91

-5,69 -,12

Supervisores 2,25 -2,49 6,99

Trabajadores de ejecución cualificados -1,30

-2,78 ,18

Trabajadores de ejecución semicualificados -1,52

-3,12 ,83

Trabajadores de ejecución no cualificados 0,66

-1,31 2,62


Total

0: verde, 100

: rojo

2,85 1,88 3,81


-1,04 -10,2

2

8,14


1,34 -4,46 7,13


,87 -2,03 3,76

Supervisores 2,00 -3,56 7,55


1,22 -,38 2,82


3,64 1,83 5,45


5,78 3,48 8,09


Total 0: rojo,

100:

-1,73 -2,58 -,88


-1,79 -8,07 4,49


,24 -3,82 4,30

38


verde

-,47 -2,63 1,69

Supervisores -4,81 -9,42 -,20


-,73 -2,06 ,61


,36 -1,11 1,84


-2,40 -4,34 -,45

Sentido del trabajo

Total

0: rojo,

100:

verde

2,18 1,38 2,99


-4,33 -10,6

9

2,04


-,18 -4,39 4,02


,14 -2,07 2,36

Supervisores -,02 -4,48 4,44


1,35 ,00 2,70


5,67 4,19 7,15


4,43 2,54 6,32

Influencia

Total

0: rojo,

100:

verde

-3,81 -4,81 -2,81


8,01 -1,58 17,61


-2,50 -7,76 2,76


-1,72 -4,75 1,30

Supervisores 6,35 ,33 12,3

8


-1,99 -3,67 -,31


-5,31 -7,15 -3,48


-5,98 -8,31 -3,65


Total

0: verde, 100

: rojo

8,12 7,23 9,02


5,11 -1,95 12,16


9,07 4,14 14,00


8,22 5,38 11,06

Supervisores -,37 -5,23 4,49


8,07 6,59 9,55


7,78 6,12 9,44

Trabajadores de ejecución 13,13 11,0 15,2

39

no cualificados 6 1

Compromiso

Total

0: rojo,

100:

verde

2,10 1,17 3,03


4,58 -2,79 11,95


,72 -4,48 5,91


,52 -2,13 3,16

Supervisores

-7,48 -12,7

4

-2,21


1,48 -,05 3,02


4,44 2,73 6,15


5,04 2,79 7,28

Previsibilidad

Total

0: rojo,

100:

verde

-3,38 -4,25 -2,51


-9,97 -18,2

0

-1,75


-3,19 -8,40 2,02


-2,97 -5,49 -,46

Supervisores

-7,50 -12,1

3

-2,87


-2,90 -4,35 -1,45


-2,07 -3,69 -,45


-3,61 -5,73 -1,49

Claridad de rol

Total

0: rojo,

100:

verde

-,03 -,72 ,67


-5,74 -11,8

7

,38


2,75 -,82 6,32


-,92 -2,89 1,05

Supervisores

-7,48 -12,7

4

-2,21


,33 -,86 1,52


1,96 ,65 3,28


-1,26 -2,89 ,38

40

Conflicto de rol

Total

0: verde, 100

: rojo

-4,87

-5,70

-4,03


-2,20

-10,95

6,56


1,14

-3,58

5,87


-5,02

-7,66

-2,39

Supervisores

-1,82

-5,96

2,33


-4,03

-5,47

-2,58


-5,41

-6,97

-3,85


-6,47

-8,36

-4,58

Calidad de liderazgo Total

0: rojo

, 100

: verde

-1,30

-2,19

-,41


-8,14

-15,27

-1,00


,55 -4,58

5,69


-2,03

-4,67

,61

Supervisores

-8,08

-13,06

-3,11


-1,41

-2,89

,07


-,92 -2,59

,74


,75 -1,36

2,86


Total

0: rojo

, 100

:

-6,42

-7,33

-5,50

Mandos y directivos asalariados -

10,-

17,-

2,2

41

verde

05 80 9


-3,26

-8,16

1,65


-5,69

-8,18

-3,21

Supervisores

-9,62

-14,35

-4,88


-7,49

-8,97

-6,02


-6,27

-7,98

-4,55


-4,54

-6,92

-2,15


Total

0: rojo

, 100

: verde

-,95 -1,88

-,02


-7,93

-16,48

,62


1,84

-2,82

6,51


-2,64

-5,33

,04

Supervisores

-5,60

-10,72

-,47


-1,74

-3,30

-,18


,03 -1,71

1,76


2,19

-,05 4,43

Sentimiento de grupo Total

0: rojo

, 100

: verde

-2,16

-3,51

-1,72


-15,38

-23,73

-7,03


-,18 -5,04

4,68


-1,98

-4,36

,40

42

Supervisores

-8,00

-12,67

-3,32


-4,05

-5,49

-2,61


-2,01

-3,70

-,32


,42 -2,00

2,84


Total

0: verde, 100

: rojo

-10,66

,26 2,45


-6,77

-16,04

2,50


-7,16

-12,94

-1,37


-10,13

-13,08

-7,17

Supervisores

-5,12

-11,32

1,08


-10,58

-12,25

-8,92


-13,29

-15,16

-11,43


-9,96

-12,27

-7,66


Total

0: verde, 100

: rojo

1,36

,26 2,45


2,87

-6,91

12,65


-4,02

-10,34

2,30


-6,48

-9,89

-3,07

Supervisores 6,96

,50 13,42


2,98

1,13

4,82


-,31 -2,32

1,71

Trabajadores de ejecución no 2,8 ,25 5,3

43

cualificados 2 9

44

Anexo 3. Comparación de las medias (IC 95%) de las dimensiones psicosociales 2005-2010 por edad.

Sentido

escala

Diferencia de la media (2010 - 2005)

Límite inferior del IC

95% de la

diferencia de la media (2010 - 2005)

Límite superior

del IC 95% de

la diferencia de la media (2010 - 2005)

Sentido del

cambio

Doble presencia

Todos

0: verde, 100: rojo

7,51 6,69 8,32

16 a 24 años

5,03 2,44 7,62

25 a 29 años

2,67 ,62 4,71

30 a 39 años

7,36 5,92 8,79

40 a 49 años

9,95 8,37 11,54

50 a 59 años

5,41 3,30 7,53

60 a 64 años

11,91 6,61 17,20


Todos

0: verde, 100: rojo

-6,91 -7,58 -6,52

16 a 24 años

-8,26 -10,38 -6,15

25 a 29 años

-8,18 -9,85 -6,51

30 a 39 años

-6,42 -7,65 -5,19

40 a 49 años

-7,20 -8,53 -5,87

50 a 59 años

-7,34 -9,10 -5,58

60 a 64 años

-5,30 -9,26 -1,33


Todos

0: rojo, 100:

verde

9,16 8,28 10,04

16 a 24 años 18,70 15,88 21,52

25 a 29 años 9,37 7,19 11,55

30 a 39 años 7,07 5,47 8,68

40 a 49 años 7,01 5,24 8,77

50 a 59 años 9,72 7,43 12,00

60 a 64 años 13,58 8,14 19,01

Exigencias Todos 0: -1,35 -2,23 -,48

45

psicológicas emocionales

16 a 24 años

verde, 100: rojo

-1,35 -4,42 1,72

25 a 29 años

-4,58 -6,72 -2,43

30 a 39 años

-,34 -1,95 1,26

40 a 49 años

-1,34 -3,09 ,41

50 a 59 años

-2,17 -4,47 ,12

60 a 64 años

4,44 -1,58 10,47


Todos

0: verde, 100: rojo

2,85 1,88 3,81

16 a 24 años

5,09 1,62 8,56

25 a 29 años

1,06 -1,48 3,60

30 a 39 años

3,06 1,29 4,83

40 a 49 años

2,92 1,04 4,80

50 a 59 años

4,02 1,66 6,39

60 a 64 años

11,50 6,16 16,83


Todos

0: rojo, 100:

verde

-1,73 -2,58 -,88

16 a 24 años

-1,42 -4,30 1,47

25 a 29 años

-1,41 -3,67 ,84

30 a 39 años

-1,40 -2,95 ,15

40 a 49 años

-2,17 -3,83 -,52

50 a 59 años

-2,66 -4,85 -,46

60 a 64 años

,44 -4,85 5,73

Sentido del trabajo

Todos

0: rojo, 100:

verde

2,18 1,38 2,99

16 a 24 años

2,15 -,63 4,92

25 a 29 años

4,37 2,27 6,46

30 a 39 años

,72 -,73 2,18

40 a 49 años

1,04 -,53 2,61

50 a 59 años

1,57 -,48 3,62

60 a 64 años

,42 -5,21 6,04

Influencia Todos 0: rojo, 100:

-3,81 -4,81 -2,81

16 a 24 años

-7,51 -10,87 -4,14

46

25 a 29 años

verde -5,11 -7,65 -2,58

30 a 39 años

-3,28 -5,12 -1,44

40 a 49 años

-3,81 -5,76 -1,86

50 a 59 años

-4,65 -7,27 -2,02

60 a 64 años

-2,73 -9,02 3,75


Todos

0: verde, 100: rojo

8,12 7,23 9,02

16 a 24 años

7,01 3,91 10,10

25 a 29 años

6,75 4,44 9,07

30 a 39 años

8,19 6,55 9,84

40 a 49 años

7,33 5,59 9,07

50 a 59 años

5,99 3,75 8,23

60 a 64 años

-1,48 -6,57 3,60

Compromiso

Todos

0: rojo, 100:

verde

2,10 1,17 3,03

16 a 24 años

6,20 3,01 9,39

25 a 29 años

4,68 2,32 7,04

30 a 39 años

1,52 -,21 3,24

40 a 49 años

-1,19 -3,01 ,63

50 a 59 años

-,47 -2,83 1,90

60 a 64 años

-1,38 -5,52 2,77

Previsibilidad

Todos

0: rojo, 100:

verde

-3,38 -4,25 -2,51

16 a 24 años

-3,34 -6,30 -,39

25 a 29 años

-2,05 -4,30 ,20

30 a 39 años

-3,51 -5,10 -1,93

40 a 49 años

-4,37 -6,07 -2,68

50 a 59 años

-3,98 -6,23 -1,72

60 a 64 años

-6,28 -12,20 -,36

Claridad de rol

Todos 0:

rojo, 100:

verde

-,03 -,72 ,67

16 a 24 años

-1,73 -4,23 ,77

25 a 29 años

1,60 -,20 3,39

47

30 a 39 años

,25 -,99 1,49

40 a 49 años

-,77 -2,12 ,58

50 a 59 años

-1,77 -3,55 ,00

60 a 64 años

-5,44 -10,66 -,22

Conflicto de rol

Todos

0: verde, 100: rojo

-4,87 -5,70 -4,03

16 a 24 años

-5,10 -7,82 -2,38

25 a 29 años

-5,31 -7,44 -3,19

30 a 39 años

-4,05 -5,61 -2,50

40 a 49 años

-4,69 -6,36 -3,03

50 a 59 años

-5,94 -8,11 -3,78

60 a 64 años

-5,72 -11,29 -,14


Todos

0: rojo, 100:

verde

-1,30 -2,19 -,41

16 a 24 años

2,88 ,13 5,63

25 a 29 años

,21 -2,03 2,44

30 a 39 años

-2,44 -4,07 -,80

40 a 49 años

-2,54 -4,30 -,77

50 a 59 años

-1,25 -3,55 1,05

60 a 64 años

-7,76 -14,96 -,56


Todos

0: rojo, 100:

verde

-6,42 -7,33 -5,50

16 a 24 años

-4,07 -7,19 -,94

25 a 29 años

-4,58 -6,76 -2,39

30 a 39 años

-6,50 -8,17 -4,84

40 a 49 años

-7,64 -9,47 -5,82

50 a 59 años

-5,62 -8,09 -3,15

60 a 64 años

,80 -5,21 6,82


Todos

0: rojo, 100:

verde

-,95 -1,88 -,02

16 a 24 años

2,17 -,96 5,30

25 a 29 años

,93 -1,42 3,29

30 a 39 años

-1,08 -2,77 ,60

48

40 a 49 años

-1,92 -3,76 -,08

50 a 59 años

-2,60 -5,02 -,17

60 a 64 años

-3,07 -8,86 2,73


Todos

0: rojo, 100:

verde

-2,16 -3,51 -1,72

16 a 24 años

-,84 -3,83 2,15

25 a 29 años

-1,13 -3,33 1,07

30 a 39 años

-1,95 -3,57 -,32

40 a 49 años

-4,48 -6,25 -2,71

50 a 59 años

-1,53 -3,95 ,88

60 a 64 años

,45 -5,32 6,23


Todos

0: verde, 100: rojo

-10,66 ,26 2,45

16 a 24 años

-10,02 -13,33 -6,70

25 a 29 años

-11,43 -13,88 -8,98

30 a 39 años

-9,92 -11,74 -8,10

40 a 49 años

-9,38 -11,33 -7,43

50 a 59 años

-11,47 -14,07 -8,88

60 a 64 años

-13,76 -20,07 -7,44


Todos

0: verde, 100: rojo

1,36 ,26 2,45

16 a 24 años

3,37 -,29 7,03

25 a 29 años

3,73 1,04 6,43

30 a 39 años

-3,28 -5,17 -1,40

40 a 49 años

1,04 -1,11 3,19

50 a 59 años

-1,30 -4,21 1,60

60 a 64 años

-2,73 -9,11 3,66

50

Anexo 4. En la siguiente tabla se presentan las contribuciones (o pesos) de las categorías activas a los dos ejes del mapa de las dimensiones psicosociales de 2005. Los pesos en cada eje suman 100, cuanto más alto sea el peso de una categoría, más importancia y más capacidad de diferenciación de los asalariados. Contribuciones categorías activas

Categorías Eje 1

Eje 2

Doble Presencia

DPv 0,00 0,07

DP_a 0,07 0,02

DP_r 0,12 0,18

Exigencias psic. Cuantitativas

EPQ_v 0,23 3,20

EPQ_a 0,00 0,02

EPQ5_r 0,17 3,03

Exigencias psic. cognitivas

EPCr 0,86 8,80

EPCa 0,37 1,39

EPCv 2,54 2,67

Exigencias psic. Emocionales

EPEv 0,05 7,62

EPEa 0,29 0,00

EPEr 0,06 6,37

Exigencias psic. Esconder emociones

EEv 0,30 6,22

EEa 0,14 0,48

EEr 0,00 2,82


PODr 3,09 4,13

PODa 0,08 1,86

PODv 4,96 0,45

Sentido del trabajo

SENr 5,99 0,20

SENa 0,08 0,51

SENv 5,94 0,05

Influencia

INF_r 0,31 0,59

INF_a 0,04 0,06

INF_v 0,59 0,33


CONTr 0,89 1,85

CONTa 0,09 0,29

CONTv 1,86 0,89

Compromiso

51

COMr 2,82 4,87

COMa 0,45 2,07

COMv 5,40 0,49

Previsibilidad

PREr 3,93 0,06

PREa 0,00 1,34

PREv 5,37 1,29

Claridad de rol

CLAr 4,86 1,27

CLAa 0,11 0,12

CLAv 3,74 2,17

Conflicto de rol

CONv 1,33 4,36

CONa 0,23 0,38

CONr 0,34 5,77


CALr 4,73 0,47

CALa 0,10 1,74

CALv 4,92 0,60


ACOr 4,83 1,73

ACOa 0,07 0,22

ACOv 5,56 0,07


ASUr 4,25 1,04

ASUa 0,03 1,88

ASUv 5,97 0,17


SGr 4,63 0,07

SGa 0,01 0,44

SGv 4,85 0,24


INSv 0,56 5,11

INSa 0,40 0,13

INSr 0,00 2,47


EMPv 0,40 3,38

EMPa 0,83 1,53

EMPr 0,08 0,44

52

Anexo 5

En la siguiente tabla se presentan las contribuciones (o pesos) de las categorías activas a los dos ejes del mapa de las dimensiones psicosociales de 2010. Los pesos en cada eje suman 100, cuanto más alto sea el peso de una categoría, más importancia y más capacidad de diferenciación de los asalariados.

Contribuciones categorías activas

Categorías Eje 1

Eje 2

Doble Presencia

DPv 0,22 1,62

DPa 0,25 0,13

DPr 0,64 1,51

Exigencias psic. Cuantitativas

EPQ_v 1,17 4,28

EPQ_a 0,36 0,40

EPQ5_r 0,90 5,78

Exigencias psic. Cognitivas

EPCv 1,85 5,53

EPCa 0,10 2,12

EPCr 0,48 9,37

Exigencias psic. emocionales

EPEv 1,12 7,13

EPEa 0,28 0,06

EPEr 0,19 7,63

Exigencias psic. Esconder emociones

EEv 1,46 3,09

EEa 0,19 0,00

EEr 0,24 2,22


PODr 2,18 6,93

PODa 0,11 0,94

PODv 4,06 3,02

Sentido del trabajo

SENr 4,90 0,66

SENa 0,00 0,11

SENv 5,24 0,21

Influencia

INF_r 0,34 5,26

INF_a 0,07 0,50

INF_v 1,07 4,06


CONTr 0,50 1,12

CONTa 0,61 0,04

CONTv 1,01 0,37

53

Compromiso

COMr 3,08 2,07

COMa 0,28 0,10

COMv 4,41 0,95

Previsibilidad

PREr 3,58 0,44

PREa 0,01 0,90

PREv 5,27 0,09

Claridad de rol

CLAr 4,77 0,01

CLAa 0,07 0,04

CLAv 4,57 0,10

Conflicto de rol

CONv 1,86 5,34

CONa 0,33 0,09

CONr 0,60 7,63


CALr 4,22 0,04

CALa 0,05 0,05

CALv 5,50 0,00


ACOr 3,27 0,12

ACOa 0,18 0,25

ACOv 4,35 0,00


ASUr 3,98 0,06

ASUa 0,00 0,19

ASUv 5,18 0,04


SGr 4,58 0,00

SGa 0,01 0,08

SGv 5,08 0,13


INSv 2,36 2,48

INSa 0,68 0,00

INSr 0,68 3,84


EMPv 1,07 0,59

EMPa 0,33 0,11

EMPr 0,13 0,15

Evolución de la exposición de los asalariados a los ...istas.net/descargas/2011 ERP 2005_2010...

Documents

Transcript of Evolución de la exposición de los asalariados a los ...istas.net/descargas/2011 ERP 2005_2010...