EVALUACION PARTICIPATIVA DE METODOS DE

REHABILITACION DE BOSQUES SECUNDARIOS Y AREAS DEGRADADAS EN LA

REGION UCAYALIPatricia Seijas

Abel Meza

OBJETIVOS- Realizar un diagnóstico de la adopción de tecnologías de rehabilitación de áreas degradadas.

- Evaluación social y económica de la adopción de tecnologías en rehabilitación de áreas degradadas.

- Incrementar la participación de la población local en la rehabilitación de áreas degradadas.

- Rescatar las tecnologías locales.

UBICACION

Campo Verde – Nueva Requena

Neshuya - Curimaná

A. v Humboldt – San Alejandro

METODOLOGIA

Talleres

Encuestas

Seminario Taller

Objetivos•Conocer los métodos de rehabilitación de áreas degradadas que las familias aplican en sus predios.

•Identificar las causas de degradación de las tierras.

•Conocer las limitaciones que encuentran los productores agrarios para adoptar las tecnologías de

rehabilitación en áreas degradas.

TALLERES

Areas degradadasTierras poco productivas, cuyo indicador de degradación es la vegetación invasora: presencia de shapumba (Pteridium aquilinum), cashupsha (Baccharis floribunda), sachahuaca (Imperata brasiliensis) en las márgenes de la carretera Federico Basadre y arrocillo (Rotboellia cochinchinensis) en las márgenes de los ríos.

RESULTADOS

Shapumba

Cashupsha

Técnicas para rehabilitar áreas degradas

Kudzu y centrosema como coberturas para el control de malezas y recuperación de la fertilidad de los suelos.

Guabas en la recuperación de suelos y debido a que esta leguminosa proporciona sombra que controla a las malezas.

Especies forestales asociado con guaba (Inga sp.).

RESULTADOS

Establecimiento de coca.

Eliminación de la vegetación arbórea que ocasiona la aparición de las malezas invasoras, porque no existe sombra que pueda controlar el desarrollo de estas malezas.

Incendios anuales de pasturas y bosques.

RESULTADOS

Causas de degradación de las áreas

RESULTADOS

Limitaciones para adoptar las tecnologíasFalta de asistencia técnica: conocimiento en requerimientos edafológicos de las especies forestales.

Desconfianza e incredulidad por las instituciones y por su propia organización por las experiencias negativas.

Frecuencia de incendios en las plantaciones forestales.

Falta de disponibilidad de semillas.

La especialización de los agricultores en algunos cultivos agrícolas (fruticultores, palmicultores, algodoneros).

RESULTADOS

Interés de los productoresPrefieren trabajar con especies forestales de rápido crecimiento como sangre de grado, bolaina, pashaco y auca atadijo en purmas.

En áreas degradadas ellos prefieren trabajar con especies como guaba, uvilla, pashaco, topa.

En monte real, ellos prefieren sembrar caoba y cedro, porque a campo abierto hay mayor incidencia de plagas.

Combatir las malezas con kudzú, centrosema y guaba.

La solución de muchos problemas urbanos (desempleo, falta de viviendas,

hambre, delincuencia, etc) está en el campo. El marginado urbano de hoy es

el hijo o nieto del campesino desamparado de ayer (FAO)

Muchas Gracias

Análisis socioeconómico de la adopción de técnicas de rehabilitación

de tierras forestales degradadasResultados de entrevistas a productores de Región Ucayali

Formato de entrevistaSección 1: Información general de familia

Sección 2: Tenencia y uso de la tierra

Sección 3: Caracterización de tecnologías de rehabilitación

Sección 4: Resultados logrados con tecnología promovida

Encuesta dirigida a:

Agricultores de sectores Cverde-Nrequena, Neshuya-Curimaná y Von Humboldt – San Alejandro

Participantes en iniciativas de rehabilitación: manejo de bosques, reforestación, prácticas de conservación de suelos y o agroforestería

Información general de familia

• 58% entrevistados tiene entre 30 y 50 años de edad

• 40% son migrantes de sierra y selváticos son el 52%

• 64% posee sólo nivel primario y 30% secundaria

• 34% tiene menos de 10 años viviendo en la zona, 56% tiene ya entre 10 y 30 años

•48% no pertenece a organización alguna, mientras que el 36% participa en asociaciones (productores, mujeres)

Tenencia y uso de tierra

Bprim-Bsec

Bprim-Penriq

Bsec-Penriq

Bprim-Bsec-Penriq

Ctrans-Cperm

Ctrans-Pasts

Ctrans-Cperm-Pasts

Con cobertura forestal

Sin cobertura forestal

62% de predios posee título de propiedad, el 24% sólo constancia

56% no aprovecha productos de bosque; mientras que 30% solo aprovecha para autoconsumo

Actividades principales

Ctransit

Cperman

Pecuario

Otros

Fuera predio

Cultivos transitorios: algodón, arroz, maízCultivos permanentes: palma aceitera, cacao

Concepto local de tierras degradadas

Concepto %

Terreno no produce nada 33

Cubierta por gramineas y helechos 7

Tierras pobres 6

No sabe/no precisa 4

64% tiene áreas con estas caracteristicas en esta propiedad

Caracterización de iniciativasObjetivo principal %

Reposición cobertura vegetal

34

Recuperación áreas 12

Asociar con árboles 12

Generar ingresos 10

Producir madera 6

Otros 4

No sabe/ no recuerda 22

Tecnología %

Reforestación con especies múltiples

56

SAF’s 30

Manejo bosques 14

Continuidad experiencias

50% entrevistados continúa manejando la parcela

Razones para NO continuar

•Falta recursos

•Parcela perdida

•Especies no apropiadas

Razones para continuar

•Genera algunos ingresos

•Espera beneficios futuros

•Asociado a otras actividades

“Comparando la tecnología de rehabilitación respecto a la tecnología tradicional...”

Preparación de terreno

56% señala que inversión requerida es mayor

38% afirma que esta variación es de 1-50% más

56% señala que es debido a mayor mano de obra requerida

2. Material vegetativo/establecimiento

88% dice que inversión es mayor al aplicar tecnología

52% menciona que este monto mayor está entre 1-50%

La necesidad de material vegetativo de calidad (44%) y de múltiples especies (36%) son las principales razones

Manejo de parcela

58% señala que inversión es mayor al utilizar tecnología de rehabilitación

34% afirma que este incremento varia entre 1-50%

58% atribuye este hecho a la mayor mano de obra requerida

Cosecha post cosecha

18% afirma que la inversión es mayor, el 62% no precisa

72% no precisa cuanto es dicho incremento

El hecho de que aún no haya cosechado (74%) es la principal razón

“Seguimos comparando la tecnología de rehabilitación respecto a las prácticas tradicionales...”

Rendimientos e ingresos obtenidos

Dos tercios de los entrevistados no precisan si los rendimientos son mayores o menores cuando se utiliza tecnología de rehabilitación

La principal razón mencionada es el hecho de aún no haber cosechado los productos de dicha parcela

Mejoras producto de tecnología

Mas capacitad

osProp.valo

rizada

Ingresos generado

s

No ingresos

Especies no

apropiadas

Tecnologia no

rentable

Razones para decir SI

Razones para decir NO

El 58% señala que sí hubieron mejoras

Principales limitantes

•Asistencia técnica deficiente/oportuna

•Problemas fitosanitarios

•Falta de financimiento

•Incendios

Sólo el 14% de entrevistados viene ampliando la experiencia, aunque 38% ha incorporado algunas prácticas a su labor diaria

Conclusiones

La demanda de mano de obra por parte de las tecnologías de rehabilitación es clave en su adopción

Esto hace que la inversión requerida sea mayor hasta en un 50% respecto a la tecnología tradicional

La falta de financiamiento justamente apunta a satisfacer dicha demanda, además de la necesidad de contar con material vegetativo de calidad y el oportuno control fitosanitario de las parcelas.