Redalyc.La Evaluación Participativa de acciones ... · para el empoderamiento personal y...

Pedagogía Social. Revista

Interuniversitaria

ISSN: 1139-1723

[email protected]

Sociedad Iberoamericana de Pedagogía

Social

España

Úcar, Xavier; Heras, Pilar; Soler, Pere

La Evaluación Participativa de acciones comunitarias como metodología de aprendizaje

para el empoderamiento personal y comunitario: Estudio de casos y procesos de

empoderamiento

Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, núm. 24, 2014, pp. 21-47

Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social

Sevilla, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=135043652003

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1350



http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=135043652003

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=135043652003

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=1350&numero=43652

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=135043652003


http://www.redalyc.org

la evolución participativa de acciones comunitarias como metodología de aprendizaje para el empoderamiento... [ 21 ]sips - pedagogia social. revista interuniversitaria [1139-1723 (2014) 24, 21-47] tercera época

LA EVALUACIÓN PARTICIPATIVADE ACCIONES COMUNITARIAS COMO METODOLOGÍA DE APRENDIZAJE

PARA EL EMPODERAMIENTO PERSONAL Y COMUNITARIO: ESTUDIO DE CASOS Y PROCESOS DE EMPODERAMIENTO

PARTICIPATORY EVALUATION OF COMMUNITY ACTIONS AS A LEARNING METHODOLOGY FOR PERSONAL

AND COMMUNITY EMPOWERMENT: CASE STUDIES AND EMPOWERMENT PROCESSES

A AVALIAÇÃO PARTICIPATIVA DE AÇÕES COMUNITÁRIAS COMO METODOLOGIA DE APRENDIZAGEM PARA O

EMPODERAMENTO PESSOAL E COMUNITÁRIO: ESTUDOS DE CASO E PROCESSOS DE EMPODERAMENTO

Xavíer ÚcarUniversidad Autónoma de Barcelona, España

Pilar HerasUniversidad de Barcelona, España

Pere SolerUniversidad de Girona, España

RESUMEN: Introducción. La Evaluación Participativa (EP) es una metodología híbrida que puede utilizarsede manera simultánea para investigar e intervenir en grupos y comunidades. Puede generar conocimientosnuevos sobre la realidad al mismo tiempo que posibilita cambios en las personas participantes y en su con-texto sociocultural. Este proyecto de investigación, desarrollado a lo largo de tres años, trata de saber si losprocesos de EP son útiles y apropiados para evaluar las acciones comunitarias y para generar aprendizajesque contribuyan al empoderamiento de las personas que los desarrollan.

Método. La estructura metodológica de la investigación se plantea el diseño de procesos de Evalua-ción Participativa que se aplican a lo largo de un año en tres comunidades-caso seleccionadas. Los gru-pos motor configurados en cada una de ellas evalúan cuatro dimensiones de los Planes de DesarrolloComunitario: contexto, evolución, funcionamiento y resultados; mediante diferentes técnicas y dinámicasgrupales. A lo largo de este proceso los participantes identifican los aprendizajes realizados y estos sonpuestos en relación con indicadores de empoderamiento, usando cuestionarios, análisis de contenido yentrevistas semi-estructuradas.

Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 2014, 24, pp. 21-47http://www.upo.es/revistas/index.php/pedagogia_social/

ISSN: 1139-1723. © SIPS. DOI: 10.7179/PSRI_2014.24.02

Copyright © 2014 SIPS. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0

[ 22 ] xavíer úcar, pilar heras y pere solersips - pedagogia social. revista interuniversitaria [1139-1723 (2014) 24, 21-47] tercera época

Resultados. El desarrollo del proceso de EP en los tres casos analizados ha confirmado que la EP es unaestrategia útil para valorar de manera participativa las acciones comunitarias de un territorio; para informarsobre ellas a las personas de la comunidad; y para tomar decisiones compartidas, sobre iniciativas para me-jorar la acción comunitaria de un territorio. Los resultados obtenidos permiten comprobar asimismo que, alo largo de la EP, se han producido aprendizajes en los participantes.

Conclusiones. La implicación de las personas de la comunidad en la evaluación hace que ésta sea másútil, más justa y más válida; pero además, una cuarta consecuencia positiva de la EP es el empoderamiento.A partir del proceso y los resultados de estos casos de Evaluación Participativa, entendemos que la EP co-munitaria es transformación social.

PALABRAS CLAVE: Evaluación, evaluación participativa, empoderamiento, acción comunitaria, aprendizaje.

ABSTRACT: Introduction:Participatory evaluation (PE) is a hybrid methodology that can be used simultane-ously to investigate and act in groups and communities. It can generate new knowledge about reality, but italso allows changes in the participants and their sociocultural context. This research project, developed overthree years, aims to find out whether PE processes are useful and appropriate to evaluate community actionsand to generate learning that contribute to the empowerment of people who develop them.

Method: The methodological structure of the research process design Participatory Evaluation proces-ses that are applied in three selected communities-cases, over one year. The steering groups in each caseevaluated four dimensions of Community Development Plans: context, evolution, performance and re-sults, using different techniques and group dynamics. Throughout this process, participants identify the ac-quired knowledge and this is linked to indicators of empowerment, using questionnaires, content analysisand semi-structured interviews.

Results: The development PE process in the three analyzed cases confirmed that PE is a useful strategyto assess participatory community actions of a territory; to report them to the people of the community; andto make shared decisions, about initiatives in order to improve community actions. The obtained resultsalso verify that, throughout PE, there has been learning in the participants.

Conclusions: The involvement of community members in the evaluation makes it more useful, fairer andmore valid, but also a fourth positive consequence of PE is empowerment. From the process and the re-sults of these cases of Participatory Evaluation, we consider that community EP is social transformation.

KEYWORDS: Evaluation, participatory evaluation, empowerment, community action, learning.

RESUMO: Introdução. A Avaliação Participativa (AP) é uma metodologia híbrida que pode utilizar-se demaneira simultânea para investigar e intervir em grupos e comunidades. Pode gerar conhecimentos novossobre a realidade ao mesmo tempo em que possibilita mudanças nas pessoas participantes e em seu con-texto sociocultural. Este projeto de investigação, desenvolvido ao longo de três anos, trata de saber se osprocessos de AP são úteis e apropriados para avaliar as ações comunitárias e para gerar aprendizagens quecontribuam para o empoderamento das pessoas que os desenvolvem.

Método. A estrutura metodológica da investigação aborda o desenho de processos de avaliação partici-pativa que se aplicam ao longo de um ano em três comunidades-caso selecionadas. Os grupos motor confi-gurados em cada uma delas avaliam quatro dimensões dos Planos de Desenvolvimento Comunitário: contexto,evolução, funcionamento e resultados; utilizando diferentes técnicas e dinâmicas de grupo. Ao longo desteprocesso os participantes dentificam as aprendizagens realizadas e estas são postas em relação aos indicadoresde empoderamento, por meio de questionários, análise de conteúdo e entrevistas semi-estruturadas.

Resultados.O desenvolvimento do processo de AP nos três casos analisados tem confirmado que a APé uma estratégia útil para avaliar de maneira participativa as ações comunitárias de um território; para in-formar sobre elas às pessoas da comunidade; e para tomar decisões compartilhadas, sobre iniciativas para


Introduction

Participatory Evaluation7 is a hybrid methodologywhich can be applied simultaneously to investigateand intervene in groups and communities. This me-ans that, through practice, it generates new know-ledge of reality while making changes in the personsparticipating and their socio-cultural environmentpossible.

Although its preceding forms may draw back tothe middle of the 20th century, the history of Parti-cipatory Evaluation is little more than 15 years old(Díaz-Puente, Cazorla and De Los Ríos, 2009; Plottuand Plottu, 2009). Despite the recent boom of thiskind of practices, many authors have pointed outthat little reflection and empirical research has beendone on Participatory Evaluation (Cullen, Coryn andRugh, 2011); which allows us to consider it an emer-ging practice.

Practices of participatory research of social rea-lity have related research to the learning processand education of the participants, as well as with ac-tions and forms of organization. These practicesemphasize popular knowledge and critical thoughtas prerequisites for participation in developmentprojects and originated basically from two sources:the theory of Paulo Freire located within the Popu-lar Education as a discipline, and the theory of Rap-paport, Zimmerman and others on communitypsychological field.

PE appeared in the larger context of evaluation stu-dies during the nineteen nineties, in the frame of thefourth generation evaluation models (Guba and Lin-coln, 1989). These were models in which the evalua-tion process was planned as a sociopolitical act, whereanyone that sees his or herself affected by the resultscould participate, focusing more on the process of le-arning than on controlling the results of the program.

PE wants people to attribute value, both indivi-dually and collectively, to the activities and group or

Introducción

La Evaluación Participativa1 es una metodología hí-brida que puede utilizarse de manera simultáneapara investigar e intervenir en grupos y comunida-des. Esto significa que, a través de sus prácticas, ge-nera conocimientos nuevos sobre la realidad almismo tiempo que posibilita cambios en las perso-nas participantes y en su contexto sociocultural.

Aunque los antecedentes de esta metodologíapueden ser rastreados hasta mediados del siglo XX,la historia de la EP tiene poco más de 15 años (Díaz-Puente, Cazorla y De Los Ríos, 2009; Plottu y Plottu,2009). A pesar de la eclosión actual de estas prác-ticas numerosos autores han apuntado que son po-cas las reflexiones e investigaciones empíricashechas sobre la EP (Cullen, Coryn y Rugh, 2011); loque significa que puede ser considerada como unapráctica emergente.

Las prácticas de investigación participativa sobrela realidad social vincularon la investigación con elaprendizaje y la educación de los participantes y tam-bién, con sus acciones y sus formas de organización.Dichas prácticas enfatizaban el conocimiento popu-lar y la reflexión crítica como prerrequisitos para la par-ticipación en los proyectos de desarrollo y proveníanfundamentalmente de dos fuentes: de la teoría dePaulo Freire, generada en el ámbito disciplinar de laeducación popular; y de la de Rappaport, Zimmermany otros acerca del empoderamiento que se ubicabaen el ámbito disciplinar de la psicología comunitaria.

En el campo específico de la evaluación, fue enla década de los 90 y en el marco de los llamadosmodelos de evaluación de 4ª generación (Guba yLincon, 1989) cuando hicieron eclosión las metodo-logías de Evaluación Participativa (Díaz-Puente etal., 2009). Unos modelos que planteaban la evalua-ción como una acción sociopolítica en la que parti-cipan todas aquellas personas que pueden verseafectadas por sus resultados y que se focaliza más

melhorar a ação comunitária de um território. Os resultados obtidos permitem comprovar assim mesmoque, juntamento à AP tem-se produzido aprendizagens nos participantes.

Conclusões.O envolvimento dos membros da comunidade na avaliação torna-la mais útil, mais justa e vá-lida, mas também uma quarta consequência positiva da AP é o empoderamento. A partir do processo e os re-sultados nestes casos de avaliação participativa, entendemos que La AP comunitária é transformação social.

PALAVRAS-CHAVE: Avaliação, avaliação participativa, empoderamento, ação comunitária, aprendizagem.

sobre los procesos de aprendizaje implicados quesobre los de control de los resultados del programa.

La EP pretende que las personas asignen valor,individual y colectivamente, a las actividades y pro-yectos grupales o comunitarios en los que partici-pan o por los resultados de los cuales pueden verseafectadas. Desde nuestro punto de vista, este pro-ceso reflexivo y deliberativo de valorar la propiasacciones y proyectos es, ante todo, un proceso so-cioeducativo en el que se combinan de una maneracompleja el aprendizaje, la educación y el empode-ramiento. La hipótesis que orienta nuestros análisises que los aprendizajes realizados por las personasque se implican en los procesos de EP contribuyena empoderarlas individual y colectivamente.

Lo que nos interesa es analizar el desarrollo delos procesos de EP en las comunidades y conocer elvalor formativo y de aprendizaje que generan en laspersonas que participan en su desarrollo. Asimismo,conocer cómo se relacionan los aprendizajes adqui-ridos a través de la participación en proyectos de EPcon los procesos de empoderamiento personal y co-munitario. Son estos intereses los que confluyen enel proyecto de investigación aprobado por el Minis-terio de Ciencia e Innovación de España para el pe-ríodo 2010-2013 que lleva el título “La evaluaciónparticipativa de acciones comunitarias como meto-dología de aprendizaje para el empoderamiento per-sonal y comunitario” (Nº Ref. EDU2010-15122).

En este trabajo, que se enmarca en dicho proyecto,se va a presentar, en primer lugar, los antecedentesy planteamiento general de la investigación. A conti-nuación se describen la metodología seguida y losresultados obtenidos del estudio de casos. En el apar-tado quinto se ponen en relación dichos resultadoscon los procesos de empoderamiento. Finaliza el artí-culo con la presentación y discusión de algunas de lasconclusiones generales del proyecto de investigación.

1. Antecedentes y planteamiento general dela investigación

Los Planes de Desarrollo Comunitario2 son una es-trategia de intervención social y territorial que pre-tenden, a través de un proceso participativo, darrespuestas globales a las necesidades de una co-munidad, con la finalidad de mejorar la calidad devida de las personas del territorio.

community projects in which they participate di-rectly or feel they may be affected by their results.From our perspective, this reflective and delibera-tive process of valuing the actions and projects so-meone participates in is, in the first place, asocio-educational process that combines in a com-plex way learning, education and empowerment. Thehypothesis that guides our analysis is that what per-sons learn though PE contributes to empower themindividually and collectively.

We are particularly interested in analyzing thedevelopment of PE processes in communities and torecognize the educational value it generates in thepeople who participate. Also, we intend to learn howthe knowledge learned through participation in pro-jects of PE relates with processes of personal andcommunity empowerment. These are the main in-terests of the research project approved by the Mi-nistry of Science and Innovation of Spain for theperiod of 2010-2013, named Participatory evaluationof community actions as a methodology for learningtoward personal and community empowerment. (Re-ference number EDU2010-15122).

In this work we begin with a presentation of theantecedents and general plan of research. Next, wedescribe the methodology followed and the resultsfound in the case studies. In the fifth paragraph, werelate these results with processes of empower-ment. Finally, we finish the article presenting anddiscussing some of the general conclusion of this re-search.

1. Background and general research planning

The Community Development Plans8 form a stra-tegy of social and territorial intervention that th-rough participatory processes intends to achieveglobal solutions for community needs, in orderto provide better life quality for people in a te-rritory.


The Government of Catalonia, through part-nerships with local administrations and civil and so-cial entities from the territory, sponsors institutionallyand economically these strategies of communitywork. The CDP’s goal is to provide resources toagents and entities inside the territories, so the com-munities themselves may, through forms of decen-tralized political decision, “truly and sustainablyachieve social transformation, engaging neighbor-hoods, cities, regions and citizenship” (Generalitatde Cataluña, 2008, p. 11).

After ten years of CDPs, the time has come toevaluate these programs as determined by the part-nership with the Universidad Autónoma de Barce-lona, in order to define a Framework Plan ofParticipatory Evaluation of the Community Deve-lopment Programs (see Úcar, Pineda, Núñez y Vi-llaseñor, 2011). At the end of 2008, a first version ofthis plan was written using a participatory metho-dology and formulated three documents: 1) the va-riables and indicators of evaluation; 2) the mostappropriate techniques and instruments for eva-luation and collecting data; 3) a general protocol toguide PE inside the communities. From this plan ourresearch group was enlarged and led to the elabo-ration of the project we now present in this paper9.

This project seeks to answer a question relatedto persons’ social and community education, to pro-cesses of participation and socio-educational workin communities. In aims to know if PE processes evol-ved from community actions promote learning thatcontributes to empower the persons involved. Toanswer this question two mail goals are set:

1. To create a theoretical framework on PE andindividual and community empowerment fromreviewing existing national and international ex-periences.

2. To analyze the PE methodology’s effectivenessand usefulness in processes of community ac-tion evaluation and producing processes of so-cial innovation.

3. To examine the relation between learning fromparticipating in processes of community PE, andpersonal and community empowerment.

This work shall present a broader spectrum ofsuch research.

El Gobierno de Cataluña, en colaboración conlas Administraciones locales y con entidades cívicasy sociales de los territorios, da cobertura institucio-nal y económica a estas estrategias de trabajo co-munitario. El objetivo de los PDC es prestar recursosa los agentes y entidades de los territorios para que,a través de un proceso de descentralización polí-tica, sean las propias comunidades las que “consi-gan la transformación social real y sostenible, através de la potenciación de los barrios, los munici-pios, las comarcas, las entidades y la ciudadanía.”(Generalitat de Cataluña, 2008, p.11).

Después de diez años de PDC se plantea la nece-sidad de evaluar estos programas por lo que se firmaun convenio con la Universidad Autónoma de Bar-celona, para elaborar un Plan Marco de EvaluaciónParticipativa de los Planes Comunitarios de Catalu-ña (ver Úcar, Pineda, Núñez y Villaseñor, 2011). A fina-les del 2008 se elaboró dicho Plan a través de unametodología participativa en la que se diseñaron tresdocumentos: (1) las variables e indicadores de eva-luación; (2) las técnicas e instrumentos más apropia-dos para la elaboración y recogida de datos; y (3) unprotocolo general de aplicación para orientar el desa-rrollo de la EP en cada comunidad. Es a partir de estePlan que se amplía el grupo de investigación y se plan-tea el proyecto que presentamos en este trabajo3.

Este proyecto de investigación busca dar res-puesta a una pregunta relacionada con la educaciónsocial y comunitaria de las personas, con los proce-sos de participación y con el trabajo socioeducativoen las comunidades. Se trata de saber si los proce-sos de EP que se desarrollan en el marco de las ac-ciones comunitarias generan aprendizajes quecontribuyen al empoderamiento de las personas quelos desarrollan. Para dar respuesta a esta preguntase plantean los siguientes objetivos:

1. Elaborar un marco teórico sobre la EP y el empo-deramiento individual y comunitario a partir de larevisión y análisis de las investigaciones y expe-riencias nacionales e internaciones existentes.

2. Analizar la eficacia y la utilidad de la metodo-logía de la EP en los procesos de evaluaciónde las acciones comunitarias y en la producciónde procesos de innovación social.

3. Analizar la relación entre los aprendizajes deriva-dos de la participación en procesos de EP comuni-taria y el empoderamiento personal y comunitario.


En este trabajo se va a presentar una panorámicageneral de la investigación desarrollada.

2. Metodología de investigación

La figura 1 muestra que la metodología de investiga-ción se estructura en 5 grandes fases. En la primera seactualiza, a través de un análisis y revisión documen-

2. Research method

Figure 1 shows that the research method has fivephases. In the first phase, all scientific informationon PE and individual and community empower-ment was updated through documental analysisand reviews by raising questions and addressingnational and international experiences10. In this


Figura 1. Estructura del proyecto de investigación

Figure 1. Research project structure

Source: authors.

phase as well instruments were made for applyingPE, and collecting and classifying what was lear-ned during its development. This design provideda first database that could be modified and enlar-ged during the three years of research.

The second phase addressed the case studies.A sample of communities-cases, in which the re-searchers will work, were selected and visits weremade to these communities to form a steeringgroup, to lead the development of PE in each com-munity.

The next phase was devoted to developing thePE in each of the selected communities. In thefourth phase information about what the peopleinvolved during the evaluation’s process had lear-ned was gathered. In the fifth and last phase, thislearning was compared with a system of personaland community empowerment indicators, provi-ded during the previous phases.

In 2012, a steering group in three communities-cases was formed. Each one of these groups ledthe PE in its territory. Each one of them had itsteam of researchers, participating citizens and com-munity workers from local administrations. Duringthese twelve months the groups made PEs on theCDPs or relevant parts of them in each of the te-rritories that form the sample. Once negations withthe technicians and local authorities had beenmade, the steering groups were formed and deci-sions regarding how to evaluate and address eachcase were made collectively.

The contents of the PE defined in the researchled to form the Reference Plan compassed fourdimensions to be applied and adapted by the ste-ering groups in each territory. The dimensions re-ferred to by each CDP were: 1) Context, 2)Evolution, 3) Functioning, and 4) Results.

tal, toda la información científica disponible sobre laEP y el empoderamiento individual y comunitario através de un estado de la cuestión y de un registro deexperiencias nacionales e internacionales4. Se cons-truyen, también en esta fase, los instrumentos para eldesarrollo de la EP y la recogida y clasificación de losaprendizajes realizados durante su desarrollo. Este di-seño contemplaba, asimismo, la elaboración de unaprimera base de datos de indicadores de empodera-miento con la idea de irla modificando y ampliando alo largo de los tres años de investigación.

La segunda fase se vehicula a través de la meto-dología del estudio de casos. En ella se selecciona lamuestra de comunidades-caso con las que se va atrabajar y se inician los contactos en cada comuni-dad para configurar los grupos motor que van a li-derar el desarrollo de la EP en cada una de ellas.

La siguiente fase es la del desarrollo de la EP encada una de las comunidades seleccionadas. En la cuar-ta fase se recogen todos los aprendizajes realizadospor las personas participantes a lo largo de dicho desa-rrollo. Y en la quinta, por último, se ponen en relacióndichos aprendizajes con el sistema de indicadores sobreempoderamiento individual y comunitario que se haido configurando a lo largo de las fases anteriores.

A lo largo del 2012 se constituye un grupo motoren tres comunidades-caso. Cada uno de estos gruposha estado pilotando el desarrollo de la EP en su res-pectivo territorio. Cada grupo motor estaba integradopor investigadores del equipo, ciudadanos y ciudada-nas de las respectivas comunidades, y por técnicoscomunitarios y de la administración local. A lo largo de12 meses estos equipos comunitarios han evaluado demanera participativa los PDC o aspectos fundamen-tales de los mismos en cada uno de los territorios queconfiguran la muestra. Una vez realizadas las negocia-ciones previas con las autoridades locales y con los dife-rentes técnicos que actuaban en el territorio, se cons-tituyeron los equipos motores y se decidió con ellosqué se iba a evaluar en cada caso y cómo se iba a hacer.

Los contenidos de la Evaluación Participativa quehabían sido predefinidos en la investigación desarro-llada para elaborar el Plan Marco se referían a cuatrograndes dimensiones que tenían que ser concretadaspor los grupos motores para adaptarlas a cada uno delos territorios. En el marco específico de cada PDClas dimensiones a evaluar son: (1) Contexto; (2) Evo-lución; (3) Funcionamiento; y (4) Resultados.


A pesar de que los procesos metodológicos se-guidos en cada comunidad han sido más o menos di-ferenciados es posible definir un hilo común en loque se refiere a las fases seguidas en su desarrollo. Enla tabla 1 se puede observar la secuencia de accionesdesarrolladas en cada uno de los grupos motor.

3. Estudio de casos: la EP en Sant Narcís-Santa Eugènia de Girona, Badia del Vallès(Barcelona) y Poblenou de Barcelona

Los casos son definidos como comunidades terri-toriales en las que se están implementando Planesde Desarrollo Comunitario (PDC). Cada una de es-tas comunidades se constituye en un caso que, si-guiendo la tipología de Coller (2000) se puedecaracterizar de la siguiente manera:

a. Respecto al objeto de estudio son casos cons-tituidos por procesos sociales. Los casos sonprocesos socioeducativos que se desarrollanen comunidades de base territorial.

b. Según el alcance y la naturaleza del casopode-mos caracterizar las 3 comunidades como casosejemplares, genéricos o instrumentales, ya que

3. Case study: the PE in Sant Narcis-SantEugènia de Girona, Badia de Vallès (Barcelona), and Poblenou (Barcelona)

The cases are defined as territorial communities inwhich the CPDs are being applied. Each one of thesecommunities presents a case which, according toColler’s typology (2000), may be characterized bythe following standards:

a. Regarding the object of study, they are casesformed by social processes. The cases are so-cio-educational processes which evolve in te-rritory-based communities.

b. According to the nature and extension of thecase, we may characterize the three commu-nities as example, generic or instrumental ca-ses, since that were selected within existingcases in Catalonia because they fulfill the cri-teria which make them not statistically, butanalytically representative of the different casecategories that exist in the CDPs. They mayalso be characterized as typical cases.

c. According to the types of occurrences the fo-cus on, we may characterize them as contem-


Fuente: elaboración propia.

Tabla 1. Secuencia de acciones desarrolladas en el proceso de EP en las comunidades

1 Planeamiento y negociación de los objetivos y fases de la EP 2 Elaboración del mapa del PDC o de las acciones comunitarias 3 Decisión sobre las líneas o acciones comunitarias a plantear como objeto de la EP4 EP del contexto5 EP de la evolución del PDC o de las acciones comunitarias

EP de las líneas o acciones comunitarias a evaluar en cada comunidad. 6 EP del funcionamiento de cada línea o acción comunitaria

EP de los resultados de cada línea o acción comunitaria7 Evaluación del proceso de EP8 Difusión y diseminación del proceso y los resultados de la EP

Source: authors.

Table 1. Steps followed during the PE development in the communities

1 Negotiating and tracing PE objectives and phases2 Mapping CDP and community actions3 Defining areas and community actions as objects of the PE4 EP of context5 PE of the CDP and community action’s evolution

PE of the areas or community actions in each community6 PE of the areas or community action functioning

PE of the result of each areas or community action evaluated7 PE process evaluation8 Explaining the process and promoting PE results.

son seleccionados entre los existentes en Ca-taluña por cumplir unos criterios que los hacenrepresentativos –no estadística sino analítica-mente- de las diferentes categorías de casosexistentes en el conjunto de los PDC. Puedenser caracterizados también como casos típicos.

c. Según el tipo de acontecimiento sobre el quese centran podemos caracterizarlos como ca-sos contemporáneos ya que se refieren a fe-nómenos que se desarrollan actualmente.

d. Respecto al uso del caso, los caracterizamoscomo exploratorios y analíticos, ya que se ex-plora cómo se desarrollan los fenómenos para,en una segunda fase, analizarlos y extraer con-clusiones.

e. Por último, se sigue una metodología de casomúltiple que utiliza casos paralelos para cons-truir, a partir de las similitudes y diferencias en-tre ellos, una teoría o unos constructosespecíficos.

Los criterios para seleccionar las tres comunida-des del conjunto de las que están participando en losPDC de Cataluña han sido los siguientes:

a. Perfiles geográficos diferenciados. PDCs quese desarrollan en un barrio concreto y otrosque abarcan una localidad. Se buscan perfilesurbanos y rurales.

b. Comunidades con trayectoria reconocida departicipación social y trabajo comunitario

c. Técnicos comunitarios emprendedores y conganas de implicarse en el proyecto. El técnicocomunitario es el mediador entre el equipo deinvestigación y la comunidad. Sin una claraapuesta en el proyecto difícilmente podríandesarrollarse las EP.

d. Proximidad territorial a los investigadores, parafacilitar el acceso a la comunidad.

Para la selección de las comunidades se contócon el asesoramiento y la mediación de la DireccióGeneral d’Acció Cívica i Comunitaria de la Genera-litat de Catalunya. Las tres comunidades seleccio-nadas son:

• El barrio de Sant Narcís-Santa Eugènia de Gi-rona;• Badia del Vallès (Barcelona); • El barrio del Poblenou de Barcelona.

porary cases, since they refer to phenomenathat happen in our day.

d. Regarding the use of the cases, we characte-rize them as exploratory and analytic, sincefirst we explore how phenomena develop inthese cases to, later on, analyze their contentand draw conclusions.

e. Finally, we follow a multiple case methodologywith parallel cases to build a theory or specificideas out of the resemblance and differencesbetween them.

The criteria used to select the three communi-ties adopted the following procedure:

a. Special geographic profiles: Some CDPs weredeveloped in neighborhoods, while others de-veloped in towns. The group tried to accom-modate both profiles from urban and ruralareas.

b. Communities known for their social participa-tion and community work.

c. Innovative community workers, truly involvedwith the project. The community worker is themediator between the researchers and thecommunity. Without a clear vote on the pro-ject, the PE would not happen.

d. Territorial proximity of researchers to ease ac-cess to them by the community.

To select the communities the group counted onconsulting and mediation from the Direcció Gene-ral d’Acció Cívica i Comunitària de la Generalitat deCatalunya (an institution within the Catalonian Go-vernment). The three selected communities were:

• The neighborhood of Sant Narcis-Santa Eugè-nia de Girona;• Badia de Vallès (Barcelona);• The neighborhood of Poblenou de Barcelona.


3.1 El caso de la EP de Sant Narcís- Santa Eugènia de Girona

Sant Narcís y Santa Eugenia son dos barrios de laciudad de Girona caracterizados por haber crecidodurante los 60-80 como expansión de la ciudad conclases medias y trabajadoras, partiendo de peque-ños núcleos o de zonas no urbanizadas. Actualmenteforman un continuo urbano entre Girona y el pue-blo de Salt. La principal característica social es quese trata de la zona de la ciudad que ha experimen-tado más cambios a raíz de la inmigración llegada enlos últimos años.

Esta zona acoge una tercera parte de la pobla-ción de Girona que cuenta con 34.000 habitantes.Se trata de barrios con una importante tradición deacogida de inmigrantes de muy diversas nacionali-dades. Durante la segunda mitad del siglo pasado,este territorio fue uno de los principales puntos derecepción de familias llegadas a Girona en las dife-rentes oleadas migratorias, predominantemente es-tatales. En la década de los 90 y principios de los2000 se produce un proceso gradual de substitu-ción de familias arraigadas en esta zona por otrasrecién llegadas de procedencia extracomunitariaque suponen el 25% de la población actual sin con-tar la inmigración comunitaria o la estatal.

Su composición es de familias obreras con un sig-nificativo sentimiento de identidad comunitaria. Lapersonalidad de los barrios se explica por la pre-sencia de un tejido asociativo muy diverso con másde un centenar de asociaciones. También por el in-terés de abordar los retos que emanan de la aco-gida de la inmigración, la mejora del espacio público,la lucha por la convivencia, la cohesión social y laigualdad desde una voluntad de actuación integral.Éstas son algunas de las razones que justifican la cre-ación del Plan de Educación y Convivencia (PEiC),como un plan de planes que coordina, suma es-fuerzos y aprovecha las inercias de distintos planesque se aplican en el mismo territorio (Plan de Ba-rrios, Plan de Desarrollo Comunitario, Plan de Inmi-gración, etc.). El PEiC se configura como tal en elaño 2004 pero sus antecedentes se remontan a fi-nales del siglo pasado con diversas iniciativas y mo-vilizaciones vecinales.

La preparación de la entrada en esta comunidadpor parte del equipo de investigación se realiza a tra-

3.1. The case study of PE in Sant Narcis-SantaEugènia de Girona

Sant Narcis and Santa Girona are neighborhoodsin the city of Girona. They both grew out of the ur-ban inflation from 1960 to 1980, expanding the ci-ties limits with the arrival of middle and low classsegments to small and sometimes not even urba-nized nucleus of population. Nowadays, they forman urban continuum between the cities of Gironaand Salt. The two neighborhoods concentrate largepart of the immigrant population arrived in the lastyears.

The zone responds for one third of the popu-lation of Girona, a total of 34,000 inhabitants. Bothare neighborhood with a strong tradition of recei-ving immigrants with many different nationalities.During the second half of the 20th century, this lo-cation was one of the main centers that receivedfamilies who arrived to Girona coming in differentmigratory waves, mostly from other states.

Most of these families are from proletarian ori-gin with a strong community identity. The neigh-borhoods character demonstrates an uncountablenumber of associations, more than a hundred ofthem. This also explains the neighborhoods mem-bers’ interest in receiving the immigrant popula-tion that arrives there, in improving public areas,the struggle to share common space, social cohe-sion, and equality as a consequence of an integralfor of action. These are some of the reasons thatled to the creation of a Plan for Education and Li-ving Together (PEiC), as a macro-plan that coor-dinates, strengthens and uses inert forces of otherprojects applied in the same location (neighbor-hood projects, projects to develop citizenship, im-migration projects, etc.). Despite the plan wasformalized in 2004, its antecedents trace back tothe end of the last century, when the first neigh-borhood mobilizations initiated.

The research group’s entrance in the communityunderwent a period of preparation meeting with thetechnicians of Girona city council. These meetings fo-cused on the extension the proposal ought to have,the best way to invite neighbors to the first en-counter and what is the PE’s core idea. The first me-eting was with the Board of Directors of the PEiC,the second meeting being with the permanent plan


team and the last meeting being with the PEiC com-munity group.

A steering group was than formed with 17 mem-bers (14 members from the community and 3 rese-archers from Universidad de Girona). Although thesessions frequency varied, the medium frequencywas 8 people (5 community members and 3 resear-chers), in a total number of 12 sessions of two hourseach.

The steering group was responsible for decidingthe work’s length, task distribution and the goals ofthe PE. To do that, a map of the project and actionsof PEiC was drawn. This map allowed all membersto visualize the impact of the plan they were eva-luating and it served as a form of encouraging thegroup to define the evaluation’s spectrum within thelimits of youth and infancy problems, especially thoseregarding social cohesion and co-living. The groupalso decidesd the elements that will count in theevaluation.

The case of Sant Narcis-Santa Eugènia de Gironafocused on how the plan evolved, functioned andwhat the results were, since the participants affir-med to know the context, and to count on a num-ber of diagnosis of the location and the community’sconditions. At the end of the sessions, the items tobe discussed in the next session were consensuallydefined, so that every member knew previously thecontents they are going to work with in each ses-sion. In some cases, small tasks were set for the nextsession such as analyzing documents, gathering dataor selecting information. In each session the attemptis to do the evaluation using engaging dynamics thatfacilitate and stimulate everyone to participate, wit-hout losing in-depth inquiry while analyzing the ele-ments.

Each session was recorded with field notes anda minute that described in detail what occurred,along with a film record that was later used to trans-cribe the dialogues and commentaries which tookplace. Then, a short film was made, highlighting themost illustrative moment of the session to serve ascompendium of the session’s accomplishments. Theparticipants had access to this material which wasmade available on a web site, along with the last ses-sion’s record, in order to facilitate communicationwith other members of the communities and casestudies which were part of the research.

vés de reuniones con los responsables técnicos delAyuntamiento de Girona. En estas sesiones se estu-dia qué alcance debe tener la propuesta, a quién ycómo se invita a una primera reunión inicial y cuálserá el marco de trabajo para realizar la EP. Se con-creta una primera reunión con la Mesa Directiva delPEiC, una segunda reunión con el equipo perma-nente de este plan y finalmente una presentación dela propuesta de EP al equipo comunitario del PEiC.

Se configura un grupo motor de EP en el que seimplican un total de 17 personas (14 agentes de la co-munidad y 3 investigadores de la UdG). La asisten-cia a las diferentes sesiones variará a lo largo deltiempo pero con una media de unas 8 personas porsesión (5 agentes comunitarios y 3 investigadores).Se realizan 12 sesiones de aproximadamente dos ho-ras de duración.

En el grupo motor se decide el ritmo de trabajo,la distribución de tareas y los objetivos de evalua-ción. Para ello se configura un mapa de los proyec-tos y acciones del PEiC. Este mapa permite visualizarde forma compartida el impacto del plan a evaluar yes ya un primer producto que anima e impulsa algrupo a delimitar la evaluación en los ámbitos de in-fancia y juventud centrándonos preferentemente enlos aspectos de convivencia y cohesión social. Es tam-bién el mismo grupo motor el que selecciona y de-termina los parámetros a analizar en la evaluación.

En el caso concreto de Sant Narcís-Santa Eugè-nia la EP se centra en las variables de evolución, fun-cionamiento y resultados, puesto que los partici-pantes en el proceso manifiestan conocer y dispo-ner de diferentes diagnósticos del territorio y lacomunidad. En cada sesión los participantes acuer-dan el plan de trabajo para la sesión siguiente demodo que siempre se sabe de antemano los conte-nidos a tratar. En algunos casos nos asignamospequeñas tareas de análisis de documentos, reco-pilación de datos o selección de información. Se pro-cura en cada sesión realizar la evaluación a travésde una dinámica participativa y motivadora que faci-lite la implicación de todos sin renunciar al análisisen profundidad.

De cada sesión de EP se toma nota y se realizaun acta detallada que cuenta con el soporte de lagrabación audiovisual de la sesión y la posteriortranscripción de los diálogos e incidencias que hantenido lugar. A partir del material registrado en cada


sesión se elabora un pequeño audiovisual que re-copila los principales momentos de la sesión y lasimágenes más explicativas a modo de resumen. Estematerial se retorna a los participantes junto con elrecordatorio de la próxima reunión a la vez que nu-tre la página web del proyecto y permite comunicary compartir el trabajo que se realiza con el resto dela comunidad y con los otros estudios de caso queconfiguran este proyecto de investigación.

Como resultado de este proceso de EP se des-prenden diferentes conclusiones. En primer lugar,se constata la utilidad de la EP como método de eva-luación. Todos los participantes en el proceso valo-ran muy satisfactoriamente el recorrido realizado alo largo de las sesiones, el nivel de análisis, reflexióny valoración que se ha realizado y el resultado finalobtenido a través del informe de evaluación. En se-gundo lugar y no con menos valoración, encontra-mos la convicción del enriquecimiento que la EP hasupuesto para todos los miembros del grupo. El co-nocimiento y el aprendizaje de las técnicas evalua-tivas participativas contribuyen no sólo a laaportación de conocimientos, intercambio de infor-mación y reflexión, sino que también inciden a nivelemocional en los participantes y en su vinculaciónal proyecto.

En tercer lugar están las propuestas concretasque se obtienen a partir del proceso de evaluacióny que configuran el informe de evaluación propia-mente dicho. Se apuntan algunas de las aportacio-nes que se obtienen:

Entre los logros más mencionados del PEiC estála creación de una red social de conocimiento, derelación y de capital social entre los vecinos y enti-dades del barrio. Se afirma que lo importante no sonlas estructuras, lo importante son todas las redesque se han ido configurando y las posibilidades deseguir haciendo un trabajo conjunto. Esta red es laque, durante el proceso de evaluación, ha dado lu-gar a la Mancomunidad como plataforma de enti-dades del barrio y de interlocución con laAdministración. Entre los aspectos que se apuntanpara mejorar está la coordinación, la confianza en-tre administración y entidades de los barrios, el tra-bajo transversal y horizontal entre las entidades, elexceso de tutela por parte de la administración y lafalta de esferas de decisión popular. Se concluyeque justamente la red social existente y la expe-

Different conclusions emerged from the EPprocess. First, this proves it efficiency of PE as anevaluation method. All participants have acces-sed very positively the procedures adopted in thesessions, their level of analysis, reflection, the pathfollowed during the whole process and the finalresults presented in the research reports. Second,and not less important, it demonstrates that allmembers agreed that the PE was a truly enrichingprocess. To learn and master the participatoryevaluation techniques contributes not only toground the participants’ acquaintances, exchangeinformation and think, but also to strengthen theirlevels of emotional understanding and involve-ment with the project.

Thirdly, the concrete propositions that resultfrom the evaluation process and that make upthe research report. They are basically constitu-ted by the following remarks: Among one of themost mentioned accomplishments is the creationof a social network of knowledge, relations andsocial capital among inhabitants and associationswithin the neighborhood. What is most importanthere are not the structures, but the relations thatemerge and the possibility of continue workingtogether. This network has promoted a websitecalled Mancomunidad, uniting association withinthe neighborhood and serving as a channel to lo-cal authorities. Among the aspects which havebeen considered needing improvement is thework’s coordination, the trust among entities andauthorities, the transversal and horizontal rela-tions among them, the excessive mentoring bythe authorities and the lack of forums for popu-lar deliberation. The report ended appointing thesocial networks and experiences accomplishedin this evaluation processes as forms of correc-ting past errors and advancing toward a new andreformed plan.

In general, all participants have considered thisexperience to be very enriching in every ways pos-sible. The research group too identified some as-pect to be improved in other PEs. Among theseaspects is the way the research group entered thecommunity, which happened mediated by local aut-horities and did not have such a positive impact.Certainly, entering the communities through theneighborhood’s own associations and entities



riencia acumulada deberían servir para superar loserrores cometidos y avanzar con un plan nuevo, re-fundado.

Hay un acuerdo generalizado en que la expe-riencia ha sido muy enriquecedora en todos los sen-tidos y para todas las personas implicadas. Desde elequipo de investigación se constatan algunas de lasdificultades vividas y aspectos a considerar en otrasEP. Entre ellas cabe citar la forma de entrar en lacomunidad. En este caso fue de la mano de la Ad-ministración y dada la situación que vivía esta co-munidad, el acompañamiento no fue del todofavorable. Seguramente una entrada a través de laspropias entidades del barrio hubiera tenido una res-puesta diferente. Este trámite inicial no es menorpuesto que determinó el perfil del grupo de EPcomo un grupo muy “técnico”; con agentes líderesde organizaciones y entidades y con altos niveles deformación y experiencia en el ámbito socioeduca-tivo. Este aspecto, por supuesto, conllevó facilida-des a la hora de recopilar información, tratarcontenidos, aplicar técnicas y profundizar. Pero tam-bién tuvo sus desventajas. Un número mayor de par-ticipantes en el proceso y con perfiles más diversosy representativos de la población de los barrios hu-biera enriquecido la evaluación y el mismo procesode aprendizaje realizado. Este mismo hecho dificultóla multiplicación de las dinámicas de EP en otros es-pacios y colectivos del barrio y determinó el ritmode evaluación dada la alta capacitación y experien-cia de los integrantes de este grupo.

3.2 El caso de la EP de Badia del Vallès (Barcelona)

Badia del Vallès es una ciudad situada en la comarcadel Vallès Occidental, en la provincia de Barcelona.Tiene una población de 13.643 habitantes, con unaextensión que no llega al kilómetro cuadrado. Estohace que tenga una densidad de población de14.669,9 habitantes/Km2, una de las más elevadasde Cataluña.

El municipio se creó en la década de los años 60a partir del “Plan Nacional de la Vivienda”. El obje-tivo de este plan urbanístico fue descongestionar elárea metropolitana de Barcelona de la llegada de lapoblación inmigrada del resto del Estado. Entoncesse conocía la población con el nombre de “Ciudad

would have produced a different impact. This as-pect is not unimportant, since it contributed to thegroup qualification in the EP profiles as being very“technical”; with many community leaders with ahigh level of expertise in the socio-educational am-bit. This certainly made it easier when the timecame to systematize information, analyze contents,apply techniques and advance reflection. But italso incurred in disadvantages. A higher numberof participants with profiles that represented dif-ferent aspects of the populations’ backgroundswould have enriched the evaluation and learninginvolved. This factor also made it harder to mul-tiply the experiences of PE in other areas and co-llectivities in the neighborhood and affected theevaluation’s timing due to the group members’ highstandards of qualification and experience.

3.2. Badia de Vallès (Barcelona) case study

Badia de Vallès is a town located in Vallès Occi-dental, province of Barcelona. Its population num-bers 13.643 inhabitants, living in an area with lessthan 1 km of extension. This gives the city a popula-tion density of 14.669,9 inhabitants/km², making itone of the most densely population city in Catalo-nia.

The location was designed in the nineteen six-ties, as part of the Plan Nacional de la Vivienda (Na-tional Housing Plan). This plan was made in order todecentralize the flows of migration destined to theBarcelona area that came from all parts of Spain.The location was first called Ciudad Badia and was

Badía” y era gestionada por la mancomunidad for-mada por Cerdanyola del Vallès y Barbera del Vallès.A partir del año 1994 la localidad se convirtió en unaentidad municipal propia, independiente del restode municipios.

Como características físicas podemos destacar elrápido crecimiento de la localidad a partir de la dé-cada de los 60 que provocó una tipología de cons-trucción de viviendas densa, vertical y sin zonasverdes. Las reducidas dimensiones de la localidadhacen inviable la construcción de nuevas viviendasy equipamientos por falta de terreno.

La población de Badia tiene una fuerte tradiciónde acciones comunitarias. A lo largo de su corta his-toria ha habido personas muy comprometidas quehan participado en las protestas y las luchas veci-nales para lograr un mejor servicio en la ciudad ymejorar la calidad de vida de la población.

Este es el marco en el que, tras negociar la entra-da en la comunidad con los responsables munici-pales y la técnica comunitaria, se configura el grupomotor de la EP. El grupo está compuesto por 18 per-sonas, 5 de ellos técnicos que desarrollan su laboren la comunidad y el resto vecinos y vecinas que par-ticipan de manera activa en asociaciones o proyec-tos de la ciudad. Se han llevado a cabo 13 sesionesen las que se evaluaron las cuatro variables princi-pales relacionadas con las acciones comunitarias: a)contexto; b) evolución; c) funcionamiento; y d) resul-tados. Todas las sesiones son documentadas a tra-vés de la realización de actas y de reportajes audio-visuales. Hay que apuntar, asimismo, que se crearontres grupos paralelos en los que se multiplicaron5

las dinámicas de evaluación desarrolladas por elgrupo motor: un grupo de jóvenes, un grupo devoluntarios y un grupo de personas con discapaci-dad mental.

El primer paso consiste en elaborar del mapa delPDC y de las acciones comunitarias de la comuni-dad. El grupo motor prioriza, entre todas ellas, cincolíneas de acción comunitaria para ser evaluadas par-ticipativamente: (1) “Anticrisis”; (2) “Educación”; (3)“Convivencia”; (4) “Promoción del voluntariado”; y (5)“Información y comunicación”. Considerando el vo-lumen de trabajo y el tiempo necesario para pro-fundizar en cada una de estas líneas se valora comomás adecuado y viable centrarse en las dos líneaspriorizadas en primer lugar.

administrated by a mancomunidad (an associationof different municipalities) made of the cities Cer-danyola de Vallès and Barberà de Vallès. Later on,in 1994, the community became an independenttown.

The town underwent rapid expansion and growthbeginning in the nineteen sixties, when many apart-ment buildings were raised and densely compoun-ded, without any type of green zoning. This makes itimpossible expanding construction, since no land isleft.

The people of Badia have a strong tradition incommunity action. It counts with a history of en-gaged leaders which played a decisive role in pro-testing and mobilizing for better services for thecommunity and improvements in local life quality.

Under such condition and with the presence ofcity officials and a community worker, the PE ste-ering group was formed. The group was made of 18participants, 5 community workers and 13 mem-bers of the community that came from neighbor-hood associations and other social projects. Thegroup met in a total of 13 sessions with debatesthat focused on four variables: a) context, b) evo-lution, c) functioning and d) results of communityactions. All sessions were recorded either by fil-ming or by minutes. The case in particular evolvedto create three parallel groups, in which the groupactivities realized in the steering group were mul-tiplied11: a youth group, a group of voluntaries andone composed of mentally disabled people.

The steering group began its work strategy bydesigning a map of the CDP projects and commu-nity work in the area. The group than defined fivethematic lines of community work for participatoryevaluation: 1) Anti-crisis; 2) Education; 3) Living To-gether; 4) Promoting Voluntary Work; 5) Informa-tion and Communication. Considering the amountof work and the time needed to advance in eachline, the group decided to focus on the first two,considered more urgent. To evaluate the contextand evolution of the community actions many tech-nique were developed, which included systemati-zing and elaboration information with the help ofindividual interviews and group dynamics. The ste-ering group’s evaluation of the community contexttended to minimize the element that may discoverthe city’s negative aspects and highlight its posi-


tive aspects. Perhaps one of the most interestingelements of this discussion was that although thetown counts on a number of neighborhood asso-ciations, they communicate very little among them-selves, which made it evidently necessary topromote more dialogue among the associations.On the other hand, the proximity between people,the existence of mutual help between neighborsand the active participation of persons and com-munity entities was highly valued.

The evolution of the community actions wasevaluated through the time-line technique. In thisactivity Badia was characterized as a city in whichactions are constantly realized in favor of higherquality of life of people and community. Therefore,it continues being, as it has been in the past, a veryfertile place in terms of community action deve-lopment. The time-line showed that communitymobilization, whether protesting and claiming so-cial rights, promoting mentorship, schooling, cul-tural activities, assistance and solidarity, besidesother activities, is part of the life of the Badia deVallès community.

During the analysis of the Anti-crisis line, theparticipation in these projects was consideredhighly beneficial, not only to the families that recei-ve a service, but to those who donate their time tohelp others in need. This kind of action also pro-motes positive values such as solidarity, commit-ment and social responsibility. Difficulties were feltand detected in balancing personal and work obli-gations and time spent in community projects andactivities; in different levels of participation amongpersons; in coordination debilities; and conflictswithin the association’s network. The proposalsbrought up by the participants appointed towardimproving the modes of informing and promotingthe work and projects developed by the commu-nity as a whole, and creating places where the asso-ciation may gather to exchange ideas, experiences,organize and work together.

In the Education line, the high number of acti-vities offered to the community was pointed outas an important factor; but also, attention was dri-ven towards the lack of coordination among enti-ties, of sport activities, extra-school activities anduse of the community center. In this sense, manyideas were thought to improve these issues.

Para la evaluación del contexto y de la evoluciónde las acciones comunitarias se utilizan diversas téc-nicas que incluyen la recopilación y elaboración dedatos a través de entrevistas individuales y dinámi-cas grupales. Las valoraciones del grupo motor so-bre el contexto de las acciones comunitarias tienden,en general, a minimizar los datos que pueden plan-tear visiones negativas sobre la ciudad y a destacaraquellos que la ponen en valor. Quizá uno de los da-tos más interesantes sea que, a pesar del importantetejido asociativo existente en la comunidad, hay pocacoordinación entre las asociaciones, por lo que seapunta la necesidad de una mayor intercomunica-ción entre ellas. Se valoran como elementos positi-vos generales la cercanía entre las personas, la ayudaentre los vecinos y la participación activa de perso-nas y entidades.

La evolución de las acciones comunitarias se re-alizó a través de la técnica de la línea cronológica. Enella se caracterizó Badia como un territorio en cons-tante actividad en pro de la mejora de la calidad devida de las personas de la comunidad. Un territorioque sigue siendo en la actualidad, de al igual que loha sido a lo largo de su corta historia, un campo muyfértil en lo que se refiere al desarrollo de accionescomunitarias. La línea cronológica muestra que lasacciones comunitarias, sea en forma de luchas y rei-vindicaciones sociales, proyectos de acompaña-miento, educación, cultura, ayuda y solidaridad, entremuchos otros, forman parte de la forma de ser y devivir de la comunidad de Badia del Vallès.

Respecto a la línea de acción comunitaria “Anti-crisis” se destaca que participar en el desarrollo deestos proyectos supone un beneficio, tangible o in-tangible, no sólo para las personas y familias que re-ciben los servicios prestados sino también paraaquellos que dedican desinteresadamente su tiempoy sus esfuerzos a ayudar a quienes más lo necesi-tan. Este tipo de actuaciones promueven, además,valores tan positivos como la solidaridad, el com-promiso y la responsabilidad social. Se apunta tam-bién las dificultades de las personas para conciliar lavida familiar y laboral con la dedicación a las activi-dades y proyectos comunitarios; los diferentes ni-veles de implicación de las personas en dichosproyectos; la falta de coordinación entre ellos; y, porúltimo, los conflictos entre entidades. Las propues-tas realizadas para esta línea se dirigen a la mejora


de los canales de difusión e información de los pro-yectos al conjunto de la comunidad y a la creaciónde espacios de encuentro en los que las diferentesentidades puedan intercambiar experiencias e ideas,coordinarse y trabajar conjuntamente.

En la línea de acción comunitaria “Educación” seresalta, por una parte, la amplia oferta de activida-des educativas y por otra, la falta de coordinación en-tre las entidades, los deportes, las actividadesextraescolares y el centro cívico. En esta línea sonmuy numerosas las propuestas de mejora plantea-das. Entre ellas, se propone mejorar la informacióna los jóvenes sobre los proyectos educativos y losformatos de información sobre las actividades y pro-yectos para hacerlos más atractivos

Es en el cierre de la EP cuando más claramentese evidencian sus resultados en el grupo motor. Enprimer lugar se manifiesta, de manera muy clara lautilidad de la EP. Se visibiliza, asimismo, en las per-sonas que lo integran un sentimiento claro de per-tenencia al grupo. Esto se expresa a través de tresobjetivos compartidos: (a) el deseo por continuardesarrollando procesos de EP; (b) la coincidenciade que hay que difundir este proceso y sus resulta-dos al conjunto de la comunidad; (c) el acuerdo enarticular estrategias específicas de difusión, comoacciones puntuales con colectivos concretos y unaestrategia de mayor alcance como puede ser la cre-ación colectiva de una obra de teatro social que décuenta del proceso desarrollado a todo el pueblo.Hay que señalar, por último que, al final del proceso,el grupo confirmó que se habían cumplido las ex-pectativas planteadas inicialmente.

3.3. El caso de la EP de Poblenou de Barcelona

En la parte central del distrito de Sant Martí de Bar-celona se sitúa el barrio del Poblenou, con una ex-tensión de 1,5 km2 y una población de 32.089habitantes. A lo largo del siglo XX Poblenou se con-solida como un barrio obrero e industrial, con un im-portante aumento demográfico y con la apariciónde núcleos de barracas, algunas de las cuales no de-saparecen hasta la segunda mitad del siglo XX.

En Poblenou se conjugan espacios muy distin-tos. El núcleo del llamado “Poblenou pequeño” estáatravesado por la rambla; arteria principal peatonal,que es el referente del barrio. Pasados los primeros

Among them are initiatives that intend to betterinform the youth about the educational projectsand improve the formats in which this informa-tion is displayed, to make it more attracting to theyoungsters.

The final moments of the PE was when the re-sult became evident to the steering group. The PEwas in fact considered very useful. A strong fee-ling of being part of the group was felt by all par-ticipants. This could be seen in three shared goals:a) desire to continue developing PE processes ; b)understanding that promoting these processes infact leads to result which benefit the whole com-munity; c) agreeing in articulating special adverti-sing strategies, such as local group actions or do atheater spectacle to present the evaluation pro-cess to the greater public. It is important to emp-hasize that in the end the group confirmed that allresults met the expectations presented in the be-ginning of the process.

3.3. Poblenou (Barcelona) case study

In the central area of Barcelona’s Sant Martin dis-trict locates the neighborhood of Poblenou, with 1,5km² and 32,089 inhabitants. During the 20th centuryPoblenou became characterized as a highly indus-trialized working class neighborhood, increasing de-mographically, with a significant number of shackscrowding the streets, which were only completelyremoved in the second half of the century.

Poblenou features many different scenarios. “Lit-tle Poblenou” is cut by a large and traditional avenue.Leaving this urban nucleus, which conserves cha-racteristics of an old town, one finds itself surroun-


ded by industrial clusters, some of them having beenreformed and others occupied, sharing space witha wide diversity of inhabitants: from high class tojunk sellers living in abandoned industry plants; frommigrant settlements to new construction, whetherresidencies, commercial establishments or emptyhomes.

One of the main characteristics of the neighbor-hood is its rich associational fabric. The social co-hesion and identity the neighborhood comes fromthe work of many entities from civil society, as wellas the more recent initiatives of groups that wereorganized in order to collectively respond increa-sing demands for housing, employment, etc.

Apropem-nos is a community project that beganin this context, directed towards cases of social ex-clusion, but nevertheless became a local supportplatform for people who recently migrated to theneighborhood. In 2001, the closure of a number ofmigrants in the church, and the subsequent move-ment of neighborhood solidarity, represents the re-ferent and the prelude of the plan, which is working2006. That year, the programs turned into a CDPunder the Generalitat de Catalunya (Catalonian Go-vernment). In 2011 Apropem-nos promoted en-counters to discuss the neighborhood’s issuesfocusing on harmonious living, community dynamicsand inclusion.

When the research group suggested realizing aPE with the community, the selected aspects forevaluation were issues Apropem-nos members –neighbors, associations and community workers -wished to analyze. The invitation came in a sensiblemoment, since the CDP was undergoing a crisis pe-riod and doubts regarding the possibility of not re-ceiving enough financial support to continueemerged. The PE began in the meetings that wereorganized to explain these problems to the people,which would become a possibility of learning andempowerment, as well as a challenge.

The steering group was in this case formed bythe members of the Permanent Commission ofApropem-nos, which dedicated part of their mee-tings to develop the PE. The steering group becamethan responsible for transmitting to the Plenario(Apropem-nos assembly) its resolutions so that thisorganization kept up with the PE’s developments.Having met 16 times, the steering group’s composi-

círculos de este entorno urbano tradicional, que con-serva aspectos de antiguo pueblo, se encuentran lasnaves industriales, algunas reconvertidas y otras ocu-padas, que conviven en el territorio con una gran di-versidad de habitantes: desde población de clasealta hasta personas que viven de la venta de chata-rra y ocupan las antiguas naves industriales; desdeasentamientos de población inmigrada hasta cons-trucciones recientes de carácter residencial, de ocioy comercial.

Una de las características más destacadas del ba-rrio del Poblenou es su rico tejido asociativo. La co-hesión y la fuerte identidad de barrio es fruto de laacción de las entidades de la sociedad civil. Tam-bién de nuevas agrupaciones que han ido emer-giendo a partir de las respuestas colectivas frente alas diferentes problemáticas que se han producidoen el barrio (vivienda, de trabajo, etc.).

En este contexto se sitúa el proyecto Apropem-nos. Es un proyecto comunitario que se gesta, ini-cialmente, a partir de la necesidad de responder asituaciones de exclusión pero que acaba por consti-tuirse como una plataforma de apoyo vecinal a laspersonas inmigradas llegadas al barrio. En 2001 el en-cierro de un grupo de población inmigrada en la igle-sia y el posterior despliegue solidario del movimientovecinal, representa el referente y el preludio de estePlan que funciona hasta 2006. Es entonces cuandose constituye como un PDC vinculado a la red insti-tucional de la Generalitat de Catalunya. En 2011 Apro-pem-nos realiza una jornada de reflexión que sitúa eldebate y la prioridad en torno a la convivencia, conunos objetivos vinculados a la acogida, la sensibiliza-ción, la dinamización comunitaria y la inclusión.

Cuando el equipo de investigación plantea a lacomunidad trabajar conjuntamente en una EP, separte de la idea de abordar aspectos que los veci-nos, las entidades y los técnicos del Apropem-nosquieran profundizar. Es un momento delicado dadoque la situación de crisis está afectando el PDC yexisten dudas sobre la disposición de recursos eco-nómicos que garanticen su continuidad. En las jor-nadas que se organizan para explicar a la poblaciónestas dificultades es cuando se inicia la EP, que seráacogida como una posibilidad de aprendizaje y em-poderamiento pero también como un reto.

Se articula un grupo motor que coincide con laComisión Permanente del Apropem-nos y en las reu-


niones de este órgano de coordinación técnica y ve-cinal, se dedica un espacio al trabajo de EP. Desdeel grupo motor se transmiten las propuestas al Ple-nario de modo que este órgano (asamblea del Apro-pem-nos) esté siempre al corriente de lo que se estátrabajando en la EP.

A lo largo de las 16 sesiones de EP realizadas elgrupo motor se ha mantenido bastante estable. Aun-que este grupo es representativo de las accionescomunitarias que se desarrollan en el barrio, tiene unmarcado carácter técnico. Han participado 8 per-sonas por sesión (5 técnicos, 1 líder vecinal y 2 in-vestigadoras).

Lo primero es elaborar el mapa de acciones co-munitarias del Poblenou, que permite decidir las lí-neas a evaluar y los grupos con quienes se realizaránlas multiplicaciones. Se evalúan los ejes de sensibi-lización y dinamización, incluyendo la educacióncomo elemento esencial de ambas y con la pers-pectiva de la acogida y la inclusión, claves para unabuena cohesión social que permita la convivencia.La multiplicación se realiza con los grupos de muje-res inmigradas que asisten a las clases de español ycatalán y con las personas que participan en la co-misión de las fiestas interculturales. Al igual que enlos otros casos se evalúan las variables contexto,evaluación, funcionamiento y resultados.

La elección de los grupos de la comunidad en losque se multiplica la EP permite valorar aspectos dela vida de las personas participantes ampliando eltrabajo específico del grupo motor. En el caso delgrupo de mujeres inmigradas se puso en valor el im-pacto que tiene este espacio comunitario. Al mismotiempo que les permite relacionarse entre ellas lasprotege respecto las injerencias de su propia cul-tura y de los estereotipos de la ciudad que las acoge.Así mismo, en el caso de las personas que organi-zan la fiesta intercultural se constató que éste eraun medio para integrarse en la vida social del barrioa través de las redes del PDC. En ambos casos losparticipantes concluyeron que se habían producidoaprendizajes que redundaban en una mejora de laautoestima de las mujeres.

A nivel general hay un grado de satisfacción muyalto con Apropem-nos y con lo que se ha ido consi-guiendo a lo largo de los años. Entre los logros máscomentados está la promoción y mejora de la co-hesión social entre vecinos en el barrio. El inter-

tion maintained quite stable. Although the group re-presents to some extent the different associationsexisting in the neighborhood, in this case it was pri-marily “technical”, with 8 members (5 communityworkers, 1 community leader and 2 researchers).

The first step was to map the community initia-tives that were already occurring in Poblenou, allo-wing the group to visualize what platforms shouldbe explored and which groups should they workwith. Sensitization and socio-cultural animation areevaluated as core topics needed to orient inte-raction, considering education as an essential partof both of them from an embracing and includingperspective, indispensable for positive coexis-tence. The multiplication occurred with immigrantmen and women that frequented Spanish and Ca-talan and with persons that integrated the inter-cultural festival committees. As in other cases, thevariables studied were context, evolution, func-tioning and results.

The election of community groups multiplied bythe EP allowed to evaluate aspects of the partici-pants’ lives, expanding the steering group’s work. Inthe immigrant women’s group the impact of this com-munity spaces was evaluated. At the same time, thisallowed them to interact, avoiding the interferencesfrom their own culture and the stereotypes of thecity. Likewise, in the case of the intercultural partyorganizers it was enforced that these activities werea form to integrate neighborhood social life throughthe CDP networks. In both cases, all the participantsagreed that they had learned many things that con-tributed to improving women self-esteem.

In general, the groups valued very highly the ex-perience with Apropem-nos and everything that hasbeen achieved during the past years. Social cohe-sion among neighbors in the area appeared as oneof the most commented topics. Culture exchangeand ethnic richness contributed to a marked strengt-hening of community identity.

The general feeling of the participants is basicallypositive; they think that they learned and applied adifferent methodology designed for communitywork. Most consider they have learned to interactwith experts from the university and from dealingwith difficulties and challenges that appear in doingthe PE. This has modified their views about the com-munity’s reality.



cambio y la riqueza cultural y étnica han contribuidoal fortalecimiento de una marcada identidad comu-nitaria.

La opinión de las personas participantes es po-sitiva; valoran el hecho de haber conocido y apli-cado una metodología diferente de trabajocomunitario. Consideran que han aprendido de estainteracción con los expertos universitarios en eva-luación y de las decisiones que han ido teniendo quetomar a lo largo del desarrollo de la EP. Una inte-racción y unas decisiones que les proporcionan unanueva manera de abordar su realidad comunitaria.

Cabe destacar que, a pesar de haber finalizadoel trabajo en la comunidad, las expectativas gene-radas han sido muy altas y han llevado a las perso-nas integrantes del grupo motor a proponer diversasvías de continuidad y a poder terminar evaluandode forma participativa muchos de los espacios, pro-yectos e iniciativas que no se han podido llevar acabo en este período.

4. Aprendizajes realizados en la EP y proce-sos de empoderamiento6

Uno de los objetivos de esta investigación era el deanalizar la relación entre los aprendizajes derivadosde la participación en procesos de EP comunitariay el empoderamiento personal y comunitario. Losestudios de caso realizados han permitido compro-bar en la práctica y sobre tres comunidades distin-tas cómo se realiza el proceso de EP y hasta ciertopunto, en qué medida se producen aprendizajes yempoderamiento a lo largo del mismo.

Las prácticas de EP son una estrategia que po-sibilita no sólo la implicación de la ciudadanía en lagestión de los asuntos públicos sino también la pro-moción de su sentido de la corresponsabilidad. Unaestrategia que busca de manera intencional que laspersonas, los grupos y las comunidades se doten derecursos que les permitan adquirir más poder; el po-der de participar, en términos de igualdad, en todasaquellas acciones y decisiones que les conciernen.

La EP se plantea más como un proceso de apren-dizaje individual y colectivo que como una forma decontrol sobre los resultados obtenidos en el desa-rrollo de estos programas. También como un pro-ceso de legítima y necesaria génesis y apropiación,por parte de los miembros de las comunidades, de

It is important to mention that although the workhas come to an end, it created very high expecta-tions and has lead the steering group members topresent many alternatives to continue the commu-nity engagement, accomplishing a participatory eva-luation of the spaces, projects and initiatives thathave not had sufficient time to be completely fulfi-lled in the period.

4. EP acquaintances and empowermentprocesses12

One of the research goals was to study the relations-hip between the learning obtained through participa-tion in community PEs and personal and communityempowerment. The case studies have allowed us todemonstrate in practice and concerning the three com-munities how PE evolves and to which extent learningand empowerment were produced.

PE practices are strategies that not only makepossible a citizenship-oriented management in pu-blic administration, but also promote co-responsi-bility within the participants. A strategy deliberatelyguided to equip people, groups and communitieswith resources that allow them to get more power;power to participate, in equal conditions, of the de-cisions and actions which concern them.

PE is much more a collective and individual lear-ning process than a way to monitor results that comeout of social programs. It is also a process of legiti-mate and necessary process origins and appropria-tion of all knowledge that involve or areconsequences of everyday life on behalf of the com-munity members.

This research began from an ideal of empower-ment associated to a process of growth, strengthe-


ning, capacity building and confidence-edifying ofcommunities and individuals, in order to impulsepositive change in their context, gain power, aut-hority, capacity of making decisions and changeboth individually and collectively (Alsop, Frost andHolland, 2006; Adamson and Bromiley, 2008;Ronda, 2012). The PE of CDPs, through the use ofspecial tools and techniques designed to get evi-dence of the learning achieved process, has de-monstrated such improvements.

Two ad hoc questionnaires have been used:one administered in the communities when star-ting the PEs and another on when finalizing it, inorder to observe modifications and learning in thepersons involved. In both cases the questionnai-res are addressed to the steering group of each PE(experimental group: N=30) and are complemen-ted by another questionnaire filled by a controlgroup (N=19) formed by other members of thecommunity who have not participated in the PE.The application of such tool allowed us to inferthat the PE helps to stabilize and concrete lear-ning about the community, as well as the partici-pants’ view of the community. The content of the36 minutes of the evaluation sessions was analy-zed, as well as the notes produced of communitymeetings. To do so, an Excel sheet was used and321 analytical unities were related to the empo-werment variables and indicators defined at thebeginning of the research. The goal was to identifythe presence of these variables in the sessionsand to observe how they evolve during evalua-tion. The results constantly mention a number ofvariables such as community knowledge (services,resources, equipments, etc.), autonomy (initiati-ves, self-management), team work (participation,proactivity, etc.) and critical thinking. At the sametime, despite processes in the three communitiespresent many things in common, they generateddistinct and unique impacts in the consciousnessof what was learned. The participants’ personalbackground as well as their professional abilitieshas in these cases remarkable incidence. Nonet-heless, in all three cases advancements can behighlighted.

Finally, 11 semi-structured interviews weremade with the participants to explore their expe-riences, with the intention to evaluate the empo-

todos aquellos conocimientos que forman parte desu vida cotidiana o que se derivan de ella.

En esta investigación se ha partido de una idea deempoderamiento vinculada a un proceso de creci-miento, fortalecimiento, habilitación y desarrollo dela confianza de los individuos y las comunidades paraimpulsar cambios positivos en el contexto, ganar po-der, autoridad, capacidad de decisión y cambio tantoindividualmente como de forma colectiva (Alsop,Frost y Holland, 2006; Adamson y Bromiley, 2008;Ronda, 2012). La EP de los PDCs ha permitido com-probar este proceso de crecimiento a través de dis-tintos instrumentos y técnicas diseñados paraobtener evidencias de estos aprendizajes.

Se han aplicado dos cuestionarios creados ad-hoc: un cuestionario inicial al empezar la EP en cadacomunidad y otro final con el objetivo de detectarcambios y aprendizajes en las personas implicadasen el proceso. En ambos casos, el cuestionario se di-rige al grupo motor de Evaluación Participativa (grupoexperimental: N=30) y se complementa con un grupocontrol (N=19), configurado por vecinos no implica-dos en la EP. La aplicación de esta técnica nos per-mite concluir que el proceso de EP favorece laestabilidad de los conocimientos y aprendizajes so-bre la comunidad y mejora la opinión que las perso-nas implicadas tienen sobre la misma. Se realiza,asimismo, en los tres casos, el análisis de contenidode las 36 actas de las sesiones de EP y las transcrip-ciones de las reuniones comunitarias. Para ello se uti-liza el programa Excel y se configuran 321 unidadesde análisis que se relacionan con las variables y los in-dicadores de empoderamiento definidos en la pri-mera fase de la investigación. El objetivo es detectaren qué medida estas variables e indicadores apare-cen en las reuniones y van evolucionando a lo largodel proceso de EP. Los resultados obtenidos mues-tran la aparición reiterada de algunas variables e in-dicadores de empoderamiento, como conocimientocomunitario (de servicios, recursos, equipamientos,etc.); autonomía (iniciativa, autogestión); trabajo enequipo (implicación, proactividad, etc.); y capacidadcrítica.Al mismo tiempo, se comprueba que, aunquelos procesos de EP fueron muy parecidos en las trescomunidades, los aprendizajes realizados han sidodistintos y generaron impactos diferentes en la cons-ciencia de las personas implicadas sobre “lo apren-dido”. La trayectoria de los participantes en estos

werment indicators elaborated in the course ofthree year of evaluation. The research allowed theelaboration, revision and reformulation of up tofour types of indicators defined in different pha-ses, involving contrast, testing and validation.

The results obtained from applying these ins-truments allow us to affirm that in the course ofthe PE certain learning may be attributed to theevaluation process. This also allows us to statethat the community knowledge of the membersremains stable at the end of the process, whereasin the control group this variable was inferiorly va-lued in the final questionnaire. Also, the personsinvolved in PE affirm to possess better unders-tanding of community participation after the eva-luation than they did in the beginning. And finally,global differences were found in CDP grades onthe final questionnaire. Although before evalua-tion people in the steering group and in the con-trol group present similar valuing of communityparticipation, in the final questionnaires individualswho participated in PE present significantly hig-her knowledge about community participationthan those who did not participate. This suggeststhat participating in the PE contributed to formpositive values about the community actions inthe territory, especially for those members of thecommunity who did not have a global vision ofthese actions and programs.

5. General research conclusions anddiscussion

Weaver and Cousins (2004) identify three formsof justification of participation in PE: pragmatic(oriented toward solving problems), political

procesos y el perfil profesional de cada uno de ellostienen, en este sentido, una incidencia remarcable.Aun así, en los tres casos analizados se pueden evi-denciar progresos en las variables apuntadas.

Este análisis se completa, al finalizar el procesode evaluación, con 11 entrevistas semi-estructuradasa los participantes con el objetivo de profundizar enla experiencia vivida. Todo ello con el propósito deensayar y contrastar la utilidad y validez del sistemade indicadores de empoderamiento que se ha idoconstruyendo a lo largo de los tres años de esta in-vestigación. La investigación permite configurar, re-visar y reformular hasta cuatro propuestas distintasde indicadores a partir de las diferentes etapas decontraste, ensayo y validación.

Los resultados obtenidos de la aplicación de estosinstrumentos permiten comprobar que, a lo largo dela EP, se han producido aprendizajes en los partici-pantes que pueden atribuirse al proceso de EP expe-rimentado. Se puede afirmar que el conocimientocomunitario de los participantes en la EP se mantie-ne estable a lo largo del proceso mientras que, en elgrupo de control, esta variable obtiene valores infe-riores en el cuestionario final. En segundo lugar, laspersonas que se han implicado en el proceso de EPmanifiestan conocer mejor la participación comunita-ria después de haber finalizado el proceso respectoa lo que conocían antes. Y finalmente, se encuentrandiferencias significativas en la valoración global delPDC que los participantes realizan en el cuestionariofinal. Aunque en el cuestionario inicial las personasparticipantes en la EP y las del grupo control realizanuna valoración parecida, después del proceso de EPlas personas que han estado implicadas muestran unavaloración significativamente mayor respecto a la delas personas que no han participado. Esto sugiere queel hecho de colaborar en la EP contribuye a valorarpositivamente las acciones comunitarias que se reali-zan en el territorio, especialmente por parte de losvecinos de la comunidad que no tenían previamenteuna visión global de estas acciones y planes.

5. Conclusiones generales de la investigación y discusión

Weaver y Cousins (2004) identifican tres justificacio-nes para la participación de las personas en los proce-sos de EP: pragmática (orientada a la resolución de


problemas); política (orientada a la justicia social); y epis-temológica (orientada a la validación del conocimien-to). Cullen et al. (2011), después de un amplio análisisde la bibliografía científica, caracterizan estas tres jus-tificaciones como consecuencias positivas de la EP. Eldesarrollo de los procesos de EP en las tres comuni-dades-caso ha evidenciado, de manera clara estas tresjustificaciones; cosa que confirma los análisis previosde aquellos autores. La investigación ha permitido com-probar que la implicación de las personas de la comu-nidad ha hecho que la evaluación fuera más útil (prag-mática); más justa (política); y más válida (epistemoló-gica) para cada una de las comunidades, como se hapuesto de manifiesto en los tres grupos motor que hanliderado los procesos de EP . Desde nuestro punto devista, sin embargo, habría que añadir una cuarta justi-ficación o consecuencia positiva de los procesos de EP.Esta sería la pedagógica o empoderadora; orientada,en este caso, a la adquisición de recursos personalesy comunitarios, esto es aprendizajes, que contribuyenal empoderamiento de las personas implicadas.

Es posible que haya procesos de EP en los que laintencionalidad educativa de los evaluadores profe-sionales respecto los miembros implicados de la comu-nidad no sea explicita ni intencional. También, que éstosúltimos no sean conscientes de los cambios que seestán produciendo en sus formas de ver la realidad einterrelacionarse con su entorno sociocultural por efec-to de su implicación en la EP. Pero ninguna de las dosposibilidades puede negar que dichos cambios se pro-ducen. En todo caso parece oportuno señalar que unaconciencia clara y explícita por parte de los evaluado-res de estar ayudando a adquirir conocimientos, valo-res, procedimientos y habilidades y la misma concien-cia por parte de las personas implicadas de estarseformando no puede sino contribuir a enriquecer y pro-fundizar los procesos de EP.

El desarrollo de un proceso de EP en los tres casosanalizados ha confirmado que la EP es una estrategiaútil para valorar de manera participativa las accionescomunitarias de un territorio; para informar sobre ellasa las personas de la comunidad; y para tomar decisio-nes compartidas, sobre iniciativas para mejorar laacción comunitaria de un territorio. Por su parte, lostécnicos locales confirman la validez de los procesosde EP como estrategia para trabajar en el territoriotemáticas que son transversales a diversos servicios yrecursos de la localidad.

(oriented toward social justice) and epistemolo-gical (oriented to validate knowledge). Cullen et al.(2011) have declared, after profound study ofscientific literature, these three justifications tobe positive consequences of PE. In all three com-munity-case studies, the processes of PE have cle-arly presented these justifications, what provesprevious analysis from these experts. The rese-arch has led to conclude that the participation ofcommunity members in the evaluation has madeit more useful (pragmatic), just (political) and va-lid (epistemological) for each of the communities,as presented by the three steering groups whichled the process. However, from our point of viewa forth justification or positive consequenceshould be noticed. We call it the pedagogic or em-powering justification, oriented toward learningpersonal and community resources, that is, lear-ning which contribute to empower the persons in-volved.

It is possible that PE processes may occur wit-hout explicit neither intentional educational in-tentionality of professional evaluators towards thepeople of the community involved. Also, commu-nity members may not be aware of the changetheir world vision is going through and the formsthey relate with their socio-cultural environmentas an effect of the PE. But none of the two possi-bilities can deny that these changes exist. Weshould also highlight that the clear understandingon behalf of the professional evaluators to con-tribute towards the acquisition of skills, values,procedures and abilities and the awareness of theparticipants that they are learning can only enrichand improve PE processes.

The PE development in each of the three ca-ses has confirmed the PE to be a useful strategyto promote a participatory process of analyzingthe social actions in a certain environment; to in-form about them to people from the communityand to make shared decisions about initiatives inorder to improve the community action in this en-vironment. On the other hand, community wor-kers have attested the validity of PE processes asa strategy to advance transversal topics regardinglocal services and resources in the territory.

It is important to foreground that though it hada few dropouts and also incorporated new parti-


cipants in the middle of the processes, the coreof the steering groups remained stable. This hap-pened without in any moment any kind of requestbeing made to do so. This allows us to infer that,contrary to what would be expected, not alwaysformal commitments are needed to accomplishthe defined goals. If the PE goes well it is veryplausible that this commitment appears implicitlyand that his value becomes one the tenets for per-sonal growth and learning. One of the most posi-tive results of PE is the individual and collectivelearning achieved in the process; learning that thepersons involved in the project have identifiedand valued.

Concerning personal learning, the PE hashad positive impact in the self-image of the per-sons who participated, with a consequential im-provement in their self-esteem. This is espe-cially important for those people whose levelsof education and professionalization are verylow, as they have been able to recognize theirvalue in the group as part of the community.Differences have become evident in the threecommunities regarding this issue, as the stee-ring groups’ composition differed especially interms of educational and cultural levels. It maybe said that their evaluations reveal distinctperspectives of analyzing the skills learned, butall cases led to an explicit appreciation of theexperienced personal and professional growth.On the other hand, an acknowledgement hasgrown, of the other as a source of learning pos-sibilities, which improves the group’s empathyand disposition to learn horizontally and co-llaboratively. Besides, the participants have for-med affective relations, which is extremely im-portant to consolidate relationships among thepeople and strengthen their bond with the com-munity.

Parallel to the individual learning, important co-llective learning occurred. To set all together thegoals for the community work and to organizingthemselves in order to achieve these goals, bringto the group a sense of collective learning ulti-mately valued for future projects in the communityand the participants consider it very valuable. Thegroup also learned that community work is madeof processes and that every person truly involved

Cabe destacar que, aunque se hayan producidoalgunos abandonos y nuevas incorporaciones de per-sonas a lo largo de todo el proceso de EP en las trescomunidades, el núcleo que configura el grupo motorse ha mantenido estable. Eso ha sido así incluso a pesarde que no se pidió en ningún momento formalizar laincorporación al grupo. Esto nos permite afirmar que,contrariamente a lo que cabría imaginar, un compro-miso explícito para con el grupo no siempre es un requi-sito necesario para su estabilidad y para conseguir losobjetivos fijados. Si el proceso de EP se desarrolla bienes muy probable que el compromiso con el grupo apa-rezca de forma implícita y este valor se constituya comouno de los escenarios idóneos para el crecimiento per-sonal y el aprendizaje. Uno de los resultados más posi-tivos del proceso de EP son los aprendizajes indivi-duales y colectivos que ha generado; aprendizajes quelas personas participantes en el proyecto han identi-ficado y valorado.

En lo que se refiere al aprendizaje individual, la EPha producido mejoras en la autoimagen de las perso-nas que han participado, con la consecuente mejorade la autoestima. Esto es especialmente relevante paraaquellas personas con un bajo nivel formativo y pro-fesional, que han podido constatar su valor en el senodel grupo de EP a través de sus aportaciones comomiembros de la comunidad. En este sentido sí que sehan detectado diferencias claras entre las tres comu-nidades puesto que la composición de los grupos deevaluación era distinta en lo que se refiere, sobre todo,a sus niveles culturales y formativos. Se puede afirmarque se trata de matices distintos en la valoración delos aprendizajes adquiridos pero, en todos los casos,se ha producido un reconocimiento explícito del cre-cimiento personal y profesional experimentado. Porotro lado, se ha generado, también, un reconocimien-to del otro como una fuente de aprendizaje, lo quemejora la sinergia del grupo y sus potencialidades parael aprendizaje horizontal y colaborativo. Además, sehan creado lazos afectivos entre las personas que par-ticipan en la EP, lo que es enormemente positivo paraconsolidar las relaciones entre las personas y fortale-cer la misma comunidad.

En paralelo a estos aprendizajes individuales, se handado importantes aprendizajes colectivos. El hecho demarcar entre todos los objetivos de trabajo comunita-rio y que el grupo se organice para alcanzarlos, gene-ra un aprendizaje colectivo muy valioso para futuros


proyectos en la comunidad y los participantes lo valo-ran muy positivamente. El grupo también ha aprendi-do que el trabajo comunitario es un proceso y que loprotagonizan todas las personas que se involucran enél, con las valiosas aportaciones de cada uno de ellos.

A las personas integrantes del grupo motor, el espa-cio creado para evaluar las acciones comunitarias lesha brindado la oportunidad de conocer mejor lo quese está haciendo en cada una de las comunidades.Todos ellos han modificado su idea de lo que es opuede ser la evaluación y de las enormes posibilida-des formativas y de aprendizaje que puede conllevar.En el caso de los técnicos, el hecho de pertenecer algrupo motor les ha proporcionado, además de infor-mación sobre las percepciones de las personas, nue-vas herramientas para evaluar las actuaciones que rea-lizan a nivel comunitario. En este sentido estaban muysatisfechos de las experiencias vividas y reconocíanque les serían útiles en el futuro.

Esto confirma que los procesos de EP son realmenteuna estrategia de transformación social, y una fuentede empoderamiento individual y comunitario para todaslas personas que se implican en ellos: tanto para lostécnicos como para la ciudadanía. Todos aprendemosde los otros, aprendemos juntos y construimos unasituación nueva que transforma nuestra realidad coti-diana. Entendemos que la EP comunitaria es transfor-mación social y empoderamiento comunitario por elaprendizaje que genera en las personas y en los gru-pos, y compartimos el enfoque propio de la corrienteteórico-práctica denominada Evaluación ParticipativaTransformadora (Cousins y Witmore, 1998).

El desarrollo de esta investigación nos ha plantea-do también nuevos interrogantes y líneas que habráque desarrollar en el futuro. En primer lugar la nece-sidad de seguir avanzando en la investigación de lasvariables e indicadores de empoderamiento y con-trastando resultados con otras aportaciones simila-res (Kasmel y Tanggaard, 2011). Ésta ha sido una de laslíneas de trabajo que hemos abierto en esta investi-gación pero estamos dando solamente los primerospasos de un trabajo que necesariamente será muylargo. El empoderamiento es un proceso muy com-plejo que se va produciendo en paralelo con las accio-nes que las personas y las comunidades van desarro-llando en su vida cotidiana. Definirlo, caracterizarlo ydiferenciarlo del resto de dimensiones que configurandicha vida cotidiana es sin duda uno de los principa-

is a main character of this process, with his/herremarks and considerations.

The persons directly involved in the steeringgroup were given the opportunity to see what isbeing done in each community. All of them men-tioned changing their ideas about PE and in res-pect of the educational and learning possibilitiesit opens. In the case of the community workers,belonging to the steering group has provided themnot only with information on the people’s per-ception, new tools to evaluate the actions in com-munity work. In this sense, they were very satisfiedwith the experience and consider it will be usefulfor the future.

This confirms PE as a real strategy for socialtransformation and a platform for individual andcommunity empowerment of all persons involved:either for community workers or for citizens. All ofus learn with one another, learn together and builda new situation that transforms our daily lives. Webelieve PE is a form of social transformation andcommunity empowerment through the abilities itteaches persons and groups, as we agree with thetheoretical perspective called Transformative Par-ticipatory Evaluation (Cousins and Witmore, 1998).

This research development has also broughtus new questions and paths to explore in the fu-ture. First is the need to continue advancing theinquiry on empowerment variables and indicators,contrasting results with other similar proposals(Kasmel and Tanggaard, 2011). This has a work gui-deline opened by the research, but we acknow-ledge having made only the first steps in a veryextensive project. Empowerment is a very com-plex process that is produced along with the ac-tivities people and communities sponsor in theirdaily lives. To define, characterize and differen-tiate it from other dimensions of common life is, nodoubt, one of the goals we aim to achieve in thenext years (Fetterman and Wandersmann, 2007),and which we intend to grow with.

All the people who participated in this rese-arch has empowered us, one way or another, withour participation in the whole process. All of ushave learned: we created and shared knowledgeand feelings; we have discussed and debates vi-tal and non-relevant questions; and we felt in theend that our dedication and our work meant for


something and were significant at personal andcommunity levels. All these situations have edu-cated and enriched us: the community members,the technicians and the evaluators from the uni-versity. This is, after all, the meaning and the aimof Participatory Evaluation.

les retos que afrontamos en los próximos años (Fet-terman y Wandersman, 2007) y al que esperamossumarnos.

Todas las personas participantes en esta investi-gación nos hemos empoderado, de una u otra mane-ra, con nuestra implicación en este proceso. Todoshemos aprendido; hemos creado y compartido cono-cimientos y sentimientos; hemos discutido y debati-do tanto cuestiones vitales como intrascendentes; yhemos sentido, por último, que nuestra dedicación ynuestro trabajo servían para algo y tenían un significa-do a nivel personal y también para la comunidad. Todasesas situaciones nos han formado y nos han enrique-cido: a las personas de la comunidad, a los técnicoscomunitarios y a los evaluadores universitarios. Ese esel sentido y el fin de la EP.


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS/ BIBLIOGRAPHIC REFERENCES

Adamson, D. & Bromiley, R. (2008). Community empowerment in practice: Lessons for Communities First.United Kingdom. American Journal of Evaluation. 27(3), 296–319.

Alsop, R., Frost, M. & Holland, J. (2006). Empowerment in practice. From analysis to implementation. Was-hington: The World Bank.

Coller, X. (2000). Estudio de casos. Cuaderno Nº 30. Madrid: Centro de investigaciones sociológicas (CIS). Cousins, J.B. & Whitmore, E. (1998). Framing Participatory Evaluation. New Directions for Evaluation,

80, 5–23.Cullen, A.E., Coryn, C. L. & Rugh, J. (2011). The politics and consequences of including stakeholders in inter-

national development evaluation. American Journal of Evaluation, 32(3), 345-361.Díaz-Puente, J., Cazorla, A. & De Los Ríos, I. (2009). Empowering communities through evaluation: some les-

sons from rural Spain. Community Development Journal, 44(1), 53-68. Fetterman, D. & Wandersman, A. (2007). Empowerment evaluation: Yesterday, Today and Tomorrow. Ame-

rican Journal of Evaluation, 28, 179-198.Generalitat de Catalunya (2008). Plans de Desenvolupament Comunitari. Barcelona: Secretaria d’Acció Ciu-

tadana; Departament de Governació i Administracions Públiques.Gil, E. Heras P. & Llena, A. (2014). Evaluación participativa y empoderamiento: Análisis documental de inves-

tigaciones y prácticas. Dipòsit digital de la UB, pendiente de publicación.Guba, E.G. & Lincon, Y.S. (1989). Fourth generation of evaluation. Newbury Park. California: Sage Publications.Kasmel, A. & Tanggaard, P. (2011). Conceptualizing Organizational Domains of Community Empowerment th-

rough Empowerment Evaluation in Estonian Communities. Societies, 1, 3-29.Plottu, B. & Plottu, E. (2009). Approaches to participation in evaluation: some conditions for Implementation.

Evaluation, 15, 343-359. Ronda Ortín, R. (2012). El educador social. Ética y práctica profesional. Pedagogía Social. Revista interuniver-

sitaria, 19, 51-63.Soler, P., Planas, A., Ciraso-Calí, A. & Ribot-Horas, A. (2014). Empoderamiento en la comunidad. El diseño de

um sistema abierto de indicadores a partir de procesos de Evaluación Participativa. Pedagogía Social. Re-vista Interuniversitaria, 24, xx-xx.

Notas / Notes

1 A partir de ahora EP en el texto.2 A partir de ahora PDC en el texto.3 IP: Xavier Úcar. Equipo de investigación: Anna Ciraso, Estefanía Crespo, Héctor Núñez y Pilar Pineda (Universitat Autò-noma de Barcelona); Anna Planas y Pere Soler (Universitat de Girona); Esther Gil, Pilar Heras y Asun Llena (Universitatde Barcelona); Laia Sánchez (Citilab). Con colaboración de: Jordi Colobrans, Arantxa Ribot y Jordi Rieradevall. 4 La revisión y análisis bibliográfico utilizó los descriptores: participatory evaluation; empowerment; community-basedparticipatory research; empowerment evaluation; community action. Se consultaron fuentes entre los años 2000-2010.Ver Gil, Heras y Llena (2014).5 Técnica que posibilita que los participantes en una determinada dinámica grupal la repliquen con sus respectivos gru-pos de referencia en la misma forma que la han aprendido participando en ella. Es una técnica de creación y recogida deinformación y datos en los procesos de evaluación que permite multiplicar la cantidad de información disponible por elnúmero de réplicas que los participantes hagan con sus grupos de referencia.6 Este apartado ha sido objeto de un artículo específico (Soler, Planas, Ciraso-Calí y Ribot-Horas, 2014), por lo que no sepresentarán los datos de una manera exhaustiva. El objetivo es presentarlo de una manera genérica para observar cómo seincardina en el programa general de la investigación.7 From now on, Participatory Evaluation will de denoted as PE.8 From now on referred to as CDP.9 IP: Xavier Úcar. Research team: Anna Ciraso, Estefanía Crespo, Héctor Núñez and Pilar Pineda (Universidad Autónomade Barcelona); Anna Planas and Pere Soler (Universidad de Girona); Ester Gil, Pilar Heras and Asun Llena (Universidadde Girona); Laia Sánchez (Citilab). With collaboration from: Jordi Colobrans, Arantxa Ribot and Jordi Rieradevall.10 Our revision and analysis used the following indicators: participatory evaluation; empowerment; community-based par-ticipatory research; empowerment evaluation; community action. We consulted sources from 2000 to 2010. See Gil, He-ras and Llena (2014).11 This technique allows participants in a certain group dynamic to reply it in their reference groups, in the same form theylearned in this dynamic. It is a technique used for creating and collecting information and data in the process of evalua-tion which allows to multiply available information by the number of replications that the participants make in their refe-rence groups. 12 This paragraph is object of a specific article (Soler, Planas, Ciraso-Calí and Ribot-Horas, 2014) reason why we did notexhaustively present is data. The idea is to present it generically so to observe how it fits in the research program as a whole.

Úcar, X., Pineda, P., Núñez, H., & Villaseñor, K. (2011). Pla marc d’Avaluació Participativa dels Plans Comuni-taris de Catalunya (2008). Informe de Recerca. Dipòsit digital de documents de la UAB. Recuperado de:http://ddd.uab.cat/pub/estudis/2011/82407/Pla_marc_avaluacio_a2011.pdf

Weaver, L. & Cousins, B. (2004). Unpacking the participatory process. Journal of Multidisciplinary evaluation,1, 19-40.

CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO / HOW TO CITE THE ARTICLE

Úcar, X., Heras, P. & Soler, P. (2014). La Evaluación Participativa de acciones comunitarias como metodología de aprendi-zaje para el empoderamiento personal y comunitario: Estudio de casos y procesos de empoderamiento. Pedagogía Social.Revista Interuniversitaria, 24 21-47. doi:10.7179/PSRI_2014.24.02

Úcar, X., Heras, P. & Soler, P. (2014). Participatory Evaluation of community actions as a learning methodology for personaland community empowerment: case studies and empowerment processes. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 2421-47. doi:10.7179/PSRI_2014.24.02

Fecha de recepción del artículo / received date: 16.I.2014Fecha de revisión del artículo / reviewed date: 27.I.2014Fecha de aceptación final / accepted date: 10.IV.2014



DIRECCIÓN DE LOS AUTORES/ AUTHOR’S ADDRESS

Xavier Úcar: Departament de Pedagogia Sistemàtica i Social. Edifici G6. Universitat Autònoma de Barcelona. 08193 Bellaterra (Barcelona). Dirección de correo /e-mail [email protected]

Pilar Heras: Facultad de Pedagogía. Universidad de Barcelona. Campus Mundet, Avda Vall d'Hebron, 171, 08035 BarcelonaDirección de correo / email: [email protected]

Pere Soler: Departamento de Pedagogía, Universitat de Girona. SantDomènec, 9, 17071, Girona. Dirección de correo /e-mail [email protected]

PERFIL ACADÉMICO / ACADEMIC PROFILE

Xavier Úcar. Catedrático de Pedagogía Social en el Departamento de Pedagogía Sistemática y Social de la Universidad Au-tónoma de Barcelona. Presidente de la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social (SIPS) (2013). Presidente de la Co-ordinadora per a l’Animació Sociocultural de Catalunya (CASC_CAT) (2010). Codirector de la Colección de AcciónComunitaria y Socioeducativa de la Editorial Graó (2006). Ha sido profesor visitante en diversas universidades europeas yamericanas (Boston University y University of Michigan, USA; Universidade Federal de Rio de Janeiro y Universidade de SaoPaulo. Brasil; Università degli Studi di Firenze, Italia; Universidade Tras-os-Montes e Alto Douro, Portugal). Especializado enPedagogía Social y en el diseño y evaluación de programas de Animación Sociocultural y Desarrollo Comunitario. Ha escrito10 libros y más de 90 trabajos en forma de capítulos de libro y artículos de revista científica. Actualmente está desarro-llando un proyecto de investigación de alcance nacional sobre la evaluación participativa y los procesos comunitarios de em-poderamiento y otro de ámbito europeo sobre el voluntariado y la ocupación.

Pilar Heras. Profesora Titular de la Universidad de Barcelona, su ámbito de docencia e investigación se inscribe en la Pe-dagogía Social. Es coordinadora del Grup de Pedagogia Social (GPS) per a la inclusió i la cohesió socials, grupo de investi-gación consolidado, de la UB. Sus líneas específicas de trabajo, desde hace más de una década se centran en las desigualdadessociales, en sus varias manifestaciones (género, étnias y culturas, clases sociales...) y los discursos y prácticas que se gene-ran en torno a ellas, así como en los grupos y personas socialmente vulnerables. La comunidad , el territorio, el contexto sonlos "espacios" reales y simbólicos dónde entiende que se realiza todo ejercicio profesional de la educación social y son laverdadera fuente y objeto de la pedagogía social. Además ha realizado colectivamente y basados en la corresponsabilidadvarios proyectos docentes (dirección del postgrado de ejecución penal en la comunidad) e investigativos (evaluación delProyecto reincorpora; recercaixa 2012) vinculados al àmbito de la privación de libertad y la ejecución penal en la comuni-dad, por lo que considera fundamental el ejercicio de la visión de la ética aplicada a la acción pedagógico-social.

Pere Soler. Profesor en el Departamento de Pedagogía de la Universidad de Girona y director del Programa Conjunto deMáster en Juventud y Sociedad. Miembro del grupo de investigación Políticas, Programas y Servicios Socioculturales y Edu-cativos del Instituto de Investigación Educativa de la Universidad de Girona. Su docencia e investigación se centran en lapedagogía social a través del desarrollo de la comunidad, la política de juventud y asociaciones de niños y jóvenes. Ha co-escrito una serie de artículos sobre estas áreas. Sus contribuciones se pueden encontrar en :http://www.udg.edu/profes-sorat/Planapersonal/tabid/8656/ID/2000485/language/en-US/Default.aspx

Redalyc.La Evaluación Participativa de acciones ... · para el empoderamiento personal y...

Documents

Transcript of Redalyc.La Evaluación Participativa de acciones ... · para el empoderamiento personal y...