EVALUACIÓN DEL CONTENIDO DE UN SITIO WEB A PARTIR DE LOS

CRITERIOS MEISXXI

1. URL2. Normativa Web3. Autor4. Vigencia5. Nivel de profundidad6. Finalidad7. Relevancia8. Solidez9. Objetividad10. Lenguaje11.Elementos predominantes en el  diseño12. Conclusión

CRITERIOS PARA EVALUAR EL CONTENIDO DE UN SITIO WEB:

Objeto de análisis: información alojada en el sitio web: 

 www.rincondelvago.com/

Click en la imagen para ir al sitio

Fecha de consulta: 14 de marzo de 2015URL: http://html.rincondelvago.com/historia-de-la-comunicacion.htmlTítulo del artículo: Historia de la comunicaciónAutora: Marta González

1. URL

 1. URL : comercial, no ofrece garantía del contenido

2. Normativa Web

2. Normativa WEB: El Rincón Del Vago es un sitio de alojamiento y autopublicación de contenido, donde cualquiera,  previo  registro,  puede  publicar libremente  contenidos  “académicos”.  No  edita información.Enlace condiciones de uso:http://www.rincondelvago.com/servicios/condiciones.php 

3. AUTOR

3.  AUTOR:  figura  el  nombre  de Martha González, sin mayores datos, no hay indicadores de experticia.

4. FECHA

4. Fecha: documento no datado. No confundir la fecha de publicación del artículo,  con la fecha de creación del sitio.

5. Nivel de profundidad: 

5.  Nivel:  se  vale    de  argumentos   descriptivos    y  explicativos  de algunas  corrientes  de  pensamiento filosóficas,    para  dar  cuenta    del estado,  de  lo  que  la  autora conceptualiza como, “comunicación”.  

6. FINALIDAD: 

6.  Finalidad:  viendo  el  documento completo  se  percibe  que  es información  referencial,  no verificada,  puede  tratarse  de  un borrador  de  trabajo.    Orientada  a conocer  los  elementos  filosóficos que definen la comunicación social. 

7. RELEVANCIA: 

7.  Relevancia:  este  aspecto  sólo  se podría  valorar  en  relación  con nuestras  necesidades  de información.

8. SOLIDEZ: 

8.  Solidez:  habría  que  contrastar   algunos  bloques  de  información referidos  a    datos  históricos  y postulados  de  las  corrientes  de pensamiento  invocadas  en  el artículo.

9. OBJETIVIDAD: 

9.  Objetividad:  profundizando  en  los  postulados  de algunas  de  las  corrientes  invocadas  en  el  texto,  y basándonos  en  fuentes  secundarias  con  cierto prestigio,  (Por  ejemplo:  Diccionario  de  Filosofía  de José Ferrater Mora*), se presentan inconsistencias de adscripción epistémica    de personajes mencionados en el trabajo, momento histórico, entre otras.

*

http://www.mercaba.org/Filosofia/FERRATER/Jos%C3%A9%20Ferrater%20Mora%20-%20Diccionario%20Filos%C3%B3fico%20A.pdf 

10. LENGUAJE: 

10. Lenguaje: hace uso de términos académicos, sin embargo  al no referenciar  sus fuentes, necesario en este  contexto, deslegitima  los  argumentos e  incurre en plagio.

11. Elementos predominantes en el diseño:

11. Diseño:  sencillo,  en el que predominan bloques de  texto,  interlineados  de  tal  forma  que  facilitan  la lectura,  presencia de publicidad.

Conclusión:

Basándonos  en  el  tipo  de  discurso,  la  información presentada es de corte científico. En este contexto, el documento  no  es  fiable,  no  es  confiable  para  ser referenciado en un ámbito académico, debido a que carece  de  referencias  que  permitan  verificar  su contenido.