Evaluación de la Gestión Municipal Resultados MADRID Convenio Gobernación de Cundinamarca -...
58
-
Upload
gabriel-ortega-molina -
Category
Documents
-
view
221 -
download
0
Transcript of Evaluación de la Gestión Municipal Resultados MADRID Convenio Gobernación de Cundinamarca -...
Evaluación de la Gestión Evaluación de la Gestión MunicipalMunicipal
Resultados MADRIDResultados MADRID
Convenio Gobernación de Cundinamarca - Convenio Gobernación de Cundinamarca - Cámara de Comercio de BogotáCámara de Comercio de Bogotá
Marzo 2004Marzo 2004
CONTENIDO
1. Objetivos de la presentación
2. Justificación
3. Objetivo de la Evaluación
4. Antecedentes
5. Componentes de evaluación
6. Resultados Municipio MADRID
1. Objetivos de la presentación
Presentar los resultados de la aplicación de la metodología de Evaluación Integral de la Gestión en 15 municipios de Cundinamarca para 2001-2003.
2. Justificación
• Visión regional Accción regional
• Marco Competitivad Regional. Las regiones compiten ofreciendo el entorno más productivo para los
negocios (Michael Porter)
• Gobierno e instituciones son un factor de competitividad (FEM).
3. Objetivo de la Evaluación
• Construir un conjunto de indicadores que permita
hacer seguimiento al gasto público territorial.
• Evaluar la eficiencia en la prestación de los
servicios de educación, agua potable, asistencia
tecnica.
• Identificar buenas y malas prácticas de gestión.
• Cualificar los sistemas de información para la
planeación y la evaluación de la gestión local.
• Facilitar el control social y la rendción de cuentas.
• Generar cultura de la auto-evaluación
4. Antecedentes
• Evaluación de los planes de desarrollo, Ley 152/94.
• Seguimiento y control fiscal al Sistema General de Participaciones y evaluación de la gestión, leyes 617/00 y 715/01.
• Experiencias recientes en los municipios de los departamentos de:
• Risaralda (14 municipios, 2002) • Santander (87 municipios, 2002)• Cesar (25 municipios, 2003)• Cundinamarca (15 municipios, 2003)
Requisitos Legales
Transferencias(Ley 60/93 y 715/01)Cumplimiento dedestinaciones yejecución de losrecursos
Ajuste fiscal(Ley 617/00)Cumplimiento dellímite de gasto defuncionamiento yotros gastos
Evaluación de la Gestión Municipal
5. Componentes de la evaluación
Eficacia
•Cumplimiento del plan de desarrollo Metas Vs Resultados
• Beneficio de la comunidad (coberturas en educación, salud, agua, etc.)
Eficiencia
Productividad(Producto / Insumos)
• Eficiencia relativa
• Sujerencias de mejoras potenciales en productos e insumos
Gestión y entorno
• Capacidad administrativa
• Orden público
• Entorno institucional
6. Resultados de la Evaluación
Municipio de MADRID
2001-2003
1. RESULTADOS EFICACIA
PLAN DE DESARROLLO “Comprometidos por la Madrid que Queremos” 2001-2003
ANTESBasados en metas de producto.Ausencia de metas de impactoLos programas se confundían con estrategias u objetivosAusencia de indicadores cuantitativos
DESPUÉSReagrupación de metas de producto en proyectosIdentificación de programasFormulación de metas de impacto o resultadoCreación de indicadores cuantitativosRedefinición de sectoresAgrupación en áreas
Área social Distribución porcentual de recursos por sectores y programas
ÁREA%
PLANSECTOR % ÁREA PROGRAMA
% SECTOR
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD 16%
AMPLIACION DE LA COBERTURA 64%
TECNIFICACION DE LA EDUCACION 20%
TOTAL SECTOR 100%
AMPLIACION DE LA COBERTURA 59%
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD EN LA PRESTACION DEL SERVICIO
41%
TOTAL SECTOR 100%ATENCIÓN INTEGRAL A LA NIÑEZ 54%
ATENCIÓN INTEGRAL A LA JUVENTUD
13%
ATENCIÓN INTEGRAL A LA POBLACION ADULTO MAYOR DEL
MUNICIPIO20%
ATENCIÓN SOCIAL Y SICOLOGICA A LOS NUCLEOS FAMILIARES DEL
MUNICIPIO11%
FORTALECIMIENTO DE HERRAMIENTAS DE CONTROL
SOCIAL2%
TOTAL SECTOR 100%GENERACION DE ESPACIOS PARA LA
SOCIALIZACION DE LA CULTURA95%
GENERACION DE IDENTIDAD CULTURAL
5%
TOTAL SECTOR 100%FORTALECIMIENTO DE LA CULTURA
DEPORTIVA8%
DESARROLLO E INTEGRACION DEPORTIVA
15%
FORTALECIMIENTO DEL DEPORTE A NIVEL COMPETITIVO
77%
TOTAL SECTOR 100%TOTAL ÁREA 100%
7%
10%
RECREACION Y DEPORTES
14%
SO
CIA
L
29
%
EDUCACION
CULTURA
63%
SALUD 7%
DESARROLLO SOCIAL Y
COMUNITARIO
Ejecución metas de resultado según programasÁrea social 2001-2003 (Noviembre)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
ME
JOR
AM
IEN
TO
DE
LA
CA
LID
AD
AM
PLI
AC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A
TE
CN
IFIC
AC
ION
DE
LA
ED
UC
AC
ION
AM
PLI
AC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A
ME
JOR
AM
IEN
TO
DE
LA
CA
LID
AD
EN
LA
PR
ES
TA
CIO
N D
EL
SE
RV
ICIO
AT
EN
CIÓ
N IN
TE
GR
AL
A L
AN
IÑE
Z
AT
EN
CIÓ
N IN
TE
GR
AL
A L
AJU
VE
NT
UD
AT
EN
CIÓ
N IN
TE
GR
AL
A L
AP
OB
LAC
ION
AD
ULT
O M
AY
OR
DE
L M
UN
ICIP
IO
AT
EN
CIÓ
N S
OC
IAL
YS
ICO
LOG
ICA
A L
OS
NU
CLE
OS
FA
MIL
IAR
ES
DE
L M
UN
ICIP
IO
FO
RT
ALE
CIM
IEN
TO
DE
HE
RR
AM
IEN
TA
S D
E C
ON
TR
OL
SO
CIA
L
GE
NE
RA
CIO
N D
E E
SP
AC
IOS
PA
RA
LA
SO
CIA
LIZ
AC
ION
DE
LA
CU
LTU
RA
GE
NE
RA
CIO
N D
E ID
EN
TID
AD
CU
LTU
RA
L
FO
RT
ALE
CIM
IEN
TO
DE
LA
CU
LTU
RA
DE
PO
RT
IVA
DE
SA
RR
OLL
O E
INT
EG
RA
CIO
ND
EP
OR
TIV
A
FO
RT
ALE
CIM
IEN
TO
DE
LD
EP
OR
TE
A N
IVE
L C
OM
PE
TIT
IVO
EDUCACION SALUD DESARROLLO SOCIAL Y COMUNITARIO CULTURA RECREACION Y DEPORTES
SECTORES-PROGRAMAS
PO
RC
EN
TA
JE %
META 2001-2003 CUMPLIMIENTO DE META
Ejecución financiera por sector Área social 2001-2003 (Noviembre)
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
ME
JOR
AM
IEN
TO
DE
LA
CA
LID
AD
AM
PL
IAC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A
TE
CN
IFIC
AC
ION
DE
LA
ED
UC
AC
ION
AM
PL
IAC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A
ME
JOR
AM
IEN
TO
DE
LA
CA
LID
AD
EN
LA
PR
ES
TA
CIO
N D
EL
SE
RV
ICIO
AT
EN
CIÓ
N I
NT
EG
RA
L A
LA
NIÑ
EZ
AT
EN
CIÓ
N I
NT
EG
RA
L A
LA
JUV
EN
TU
D
AT
EN
CIÓ
N I
NT
EG
RA
L A
LA
PO
BLA
CIO
N A
DU
LTO
MA
YO
R
DE
L M
UN
ICIP
IO
AT
EN
CIÓ
N S
OC
IAL
Y
SIC
OL
OG
ICA
A L
OS
NU
CLE
OS
FA
MIL
IAR
ES
DE
L M
UN
ICIP
IO
FO
RT
ALE
CIM
IEN
TO
DE
HE
RR
AM
IEN
TA
S D
E C
ON
TR
OL
SO
CIA
L
GE
NE
RA
CIO
N D
E E
SP
AC
IOS
PA
RA
LA
SO
CIA
LIZ
AC
ION
DE
LA
CU
LTU
RA
GE
NE
RA
CIO
N D
E ID
EN
TID
AD
CU
LTU
RA
L
FO
RT
ALE
CIM
IEN
TO
DE
LA
CU
LTU
RA
DE
PO
RT
IVA
DE
SA
RR
OL
LO E
INT
EG
RA
CIO
N
DE
PO
RT
IVA
FO
RT
ALE
CIM
IEN
TO
DE
L
DE
PO
RT
E A
NIV
EL
CO
MP
ET
ITIV
O
EDUCACION SALUD DESARROLLO SOCIAL Y COMUNITARIO CULTURA RECREACION Y DEPORTES
SECTORES-PROGRAMAS
MIL
ES
DE
$
RECURSOS PROGRAMADOS RECURSOS EJECUTADOS
Área FísicaDistribución porcentual de recursos por sectores y programas
ÁREA%
PLANSECTOR % ÁREA PROGRAMA
% SECTOR
EQUIPAMENTO MUNICIPAL
1%PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE
LA PLANTA FISICA DE LA ADMINISTRACION MUNICIPAL
100%
TOTAL SECTOR 100%GENERACION DE ESPACIOS DE
CONVIVENCIA A LOS HABITANTES DEL MUNICIPIO
21%
MEJORAMIENTO EN LA PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS NO
DOMICILIARIOS66%
PROGRAMA DE ADECUACION DE GUARDERIAS
13%
TOTAL SECTOR 100%PROGRAMAS DE CONSTRUCCION DE
VIVIENDA NUEVA DE INTERES SOCIAL
80%
PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO VIVIENDA
20%
TOTAL SECTOR 100%AMPLIACION DE LA COBERTURA EN EL SUMINISTRO DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO
14%
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD EN LA PRESTACION DEL SERVICIO DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO
23%
MECANISMOS QUE GARANTICEN LA CUBERTURA Y CALIDAD A LARGO PLAZO LA PRESTACION DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO PARA EL
MUNICIPIO.
63%
TOTAL SECTOR 100%AMPLIACION DE LA COBERTURA DEL SERVICIO DE ALUMBRADO
PUBLICO EN LA ZONA URBANA Y RURAL
75%
MEJORAMIENTO EN LA CALIDAD DEL SERVICIO DE ALUMBRADO
PUBLICO EN LA ZONA URBANA Y RURAL
25%
TOTAL SECTOR 100%AMPLIACION DE LA COBERTURA DE
VIAS DE COMUNICACIÓN20%
MEJORAMIENTO EN LA CALIDAD DE LAS VIAS DE COMUNICACIÓN DEL
MUNICIPIO80%
MEJORAMIENTO DE LA COBERTURA Y MOVILIDAD
0,2%
TOTAL SECTOR 100%TOTAL ÁREA 100%
FIS
ICO
63
%
EQUIPAMENTO COMUNAL,
PARQUES Y ZONAS VERDES
5%
VIVIENDA 30%
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
46%
SERVICIOS PUBLICOS
2%
TRANSPORTE 16%
Ejecución metas de resultado según programasÁrea física 2001-2003 (Noviembre)
Equipamiento
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
PR
OG
RA
MA
DE
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E L
A P
LA
NTA
FIS
ICA
DE
LA
AD
MIN
IST
RA
CIO
N M
UN
ICIP
AL
GE
NE
RA
CIO
N D
E E
SP
AC
IOS
DE
CO
NV
IVE
NC
IA A
LO
S
HA
BIT
AN
TE
S D
EL M
UN
ICIP
IO
ME
JO
RA
MIE
NT
O E
N L
A P
RE
STA
CIO
N D
E S
ER
VIC
IOS
PU
BL
ICO
S N
O D
OM
ICIL
IAR
IOS
PR
OG
RA
MA
DE
AD
EC
UA
CIO
N D
E G
UA
RD
ER
IAS
PR
OG
RA
MA
S D
E C
ON
ST
RU
CC
ION
DE
VIV
IEN
DA
NU
EV
A
DE
IN
TE
RE
S S
OC
IAL
PR
OG
RA
MA
S D
E M
EJO
RA
MIE
NT
O V
IVIE
ND
A
AM
PL
IAC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A E
N E
L S
UM
INIS
TR
O D
EL
SE
RV
ICIO
DE
AC
UE
DU
CT
O Y
AL
CA
NTA
RIL
LA
DO
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E L
A C
AL
IDA
D E
N L
A P
RE
STA
CIO
N D
EL
SE
RV
ICIO
DE
AC
UE
DU
CT
O Y
AL
CA
NTA
RIL
LA
DO
ME
CA
NIS
MO
S Q
UE
GA
RA
NT
ICE
N L
A C
UB
ER
TU
RA
Y
CA
LID
AD
A L
AR
GO
PL
AZ
O L
A P
RE
STA
CIO
N D
E L
OS
SE
RV
ICIO
S D
E A
CU
ED
UC
TO
Y A
LC
AN
TA
RIL
LA
DO
PA
RA
EL M
UN
ICIP
IO.
AM
PL
IAC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A D
EL S
ER
VIC
IO D
E
AL
UM
BR
AD
O P
UB
LIC
O E
N L
A Z
ON
A U
RB
AN
A Y
RU
RA
L
ME
JO
RA
MIE
NT
O E
N L
A C
AL
IDA
D D
EL S
ER
VIC
IO D
E
AL
UM
BR
AD
O P
UB
LIC
O E
N L
A Z
ON
A U
RB
AN
A Y
RU
RA
L
AM
PL
IAC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A D
E V
IAS
DE
CO
MU
NIC
AC
IÓN
ME
JO
RA
MIE
NT
O E
N L
A C
AL
IDA
D D
E L
AS
VIA
S D
E
CO
MU
NIC
AC
IÓN
DE
L M
UN
ICIP
IO
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E L
A C
OB
ER
TU
RA
Y M
OV
ILID
AD
EQUIPAMENTOMUNICIPAL
EQUIPAMENTO COMUNAL,PARQUES Y ZONAS VERDES
VIVIENDA AGUA POTABLE YALCANTARILLADO
SERVICIOSPUBLICOS
TRANSPORTE
SECTORES-PROGRAMAS
PO
RC
EN
TA
JE
%
META 2001-2003 CUMPLIMIENTO DE META
Ejecución financiera por programas Área física 2001-2003 (Noviembre)
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
7.000.000
PR
OG
RA
MA
DE
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E L
A P
LA
NTA
FIS
ICA
DE
LA
AD
MIN
IST
RA
CIO
N M
UN
ICIP
AL
GE
NE
RA
CIO
N D
E E
SP
AC
IOS
DE
CO
NV
IVE
NC
IA A
LO
S
HA
BIT
AN
TE
S D
EL M
UN
ICIP
IO
ME
JO
RA
MIE
NT
O E
N L
A P
RE
STA
CIO
N D
E S
ER
VIC
IOS
PU
BL
ICO
S N
O D
OM
ICIL
IAR
IOS
PR
OG
RA
MA
DE
AD
EC
UA
CIO
N D
E G
UA
RD
ER
IAS
PR
OG
RA
MA
S D
E C
ON
ST
RU
CC
ION
DE
VIV
IEN
DA
NU
EV
A
DE
IN
TE
RE
S S
OC
IAL
PR
OG
RA
MA
S D
E M
EJO
RA
MIE
NT
O V
IVIE
ND
A
AM
PL
IAC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A E
N E
L S
UM
INIS
TR
O D
EL
SE
RV
ICIO
DE
AC
UE
DU
CT
O Y
AL
CA
NTA
RIL
LA
DO
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E L
A C
AL
IDA
D E
N L
A P
RE
STA
CIO
N D
EL
SE
RV
ICIO
DE
AC
UE
DU
CT
O Y
AL
CA
NTA
RIL
LA
DO
ME
CA
NIS
MO
S Q
UE
GA
RA
NT
ICE
N L
A C
UB
ER
TU
RA
Y
CA
LID
AD
A L
AR
GO
PL
AZ
O L
A P
RE
STA
CIO
N D
E L
OS
SE
RV
ICIO
S D
E A
CU
ED
UC
TO
Y A
LC
AN
TA
RIL
LA
DO
PA
RA
EL M
UN
ICIP
IO.
AM
PL
IAC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A D
EL S
ER
VIC
IO D
E
AL
UM
BR
AD
O P
UB
LIC
O E
N L
A Z
ON
A U
RB
AN
A Y
RU
RA
L
ME
JO
RA
MIE
NT
O E
N L
A C
AL
IDA
D D
EL S
ER
VIC
IO D
E
AL
UM
BR
AD
O P
UB
LIC
O E
N L
A Z
ON
A U
RB
AN
A Y
RU
RA
L
AM
PL
IAC
ION
DE
LA
CO
BE
RT
UR
A D
E V
IAS
DE
CO
MU
NIC
AC
IÓN
ME
JO
RA
MIE
NT
O E
N L
A C
AL
IDA
D D
E L
AS
VIA
S D
E
CO
MU
NIC
AC
IÓN
DE
L M
UN
ICIP
IO
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E L
A C
OB
ER
TU
RA
Y M
OV
ILID
AD
EQUIPAMENTOMUNICIPAL
EQUIPAMENTO COMUNAL,PARQUES Y ZONAS VERDES
VIVIENDA AGUA POTABLE YALCANTARILLADO
SERVICIOSPUBLICOS
TRANSPORTE
SECTORES-PROGRAMAS
MIL
ES
DE
$
RECURSOS PROGRAMADOS RECURSOS EJECUTADOS
Área InstitucionalDistribución porcentual de recursos por sectores y
programasÁREA
% PLAN
SECTOR % ÁREA PROGRAMA%
SECTORPROGRAMA DE PREVENCION EN
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4%
DISMINUCION DE LA DELINCUENCIA COMUN -
FORTALECIMIENTO AL FONDO DE SEGURIDAD Y APOYO A LA
96%
TOTAL SECTOR 100%
CENTROS DE RECLUSION 15%MEJORAMIENTO DE CONDICIONES
DE RESOCIALIZACION DE INTERNOS
100%
TOTAL SECTOR 100%PROGRAMA DE ACTUALIZACION Y
MODERNIZACION DE LA ADMINISTRACION MUNICIPAL
70%
MEJORAMIENTO DE ATENCION AL USUARIO
10%
CULTURA TRIBUTARIA Y GENERACION DE INGRESOS
16%
PROGRAMA DE BIENESTAR A FUNCIONARIOS
4%
TOTAL SECTOR 100%PROGRAMAS DE PLANIFICACION TERRITORIAL DEL MUNICIPIO
98%
CONCECUCION DE RECURSOS EXTERNOS PARA LA EJECUCION DE
PROYECTOS DEL PDMM2%
TOTAL SECTOR 100%PROGRAMA DE CUMPLIMIENTO
DE NORMAS4%
RECUPERACION DE ESPACIO PUBLICO
100%
TOTAL SECTOR 100%
PREVENCION Y ATENCION DE DESASTRES
14%GENERACIÓN DE PROGRAMAS PARA
LA PREVENCIÓN DE DESASTRES100%
TOTAL SECTOR 100%TOTAL ÁREA 100%
IN
STIT
UC
ION
AL
5%
JUSTICIA 29%
FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL
26%
PLANEACION 13%
Ejecución metas de resultado según programasÁrea Institucional 2001-2003 (Noviembre)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
PR
OG
RA
MA
DE
PR
EV
EN
CIO
N E
N
VIO
LE
NC
IA
INT
RA
FA
MIL
IAR
DIS
MIN
UC
ION
DE
LA
DE
LIN
CU
EN
CIA
CO
MU
N -
FO
RT
AL
EC
IMIE
NT
O
AL F
ON
DO
DE
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E
CO
ND
ICIO
NE
S D
E
RE
SO
CIA
LIZ
AC
ION
DE
IN
TE
RN
OS
PR
OG
RA
MA
DE
AC
TU
AL
IZA
CIO
N Y
MO
DE
RN
IZA
CIO
N
DE
LA
AD
MIN
IST
RA
CIO
N
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E
AT
EN
CIO
N A
L
US
UA
RIO
CU
LT
UR
A
TR
IBU
TA
RIA
Y
GE
NE
RA
CIO
N D
E
ING
RE
SO
S
PR
OG
RA
MA
DE
BIE
NE
ST
AR
A
FU
NC
ION
AR
IOS
PR
OG
RA
MA
S D
E
PL
AN
IFIC
AC
ION
TE
RR
ITO
RIA
L D
EL
MU
NIC
IPIO
CO
NC
EC
UC
ION
DE
RE
CU
RS
OS
EX
TE
RN
OS
PA
RA
LA
EJE
CU
CIO
N D
E
PR
OY
EC
TO
S D
EL
RE
CU
PE
RA
CIO
N D
E
ES
PA
CIO
PU
BL
ICO
GE
NE
RA
CIÓ
N D
E
PR
OG
RA
MA
S P
AR
A
LA
PR
EV
EN
CIÓ
N D
E
DE
SA
ST
RE
S
JUSTICIA CENTROSDE
RECLUSION
FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PLANEACION PROGRAMA DECUMPLIMIENTO
DE NORMAS
PREVENCIONY ATENCION
DEDESASTRES
SECTORES-PROGRAMAS
PO
RC
EN
TA
JE
%
META 2001-2003 CUMPLIMIENTO DE META
Ejecución financiera por sectorÁrea Institucional 2001-2003 (Noviembre)
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
PR
OG
RA
MA
DE
PR
EV
EN
CIO
N E
N
VIO
LE
NC
IA
INT
RA
FA
MIL
IAR
DIS
MIN
UC
ION
DE
LA
DE
LIN
CU
EN
CIA
CO
MU
N -
FO
RT
AL
EC
IMIE
NT
O
AL F
ON
DO
DE
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E
CO
ND
ICIO
NE
S D
E
RE
SO
CIA
LIZ
AC
ION
DE
IN
TE
RN
OS
PR
OG
RA
MA
DE
AC
TU
AL
IZA
CIO
N Y
MO
DE
RN
IZA
CIO
N
DE
LA
AD
MIN
IST
RA
CIO
N
ME
JO
RA
MIE
NT
O D
E
AT
EN
CIO
N A
L
US
UA
RIO
CU
LT
UR
A
TR
IBU
TA
RIA
Y
GE
NE
RA
CIO
N D
E
ING
RE
SO
S
PR
OG
RA
MA
DE
BIE
NE
ST
AR
A
FU
NC
ION
AR
IOS
PR
OG
RA
MA
S D
E
PL
AN
IFIC
AC
ION
TE
RR
ITO
RIA
L D
EL
MU
NIC
IPIO
CO
NC
EC
UC
ION
DE
RE
CU
RS
OS
EX
TE
RN
OS
PA
RA
LA
EJE
CU
CIO
N D
E
PR
OY
EC
TO
S D
EL
RE
CU
PE
RA
CIO
N D
E
ES
PA
CIO
PU
BL
ICO
GE
NE
RA
CIÓ
N D
E
PR
OG
RA
MA
S P
AR
A
LA
PR
EV
EN
CIÓ
N D
E
DE
SA
ST
RE
S
JUSTICIA CENTROSDE
RECLUSION
FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PLANEACION PROGRAMA DECUMPLIMIENTO
DE NORMAS
PREVENCIONY ATENCION
DEDESASTRES
SECTORES-PROGRAMAS
MIL
ES
DE
$
RECURSOS PROGRAMADOS RECURSOS EJECUTADOS
Área EconómicaDistribución porcentual de recursos por sectores
y programas
ÁREA%
PLANSECTOR % ÁREA PROGRAMA
% SECTOR
EMPLEO 8%GENERACIÓN DE EMPLEO Y
PRODUCTIVIDAD100%
TOTAL SECTOR 100%GENERACIÓN DE
INGRESOS1%
MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE AHORRO
100%
TOTAL SECTOR 100%MEJORAMIENTO Y ADECUACION DE
SUELOS5%
MEJORAMIENTO TÉCNICO PECUARIO
95%
TOTAL SECTOR 100%
MEDIO AMBIENTE 66%MANEJO SUBCUENCA RIO
SUBACHOQUE100%
TOTAL SECTOR 100%TOTAL ÁREA 100%
EC
ON
OM
ICO
3%
AGROPECUARIO 25%
Ejecución metas de resultado según programasÁrea Económica 2001-2003 (Noviembre)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
GENERACIÓN DE EMPLEOY PRODUCTIVIDAD
MEJORAMIENTO DE LACAPACIDAD DE AHORRO
MEJORAMIENTO YADECUACION DE SUELOS
MEJORAMIENTO TÉCNICOPECUARIO
MANEJO SUBCUENCA RIOSUBACHOQUE
EMPLEO GENERACIÓN DEINGRESOS
AGROPECUARIO MEDIO AMBIENTE
SECTORES-PROGRAMAS
PO
RC
EN
TA
JE
%
META 2001-2003 CUMPLIMIENTO DE META
Ejecución financiera por sector Área Económica 2001-2003 (Noviembre)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
GENERACIÓN DE EMPLEOY PRODUCTIVIDAD
MEJORAMIENTO DE LACAPACIDAD DE AHORRO
MEJORAMIENTO YADECUACION DE SUELOS
MEJORAMIENTO TÉCNICOPECUARIO
MANEJO SUBCUENCA RIOSUBACHOQUE
EMPLEO GENERACIÓN DEINGRESOS
AGROPECUARIO MEDIO AMBIENTE
SECTORES-PROGRAMAS
PO
RC
EN
TA
JE
%
INDICADOR AVANCE FISICO (IAFIS) INDICADOR AVANCE FINANCIERO (IAF)
2. RESULTADOS EFICIENCIA
EFICIENCIA
Sectores Productos
Matricula educativa zona urbana
No. de docentes
M2 de aulas urbana
Inversión promedio de los últimos tres años
Matricula Educativa zona rural
No. de docentes
M2 de aulas rural
Inversión promedio de los últimos tres años
Promedio ICFES
Docentes con escalafon superior a grado 6
Relación computador alumno
Inversión en factores de calidad
Agropecuario
Asistencia técnica agropecuaria
No. De tecnicos
Agua Potable
Producción de agua
Agua Captada
Insumos
Educación
Inversión en capacitación
Costos de la prestación del servicio
EDUCACIÓN - Matricula educativa zona urbana- 2003
EFICIENCIA COBERTURA URBANA 2003
0
20
40
60
80
100
120
Municipios
Efi
cie
nci
a
EDUCACIÓN -Matricula educativa zona urbana- 2003Contribuciones a la eficiencia de cada insumo
EDUCACIÓN -Matricula educativa zona urbana- 2003Propuesta de mejoras potenciales
EDUCACIÓN - Matricula educativa zona rural - 2003
EFICIENCIA COBERTURA RURAL 2003
0
20
40
60
80
100
120
Municipios
Efic
ienc
ia
EDUCACIÓN -Matricula educativa zona rural- 2003Contribuciones a la eficiencia de cada insumo
EDUCACIÓN -Matricula educativa zona rural- 2003Propuesta de mejoras potenciales
EDUCACIÓN – Resultados pruebas ICFES- 2002
EFICIENCIA PRUEBAS ICFES
80
85
90
95
100
105
Soa
cha
Sib
ate
Mad
rid
Tabi
o
Tenj
o
Zip
aqui
ra
La
Cal
era
Chi
a
Caj
ica
Nem
ocon
Sub
acho
que
La
Mes
a
Sop
o
Fus
agas
uga
Sil
vani
a
Municipios
Eficiencia
EDUCACIÓN –Resultados pruebas ICFES- 2002Contribuciones a la eficiencia de cada insumo
EDUCACIÓN –Resultados pruebas ICFES- 2002Propuesta de mejoras potenciales
AGRICULTURA - Asistencia técnica agropecuaria -
EFICIENCIA AGRO 2003
0
20
40
60
80
100
120
Municipios
Efic
ienc
ia
AGRICULTURA - Asistencia técnica agropecuaria-2003 Contribuciones a la eficiencia de cada insumo
AGRICULTURA-Asistencia técnica agropecuaria- 2003Propuesta de mejoras potenciales
PRODUCCIÓN DE AGUA POTABLE 2002
EFICIENCIA AGUA 2002
0
20
40
60
80
100
120
Municipios
Efi
cie
nc
ia
PRODUCCIÓN DE AGUA POTABLE - 2002Contribuciones a la eficiencia de cada insumo
PRODUCCIÓN DE AGUA POTABLE - 2002Propuesta de mejoras potenciales
3. REQUISITOS LEGALES
DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2001
CONCEPTO
MADRID GIROS VIGENCIA 2001
MILLONES DE PESOS TOTAL GIRADO
3.888.6 ICN COMUNICADO(Conpes 054) 3.888.6 TOTAL 3.888.6 DIFERENCIA (DescuentoDocentes)
0,00 TOTAL INVERSION I.C.N 3.888.6
DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2001
MADRID SECTORES TOTAL ICN % ICN/SECT TOTAL APROP. TOTAL EJECUT. % EJEC
EDUCACIÓN 1.162.855.162,00 30% 1.286.813.945,70 985.303.726,00 77%URBANO 994.241.164,00 86% 1.073.342.770,42 855.686.291,00 80%
RURAL 168.613.998,00 14% 213.471.175,28 129.617.435,00 61%SALUD 969.045.968,00 25% 1.184.718.055,63 618.465.947,98 52%
URBANO 828.534.303,00 86% 996.573.377,69 582.046.043,98 58%RURAL 140.511.665,00 14% 188.144.677,94 36.419.904,00 19%
AGUA POTABLE 775.236.775,00 20% 847.874.272,72 641.942.248,43 76%URBANO 662.827.443,00 86% 698.989.566,40 613.615.160,43 88%
RURAL 112.409.332,00 14% 148.884.706,32 28.327.088,00 19%DEPORTE 116.285.516,00 3% 132.204.913,17 100.147.780,68 76%
URBANO 99.424.116,00 85% 115.194.379,12 91.567.946,63 79%RURAL 16.861.400,00 15% 17.010.534,05 8.579.834,05 50%
CULTURA 77.523.677,00 2% 81.279.225,46 58.279.636,00 72%URBANO 66.282.742,00 85% 69.732.881,11 53.652.136,00 77%
RURAL 11.240.935,00 15% 11.546.344,35 4.627.500,00 40%OTROS 775.236.775,00 20% 972.573.887,11 398.780.099,40 41%
URBANO 662.827.443,00 86% 766.765.786,74 369.220.323,40 48%RURAL 112.409.332,00 14% 205.808.100,37 29.559.776,00 14%
TOTAL 3.876.183.873,00 100% 4.505.464.299,79 2.802.919.438,49 62%
DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2002
SECTOR / PROPGRAMASTOTAL
PRESUPUESTADO POR EL MUNICIPIO
% DE PARTICIPACION
ALIMENTACION ESCOLAR 59.287 100,00%COMPRA DE ALIMENTOS 59.287 100,00%EDUCACION 1.047.054 100,00%PAGO DE PERSONAL 955.298 91,24%APORTES PATRONALES 91.756 8,76%SALUD 966.004 100,00%REGIMEN SUBSIDIADO 789.374 81,72%CONTINUIDAD 721.554 74,70%AMPLIACIÓN 67.820 7,02%SALUD PUBLICA 176.630 18,28%AGUA POTABLE Y SAN. BASICO 793.402 100,00%CONSTRUCCION DE SISTEMAS DEACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO 46.919 5,91%AMPLIACION Y REHABILITACION 183.888 23,18%SUBSIDIOS 554.595 69,90%OTROS PROGRAMAS 8.000 1,01%DEPORTE 135.459 100,00%PROGRAMAS DE FOMENTO Y APOYO A LASPRACTICAD DEL DEPORTE Y RECREACION 108.791 80,31%DOTACION ESCENARIOS DEPORTIVOS 26.668 19,69%CULTURA 58.054 100,00%PROGRAMAS DE FOMENTO Y APOYO AEVENTOS CULTURALES 48.054 82,77%MANTENIMIENTO ESCENARIOS CULTURALES 10.000 17,23%
DISTRIBUCIÓN Y EJECUCION DE TRANSFERENCIAS AÑO 2002
ANALISIS DE SGP PARA EL AÑO 2002 MUNICIPIO MADRID
ASIGNADO-RECAUDADO Vs EJECUTADO
0
500.000.000
1.000.000.000
1.500.000.000
2.000.000.000
2.500.000.000
ALIMENTACIÓNESCOLAR
SALUD EDUCACIÓN PROPOSITOGENERAL
SECTORES
MONTO ASIGNADO CONP ES 057
TOTAL RECAUDADO P OR EL MUNICIP IO
TOTAL EJ ECUTADO P OR EL MUNICIP IO (EJ EC+CxP +RESERV)
Ajuste Fiscal 2001-2002
CONCEPTOSAÑO
CATEGORÍAPOBLACION
INGRESOS Presupuestado Recaudado Presupuestado RecaudadoIngresos Tributarios 4.598.151,00 4.296.837,00 6.346.392,00 5.454.473,00Ingresos No Tributarios 2.377.749,00 693.678,00 2.190.764,00 1.414.823,00Transferencias-PG-Libre Destinación 0,00 0,00TOTAL INGRESOS CORR DE L. D. 6.975.900,00 4.990.515,00 8.537.156,00 6.869.296,00SMLM 01 $286.000 - 02 $309000 - 03 332000 24.391,26 17.449,35 27.628,34 22.230,73
GASTOSApropiación Definitiva Ejecución Total
Apropiación Definitiva Ejecución Total
Concejo Municipal 213.002,00 211.750,00 242.207,00 241.920,00Monto permitido por la Ley 215.569,73 252.194,16Personería Municipal 100.100,00 99.983,00 108.108,00 108.108,00Monto permitido por la Ley 100.100,00 108.150,00Contraloría Municipal 47.273,00 47.273,00 0,00Monto permitido por la Ley 0,00 0,00Alcaldía Municipal 3.495.538,00 3.696.628,00 4.743.657,00 4.288.054,00Monto permitido por la Ley 85% ICDL 4.241.937,75 5.838.901,60TOTAL GTOS DE FUNCIONAMIEN. 3.855.913,00 4.055.634,00 5.093.972,00 4.638.082,00% de ejecucion 81,27% 67,52%
53.406 54.692
MADRID2.001 2.002
3 3
4. GESTIÓN Y ENTORNO
Indicadores de Capacidad administrativa
Nombre del Indicador 2001 2002 2003
7%
67% 67% 67%
89% 78% 78%
Rotación del personal directivo
Funcionarios de LNR profesionales
Nivel de automatización
Nombre de las variables
No de funcionarios de LNRretirados en el periodo de gobierno
No. totalde funcionariosde LNR delmunicipio
No. de funcionarios de LNR profesionales
No. totalde funcionariosde LNR delmunicipio
No totalde funcionariosdeniveltécnicodirectivoNo. de computadorescon versionesposteriores a 1995
73% 0%
Indicadores de orden público y de entorno municipal
2001 2002 2003
0 0 0
# # #
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0No de ataques guerrilleros
Eventos reportados
No. De retenes
No de amenazas (a misiones médicas, profesores y funcionarios públicos)
No de secuestros
88% 83% 78%
Nombre de las variables
No. De días de ausencia del alcalde por problemas de orden público
No de proyectos de acuerdo aprobados
No total de proyectos de acuerdo presentados por el alcalde
Indicadores de Capacidad administrativa
Relación del proceso Si No Si No Si No
Contratación X X X
Recaudo tribitario X X X
Banco de proyecto X X X
Control interno X X X
Presupuesto X X X
Estratificación X X X
Sisben X X X
Contabilidad X X X
Nómina X X X
Procesos sistematizados
Nombre del Indicador 2001 2002 2003
Nombre delas variables
Indicadores de desempeño fiscal
Fuente: DNP. Informes de deempeño fiscal, 2001, 2002, 2003
Año 2,000 2,001 2,002Capacidad de autofinanciamiento del
funcionamiento (1) 64.95 70.16 62.68Respaldo de la deuda (2) 8.11 10.33 4.45
Dependencia de las transferencias (3) 36.03 38.53 32.04Esfuerzo fiscal (4) 41.63 42.34 42.75
Magnitud de la inversión (5) 71.13 54.84 66.88Capacidad de ahorro (6) 40.42 11.60 26.30
Indicador de desempeño Fiscal (7) 69.12 61.21 67.69Posición a nivel nacional 19 141 49Posición a nivel deptal. 10 34 18
Las finanzas de Madrid
Tendencias
Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá
Crecimiento Real Ingresos Corrientes, Predial e ICA
-40
-20
0
20
40
60
80
1998 1999 2000 2001 2002
años
po
rcen
taje
Ingresos Corrientes Predial Industria y Comercio
Las finanzas de Madrid
Tendencias
Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá
Crecimiento Real Transferencias
-40
-20
0
20
40
60
1998 1999 2000 2001 2002
años
po
rcen
taje
Las finanzas de Madrid
Tendencias
Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá
Crecimiento Real Gastos Funcionamiento
-20
-10
0
10
20
30
40
1998 1999 2000 2001 2002
años
po
rcen
taje
Las finanzas de Madrid
Tendencias
Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá
Crecimiento Real Inversión
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
1998 1999 2000 2001 2002
años
po
rcen
taje
Las finanzas de Madrid
Tendencias Ahorro Corriente e Inversión
-
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
1996 1998 1999 2000 2001 2002años
mill
on
es d
e p
eso
s 20
02
Ahorro Corriente Inversión
Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá
La Evaluación de la Gestión Municipal un aporte de la Gobernación de Cundinamarca y la Cámara de
Comercio para mejorar la planeación del gobierno y la competitividad de Madrid
