Evaluación agronómica de quince cultivares de fréjol arbustivo ...

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA

SEDE CUENCA.

CARRERA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA INDUSTRIAL.

.

TEMA

EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE QUINCE CULTIVARES DE FRÉJOL

ARBUSTIVO (Phaseolus vulgaris L.), EN LA ESTACIÓN EXPERIMENTAL DEL

AUSTRO “BULLCAY”; MEDIANTE EL APOYO DE LA INVESTIGACIÓN

PARTICIPATIVA CON ENFOQUE DE GÉNERO PARA LA SIERRA SUR DEL

ECUADOR.

AUTOR: Cristian Hernán Matute Zhispón

DIRECTOR: Ing. Agr. Pedro Webster Jaramillo Mgt.

CUENCA, 12/08/2013

Trabajo de Investigación previa a la

obtención

del Título de

Ingeniero Agropecuario Industrial

EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE QUINCE CULTIVARES DE FRÉJOL




ECUADOR.

Certificado de responsabilidad

Que el presente trabajo de grado: EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE QUINCE

CULTIVARES DE FRÉJOL ARBUSTIVO (Phaseolus vulgaris L.), EN LA

ESTACIÓN EXPERIMENTAL DEL AUSTRO “BULLCAY”; MEDIANTE EL

APOYO DE LA INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA CON ENFOQUE DE

GÉNERO PARA LA SIERRA SUR DEL ECUADOR, cumple con los reglamentos

de grados y títulos de la Universidad Politécnica Salesiana, que ha sido

correctamente elaborada por el egresado Cristian Hernán Matute Zhispón y revisada

en cada una de sus etapas, por lo tanto autorizamos su presentación.

Cuenca, 12/08/2013

Declaratoria de responsabilidad.

Los conceptos desarrollados, análisis realizados y las conclusiones del presente

trabajo académico de fin de carrera, son de exclusiva responsabilidad del autor y

autorizo a la Universidad Politécnica Salesiana el uso de la misma con fines

académicos.

Cuenca, 12/08/2013

010428880-8

Dedicatoria.

A Nicolás y Emily por ser fuente de inspiración para lograr grandes metas, ser

quienes permitieron robarme un tiempo valioso en sus vidas para que termine lo que

había empezado.

A mi esposa Diana que con paciencia y vehemencia supo entregar todo el apoyo

moral y espiritual que se necesita para alcanzar todo objetivo que se propone.

A mis padres, Hernán y Rosa quienes me brindaron apoyo moral y económico

durante esta etapa de vida que el ser humano anhela.

Agradecimiento.

Primeramente a Dios Padre por prestarme un tiempo de su vida y dotarme de

erudición para que cumpla con lo encomendado y ser de utilidad para mis hermanos.

A Hernán y Rosa, mis padres que sin interés alguno me apoyaron moral y

económicamente durante toda mi formación profesional

Al INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias), con

sede en el Austro por permitirme formar parte de esta gran familia; al Ing. Walter

Larriva Director de la Estación Experimental del Austro, al Ing. Luis Minchala

coautor de tesis por instruirme y ser parte de mi formación durante este periodo y a

todo el personal que labora en el mismo.

A la Presidencia de la República con su programa Becas y Ayudas Económicas

mediante la SENESCYT (Secretaría Nacional de Educación Superior Ciencia

Tecnología e Innovación), quienes brindaron el respaldo necesario para la conclusión

de este trabajo científico.

A la Universidad Politécnica Salesiana mi segundo hogar de formación intelectual,

ético y profesional; al Ing. Pedro Webster quién aceptara dirigir mi trabajo de tesis;

a todo el personal de la Carrera de Ingeniería Agropecuaria Industrial.

A todas las personas que de alguna manera estuvieron inmiscuidos durante mi

periodo de formación, a todos mis más sinceros agradecimientos de corazón. Gracias

INDICE DE CONTENIDOS pg.

I. Planteamiento del problema.................................................................................. 1

A. Tema .......................................................................................................... 2

B. Introducción ............................................................................................... 2

C. Justificación ............................................................................................... 4

D. Objetivos .................................................................................................... 4

II. Marco teórico ........................................................................................................ 5

2.1. Evaluación agronómica.............................................................................. 5

2.2. Variedades ................................................................................................. 5

2.3. Investigación participativa ......................................................................... 5

2.3.1. Objetivos de la IP .................................................................................. 5

2.3.2. Aportes de la investigación participativa ............................................... 6

2.3.3. Enfoque de género.................................................................................. 6

2.4. Cultivo de fréjol ......................................................................................... 7

2.4.1. Generalidades del cultivo ....................................................................... 7

2.4.2. Morfología ............................................................................................. 8

2.5. Factores climáticos .................................................................................. 11

2.5.1. Temperatura ......................................................................................... 11

2.5.2. Luz........................................................................................................ 12

2.5.3. Agua ..................................................................................................... 12

2.6. Factores edafológicos .............................................................................. 13

2.6.1. Suelo ..................................................................................................... 13

2.6.2. Ph ......................................................................................................... 13

2.7. Desarrollo................................................................................................. 13

2.7.1. Etapas de desarrollo de la planta de fréjol. .......................................... 14

2.8. Zonas de cultivo ....................................................................................... 15

2.8.1. Valles (1200 a 2500 msnm) ................................................................. 15

2.8.2. Estribaciones de cordillera (1000 a 2200 msnm) ................................. 15

2.9. Ciclo de cultivo ........................................................................................ 15

2.10. Labores preculturales ............................................................................... 15

2.10.1. Preparación del suelo ........................................................................... 15

2.11. Labores culturales .................................................................................... 16

2.11.1. Siembra ................................................................................................ 16

2.11.2. Cantidad: 90 a 110 kg/ha................................................................. 16

2.11.3. Sistema: monocultivo .................................................................... 16

2.12. Variedades ............................................................................................... 17

2.13. Fertilización ............................................................................................. 19

2.14. Plagas ....................................................................................................... 19

2.15. Enfermedades........................................................................................... 21

2.16. Riegos ...................................................................................................... 23

2.17. Cosecha y trilla ........................................................................................ 23

2.18. Almacenamiento ...................................................................................... 23

III. Diseño hipotético ............................................................................................ 24

3.1. Hipótesis nula .......................................................................................... 24

3.2. Hipótesis alternante.................................................................................. 24

3.3. Operacionalización de variables .............................................................. 24

3.3.1. Variable dependiente (cultivares) ........................................................ 24

3.3.2. Variable independiente (factores climáticos) ....................................... 25

IV. Población y muestra ........................................................................................ 26

V. Marco metodológico ........................................................................................... 27

5.1. Diseño experimental ................................................................................ 27

5.2. Delimitación............................................................................................. 27

5.2.1. Temporal .............................................................................................. 27

5.2.2. Espacial ................................................................................................ 27

5.2.3. Académica ............................................................................................ 28

VI. Materiales y métodos ...................................................................................... 29

6.1. Materiales................................................................................................. 29

6.1.1. Biológicos ............................................................................................ 29

6.1.2. Químicos .............................................................................................. 29

6.1.3. Físicos .................................................................................................. 30

6.1.4. Otros ..................................................................................................... 30

6.2. Método ..................................................................................................... 31

6.3. Procedimiento .......................................................................................... 32

6.3.1. Datos a registrar y método de evaluación ............................................ 32

6.3.2. Análisis estadístico ............................................................................... 36

6.3.3. Investigación participativa ................................................................... 37

6.3.4. Enfoque de género................................................................................ 37

6.3.5. Análisis económico ............................................................................. 37

6.3.6. Divulgación de resultados .................................................................... 40

6.3.7. Labores pre-culturales .......................................................................... 40

6.3.8. Labores culturales ................................................................................ 41

6.4. Marco logístico ........................................................................................ 44

6.4.1. Costo del ensayo .................................................................................. 44

6.5. Recursos ................................................................................................... 47

6.5.1. Recursos humanos ................................................................................ 47

VII. Resultados y discusiones ................................................................................. 48

7.1. Porcentaje de germinación ....................................................................... 48

7.2. Porcentaje de emergencia por parcela neta .............................................. 50

7.3. Número de días a la floración .................................................................. 52

7.4. Adaptación vegetativa (vigor) ................................................................. 54

7.5. Número de días al envainamiento ............................................................ 56

7.6. Número de días a la cosecha en verde ..................................................... 58

7.7. Oxidación de grano .................................................................................. 60

7.8. Número de días a la madurez fisiológica ................................................ 62

7.9. Altura de planta ........................................................................................ 64

7.10. Número de vainas por plantas .................................................................. 66

7.11. Forma de vaina......................................................................................... 68

7.12. Peso de vainas por plantas en verde ......................................................... 69

7.13. Producción de gramos por plantas en grano verde ................................. 71

7.14. Porcentaje grano-vaina en verde .............................................................. 73

7.15. Tamaño de vaina ...................................................................................... 75

7.16. Número de granos por vaina .................................................................... 77

7.17. Peso de cien granos en verde ................................................................... 79

7.18. Rendimiento kg/h en vaina verde ............................................................ 81

7.19. Adaptación reproductiva (carga) ............................................................. 83

7.20. Número de días a la cosecha en seco ....................................................... 85

7.21. Porcentaje grano-vaina en seco................................................................ 87

7.22. Severidad de enfermedades ..................................................................... 89

7.23. Rendimiento parcela neta (g) .................................................................. 98

7.24. Rendimiento kg/h seco........................................................................... 100

7.25. Peso de cien granos secos (g) al 13% de humedad. ............................... 102

7.26. Investigación participativa ..................................................................... 104

7.26.1. Enfoque de género.............................................................................. 107

7.27. Análisis económico ................................................................................ 107

7.27.1. Análisis económico en vaina verde. ................................................... 107

7.27.2. Análisis económico en grano seco. .................................................... 114

7.28. Divulgación de resultados ...................................................................... 116

7.29. Costos de producción. ............................................................................ 117

VIII. Conclusiones ................................................................................................. 119

IX. Recomendaciones .......................................................................................... 122

X. Bibliografía ....................................................................................................... 124

Anexos ..................................................................................................................... 131

INDICE DE CUADROS pg.

Cuadro 1. Temperatura por etapa fenológica ............................................................. 12

Cuadro 2. Variedades generadas por el INIAP resistentes a ciertas enfermedades .. 17

Cuadro 3. Características morfológicas de diferentes cultivares a evaluar ............... 18

Cuadro № 4. Variables Dependientes ....................................................................... 24

Cuadro № 5. Variables independientes ..................................................................... 25

Cuadro № 6 ADEVA de BCA ................................................................................... 27

Cuadro № 7. Distribución de tratamientos ................................................................. 31

Cuadro № 8 Escala para carga .................................................................................. 33

Cuadro № 9 Escala general para evaluar la reacción del germoplasma de fréjol a

patógenos bacterianos y fungosos. ............................................................................. 34

Cuadro № 10 Costo del ensayo .................................................................................. 44

Cuadro № 11 ADEVA Porcentaje de germinación ................................................... 48

Cuadro № 12: Prueba de tukey al 5% para el carácter porcentaje de germinación. 48

Cuadro № 13. ADEVA Porcentaje de emergencia por parcela neta ......................... 50

Cuadro № 14. Prueba de tukey al 5% para el carácter, % de emergencia por parcela

neta. ............................................................................................................................ 50

Cuadro № 15. ADEVA Número de días a la floración ............................................. 52

Cuadro № 16. Prueba de tukey al 5% para el carácter, número de días a la floración.

.................................................................................................................................... 52

Cuadro № 17. Escala para vigor ............................................................................... 54

Cuadro № 18. ADEVA Número de días al envainamiento ....................................... 56

Cuadro № 19. Prueba de tukey al 5% para el carácter, número de días al

envainamiento. ........................................................................................................... 56

Cuadro № 20. ADEVA Número de días a la cosecha en verde ................................. 58

Cuadro № 21. Prueba de tukey al 5% para el carácter, número de días a la cosecha

en verde. ..................................................................................................................... 58

Cuadro № 22. ADEVA Oxidación de grano .............................................................. 60

Cuadro № 23. Prueba de tukey al 5% para el carácter, oxidación de grano. ............. 60

Cuadro № 24. ADEVA Número de días a la madurez fisiológica ........................... 62

Cuadro № 25. Prueba de tukey al 5% para el carácter, número de días a la madurez

fisiológica. .................................................................................................................. 62

Cuadro № 26. ADEVA Altura de planta ................................................................... 64

Cuadro № 27. Prueba de tukey al 5% para el carácter, altura de planta. .................. 64

Cuadro № 28. Número de vainas por planta .............................................................. 66

Cuadro № 29. Prueba de tukey al 5% para el carácter, número de vainas por planta.

.................................................................................................................................... 66

Cuadro № 30. ADEVA Peso de vainas por plantas en verde……………………….69

Cuadro № 31. Prueba de tukey al 5% para el carácter, peso de vainas por planta. en

verde ........................................................................................................................... 69

Cuadro № 32. ADEVA Producción de gramos por plantas en grano verde .............. 71

Cuadro № 33. Prueba de tukey al 5% para el carácter producción gramos por planta

en grano verde ............................................................................................................ 71

Cuadro № 34. ADEVA Porcentaje grano-vaina en verde…………………………..73

Cuadro № 35. Prueba de tukey al 5% para el carácter porcenteje vaina-grano en

verde. .......................................................................................................................... 73

Cuadro № 36. ADEVA Tamaño de vaina .................................................................. 75

Cuadro № 37. Prueba de tukey al 5% para el carácter tamaño de vaina................... 75

Cuadro № 38. ADEVA Número de granos por vaina ............................................... 77

Cuadro № 39. Prueba de tukey al 5% para el carácter número de granos por vaina. 77

Cuadro № 40. ADEVA Peso de cien granos en verde………………………………79

Cuadro № 41. Prueba de tukey al 5% para el carácter peso de cien granos en verde.

.................................................................................................................................... 79

Cuadro № 42. ADEVA Rendimiento kg/ha en vaina verde………………………...81

Cuadro № 43. Prueba de tukey al 5% para el carácter rendimiento kg/h vaina verde.

.................................................................................................................................... 81

Cuadro № 44: Valores tomados en cuenta para evaluar carga……………………...83

Cuadro № 45: Evaluación de carga .......................................................................... 83

Cuadro № 46. ADEVA Número de días a la cosecha en seco……………………...85

Cuadro № 47. Prueba de tukey al 5% para el carácter número de días a la cosecha

en seco. ....................................................................................................................... 85

Cuadro № 48. ADEVA Porcentaje grano-vaina en seco……………………………87

Cuadro № 49. Prueba de tukey al 5% para el carácter porcenteje grano-vaina en seco.

.................................................................................................................................... 87

Cuadro № 50. Calificación de Roya de acuerdo al Sistema Estándar para

Evaluación de Germoplasma de Frijol utilizada por el CIAT (1987). ....................... 89

Cuadro № 51. Calificación de Oidio de acuerdo al Sistema Estándar para


Cuadro № 52. Calificación para Antracnosis de acuerdo al Sistema Estándar para


Cuadro № 53. Calificación de Bacteriosis Común de acuerdo al Sistema Estándar

para Evaluación de Germoplasma de Frijol utilizada por el CIAT (1987). ............... 96

Cuadro № 54. ADEVA Rendimiento parcela neta .................................................... 98

Cuadro № 55. Prueba de tukey al 5% para el carácter rendimiento parcela neta (g). 98

Cuadro № 56. ADEVA Rendimiento kg/h seco ...................................................... 100

Cuadro № 57. Prueba de tukey al 5% para el carácter rendimiento kg/h en seco ... 100

Cuadro № 58. ADEVA Peso de cien granos secos .................................................. 102

Cuadro № 59. Prueba de tukey al 5% para el carácter peso de 100 granos secos al

13 % de humedad. .................................................................................................... 102

Cuadro № 60. Frecuencia y orden de importancia de los criterios favorables y

desfavorables de los agricultores para evaluar variedades de fréjol arbustivo.

Gualaceo, 2013 ......................................................................................................... 104

Cuadro № 61. Puntajes individuales y orden de ubicación de las variedades de fréjol

arbustivo evaluadas en la Estación Experimental del Austro del INIAP. Gualaceo,

2013 .......................................................................................................................... 105

Cuadro № 62. Criterios de las variedades de fréjol arbustivo mejor evaluadas…...106

Cuadro № 63 Rendimiento medio sacos/ha verde ................................................. 108

Cuadro № 64 Rendimiento medio ajustado ........................................................... 109

Cuadro № 65. Precio de campo .............................................................................. 109

Cuadro № 66. Beneficio bruto ................................................................................ 110

Cuadro № 67. Costos que varían ............................................................................. 111

Cuadro № 68. Beneficio neto .................................................................................. 111

Cuadro № 69. Análisis de dominancia .................................................................... 112

Cuadro № 70. Análisis marginal, tasa marginal y tasa de retorno marginal (TRM)

.................................................................................................................................. 113

Cuadro № 71. Rendimiento, media justada, precio decampo, beneficio bruto, costos

que varían y beneficio neto. ..................................................................................... 114

Cuadro 72. Análisis de dominancia ........................................................................ 115

Cuadro № 73. Análisis marginal, tasa marginal y tasa de retorno marginal (TRM)

.................................................................................................................................. 115

Cuadro № 74 Costo de producción de una ha de fréjol arbustivo en vaina verde. .. 117

Cuadro № 75 Costo de producción de una ha de fréjol arbustivo en grano seco .... 118

INDICE DE GRÁFICOS pg.

Gráfico № 1 Porcentaje de germinación ................................................................... 49

Gráfico № 2. Porcentaje de emergencia parcela neta………………………………51

Gráfico № 3. Número de días a la floración ............................................................. 53

Gráfico № 4. Adaptación vegetativa (vigor) ............................................................. 55

Gráfico № 5. Número de días al envainamiento ....................................................... 57

Gráfico № 6 Número de días a la cosecha en verde………………………………..59

Gráfico № 7. Horas en que se oxida el grano ............................................................ 61

Gráfico № 8. Número de días a la madurez fisiológica…………………………….63

Gráfico № 9. Altura de planta .................................................................................... 65

Gráfico № 10. Número de vainas por planta ............................................................. 67

Gráfico № 11. Forma de vaina ................................................................................... 68

Gráfico № 12. Peso de vainas por plantas en verde ................................................... 70

Gráfico № 13. Producción de gramos por plantas en grano verde............................. 72

Gráfico № 14. Porcentaje vaina-grano en verde. ....................................................... 74

Gráfico № 15. Tamaño de vaina ............................................................................... 76

Gráfico № 16. Número de granos por vaina ............................................................. 78

Gráfico № 17 Peso de cien granos en verde ............................................................ 80

Gráfico № 18 Rendimiento kg/ha en vaina verde .................................................... 82

Gráfico № 19 Carga ................................................................................................. 84

Gráfico № 20 Número de días a la cosecha en seco .................................................. 86

Gráfico № 21. Porcentaje grano- vaina en seco ........................................................ 88

Gráfico № 22. Severidad de roya ............................................................................... 90

Gráfico № 23. Severidad de oidio .............................................................................. 92

Gráfico № 24. Severidad de antracnosis ................................................................... 95

Gráfico № 25 Severidad de bacteriosis común ......................................................... 97

Gráfico № 26 Rendimiento parcela neta (g) ............................................................. 99

Gráfico № 27 Rendimiento kg/ha seco .................................................................... 101

Gráficos № 28 Peso de cien granos secos ................................................................ 103

Gráficos № 29 Resultados de I.P. en el Austro ........................................................ 106

INDICE DE ANEXOS pg.

1. Cronograma de actividades ............................................................................... 132

2. Ubicación del ensayo ........................................................................................ 133

3. Análisis de suelo ............................................................................................... 134

4. Precipitaciones durante ciclo de cultivo ........................................................... 135

5. Controles fitosanitarios ................................................................................... 1336

6. Cuaderno de campo .......................................................................................... 137

7. Formato para la entrevista de evaluación absoluta……………………………138

8. Lista de participantes de evaluación con productores ...................................... 139

9. Figuras .............................................................................................................. 141

10. Fórmulas ........................................................................................................ 149

11. Plegable divulgativo ...................................................................................... 150

12. Análisis estadístico MSTATC ...................................................................... 151

Resumen

El presente proyecto se llevó a cabo en la Estación Experimental del Austro (Bullcay

- Gualaceo), con el objeto de evaluar las características agronómicas de diferentes

cultivares de fréjol arbustivo (Phaseolus vulgaris L) mediante el apoyo de la

investigación participativa con enfoque de género; a fin de encontrar alternativas

tecnológicas promisorias.

Para cumplir con el objetivo se evaluó once variedades de fréjol creadas por el

PRONALEG-GA (Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos) del

INIAP y cuatro cultivares testigo usados comúnmente por el agricultor, provenientes

de diferentes localidades del Austro.

Para el estudio se utilizó el Diseño de Bloques Completos al Azar (DBCA), los

resultados se procesaron mediante el programa MSTATC y la comparación de

medias con TUKEY al 5%.

Luego de analizar los datos de los cultivares durante la etapa de crecimiento (V0-R9)

se puede asegurar que:

El cultivar Afroandino posee un 98 % de germinación a nivel de laboratorio y el

cultivar Canario Copte presenta un 48 %, en cuanto a emergencia en el campo el

cultivar Libertador posee un 87 % y el cultivar Canario Copte 39 %.

Para número de días a la floración, el más precoz resultó el cultivar Mantequilla

Copte con 51 días, el más tardío fue el cultivar Libertador con 71 días. Para el

número de días a la cosecha en verde con 87 días, el cultivar Centro Negro fue el

más precoz y con 110 días resultó más tardío el cultivar Libertador.

Con 102 días a la cosecha en seco el cultivar más precoz fue Mantequilla Copte y

con 121 días resultó el más tardío el cultivar Libertador.

Yunguilla y Portilla obtuvieron puntaje 2 (Excelente) de acuerdo a la escala del

CIAT para la variable Vigor, mientras que los cultivares Rojo del Valle, Centro

Negro, Canario Copte y Afroandino son de Vigor intermedio (5).

El cultivar Blanco Belén con 58 horas se oxida en un 50 %, mientras que el cultivar

Intag se oxida en 12 horas; el mayor tamaño de vaina fue presentado por el cultivar

Canario Chota con 15,7 cm y con menor tamaño fue el cultivar Afroandino con 11,3

cm; en cuanto al número de granos por vaina el cultivar Afroandino posee hasta 7

granos, mientras que el cultivar Blanco Belén posee hasta 4 granos por vaina. El

cultivar con mayor tamaño de planta fue Mantequilla Guiador con 126,5 cm,

mientras que el cultivar Centro Negro con 43,75 cm resultó el más pequeño.

Para la variable peso de cien granos en verde el cultivar Blanco Belén obtuvo el

mayor peso con 129,2 g y el cultivar Afroandino obtuvo 36,9 g. Para la variable

peso de cien granos secos el cultivar Blanco Belén obtuvo el mayor peso con 63,3 g

y el cultivar Afroandino obtuvo 20,70 g.

Para la variable porcentaje vaina-grano en verde con respecto al peso, el cultivar

Yunguilla posee 48-52 % (48 % peso de la vaina y 52 % peso del grano) y el

cultivar Canario Chota posee 63-37 respectivamente. Para la variable porcentaje

vaina-grano en seco, el cultivar Yunguilla posee 23-77 y el cultivar Rojo del Valle

posee 31-69 respectivamente.

En cuanto a la reacción de enfermedades, el cultivar resistente a Roya y Bacteriosis

Común resultó ser Afroandino; tolerante a Oidio resultaron Libertador, Canario

Austro, Canario Chota, Canario Rocha, Rojo del Valle, Afroandino y Mantequilla

Guiador; en los materiales Blanco Belén, Libertador, Canario Guarandeño, Portilla,

Canario Rocha, Intag, Centro Negro y Canario Copte no se observó Antracnosis.

El cultivar con mayor rendimiento en vaina verde resultó Afroandino con 18.689

kg/ha, mientras que el cultivar Canario Copte rinde 4.409 kg/ha. Para grano seco el

mejor rendimiento obtuvo el cultivar Yunguilla con 1657,5 kg/ha, mientras que el

cultivar Canario Copte rinde 638,3 kg/ha.

En la evaluación con productores, los mejores cultivares fueron: INIAP 420 Canario

del Chota, INIAP 414 Yunguilla, INIAP 422 Blanco Belén e INIAP 423 Canario del

Austro, principalmente por su buena adaptación y aceptación en el mercado.

En cuanto al análisis económico el mejor beneficio neto en vaina verde la presenta

Afroandino con 14625,29 USD/ha, mientras que para grano seco lo presenta

Yunguilla con 1706,95 USD/ha. La mayor tasa de retorno marginal en verde y seco

lo presenta el cultivar Centro Negro con 1206 % y 378% respectivamente, lo que

indica que por cada dólar invertido se espera 12,06 y 3,78 dólares adicionales.

Abstract

This project was conducted at the Estación Experimental del Austro (Bullcay -

Gualaceo), in order to evaluate the agronomic characteristics of the different

cultivars of bush beans (Phaseolus vulgaris L) by supporting participatory research

with a gender perspective, in order to find alternative genetic material for further

studies.

To meet the objetive was evaluated eleven varieties of beans crated by the

PRONALEG-GA (Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos) INIAP

and four check cultivars commonly used by farmers from the different villages of the

south.

For the study we used the Random Block Design (RCBD), the results were

statistically processed by the program MSTATC, 19 function FACTOR to ANOVA

and comparison of means with TUKEY 5%.

After analyzing the data of the cultivars through a process conducted under technical

parameters during the growth stage (V0-R9) with the exception of the application of

fungicides for the same reason that evaluated the severity of disease.

By evaluating technically you can ensure that:

The cultivar Afroandino has a 98% germination in the laboratory and Canario Copte

has a 48%, in terms of field emergence farming the Liberator cultivate has a 87% and

Canario Copte cultivate has a 39%.

For number of days to flowering the most precocious cultivate was Mantequilla

Copte with 51 days and the later was the Liberator cultivate with 71 days, while for

the number of days to harvest green with 87 days Centro Negro cultivate was the

earlier and later turned 110 days Libertador cultivate.

With 102 days to dry harvest earlier was Mantequilla Copte cultivate and 121 days

later was the Libertador cultivate.

Portilla and Yunguilla obtained score 2 (Excellent) according to the CIAT scale for

variable force, while cultivars Rojo del Valle, Centro Negro, Canario Copte and

Afroandino are intermediate force (5) .

The Blanco Belén cultivate with 58 hours is oxidized by 50%, while the oxidized

Intag grow in 12 hours, the larger sheath was introduced by culturing with 15.7 cm

Canario Chota and the cultivar was smaller Afroandino with 11.3 cm, in the number

of grains per beans the Afroandino cultivar has up to 7 grains, while the Blanco

Belén has grown to 4 grains per beans.

The cultivate with larger plant was Mantequilla Guiador with 126.5 cm, while the

Centro Negro cultivate with 43.75 cm was the smallest.

For the variable weight of hundred grains green the Blanco Belén cultivate won with

129.2 g and Afroandino cultivate obtained 36.9 g. For the variable weight of hundred

grains dry Blanco Belén cultivate had the highest weight 63.3 g Afroandino cultivar

obtained 20.70 g.

For the variable percentage green grain-pod on the weight, has Yunguilla cultivate

48-52% (48% weight of the pod and grain weight 52%) respectively and Canario

Chota has grown 63-37. For the variable percentage dry grain- pod, the Yunguilla

cultivate possesses 23-77 and Rojo del Valle cultivar possesses 31-69 respectively.

As for the reaction of diseases the highly resistant cultivar Roya, and Bacteriosis

Común turned out to be Afroandino; resistant to Oidio were Libertador, Canario del

Austro, Canario Chota, Canario Rocha, Rojo del Valle, Afroandino and Mantequilla

Guidor; the materials resistant to Antracnosis were Blanco Belén, Liberador, Canario

Guarandeño, Portilla, Canario Rocha Intag, Centro Negro and Canario Copte.

The cultivate with the highest green pod yield was Afroandino with 18689 kg / ha,

while Canario Copte cultivate yields 4409 kg / ha. For best performance dry bean

cultivate obtained Yunguilla with 1657.5 kg / ha, while Canario Copte cultivate

yields 638,3 kg/ha.

In the evaluation with producers, the best cultivars were: lNlAP 420 Canario Chota,

lNlAP 414 Yunguilla, lNlAP 422 Blanco Belén and lNlAP 423 Canario Austro,

mainly for their good adaptation and market acceptance.

As for the economic analysis the best net in green pod presents Afroandino with $

14,625.29 per hectare, while for dry grain presents him Yunguilla with $ 1,706.95

per hectare. The higher marginal return rate in green and dry is presented by

growing Centro Negro with 1206% and 378% respectively, indicating that for every

dollar invested is expected additional 12.06 and $ 3.78.

1

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos indica que a nivel nacional se siembra

85.553 ha de fréjol, de las cuales se pierde un total de 10.882 ha por diferentes

causas; siendo la principal la sequía con un porcentaje del 58 %, el ataque de plagas

y enfermedades 17%. El 18.4 % tiene acceso al riego y solamente el 28.4 % aplican

fertilizante. (INEC, 2010).1

Otro factor negativo es la ausencia de tecnología actualizada a disposición de los

productores del Austro como variedades mejoradas para la zona, en consecuencia,

los productores usan grano común como semilla (grano contaminado) en un 94,75

%, realizan aplicaciones fitosanitarias en dosis y frecuencias elevadas creando

resistencia y resurgimientos de plagas, lo que provoca pérdidas significativas en las

frágiles economías de los productores en la región.

Una de las causas que influyen en la escasa productividad es el alto índice de

migración, tierras infértiles, mal manejo de pesticidas entre otros, lo que afecta

directamente a toda la cadena del cultivo de fréjol.

Por lo anterior y además por la importancia económica, ecológica y social del cultivo

de fréjol, a través del presente proyecto se pretende evaluar potenciales cultivares de

fréjol arbustivo apropiadas a la zona como una actividad coadyuvante a las políticas

gubernamentales acordes al Plan Nacional del Buen Vivir.

1 INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) .2010. Encuesta de Superficie y producción

Agropecuaria Continua (en línea). Quito, ECU. Consultado el 27 nov. 2011. Disponible en

http://www.inec.gov.ec/web/guest/publicaciones/anuarios/inv_eco/man_min


2

A. TEMA

“EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE QUINCE CULTIVARES DE FRÉJOL




ECUADOR.”

B. INTRODUCCIÓN

La agricultura ha sido, es y probablemente será uno de los sectores fundamentales

para el mantenimiento de nuestra civilización. A lo largo de la historia, la producción

agraria y sus prácticas han estado muy ligadas al desarrollo de la humanidad

sirviendo a una finalidad muy concreta; la de proveer suficiente alimento para

mantener el crecimiento de la población. (Estruch, 1998).2

La producción mundial de fréjol seco es de 25’082.000 ha, con un rendimiento de

515 kg/ha, en vaina es de 385.000 ha con un rendimiento de 6.092 kg/ha. (Amaya y

Juárez, 1981).3

Ecuador siembra aproximadamente 113.212 ha/año de fréjol (Phaseolus vulgaris L)

ya sea solo o asociado, para cosecha en tierno o en seco, con una producción

aproximada de 200 kg/ha anualmente; es decir ocupa el 8.69 % del área total de

cultivos a nivel nacional. (Peralta et al. 2010).4

La provincia del Azuay sembró un total de 23.786 ha y cosechó 19.267

ha; en Cañar se sembró 1.323 ha y se cosecharon 1.235 ha; en Loja se

sembró 13.736 ha y se ha cosechado 12.142 ha. En siembra para grano

seco, la provincia que más sembró fue Azuay con 17.812 ha, Loja con

2ESTRUCH, Juan José. Micrososft ENCARTA 2009. “Plantas resistentes a insectos” Investigación y

Ciencia. Barcelona: Prensa Científica, febrero, 1998. 3 AMAYA, Pedro; JUAREZ, Benito. 1981. Fréjol y Chícharo: Manual para educación agropecuaria.

México DF. Trillas SA. De CV. Sexta reimpresión. 4 Peralta, E; Murillo, A; Mazón, N; Monar, C; Pinzón, J; Rivera; M. 2010. Manual Agrícola de Fréjol

y otras Leguminosas. Cultivos, variedades y costos de producción. Publicación Miscelánea No. 135

(Segunda impresión). Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos. Estación Experimental

Santa Catalina. INIAP. Quito, ECU. 70 p

3

7.519 ha y Cañar con 842 ha; para grano tierno fue Loja con 6.217 ha,

Azuay con 5.974 ha y Cañar con 481 ha de siembra; además menciona

que, a nivel nacional el agricultor emplea semilla común (grano no

seleccionado) en un 95,93 %, semilla mejorada (grano seleccionado) en

un 3,72 %, certificada 0.23 %. (INEC, 2010)5.

En nuestro país, el fréjol (Phaseolus vulgaris L) es una leguminosas de importancia

económica, ecológica y nutricional; considerado el aporte de proteína especialmente

para poblaciones de bajos recursos, además en los cotiledones se encuentra la

mayoría de sus nutrientes como son los carbohidratos, proteína, grasa, vitaminas y

minerales.

A pesar de su importancia, esta leguminosa no ha alcanzado un nivel tecnológico

adecuado para satisfacer las necesidades técnicas de los productores del Austro

ecuatoriano, por lo que el Estado ecuatoriano a través de Instituto Nacional

Autónomo de Investigaciones Agropecuarias crea nuevas tecnologías para solventar

el déficit tecnológico de la zona.

Considerando la falta de tecnología en la zona, la evaluación técnica de quince

diferentes cultivares permitirá determinar las características de las mismas y

mediante el apoyo de la Investigación Participativa con enfoque de género

seleccionar los mejores cultivares.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la

Alimentación, la mujer tiene relación directa con la sostenibilidad de la

familia por su gran capacidad de innovación y participación en la

selección de tecnologías y además porqué son clave en la seguridad

alimentaria, tiene como responsabilidad casi exclusiva de administrar los

recursos para lograr mantener una adecuada alimentación en la familia y

un tiempo limitado para realizar labores de campo como siembra,

deshierba y labores de pos-cosecha. (Ossorio, 2005).6

5 INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) .2010. “Encuesta de Superficie y producción

Agropecuaria Continua” (en línea). Quito, ECU. Consultado el 27 nov. 2011. Disponible en

http://www.inec.gov.ec/web/guest/publicaciones/anuarios/inv_eco/man_min 6 OSSORIO, E de Loma; LAHOZ, Carmen. 2005. “El enfoque de género y desarrollo en el PESA de

Centroamérica”: Programa espacial para la Seguridad Alimentaria. Junio de 2005 ed. Honduras.

Argueta. p. 137.


4

C. JUSTIFICACIÓN

Considerando que los rendimientos de fréjol son bajos, que no existen un número

suficiente de variedades para la diversidad de la demanda, y condiciones agro-

ecológicas de la sierra sur, que las variedades locales cultivadas son susceptibles a

enfermedades, la presente investigación pretende identificar variedades apropiadas

para la zona con resistencia y/o tolerancia a ciertas enfermedades a través de la

Investigación Participativa con enfoque de género, metodología que garantizará la

adopción y divulgación de las variedades entre los productores garantizando de esta

forma la calidad de vida y sobre todo la seguridad alimentaria y el buen vivir en la

región.

D. OBJETIVOS

Objetivo General

Evaluar quince cultivares de fréjol arbustivo en la Estación Experimental del Austro

“Bullcay”, mediante el apoyo de la investigación participativa con enfoque de

género.

Objetivos específicos

- Determinar las características agronómicas de los quince cultivares de

fréjol.

- Seleccionar mediante investigación participativa los mejores cultivares de

fréjol arbustivo.

- Realizar el análisis económico de los tratamientos en estudio.

- Divulgar los resultados obtenidos.

5

II. MARCO TEÓRICO

2.1. EVALUACIÓN AGRONÓMICA

La evaluación agronómica es una actividad muy importante en la investigación

agrícola cuyo objetivo es conocer el comportamiento de materiales genéticos en

zonas que se consideren potenciales. (Rivas, 2004). 7

2.2. VARIEDADES

Es una unidad familiar, tanto para los fitomejoradores como para los agricultores,

desde el punto de vista agronómico. La variedad agrícola es un grupo de plantas

similares que debido a sus características estructurales y comportamiento, se puede

diferenciar de otras variedades dentro de la misma especie. (Poehlman, 1987).8

2.3. INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA

La investigación participativa en la agricultura se puede definir como un diálogo

sistemático entre los destinatarios de la tecnología agrícola (los agricultores), los

científicos y técnicos que tienen a su cargo su desarrollo y difusión; el propósito es

fomentar la participación equitativa de la mujer y los jóvenes en la toma de

decisiones con mayor acceso a los medios de producción. (Bellon. 2004)9

2.3.1. Objetivos de la IP

- Mejorar la comprensión por parte de los investigadores de las

necesidades de sus clientes (pequeños agricultores).

7 RIVAS. 2004. Evaluacion de 8 lineas de frejol común (phaseolus vulgaris L) en dos localidades del

progreso, Guatemala (en línea). San Carlos Guatemala. Consultado el 09/03/2012. Disponible en

http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/01/01_2096.pdf 8 POEHLMAN, J. 1987. Mejoramiento genético de las cosechas. Ed. noriega. 10 ed. México.

Limusa. p 71- 78. 9 Conferencia Ministerial sobre Uso de la ciencia y la Tecnología para Incrementar la Productividad

de la agricultura (2004, Costa Rica). 2004. La Investigación Participativa en la Agricultura: Eds.

Bellon M. Costa Rica. 4 p.

http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/01/01_2096.pdf

6

- Acelerar la identificación y adopción de tecnología mejorada

por parte de los agricultores pequeños.

- Identificar los problemas prioritarios del sistema agropecuario

local según los agricultores.

- Utilizar el conocimiento técnico nativo y las innovaciones

locales en combinación con la investigación científica para

buscar soluciones a problemas prioritarios.

- Apoyar y estimular la investigación innata del pequeño

agricultor.

- Aprovechar tecnologías de potencial no reconocido ya

existentes en la estación experimental.

- Crear una capacidad de auto soporte para la evaluación de

tecnología en la comunidad rural. (Quirós y Ashby 1988).10

2.3.2. Aportes de la investigación participativa

- Se valoran los conocimientos y experiencias del agricultor.

- La tecnología seleccionada se adopta fácilmente.

- La metodología de investigación participativa se asocia con los

criterios de desarrollo sostenible y sustentable.

- Promueve la capacitación de agricultor a agricultor y aprenden a

investigar por sí mismos.

- Se reduce los fracasos tecnológicos.

- Obliga al investigador a estar más en contacto con la realidad y

a trabajar interdisciplinariamente.

- La investigación participativa solidifica o contribuye a revivir

prácticas solidarias de organización social y de autogestión.

- Socialización a la comunidad. (Mazón et al., 2007).11

2.3.3. Enfoque de género

La declaración de la Cumbre Mundial sobre la alimentación (CMA) 1996, reconoce

una necesidad de una participación equitativa entre hombres y mujeres para alcanzar

la seguridad alimentaria sostenible para la población mundial. (Ossorio, 2005).12

La mujer produce entre en 60 y el 80 % de los alimentos en los países en

desarrollo, y la mitad de los de todo el mundo; además realizan la mayor

parte del trabajo de procesamiento, transporte, almacenamiento y

mercadeo de los productos agrícolas y no solo trabajan en la agricultura

de subsistencia sino que también desempeñan un papel importante en 10

QUIRÓS, Carlos; ASHBY, Jacqueline. 1988. Pasos en una metodología para investigación

participativa en agricultura: “Taller de investigación con pequeños agricultores”. Cali, COL. 19 p. 11

Mazón et al. Op. Cit. p. 5. 12

OSSORIO y LAHOZ. Op. Cit. p 15.

7

muchos de los aspectos relativos a la producción de cultivos comerciales.

Según un estudio de la FAO en África sub-sahariana, los hombres se

encargan de las labores de quema y arado de la tierra mientras que las

mujeres se dedican al deshierbe y las labores post-cosecha; tanto

hombres como mujeres participan en la siembra y la recolección.

(Ossorio, 2005).13

Sin embargo, al no existir datos desagregados por género sobre la participación de

las mujeres en los trabajos productivos, no hay un reconocimiento de su papel ni de

sus responsabilidades en la producción de alimentos, por lo que es importante

promover la participación de los hombres y las mujeres en las actividades del

proyecto en igualdad de condiciones y oportunidades.

2.4. CULTIVO DE FRÉJOL

FRÉJOL, (Phaseolus vulgaris L), también conocido como: frijol, judía, poroto,

vainita, cholo, ejote.

2.4.1. GENERALIDADES DEL CULTIVO

2.4.1.1. ORIGEN

El fréjol es originario del continente americano. Procede de México y Perú, donde se

empezó a cultivar 7.000 años a.C. tuvo un gran desarrollo en las civilizaciones

Aztecas, Inca y Maya. A Europa lo llevaron los colonizadores, gracias a ellos la

judías han llegado a convertirse en un alimento de primer orden en Europa.

(Océano/Cemtrum, s.f.).14

13

Idem., p. 15. 14

OCEANO/Centrum. S.f. Enciclopedia Práctica de la Agricultura y Ganadería. Cultivos herbáceos

extensivos: leguminosas grano. Barcelona – España. Océano Grupo Editorial SA. p. 149 – 156

8

2.4.1.2. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA

REINO: Plantae

DIVISIÓN: Magnoliofitas

CLASE: Magnoliopsida (Dicotiledóneas)

ORDEN: Fabales

FAMILIA: Papilonaceae (Leguminosas)

GÉNERO: Phaseolus

ESPECIE: vulgaris LINNEO

NOMBRE CIENTÍFICO: Phaseolus vulgaris L. (Zimmermann, 1988)15

.

2.4.2. MORFOLOGÍA

La morfología estudia los caracteres de cada órgano, visible a escala macroscópica y

microscópica; el examen de cada uno de los órganos por separado, facilita la

comprensión de la planta de fréjol en su totalidad. (Ríos y Quirós 2007).16

2.4.2.1. Raíz

La raíz de la planta de fréjol es fibrosa y presenta gran cantidad de

nodulaciones, debido a la simbiosis bacterial localizada en la corteza de

las ramificaciones laterales.

En los primeros estados de crecimiento, el sistema radical está formado

por la radícula del embrión, la cual se convierte en la raíz principal o

primaria que alcanza 1- 2 m de profundidad; a partir de la cuál aparecen

las raíces secundarias y luego de éstas las terciarias. (Ortube y Aguilera,

1994).17

2.4.2.2. Tallo

El tallo es herbáceo y con sección cilíndrica o levemente angular, puede ser erecto,

semipostrado o postrado; se origina del meristema apical del embrión de la semilla.

15

ZIMMERMANN, M; 1988. Cultura do feijoero; Fatores que afetam a produtivida de, Associação

Brasileira para pesquisa de postasa e do fosfato, Brasil, p. 589 16

RÍOS, Manuel; QUIRÓS, Joaquín. EL FRÍJOL (Phaseolus vulgaris L): CULTIVO, BENEFICIO Y

VARIEDADES. Edición. Editorial Produmedios. Bogotá, DC, Colombia. 2007. 17 ORTUBE, J. y AGUILERA, C.1994, Recomendaciones Técnicas para el Cultivo de Fréjol en el

Oriente Boliviano, CIAT-Universidad Autónoma “Gabriel Rene Moreno”, Santa Cruz, Bolivia, 60p.

9

Al inicio de la fase reproductiva de la planta, el tallo termina en una inflorescencia

(racimo) cuyas inserciones se desarrollan primero en flores y después en vainas.

(Ríos y Quirós, 2007).18

2.4.2.2.1. Hábito de crecimiento

Este concepto puede ser definido como el resultado de la interacción de varios

caracteres de la planta en su arquitectura final. Debido a que algunos de estos

caracteres son influenciados por el ambiente, el hábito de crecimiento puede ser

afectado por éste. Los principales caracteres morfoagronómicos que ayudan a

determinar el hábito de crecimiento son:

El tipo de desarrollo de la parte terminal del tallo: determinado o

indeterminado.

El número de nudos.

La longitud de los entrenudos y, en consecuencia, la altura de la planta.

La aptitud para trepar.

El grado y tipo de ramificación.

Tipo I. Hábito de crecimiento determinado arbustivo:

El tallo y las ramas terminan en una inflorescencia desarrollada.

En general, el tallo es fuerte, con un bajo número de entrenudos, de

cinco a diez, normalmente cortos.

La altura puede variar entre 30 y 50 cm; sin embargo, hay casos de

plantas enanas, más cortas.

La etapa de floración es corta y la madurez de todas las vainas ocurre

casi al mismo tiempo.

Tipo II. Hábito de crecimiento indeterminado arbustivo:

Tallo erecto sin aptitud para trepar, aunque termina en una guía corta,

las ramas no producen guías.

Pocas ramas, pero con un número superior al tipo I, y generalmente

cortas con respecto al tallo.

El número de nudos del tallo es superior al de las plantas del tipo I,

generalmente más de 12.

Como todas las plantas de hábito de crecimiento indeterminado, éstas

continúan creciendo durante la etapa de floración, aunque a un ritmo

menor.

18

RÍOS, Manuel; QUIRÓS, Joaquín. EL FRÍJOL (Phaseolus vulgaris L): CULTIVO, BENEFICIO Y

VARIEDADES. Edición. Editorial Produmedios. Bogotá, DC, Colombia. 2007

10

Tipo III. Hábito de crecimiento indeterminado postrado:

Plantas postradas o semipostradas con ramificación bien desarrollada.

La altura de las plantas es superior a la de las plantas del tipo I,

generalmente mayor a 80 cm.

El número de nudos del tallo y de las ramas es superior al de los tipos I

y II; así mismo la longitud de los entrenudos, y tanto el tallo como las

ramas terminan en guías.

El desarrollo del tallo y el grado de ramificación originan variaciones

en la arquitectura de la planta. Algunas plantas son postradas desde las

primeras etapas de la fase vegetativa; otras son arbustivas hasta

prefloración y luego son postradas. Pueden presentar aptitud trepadora.

Tipo IV. Hábito de crecimiento indeterminado trepador:

A partir de la primera hoja trifoliada, el tallo desarrolla la doble

capacidad de torsión, lo que se traduce en su habilidad trepadora.

Las ramas muy poco desarrolladas a causa de su dominancia apical.

El tallo, el cual puede tener de 20 a 30 nudos, puede alcanzar más de 2

m de altura con un soporte adecuado.

La etapa de floración es significativamente más larga que la de los otros

hábitos, de tal manera que en la planta se presentan, a un mismo

tiempo, la etapa de floración, la formación de las vainas, el llenado de

las vainas y la maduración. (Arias et al. 2007).19

2.4.2.3. Hojas

La planta de fréjol posee hojas simples y compuestas, insertadas en los nudos del

tallo y ramas; las hojas simples sólo aparecen en el primer estado de crecimiento de

la planta y se acomodan en el segundo nudo del tallo, las hojas compuestas son

trifoliadas de diversos tamaños.

Los foliolos de las hojas son acuminados y asimétricos, de forma alargada a

triangular. Las hojas siempre están asociadas con estípulas presentes en los nudos.

(Cevallos, 2008).20

19 ARIAS, Jesús; RENGIFO, Teresita; JARAMILLO, Maribel. 2007. Manual Técnico de Buenas

Prácticas Agrícolas en la Producción de Frijol Voluble (en línea). Medellín, COL. Consultado el 09

feb. 2012. Disponible en http://www.fao.org.co/manualfrijol.pdf 20

CEVALLOS, Darwin. 2008. Evaluación de la adaptabilidad de 20 variedades y líneas de fréjol

arbustivo (phaseolus vulgaris l.) de grano rojo y amarillo en el valle de Intag, Imbabura. Tesis Ing.

Agrop. Santo Domingo, Ecu. Escuela Politécnica del Ejército. 119 p

http://www.fao.org.co/manualfrijol.pdf

11

2.4.2.4. Flor

La flor es papilionácea, son de forma y colores variados, pétalos y alas de color

blanco, rosado, verde o purpura. (Ríos y Quirós 2007).21

Posee cinco sépalos, cinco pétalos diez estambres y un pistilo, de colores variados;

los órganos masculinos y femeninos se encuentran encerrados en una envoltura

floral, ofreciendo pocas posibilidades para el cruzamiento entre variedades.

2.4.2.5. Fruto

El fruto es una vaina con dos valvas, las cuales provienen de un ovario comprimido.

Las valvas se unen por dos suturas: una dorsal y otra ventral. Las vainas son de

diversos colores: verde, amarillo, blanco, morado, de acuerdo al estado de madurez

de la misma y dependiendo de la variedad. (Amaya y Juárez, 1981).22

2.4.2.6. Semilla

La semilla se origina de un óvulo campilotropo, no posee albumen; por lo

que sus reservas nutritivas se concentran en los cotiledones. La semilla

en el fréjol común tiene diferentes formas desde esférica hasta casi

cilíndrica, su coloración externa también varía mucho, de negro a blanco

y pasa prácticamente por todos los colores; puede ser uniforme, jaspeada,

punteada o manchada. Esta gran variabilidad de los caracteres externos

de la semilla, se tiene en cuenta para la clasificación de variedades de

ésta especie. (Cevallos, 2007).23

2.5. FACTORES CLIMÁTICOS

2.5.1. Temperatura

Las condiciones de temperatura para el desarrollo la planta de fréjol en cada etapa

fenológica es la siguiente: (INIA, 2011)24

.

21

RÍOS y QUIRÓS. Op. Cit. p 22 22

AMAYA y JUAREZ. Op. Cit. 23

CEVALLOS, Darwin. Op. Cit. p. 9. 24

INIA la Platina - Hortalizas. Consultado el 12 de julio de 2011. Disponible en

http://www.inia.cl/hortalizas/porotoverde/pverde.htm


12

Cuadro № 1. Temperatura por etapa fenológica.

Fuente. Hortalizas INIA – La Platina (2011).

2.5.2. Luz

El papel de la luz está en la fotosíntesis, pero también afecta la fenología y la

morfología de la planta. La luz regula el desarrollo de la planta, principalmente por

efectos de fotoperiodo. El fréjol es una especie de días cortos; días largos tienden a

causar demora en la floración y madurez. (Ríos y Quirós, 2007).25

2.5.3. Agua

El agua es un elemento indispensable para el crecimiento y desarrollo de

cualquier planta, como reactivo en la fotosíntesis, elemento estructural,

medio de transporte y regulador de temperatura. Se estima que más del

60% de los cultivos de fréjol en el tercer mundo sufren por falta de agua.

Está demostrado que el fréjol no tolera el exceso ni la escasez de agua.

Sin embargo, la planta ha desarrollado algunos mecanismos de tolerancia

a estas condiciones de estrés, como el aumento en el crecimiento de las

raíces para mejorar la capacidad de extracción de agua. En cambio, no se

han identificado mecanismos de tolerancia al anegamiento, y su

recuperación frente a este hecho se relaciona con la habilidad para

producir raíces adventicias. (Arias et al. 2007).26

25

RÍOS y QUIRÓS. Op. Cit. p 27 26

Arias et al. Op. Cit. p. 48.

Temperatura OC

Etapa fenológica Mínima Máxima Óptima

Siembra – emergencia 2 35 30

Emergencia – botón floral 8 30 22

Botón floral – floración 15 30 20

Floración – madurez 17 30 20

13

2.6. FACTORES EDAFOLÓGICOS

2.6.1. Suelo

El fréjol requiere de suelos profundos y fértiles con buenas propiedades físicas, de

textura franco limoso (partículas entre 0,05 mm y 0,002 mm); aunque también tolera

texturas franco arcillosas (partículas con diámetro inferior a 0,002 mm).

El suelo óptimo para el cultivo de fréjol es Franco-arenoso con buen drenaje.

(Peralta et al. 2007). 27

2.6.2. pH

El termino ph define la acidez y basicidad relativa de una sustancia, la escala de ph

cubre el rango desde 0 hasta 14. Un valor igual a 7 es neutral, valores inferiores a 7

son ácidos, los valores superiores a 7 son alcalinos o básicos. (Larriva, 2002).28

El ph óptimo para el cultivo de fréjol es de 5.5 a 7.5 (Peralta et al. 2007). 29

2.7. DESARROLLO

El desarrollo de la planta de fréjol se divide en 2 fases (vegetativa y reproductiva)

Según el CIAT, 1983.30

27 Peralta, E; Murillo, A; Manzón, N; Falconí, E; Monar, C; Pinzón, J; Rivera; M. 2007. Manual

Agrícola de Fréjol y otras Leguminosas. Cultivos, variedades y costos de producción. Publicación

Miscelánea No. 135. Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos. Estación Experimental

Santa Catalina. INIAP. Quito, ECU. 70 p. 28

LARRIVA, Narcisa. 2002. Suelos. Universidad Politécnica Salesiana. 110 p. 29

Peralta, E; Murillo, A; Falconí, E; Manzón, N y Pinzón, J. 2007. Manual de campo para el

reconocimiento y control de las enfermedades más importantes que afectan al cultivo de fréjol

(Phaseolus vulgaris L) en Ecuador. Publicación Miscelánea No. 136. Programa Nacional de

Leguminosas y Granos Andinos. Estación Experimental Santa Catalina. INIAP. Quito, ECU. 33 p. 30

CIAT (Centro Internacional De Agricultura Tropical). 1983. Etapas de desarrollo de la planta de

frejol común. Guía de estudio para ser usada como complemento de la Unidad Auditorial sobre el

mismo tema. Contenido científico: Fernández Fernando, Geps Paul, López Marceliano. Producción

Ospina O. Héctor F., colaboración: Hidalgo Rigoberto. Cali, COL. CIAT. 26 p.

14

Fig. 1. Etapas de desarrollo de una planta de fréjol.

Germinación Emergencia Hojas. 1a. hoja 3a. hoja. Prefloración Floración Formación de Llenado de Maduración

Primarias Trifoliada Trifoliada Vainas Vainas

V0 V1 V2 V3 V4 R5 R6 R7 R8 R9

FASE VEGETATIVA Formación de estructuras vegetativas

FASE REPRODUCTIVA

Siembra

1er. Botón floral o 1er. Racimo

15% humedad de

la semilla

Fuente: Centro Internacional de Agricultura Tropical. (1983).

2.7.1. Etapas de desarrollo de la planta de fréjol.

V0 Germinación: absorción de agua por la semilla; emergencia de la

radícula y la transformación de la raíz primaria.

V1 Emergencia: los cotiledones aparecen a nivel del suelo y empiezan a

separarse. El epicotilo empieza su desarrollo.

V2 Hojas primarias: hojas primarias totalmente abiertas.

V3 Primera hoja trifoliada: se abre la primera hoja trifoliada y aparece la

segunda hoja trifoliada.

V4 Tercera hoja trifoliada: se abre la tercera hoja trifoliada y las yemas

de los nudos inferiores producen ramas.

R5 Prefloración: aparece el primer botón floral o el primer racimo. Los

botones florales de las variedades determinadas se forman en el último

nudo o en la última rama. En las variedades indeterminadas aparecen

primero en los nudos más bajos.

R6 Floración: se abre la primera flor.

R7 Formación de las vainas: se forman las primeras vainas que miden

2,5 cm de longitud.

15

R8 Llenado de vainas: comienza a llenarse la primera vaina (crecimiento

de semilla). Al final de la etapa pierden su color verde y empieza a

mostrar las características de la variedad, se inicia la defoliación.

R9 Madurez fisiológica: las vainas pierden su pigmentación y

comienzan a secarse. Las semillas desarrollan el color típico de la

variedad. (CIAT, 1987).31

2.8. ZONAS DE CULTIVO

2.8.1. VALLES (1200 a 2500 msnm)

El chota, Mira y Salinas (Carchi, Imbabura); Guayllabamba y Tumbaco (Pichincha);

Patate (Tungurahua); Gualaceo y Yunguilla (Azuay); Vilcabamba, Catamayo y

Malacatos (Loja).

2.8.2. ESTRIBACIONES DE CORDILLERA (1000 a 2200 msnm)

Intag (Imbabura); Noroccidente de Pichincha, El Corazón (Cotopaxi); Chanchan y

Huigra (Chimborazo); Pallatanga (Chimborazo y Bolívar); Chillanes (Bolívar) y

Javin y Chontamarca (Cañar). (Peralta et al. 2010).32

2.9. CICLO DE CULTIVO

En tierno (Vaina verde): 80 a 90 días en valles y estribaciones

En seco: 150 a 165 días en Guaranda (Bolívar)

2.10. LABORES PRECULTURALES

2.10.1. Preparación del suelo

- Rastrado y surcado (tractor o yunta): en suelos sueltos, con una o dos

pasadas de rastra es suficiente. El surcado en áreas bajo riego se hace

31 CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 1987. Sistema Estándar para la Evaluación

de Germoplasma de Frijol. Cali, COL. Aart van Schoonhoven y Marcial A. Pastor – Corrales

(comps). 56p 32

Peralta et al. Op. Cit. 4

16

con animales (yunta), para un buen trazado de tablas o franjas y surcos;

siempre en función de la pendiente.

- Arado, cruza y surcado: en suelos más pesados siempre es necesario

arar, cruzar y rastrar con tractor y el surcado con animales o tractor.

- Labranza mínima o reducida haciendo hoyos con espeque, pala o surcos

superficiales; se puede usar herbicidas previamente. (Peralta et al.

2010).33

2.11. LABORES CULTURALES

2.11.1. Siembra

Época: Febrero a abril y septiembre a noviembre (Valles)

Abril a julio (estribaciones).

2.11.2. Cantidad: 90 a 110 kg/ha.

2.11.3. Sistema: Monocultivo

Distancia entre surcos: 60 a 70 cm

Distancia entre sitios: 25 a 30 cm

Semillas por sitio: 3 a 4

Hileras por surco: 1 a 2 (De acuerdo a la localidad)

33

Peralta et al. Op. Cit. 5

17

2.12. VARIEDADES

Cuadro № 2. Variedades generadas por el INIAP resistentes a ciertas

enfermedades

VARIEDAD COLOR ENFERMEDADES

Roya Antracnosis

Mancha

angular Ascoquita

Añublo del

halo

I 414 Yunguilla Rojo moteado *

I 420 Canario Chota Canario *

I 422 Blanco Belén Blanco *

I 423 C. Austro Canario *

I 427 Libertador Rojo moteado * * * *

I 428 Canario Guarandeño Canario * * * *

I 430 Portilla Rojo moteado *

I 480 Canario Rocha Canario *

I 481 Rojo del Valle Rojo moteado *

I 482 Afroandino Negro *

I 483 Intag Morado moteado * * *

Fuente. Peralta et al. 2010.

18

2.12.1. Características morfológicas de las variedades a evaluar.

Cuadro № 3. Características morfológicas conocidas de diferentes cultivares a evaluar

Fuente: * Iniap, plegable divulgativo № 215, 216, 284, 285, 393, 397. ** Catálogo de variedades mejoradas 2009

Hábito de crecimiento I= determinado arbustivo, florece de arriba hacia abajo.

Hábito de crecimiento II=indeterminado arbustivo, con una guía pequeña, florece de abajo hacia arriba.

Variedad Hábito de crecimiento Color de

flor

Color grano

seco

Largo foliolo

Cm

Ancho

foliolo

cm

Altura

planta

Cm

Largo

vaina

Cm

Color de vaina

en madurez

Forma de

grano

Largo

grano seco

mm

Ancho

grano seco

mm

I 414 Yunguilla** Determinado tipo I Blanca Rojo moteado 45 13 Rosado Alargado plano

I 420 Canario Chota ** Determinado sin guía Rosada Rojo moteado 40 Ovalado

I 422 Blanco Belén * Determinado tipo I Blanca Blanco 10.4 7.6 46 12.1 Verde amarillo Alargado plano 15 a 17 7 a 9

I 423 Canario del Austro* Determinado tipo I Lila Canario 10.7 7.0 34.8 12.7 Verde amarillo Ovalado 11 a 13 7 a 8

I 427 libertador * Indeterminado Rosado Rojo moteado 55 a 65 10 a 13 Arriñonado

I 428 Canario guarandeño * Determinado Blanca Amarillo 50 -70 10 – 12 Redondo

I 430 Portilla ** Determinado sin guía Blanca Rojo moteado 41 – 44 12 – 13 Arriñonada

I 480 Canario Rocha ** Determinado I Rosada Amarillo

canario

30 – 35 9 – 12 Redondeada

ovoide

I 481 Rojo del valle Indeterminado II Blanca Rojo moteado

crema

45 – 50 11 - 13 Arriñonado

I 482 Afroandino * Indeterminado II Lila Negro 45 - 50 11 – 13 Ovalado

483 Intag * Determinado I (sin guía) Blanca Morado con

crema

35 – 45 11 – 13 Arriñonado

Centro Negro Por determinar

Canario Copte Por determinar

Mantequilla Copte Por determinar

Mantequilla Guiador Por determinar

19

2.13. FERTILIZACIÓN

Una recomendación general de acuerdo al análisis del suelo es aplicar a la siembra,

200 kg por hectárea de 18 – 46 – 00 (4 sacos), que equivale a 36 y 92 kg/ha de N y P2

O5, respectivamente. (INIAP, 1999).34

El fréjol tiene una excelente respuesta al uso de Quelatos de Zinc, aplicados en

floración y llenado en vainas; en dosis de 2 kg/ha en cada estado de desarrollo.

(Peralta et al. 2007).35

2.14. PLAGAS

2.14.1. Trozadores (Agrotys sp)

El gusano trozador es de color oscuro, vive en el suelo, las larvas

mastican el tallo y cortan las plántulas lo que ocasionan el trozamiento

del mismo, ocasionalmente actúan como devoradores del follaje,

principalmente de las hojas bajeras. Los daños por trozadores se

presentan en las primeras semanas después de la siembra, cuando son

atacados por esta plaga la planta presenta un marchitamiento y muerte

repentina de la planta. (Tamayo y Londoño, 2001).36

2.14.2. Mosca Blanca (Trialeurodes vaporariorum)

Esta plaga prevalece en climas fríos, la gravedad del ataque de la mosca blanca no es

tanta como los desequilibrios que ha causado por el uso de agrotóxicos para su

control. (Ríos y Quirós, 2007).37

34

INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias). 1999. Guía de cultivos.

Quito, ECU. INIAP. 186 p. 35

Peralta et al. Op. Cit. p. 6. 36

TAMAYO, Pablo; LONDOÑO, Martha. 2001. MANEJO INTEGRADO DE ENFERMEDADES Y

PLAGAS DEL FRÍJOL: Manual de campo para su reconocimiento y control. Antioquía, COL.

CORPOICA. 79 p. 37

RÍOS y QUIRÓS. Op. Cit. p.87.

20

2.14.3. Lorito verde o mosquilla (Empoasca kraemeri)

Es una de las plagas más importantes del fréjol, el daño que causa es por la succión

de savia de tejidos del floema, siendo posible que intervenga una toxina; el daño se

pone de manifiesto por el encrespamiento y clorosis foliar, crecimiento raquítico

disminución del rendimiento y eventual pérdida del cultivo. (Ríos y Quirós, 2007).38

2.14.4. Barrenador del tallo y vainas (Espinotia aporema)

Esta plaga inicia su ataque en estado vegetativo y es más severo en

épocas de prefloración y floración. Las larvas de color crema con patas y

cabeza bien definida ocasionan el daño en los tallos y puntos de

crecimiento, donde forman una hinchazón y abultamiento de consistencia

dura. Cuando el gusano cogollero agota su alimento foliar y está más

grande ataca las vainas recién formadas y actúa como perforador de

vainas ocasionando la pudrición de la vaina y el deterioro de calidad de

semillas. (Tamayo y Londoño, 2001).39

2.14.5. Arañita roja (Tetranychus spp.)

Ataca el fréjol hacia finales del periodo vegetativo y solo en algunas ocasiones puede

afectar en el rendimiento; se encuentran en el envés de las hojas, allí forman

colonias, raspan el tejido del parénquima y chupan la savia de las plantas. (Ríos y

Quirós, 2007).40

2.14.6. Gorgojo (Acanthoscelides obtectus)

Es un insecto pequeño de 3 mm de longitud y colores gris y café, pueden causar su

ataque desde el campo cuando las hembras ovopositan sobre las vainas que van

entrando a la madurez; las larvas recién nacidas penetran en los granos y se

desarrollan en su interior. (Ríos y Quirós, 2007).41

2.14.7. Crisomélidos (Diabrotica balteata)

38

RÍOS Y QUIRÓS. Op. Cit. p. 84. 39

TAMAYO y LONDOÑO. Op. Cit. p. 76 40

Idem., p. 88. 41

RÍOS Y QUIRÓS. Op. Cit. p. 93.

21

Los crisomélidos o diabroticas se reconocen por la variedad de sus colores, comen

las hojas en los primeros estados de desarrollo del cultivo y transmiten enfermedades

virales; en condiciones de verano aumenta la población, se recomienda su control si

encuentran cuatro cucarroncitos en la primera semana o en floración. (Tamayo y

Londoño, 2001). 42

2.15. ENFERMEDADES

2.15.1. Roya (Uromices appendiculatus)

Es una de las enfermedades más importantes en el cultivo de fréjol en

Ecuador. Comúnmente se presenta en áreas superiores a 1200 msnm. La

infección del hongo es favorecido por periodos largos de lluvia con una

humedad relativa mayor a 90% y temperatura moderada entre 17 a 270

C

las pérdidas a causa de esta enfermedad puede alcanzar los 40 a 46% de

la producción (Peralta et al. 2007).43

Síntomas:

- Afecta principalmente a hojas y ocasionalmente vainas, tallos y ramas.

- La infección aparece en el envés de las hojas, puntos de color blanco.

- Al crecer forman pústulas de color café oscuras de 2 mm de diámetro.

2.15.2. Antracnosis (Collectotrichum lindemuthianum)

En Ecuador, se presenta con mayor frecuencia en zonas frijoleras superiores a los

2000 msnm. Temperaturas frías a moderadas (13 a 160C, con humedad relativa

mayor a 50%); con variedades susceptibles y sin un adecuado control las perdidas

pueden superar el 50% en la producción (Peralta et al, 2007).44

42

TAMAYO y LONDOÑO. Op. Cit. p. 65 43

Peralta, E; Murillo, A; Falconí, E; Manzón, N y Pinzón, J. 2007. Manual de campo para el

reconocimiento y control de las enfermedades más importantes que afectan al cultivo de fréjol

(Phaseolus vulgaris L) en Ecuador. Publicación Miscelánea No. 136. Programa Nacional de

Leguminosas y Granos Andinos. Estación Experimental Santa Catalina. INIAP. Quito, ECU. 33 p 44

Peralta et al. op. cit. p 3

22

Síntomas:

- Inicialmente se observa en el envés de la hoja a lo largo de la nervadura.

- Manchas de colores rojo ladrillo a purpura.

- En las vainas aparecen manchas hendidas de color amarillo rojizo con bordes

negros y cafés. (Ríos y Quirós, 2007).45

2.15.3. Bacteriosis Común (Xanthomonas campestrispv. Phaseoli)

Esta enfermedad se presenta en zonas de producción con climas cálidos a moderados

con alta humedad relativa, condiciones bajo las cuales las pérdidas en producción son

considerables. (Peralta et al. 2007).46

Síntomas:

- Manchas húmedas de color castaño en hojas, tallo, vainas y semillas.

- Hojas flácidas

- Vainas presentan lesiones húmedas rojizas.

- Semillas manifiestan decoloración y arrugamiento.

2.15.4. Mildiu polvoso o cenicilla (Erysiphe polygoni)

Esta enfermedad es muy frecuente en sequía y alta humedad relativa; sin embargo,

puede ser prevalente dentro de un alto rango de condiciones ambientales. Las

pérdidas en rendimiento pueden ser de 16 a 40 %. (Peralta et al. 2007).47

Síntomas:

- Aparecen tanto en haz como en el envés de las hojas.

- Manchas de color oscura cubiertas con un polvillo blanco

- Invade parcial o totalmente al igual que los tallos y vainas

45

RÍOS y QUIRÓS. Op.cit. 101. 46

Peralta et al. op. cit. p 8. 47

Idem., p. 14.

23

- En plantas jóvenes se puede presentar defoliación

- La enfermedad es limitante cuando se presenta en los primeros estados de

desarrollo de la planta.

2.16. RIEGOS

Cuando se dispone de riego, debe aplicarse con una periodicidad de 5 a

15 días, con énfasis en floración y llenado de vainas, cuidando de no

causar encharcamientos, cuando se realiza por surcos deben trazarse

siguiendo la curva de nivel y la pendiente debe de estar entre el 1 y 2%

para no producir arrastre de suelo. El alcance del surco debe ser

moderado no mayor de 20 m de largo.

El número y frecuencia de riegos varían de acuerdo al tipo se suelo,

variedad, condiciones climáticas y en ausencia de lluvias puede ser

necesario 10 a 13 riegos por ciclo, es decir un riego cada 8 días

aproximadamente. (Peralta et al. 2010).48

2.17. COSECHA Y TRILLA

La cosecha en vaina seca debe realizarse cuando las plantas hayan alcanzado la

madurez fisiológica, es decir cuando están completamente defoliadas. La trilla puede

realizarse por pisoteo con animales o por golpe sobre el piso usando varas de madera.

Cuando se trate de cantidades grandes de 2 ha o más, se usa trilladoras mecánicas.

(Peralta et al. 2010).49

2.18. ALMACENAMIENTO

La semilla o el grano para consumo deben almacenarse en lugares frescos (10 a 12

0C) y secos ( 70 % de humedad relativa) libres de gorgojo y con humedad de grano

inferior al 13 % (Murillo et al. 2003).50

48

Peralta et al. op. cit. p 12. 49

Idem,. P. 13. 50

Murillo, A; Minchala, L; Peralta, E; Guamán, M; Pinzón, J. 2003. Nueva variedad de frejol

arbustivo para la sierra sur del Ecuador. Boletín Divulgativo № 225. 12 p.

24

III. DISEÑO HIPOTÉTICO

3.1. HIPÓTESIS NULA

Los cultivares de fréjol no presentan diferencias agronómicas significativas.

3.2. HIPÓTESIS ALTERNANTE

Por lo menos un cultivar de fréjol presenta diferencias agronómicas significativas.

3.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

3.3.1. VARIABLE DEPENDIENTE (CULTIVARES)

Cuadro № 4. Variables Dependientes

CONCEPTO CATEGORÍA INDICADORES INDICE

Cultivares

evaluados durante

ciclo del cultivo.

Yunguilla

Canario Chota

Blanco Belén

Canario Austro

Libertador

Canario Guarandeño

Portilla

Canario Rocha

Rojo del Valle

Afroandino

Intag

Centro Negro

Canario Copte

Mantequilla Copte

Mantequilla Guiador

Emergencia Porcentaje

Días a la floración Número de días

Altura de planta Centímetros

Vigor Escala

Carga Escala

Días al envainamiento Número de días

Días a la madurez fisiológica. Número de días

Enfermedades Escala

Vainas por planta Unidades

Tamaño de vaina Centímetros

Granos por vaina Unidades

Días cosecha verde Número de días

Días cosecha seco Número de días

Peso de 100 granos verdes Gramos

Peso de 100 granos secos Gramos

Producción de gramos por planta Gramos

Oxidación de grano Horas

Rendimiento de parcela neta. Gramos

Rendimiento de grano verde. kg/h

Rendimiento de grano seco. kg/h

25

3.3.2. VARIABLE INDEPENDIENTE (FACTORES CLIMÁTICOS)

Cuadro № 5. Variables Independientes

CONCEPTO CATEGORÍA INDICADORES INDICE

Factores climáticos

involucrados en el

desarrollo de la planta.

Clima Altitud msnm

Temperatura Promedio

Precipitación Pluviosidad Milímetros

Suelos

pH Escala

Textura Escala

Materia orgánica Porcentaje

26

IV. POBLACIÓN Y MUESTRA

La población del experimento fue de un total de 60 tratamientos, y la muestra del

43,33 % de la población.

- Repeticiones 4

- Variables en estudio 15

- Número de unidades experimentales 60

- Número de granos por golpe 4

- Número de golpes por surco 15

- Distancia entre plantas 0,30 m

- Distancia entre surcos 0,60 m

- Largo de surco 4,20 m

- Distancia entre bloques 1-1,5-1 m

- Área de parcela 4.20 m × 2.40 m = 10.08 m2

- Área de parcela neta 3.90 m × 1.80 m = 7.02 m2

- Área útil del proyecto 7.02 m2 × 60 = 421,02 m

2

- Área de cada bloque 4.20 m × 36 m = 151.20 m2

- Área total del proyecto 36 m × 20.30 m = 730.8 m2

27

V. MARCO METODOLÓGICO

5.1. DISEÑO EXPERIMENTAL

El diseño que sé utilizó fue Bloques Completos al Azar (BCA), con quince

tratamientos y cuatro repeticiones. Para la separación de las medias se utilizó la

prueba de TUKEY al 5 %.

Cuadro № 6 ADEVA de BCA

Fuente: GONZÁLES, Germán (2010).

5.2. DELIMITACIÓN

5.2.1. Temporal

El proyecto de tesis tuvo una duración de 6 meses.

5.2.2. Espacial

En total para el proyecto se necesitó un espacio de 730,80 m2; se encuentra ubicada

en el sector de Bullcay, cantón Gualaceo, provincia del Azuay.

5.2.2.1. Ubicación Geográfica

Latitud: 02° 51´05´´ S

Longitud: 78° 46´03´´ W

Altitud: 2.230 msnm (Anexo 2)

Fuentes de Variación Fórmula G.L.

Repeticiones

Tratamientos

Error

r-1

a-1

(a-1)(r-1)

3

14

42

Total a* n-1 59

28

5.2.3. Académica

El presente proyecto de investigación, cubre el área de agronomía y dentro de ésta, el

cultivo de leguminosas. Este proyecto, fue planteado por el INIAP (Instituto

Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias) financiado por la

SENESCYT (Secretaría Nacional de Educación Superior Ciencia, Tecnología e

Innovación), apoyado por la Universidad Politécnica Salesiana para el beneficio de

los productores de la región.

29

VI. MATERIALES Y MÉTODOS

6.1. MATERIALES

6.1.1. Biológicos

Variedades

INIAP 414 Yunguilla

INIAP 420 Canario Chota

INIAP 422 Blanco Belén

INIAP 423 Canario Austro

INIAP 427 Libertador

INIAP 428 Canario Guarandeño

INIAP 430 Portilla

INIAP 480 Canario Rocha

INIAP 481 Rojo del Valle

INIAP 482 Afroandino

INIAP 483 Intag

Canario Copte

Centro Negro

Mantequilla Copte

Mantequilla Guiador

6.1.2. Químicos

Pesticidas

Decis

Perfekthion

Lorsban

Phyton

Afalon

Flex

Pantera

Growcombi

Urea

10-30-10

18 46 00

Agral

Indicate

30

6.1.3. Físicos

Herramientas y Equipos

Bomba de aspergear manual y a motor

Balanza electrónica marca LEXUS

Medidor de humedad marca Moisture Tester MT-16

Tanque plástico

Calibrador

Romanilla

Carpa

Azadillas

Machete

Estiletes

Estacas

Balde

Fundas de papel # 25

Lupa 20x

Talegos

Soga ¾

Cámara fotográfica

6.1.4. Otros

Materiales de oficina

Computadora

Calculadora

Perforadora

Engrapadora

Papel A4

Grapas

Marcadores

Lápiz

Hoja de campo

Pasta libro de campo

Materiales de Difusión

Gigantografía

Papelografo

Vaners roll up

Papel periódico

Trípticos

31

Equipos de protección

Botas de seguridad

Guantes de nitrilo

Pantalón industrial

Chaqueta industrial

Mascarillas

Casco

Poncho industrial

Gafas claras

Gafas oscuras

Chalecos multiusos

6.2. MÉTODO

El método utilizado en el ensayo fue el experimental inductivo, para la cual se implementó

el siguiente esquema.

Cuadro № 7. DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTOS

R1 R2 R3 R4

Nº PAR ENT Nº PAR ENT Nº PAR ENT Nº PAR ENT

101 1 215 12 301 11 415 14

102 2 214 10 302 6 414 3

103 3 213 8 303 13 413 9

104 4 212 7 304 8 412 12

105 5 211 13 305 3 411 1

106 6 210 15 306 14 410 4

107 7 209 9 307 5 409 10

108 8 208 2 308 4 408 7

109 9 207 11 309 1 407 2

110 10 206 14 310 15 406 13

111 11 205 5 311 7 405 15

112 12 204 4 312 2 404 5

113 13 203 3 313 10 403 6

114 14 202 1 314 9 402 11

115 15 201 6 315 12 401 8

32

6.3. PROCEDIMIENTO

El trabajo se desarrolló de acuerdo al cronograma de actividades (Anexo № 1)

6.3.1. Datos a registrar y método de evaluación

Porcentaje de germinación (% Germinación)

Se realizó a nivel de laboratorio utilizando 50 semillas por variedad, para los quince

tratamientos, con cuatro repeticiones. (Figura № 2).

Porcentaje de emergencia

Este dato se tomó a los 20 días después de la siembra del ensayo para la cual se

utilizó el libro de campo para los respectivos apuntes. (Figura № 3).

Número de días a la floración (DAF)

Se determinó el número de días desde la siembra hasta cuando el 50 % de las plantas

tiene una o más flores, por lo general en la etapa de desarrollo R6. (Figura № 4).

Altura de planta (AP)

En cada parcela se registraron 10 plantas al azar con la ayuda de una regla de

madera se realizó en estado de madurez fisiológica por lo general en la etapa de

desarrollo R9. (Figura № 5).

Adaptación vegetativa (vigor)

La evaluación se realizó cuando las plantas alcanzaron su máximo desarrollo, por lo

general en R5, es decir en etapa de floración; esta se realizó de acuerdo al Sistema

Estándar para la Evaluación de Germoplasma de Fréjol utilizada por el CIAT (1987)51

:

1 Excelente

3 Buena

5 Intermedia

7 Pobre

9 Muy pobre

51

CIAT. Op.Cit. p.14.

33

Buena: plantas altas, abundante follaje, tallos firmes y gruesos.

Pobre: plantas pequeñas, baja cantidad de follaje, tallos débiles y torcidos.

Adaptación reproductiva (Carga)

La evaluación se realizó en R9, las características a considerar fueron el número de

vainas por planta para lo cual se asignó una escala.

Cuadro № 8 Escala para carga

Número de vainas Escala

1 – 5 9 muy pobre

6 – 10 7 pobre

11 – 15 5 intermedia

16 – 20 3 bueno

21 – 25 1 muy bueno

De acuerdo al Sistema Estándar para la Evaluación de Germoplasma de Fréjol

utilizada por el CIAT (1987):52

1 Excelente

3 Buena

5 Intermedia

7 Pobre

9 Muy pobre

Número de días al envainamiento (NDE)

Este dato se registró desde la siembra hasta que el 50 % de las plantas de cada

parcela neta presenten la primera vaina por lo general de 2,5 cm. (Figura № 6).

Número de días a la madurez fisiológica

Se toma en cuenta el número de días transcurrido desde la siembra, hasta cuando el

50% de las plantas alcancen la madurez fisiológica por lo general en etapa R9.

(Figura № 12).

52

CIAT. Op.Cit. p.15.

34

Evaluación a la severidad de enfermedades

Este dato se registró en dos etapas (R6 y R8), para las enfermedades más importantes

de la zona como el Mildiu Polvoso (Erysiphe polygoni), Antracnosis (Colletotrichum

lindemuthianum), Roya (Uromyces appendiculatus), Bacteriosis Común

(Xanthomonas campestris pv Phaseoli); de acuerdo a la escala del CIAT (1987)53

,

(Figura № 8, 9, 10 y 11).

Cuadro № 9 Escala general para evaluar la reacción del germoplasma de fréjol a

patógenos bacterianos y fungosos.

Clasificación Categoría Descripción Comentarios

1 Síntomas no visibles o muy

leves

Germoplasma útil como

progenitor 2 Resistente

3

4 Síntomas visibles y conspicuos

que solo ocasionan un daño

económico limitado

Germoplasma utilizable como

variedad comercial o como

fuente de resistencia a ciertas

enfermedades

5 Intermedio

6

7 Síntomas severos a muy

severos que causan pérdidas

considerables en rendimiento o

muerte de la planta

En la mayoría de los casos,

germoplasma no útil, ni aun

como variedad comercial

8 Susceptible

9

Fuente: CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical) 1987.

Número de vainas por planta

De cada parcela se tomó 5 plantas al azar y se procedió a contar el número de

vainas.

Tamaño de vaina (TV)

De cada parcela se tomó al azar 20 vainas, en estado de madurez fisiológica. La

medición se realizó con una regla. (Figura № 13).

Número de granos por vaina

De las 20 vainas se procedió a contar el número de granos por vainas.

53

CIAT. Op.Cit. p.22.

35

Número de días a la cosecha en verde

El número de días se registró desde la siembra hasta la etapa R8 cuando el 50% de

las plantas posean las vainas completamente llenas.

Número de días a la cosecha en seco

El número de días se registró desde la siembra hasta la etapa R9 cuando el 50% de

las vainas de las plantas pierdan su color y las semillas adquieran el color típico de la

variedad.

Peso de 100 granos verde (P100 V)

Cosechado en cada parcela al azar se cogió 100 granos y se registró su peso en

gramos con la ayuda de una balanza electrónica marca LEXUS electronic scales.

(Figura № 14).

Peso de 100 granos secos (P100 S)

Una vez trillado se procedió medir la humedad al 13% con la ayuda de un medidor

de humedad marca Moisture Tester MT-16 para registrar su peso en gramos con la

ayuda de una balanza electrónica para cada tratamiento. (Figura № 15, 16).

Los tratamientos que no alcanzaban 13 % de humedad se ajustó mediante la fórmula

PFG = % de materia antes de secar*peso original / materia seca después de secar.

(Leonard David).54

Producción de gramos por planta

Se procedió a pesar los granos de las 5 plantas y se determinó su peso promedio en

gramos con la ayuda de una balanza electrónica para cada tratamiento.

54 DAVID, Leonard. 1981. CULTIVOS TRADICIONALES. (en línea). Washington DC. Consultado el

09 de mayo de 2013. Disponible en http://ces.iisc.ernet.in/energy

./HC270799/HDL/spanish/pc/m0035s/m0035s0y.htm

http://ces.iisc.ernet.in/energy%20./HC270799/HDL/spanish/pc/m0035s/m0035s0y.htm

http://ces.iisc.ernet.in/energy%20./HC270799/HDL/spanish/pc/m0035s/m0035s0y.htm

36

Oxidación de grano

De cada tratamiento se escogió 20 semillas al momento de cosecha en verde, se

colocó en fundas plásticas verificando día y hora para determinar el tiempo en que la

semilla se oxida en un 50 %. (Figura № 17).

Rendimiento de parcela neta, grano seco.

Una vez cosechado en estado seco se procedió a pesar la producción por parcela neta

con la ayuda de una balanza electrónica.

Rendimiento (kg/ha) en vaina verde

De cinco plantas tomadas al azar se registró el peso en gramos de cada tratamiento,

se multiplica por el número de plantas emergidas de la parcela neta y tenemos el peso

en gramos por parcela neta; se hace una relación parcela neta/hectárea y se

transformó en kilogramos. El resultado es el rendimiento en kg/ha en vaina verde.

Rendimiento (kg/ha) de grano seco.

Con los datos de rendimiento por parcela neta se procedió a hacer una relación área

de parcela neta – hectárea y se transformó en kilogramos. El resultado es el

rendimiento en kg/ha en grano seco.

6.3.2. Análisis Estadístico

Para la metodología estadística usamos el programa estadístico MSTATC, la función

19 factor para ADEVA; dentro de esta usamos el modelo matemático número 7

RCBD (Diseño Bloques Completos al Azar) con un factor (Cultivares). (Anexo №

11).

37

6.3.3. Investigación Participativa

La Investigación Participativa se llevó a cabo en el ensayo ubicado en la Estación

Experimental del Austro “Bullcay”; para el efecto se contó con el apoyo de

productores de la provincia de Loja y Azuay. El estudio se realizó en vaina verde

para el efecto se formó seis grupos, cinco de dos personas y uno de tres personas.

Cada grupo evaluó dos repeticiones del ensayo, utilizando el formato de evaluación

absoluta. (Anexo 7).

Para constancia se adjunta la hoja con firmas de los asistentes al evento. (Anexo 8).

6.3.4. Enfoque de género

Está relacionada con la investigación participativa, en donde participan hombres,

mujeres, adultos mayores experimentados, con la finalidad de obtener criterios

verdaderos y válidos considerados en el proceso de selección de las variedades.

6.3.5. Análisis económico

En base a “La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos” del

CIMMYT se procedió realizar el análisis respectivo.

En el ensayo llevado a cabo en la Estación Experimental del Austro se realizó el

análisis de los resultados de la variable rendimiento por hectárea en vaina verde y

rendimiento por hectárea en grano seco; las recomendaciones se hacen en base a los

datos agronómicos, tomando en cuenta los aspectos económicos, debido a que un

tratamiento está expresando altos rendimientos pero económicamente no es rentable

por que los costos de la tecnología son altos. (CIMMYT, 1988).55

55 CIMMYT 1988. La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos: Un manual

metodológico de evaluación económica. Edición completamente revisada. México D.F. México:

CIMMYT. 79 p.

38

Por lo anterior se presenta el análisis económico y así seleccionar tecnologías

tomando en cuenta aspectos agronómicos y económicos.

Primer paso: Rendimiento medio

Se procede a calcular los rendimientos promedios de cada parcela esto para los

quince tratamientos con cuatro repeticiones.

Segundo paso: Rendimiento ajustado

Generalmente en los experimentos los rendimientos obtenidos son

mayores que los rendimientos que un productor podría obtener a nivel

comercial con el mismo tratamiento, por lo tanto el promedio de

rendimiento obtenido en las parcelas experimentales se debe ajustar hacia

abajo. En nuestro caso los rendimientos promedios se puede ajustar entre

el 5 al 10 %. (Valdivia, Rodolfo. 2011).56

Tercer paso: Precio de campo

El precio de campo es el precio comercial que tiene el cultivo al momento que se

obtiene la cosecha; por lo general al momento de la cosecha los precios de campo

son los más bajos en la mayoría de los cultivos debido a la oscilación y variación de

los precios durante el año.

Cuarto paso: Beneficio Bruto

El beneficio bruto consiste en multiplicar el precio de campo del cultivo por los

rendimientos ajustados y esto se realiza para cada tratamiento del ensayo.

56 VALDIVIA, Rodolfo. 2011. Agricultura para Necesidades Básicas: Análisis económico de los

ensayos realizados por los Comité de Investigación Agrícola Local (en línea). Nicaragua. Consultado

el 30 Mar. 2012. Disponible en

http://a4n.com.sv/uploaded/mod_documentos/MANEJO%20DE%20LOS%20ENSAYOS%20EN%20

LOS%20COMITE%20DE%20INVESTIGACION%20AGRICOLA%20LOCAL.pdf

39

Quinto paso: Costos que varían

Los costos que varían son los costos (por hectárea) relacionados con los insumos

utilizados, mano de obra, y materiales que varían de un tratamiento a otro. Esto es

importante para el agricultor; evaluar y conocer todos los cambios que se deben

hacer para aceptar o adoptar una nueva práctica. Por lo tanto es importante tomar en

cuenta todos los costos relacionados con los insumos y/o actividades relacionados

con el cambio de tratamientos. .

Sexto paso: Beneficio Neto

El beneficio neto se obtiene restando el beneficio bruto menos los costos que varían,

esto se hace para cada tratamiento del ensayo.

Séptimo paso: Análisis Marginal

Análisis de dominancia

El análisis de dominancia se efectúa primero ordenando los tratamientos de menores

a mayores según costos que varían. Se dice entonces que un tratamiento es dominado

cuando tiene beneficios netos menores o iguales a los de un tratamiento con costos

que varían más bajos. El tratamiento dominado no se incluye en el análisis marginal.

Análisis marginal

Para realizar el análisis marginal se ordenan los tratamientos de mayor a menor de

acuerdo al beneficio neto.

Costo marginal

El costo marginal se obtiene de la diferencia de restar los costos que varían de los

tratamientos evaluados menos los costos que varían del testigo.

40

Tasa de retorno marginal (TRM)

Para determinar la tasa marginal de retorno se realiza a través de la siguiente

formula. (Anexo № 10).

6.3.6. Divulgación de resultados

Para el cumplimiento de este objetivo se realizó un taller sobre el fréjol en

Vilcabamba de la ciudad de Loja con productores y técnicos del INIAP en el cual se

difundió los resultados de la evaluación participativa llevada a cabo en la Estación

Experimental del Austro (Figura № 25).

Para dicho evento se elaboró un plegable divulgativo con información técnica del

trabajo realizado en la Estación y los resultados de la evaluación participativa.

(Anexo № 11).

6.3.7. Labores pre-culturales

6.3.7.1. Muestreo para análisis del suelo

El muestreo del suelo se realizó con el método de zig-zag, recolectando 14

submuestras para su respectivo análisis, este se realizó en el laboratorio de suelos de

la ex Granja Experimental Chuquipata. (Anexo № 3).

6.3.7.2. Preparación del suelo

Este trabajo se realizó con el tractor de la Estación Experimental del Austro la misma

consta de una pasada de arada y rastra 15 días antes de la fecha de la siembra.

(Figura № 18).

41

6.3.7.3. Surcado

Se realizó con el tractor de la Estación Experimental del Austro, a una distancia de

0.60 m entre surcos.

6.3.7.4. Trazado de lote

Se realizó de acuerdo a las especificaciones de campo experimental, con la ayuda de

una cinta métrica, piola y estacas de madera, se delimitó las sesenta unidades

experimentales.

6.3.7.5. Fertilización de fondo

De acuerdo al análisis del suelo se aplicó de fondo antes de la siembra 46 g de 10-30-

10 por surco de 4.2 metros

6.3.7.6. Desinfección de las semillas

Para esta labor se utilizó al momento de la siembra Phyton 2.5 cm3 por litro de agua

mas Perfekthion 1cm3 por litro de agua; el ensayo se cubrió con 15 litros de agua.

6.3.8. Labores culturales

6.3.8.1. Siembra

La siembra se realizó el 22 de noviembre de 2012, según el esquema de distribución,

(cuadro № 7) a una distancia de 0,60 m entre surco y 0,30 m entre planta, en total 15

golpes por surco, depositando 4 semillas por golpe. (Figura № 19).

42

6.3.8.2. Riego

Debido a la carencia de agua en la zona, se realizó riego por aspersión en tres etapas

y de acuerdo a las condiciones climáticas que se presenten. (Anexo № 4).

- Primer riego de 35 minutos (Figura № 20).

- Segundo riego de 45 minutos

- Tercer riego de 45 minutos

6.3.8.3. Deshierba

La deshierba se realizó manualmente a los 35 días después de la siembra.

6.3.8.4. Fertilización

Para la fertilización seguido de la deshierba se utilizó en el ensayo 18-46-00 (Fosfato

Diamónico) a una dosis de 46 g/surco para todos los tratamientos.

6.3.8.5. Controles fitosanitarios

Los controles fitosanitarios se realizaron dependiendo de la necesidad del cultivo,

para la cual se utilizó:

Herbicidas (Anexo № 5,1).

- Afalón en preemergencia para gramíneas a los cuatro días de la siembra del

ensayo en suelo húmedo, el cual mediante la calibración de la bomba se usó

202 g de Linuron en 13,5 litros de agua.

- Flex para malezas de hoja ancha a los 20 días cuando haya de 3 a 5 hojas

verdaderas a una dosis de 2,5 cm3

por litro de agua y a los 40 días de la

siembra con la misma dosis.

43

- Pantera para hoja angosta a los 20 días a una dosis de 5 cm3

por litro de agua

y a los 40 días de la siembra con la misma dosis.

Insecticidas (Anexo № 5,2).

- Lorsban para control de trozadores a los 15 y 22 días a una dosis de 1 cm3 por

litro de agua.

- Descis para el control de crisomélidos a los 44 días de la siembra a una dosis

de 1,5 cm3 por litro de agua

- Perfekthion para el control de insectos picadores chupadores a los 62 días de

la siembra a una dosis de 1 cm3 por litro de agua.

Fertilizantes (Anexo № 5,3).

- 10-30-10 de fondo al momento de la siembra a una dosis de 46 g por surco de

4,2 metros lineales.

- Growcombi antes de la floración a una dosis de 2,27 g por litro de agua.

- 18-46-00 al momento de la deshierba a una dosis de 46 g por surco de 4,2

metros lineales.

6.3.8.6. Cosecha

Se realizó en forma manual en sacos identificados de acuerdo a la etapa de cosecha

para cada parcela. (Figura № 22).

44

6.3.8.7. Trilla

Esta labor se realizó a nivel de campo y en el patio de la Estación Experimental del

Austro usando varas de madera, golpeando levemente hasta obtener la semilla para la

toma de datos respectivos. (Figura № 23).

6.3.8.8. Toma de datos

En un cuaderno de campo se registró los datos durante las etapas de desarrollo de la

planta, desde la siembra hasta la trilla para su respectiva tabulación y análisis de

datos estadísticos del mismo. (Anexo № 6).

6.4. MARCO LOGÍSTICO

6.4.1. COSTO DEL ENSAYO

Cuadro № 10. COSTO DEL ENSAYO

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD

VALOR

UNITARIO

USD

COSTO

EFECTIVO

USD

COSTO

FINANCIADO

USD

A). RECURSOS HUMANOS

Director de tesis Horas 18 15,00 270

Coautor de tesis Horas 240 10,00 2400

Investigación Horas 480 1,56 748,8

Seguimiento y monitoreo 5% del presupuesto de tesis 750,0

TOTAL A

270 3898,8

B). RECURSOS MATERIALES

VARIEDADES

Yunguilla Kg 10 2,50 25

Canario Chota Kg 10 2,50 25

Blanco Belén Kg 10 2,50 25

Canario Austro Kg 10 2,50 25

Libertador Kg 1 2,50 2,5

Canario Guarandeño Kg 1 2,50 2,5

Portilla Kg 1 2,50 2,5

Canario Rocha Kg 10 2,50 25

Rojo del Valle Kg 10 2,50 25

Afroandino Kg 10 2,50 25

Va Total Suma 270 4081,3

45

Viene Sumado 270 4081,3

Intag Kg 10 2,50 25

Centro Negro Kg 2 1,50 3

Canario Copte Kg 2 1,50 3

Mantequilla Copte Kg 2 1,50 3

Mantequilla Guiador Kg 2 1,50 3

PESTICIDAS

Decis Litro 1 45,00 45

Lorsban Litro 1 16,00 16

Perfekthion Litro 1 16,00 16

Afalón 500 g 1 12,50 12,5

Growncombi Kilo 1 27,00 27

Agral Litro 1 98,00 98

Indicate Litro 1 10,30 10,3

Urea 50 kg 1 35,00 35

Abono 10-30-10 50 kg 1 38,00 38

HERRAMIENTAS Y EQUIPOS

Bomba nebulizadora Nuvola 10 litros 1 696,8 696,80

Bomba de aspergear jacto 20 litros 1 87,12 87,12

Medidor de humedad Unidad 1 483,85 483,85

Balanza electrónica 2000 g 1 145,60 145,6

Tanque plástico 220 litros 2 43,00 86

Calibrador Pie de rey Unidad 1 5,95 5,95

Romanilla 25 kg 1 6,25 6,25

Carpa 3 * 4 m 1 215,90 215,9

Cinta métrica 50 m 1 5,75 5,75

Azadillas bellota Unidad 2 8,50 17

Machete bellota Unidad 1 3,75 3,75

Estilete Unidad 1 2,00 2

Estacas Unidad 80 0,27 21,6

Baldes Galones 15 0,90 13,5

Fundas de papel # 25 Paquete 3 6,75 20,25

Lupa 20x Unidad 1 27,15 27,15

Talegos Unidad 120 0,20 24

Cabo nylon 3h lb Libras 3 2,75 8,25

Soga ¾ Libras 8 2,75 22

Cámara fotográfica Unidad 1 250,00 250

MATERIALES DE OFICINA

Computador Unidad 1 700,00 700

Va Total Suma 1265,6 6216,42

46

Viene Sumado 1265,6 6216,42

Calculadora Unidad 1 35,00 35

Grapa 26/6 alex 500 Unidad 2 0,57 1,14

Cajas de clip alex Unidad 3 0,18 0,54

CINTA MASKING 24 x 40 Unidad 3 0,99 2,97

Borrador rotring b- Unidad 2 0,96 1,92

Caja lapiz othelo Caja 1 4,87 4,87

Marcador azul perma Unidad 2 0,55 1,1

Macador rojo perma Unidad 2 0,55 1,1

Marcador negro perma Unidad 2 0,55 1,1

Marcador faber pcd Unidad 2 0,42 0,84

Lápiz bicolor stabi Unidad 2 1,13 2,26

Archivador oficio a Unidad 2 2,12 4,24

Sobre manila f-3 19 Unidad 50 0,07 3,5

Hojas de libro de campo Unidad 800 0,04 33,2

Toner para la impresora Unidad 1 100,00 100

Tijera Unidad 1 3,42 3,42

MATERIALES DE FIFUSIÓN

Gigantografia Unidad 2 110,25 220,5

Papelógrafo Unidad 1 100,00 100

Vaners roll up Unidad 2 80,00 160

EQUIPOS DE PROTECCIÓN

Bota de seguridad Unidad 1 24,14 24,14

Guantes nitrilo Unidad 2 4,20 8,4

Pantalon industrial cal. 14 Unidad 1 12,17 12,17

Chaqueta industrial cal. 14 Unidad 1 14,20 14,2

Mascarilla completa Unidad 2 39,30 78,6

Casco siisa Unidad 1 7,60 7,6

Poncho industrial cap. Cal. 12 Unidad 1 14,20 14,2

Gafas clara antiempañante Unidad 2 3,30 6,6

Gafa safety oscura Unidad 2 3,60 7,2

Chalecos Unidad 2 35,00 70

TOTAL B 1030,6 3203,43

C) RECURSOS TÉCNICOS

Análisis suelos Muestras 1 25,00 25

Visita de técnicos T/día 1 20,00 20

Día de campo (EEA) Unidad 1 522,48 522,48

Divulgación de resultados Unidad 1 43,00 43

Trípticos Unidad 50 1,20 60

Va Total Suma 1448,6 7624,71

47

Viene Sumado 1448,6 7624,71

Impresión de borradores Hojas 1155 0,02 23,10

Impresión de tesis Hojas 1440 0,25 360

Empastado tesis Unidad 8 8,00 64

Viáticos pasajes/día 240 1,00 240

TOTAL C 835,1 522,48

SUBTOTAL 2135,7 7624,71

10% de imprevistos 213,5 762,47

TOTAL

2349,2 8387,18

TOTAL COSTO FINANCIADO + COSTO EFECTIVO 10736,38USD

6.5. RECURSOS

6.5.1. Recursos Humanos

La presente investigación fue realizada por el egresado Cristian Matute, con

asesoramiento del Ing. Luis Minchala coautor de tesis e investigador del INIAP-

EEA; director de tesis Ing. Pedro Webster y productores de Fréjol del Austro

ecuatoriano.

48

VII. RESULTADOS Y DISCUSIONES

7.1. PORCENTAJE DE GERMINACIÓN

Cuadro № 11. ADEVA PORCENTAJE DE GERMINACIÓN

F. de V. g. de l. S.C. C.M. F. tab

INTERPRETACIÓN F. cal 0,05 0,01

Total 59 13242,93

Rep. 3 217,87 72,62 2,02 2,83 4,29 ns

Trat. 14 11514,93 822,50 22,88 1,94 2,54 **

Error 42 1510,13 35,96

Media 79,13

CV % 7,58

En el ADEVA para la variable “Porcentaje de germinación”, al comparar F. cal con

el F. tab, se observa que no existe diferencia estadística significativa entre

repeticiones, pero es altamente significativo entre tratamientos al 5 y 1 %, por lo

tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe diferencia entre tratamientos y se

rechaza la hipótesis nula de que no existe diferencia entre tratamientos. El

coeficiente de variación de 7,58 %, demuestra la confiabilidad del experimento.

Cuadro № 12. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER

PORCENTAJE DE GERMINACIÓN.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIA (porcentaje) RANGOS

I 482 Afroandino T 10 98 a

I 428 Canario Guarandeño T 6 96 ab

I 427 Libertador T 5 94 abc

I 430 Portilla T 7 91 abcd

Mantequilla Guiador T 15 89 abcd

Mantequilla Copte T 12 88 abcd

I 423 Canario Austro T 4 85 abcde

I 483 Intag T 11 81 bcdef

I 481 Rojo del Valle T 9 78 cdef

I 420 Canario Chota T 2 77 defg

I 414 Yunguilla T 1 71 efg

Centro Negro T 13 67 fg

I 422 Blanco Belén T 3 64 g

I 480 Canario Rocha T 8 64 g

Canario Copte T 14 48 h

49

Al realizar la prueba de Tukey al 5% podemos observar 12 rangos, en donde el

testigo Canario Copte es el cultivar con menos porcentaje de germinación con 48 %

demostrando que no es una semilla de calidad, con un escaso tratamiento pos

cosecha por parte de los agricultores; no así el cultivar INIAP 482 Afroandino posee

un alto porcentaje de germinación con 98% demostrando la calidad de semilla

certificada según el cuadro № 14 de Semillas de Frijol de Buena Calidad CIAT 1980.

(CIAT, 1980).57

Gráfico № 1. GERMINACIÓN EXPRESADO EN PORCENTAJES.

En el grafico se observa diferencia numérica entre las medias de los tratamientos,

para la variable “Porcentaje de germinación”, corroborando con el análisis

estadístico (ADEVA) que es altamente significativo entre tratamientos.

57

CIAT (Centro Internacional De Agricultura Tropical). 1980. SEMILLAS DE FRIJOL DE BUENA

CALIDAD. Guía de estudio para ser usada como complemento de la Unidad Auditorial sobre el

mismo tema. Producción Ospina O. Héctor F., Acosta J. Antonio. coordinación: Flor Carlos A. Cali,

COL. CIAT. 35 p

71 77 62

85 97 96 91

64 78

98 81 88

67 48

89

PO

RC

ENTA

JE

TRATAMIENTOS

PORCENTAJE DE GERMINACIÓN

50

7.2. PORCENTAJE DE EMERGENCIA POR PARCELA NETA

Cuadro № 13. ADEVA PORCENTAJE DE EMERGENCIA POR PARCELA

NETA



Total 59 10787,13

Rep. 3 276,88 92,29 1,59 2,83 4,29 ns

Trat. 14 8071,83 576,56 9,93 1,94 2,54 **

Error 42 2438,41 58,06

Media 73,56

CV % 10,36

En el ADEVA para la variable “Porcentaje de emergencia por parcela neta”, al

comparar F. cal con el F. tab, se observa que no existe diferencia estadística

significativa entre repeticiones, pero es altamente significativo entre tratamientos al

5 y 1 %, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe diferencia entre

tratamientos y se rechaza la hipótesis nula de que no existe diferencia entre

tratamientos. El coeficiente de variación 10,36 %, demuestra la confiabilidad del

experimento.

Cuadro № 14. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER,

PORCENTAJE DE EMERGENCIA POR PARCELA NETA.

CULTIVAR TRATAMIENTO MEDIA (porcentaje) RANGO

I 427 Libertador T 5 87 a

I 414 Yunguilla T 1 84 a

I 430 Portilla T 7 83 ab

I 428 Canario Guarandeño T 6 83 abc

Mantequilla Copte T 12 82 abc

I 482 Afroandino T 10 81 abc

I 483 Intag T 11 78 abc

Centro Negro T 13 75 abc

Mantequilla Guiador T 15 73 abc

I 480 Canario Rocha T 8 72 abc

I 481 Rojo del Valle T 9 72 abc

I 420 Canario Chota T 2 69 abc

I 423 Canario Austro T 4 64 bc

I 422 Blanco Belén T 3 64 c

Canario Copte T 14 39 d

51

Al realizar la prueba de Tukey al 5 %, podemos observar 6 rangos, en donde el

cultivar INIAP 427 Libertador posee un alto porcentaje de emergencia con 87 %

demostrando la calidad de semilla; mientras que el testigo Canario Copte es el

cultivar con menos porcentaje de emergencia con 39 % demostrando que por ser una

semilla de bodegas de los productores y sin tratamiento; esta se ve afectada en su

nivel de emergencia debido a su escasa calidad sanitaria, según se ha constatado en el

campo.

Gráfico № 2. EMERGENCIA POR PARCELA NETA EXPRESADO EN

PORCENTAJES.

Corroborando con el análisis estadístico (ADEVA), altamente significativo, en el

gráfico se observa diferencia numérica entre tratamientos para la variable

“Porcentaje de emergencia por parcela neta”.

84 69 64 64

87 83 83 72 71

81 77 81 75

39

73

PO

RC

ENTA

JE

TRATAMIENTOS

PORCENTAJE DE EMERGENCIA PARCELA NETA

52

7.3. NÚMERO DE DÍAS A LA FLORACIÓN

Cuadro № 15. ADEVA NÚMERO DE DÍAS A LA FLORACIÓN

En el ADEVA para la variable “Número de días a la floración”, al comparar F. cal

con el F. tab, se observa que no existe diferencia estadística significativa entre





Cuadro № 16. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER, NÚMERO

DE DÍAS A LA FLORACIÓN.

CULTIVARES TARTAMIENTOS MEDIAS (número de días) RANGO

I 427 Libertador T 5 70,5 a

I 428 Canario Guarandeño T 6 67,0 b

I 482 Afroandino T 10 61,5 c

I 481 Rojo del Valle T 9 60,5 c

I 423 Canario Austro T 4 57,5 d

I 480 Canario Rocha T 8 57,5 d

Canario Copte T 14 57,5 d

I 430 Portilla T 7 57,0 d

I 420 Canario Chota T 2 56,8 d

Mantequilla guiador T 15 56,8 d

I 414 Yunguilla T 1 56,5 d

I 422 Blanco Belén T 3 54,8 e

Centro Negro T 13 54,8 e

I 483 Intag T 11 52,5 f

Mantequilla Copte T 12 50,8 g



Total 59 1488,18

Rep. 3 3,52 1,17 2,70 2,83 4,29 ns

Trat. 14 1466,43 104,75 241,28 1,94 2,54 **

Error 42 18,23 0,43

Media 58,12

CV % 1,13

53

Al realizar la prueba de Tukey al 5 %, podemos observar 7 rangos, en donde

Mantequilla Copte es más precoz con 50,8 días, seguido de INIAP 483 Intag con

52,5 días; mientras que INIAP 427 Libertador es el más tardío con una media de 71

días.

La diferencia presentada por los diferentes cultivares en días a la

floración está relacionada directamente por el hábito de crecimiento, los

genotipos de hábito II emiten guías lo que provoca que su periodo de

floración se alargue, y esto retarda la floración. Mientras que los

genotipos de hábito I no emiten guías y terminan en una inflorescencia

acortando así el periodo de floración. (Arias et al. 2007). 58

Gráfico № 3. NÚMERO DE DÍAS A LA FLORACIÓN EXPRESADO EN DDS.


para la variable “Número de días a la floración”, corroborando con el análisis

estadístico (ADEVA) que existe diferencia entre tratamientos.

58 ARIAS et. al. Op. Cit. p 34.

57 57 55 58 71 68

57 58 61 62 53 51 55 58 57

# D

E D

ÍAS

TRATAMIENTOS

NÚMERO DE DÍAS A LA FLORACIÓN

54

7.4. ADAPTACIÓN VEGETATIVA (vigor)

Los datos de esta variable se obtuvieron mediante una evaluación visual cuando las

plantas alcancen su máximo desarrollo, por lo general en R5, es decir en etapa de

floración de acuerdo al Sistema Estándar para la Evaluación de Germoplasma de

Fréjol utilizada por el CIAT (1987).

Cuadro № 17. ESCALA PARA VIGOR

Tratamiento R I R II R III R IV X Interpretación

Escala Escala Escala Escala Media

T 1 3 1 1 1 2 Excelente

T 2 5 3 3 3 4 Buena

T 3 5 3 3 3 4 Buena

T 4 5 3 3 3 4 Buena

T 5 3 3 3 3 3 Buena

T 6 3 3 3 5 4 Buena


T 8 3 3 5 3 4 Buena

T 9 5 3 5 5 5 Intermedia


T 11 3 3 3 5 4 Buena

T 12 3 3 5 5 4 Buena



T 15 5 3 2 3 3 Buena

ESCALA de acuerdo al Sistema Estándar para la Evaluación de Germoplasma de

Fréjol utilizada por el CIAT (1987):

1 Excelente

3 Buena

5 Intermedia

7 Pobre

9 Muy pobre (CIAT. 1987). 59

59 CIAT. Op. Cit. p.14.

55

Según datos registrados en la Estación Experimental del Austro, los mejores

cultivares en cuanto al carácter “Adaptación Vegetativa” (Vigor) corresponde a

INIAP 414 Yunguilla e INIAP 430 Portilla; estos cultivares poseen buena

arquitectura de planta, abundante follaje, tallos gruesos, características una planta

con habito de crecimiento tipo I. Los datos que se registraron en el ensayo

corroboran con la literatura, el cultivar Yunguilla por ser material liberado para el

Austro es propio de la zona y Portilla porque proviene de la cruza entre Yunguilla y

Concepción según el Boletín divulgativo número 351 “Nueva variedad de fréjol

arbustivo de grano rojo moteado”. (Murillo et, al., 2009). 60

Gráfico № 4. ADAPTACIÓN VEGETATIVA (VIGOR) EXPRESADO EN

VALORES DE LA ESCALA DEL CIAT.

Al representar de forma gráfica las medias de los tratamientos para la variable

“Vigor”, se puede observar al cultivar Yunguilla y Portilla como los mejores según

la escala del CIAT.

60

Murillo, Ángel.; Peralta, Eduardo.; Mazón, Nelson.; Falconí, Esteban.; Pinzón, José. 2009. Nueva

variedad de fréjol Arbustivo de grano rojo moteado. Boletín Divulgativo № 351. Quito-ECU. 4 p.

2

4 4 4

3

4

2

4

5

5

4

4

5 5

3

ESC

ALA

TRATAMIENTOS

VIGOR

56

7.5. NÚMERO DE DÍAS AL ENVAINAMIENTO

Cuadro № 18. ADEVA NÚMERO DE DÍAS AL ENVAINAMIENTO

En el ADEVA para la variable “Número de días al envainamiento”, al comparar F.

cal con el F. tab, se observa que no existe diferencia estadística significativa entre






DE DÍAS AL ENVAINAMIENTO.

CULTIVAR TRATAMIENTOS MEDIAS (número de días) RANGO

I 427 Libertador T 5 75 a

I 428 Canario Guarandeño T 6 73 a

I 482 Afroandino T 10 70,5 b

I 481 Rojo del Valle T 9 69,25 bc

I 423 Canario Austro T 4 67,5 cd

I 480 Canario Rocha T 8 67,5 cd

I 430 Portilla T 7 66,75 d

I 414 Yunguilla T 1 66,25 d

Canario Copte T 14 66,25 d

I 420 Canario Chota T 2 65,75 d

I 422 Blanco Belén T 3 63,25 e

Mantequilla Guiador T 15 63 e


I 483 Intag T 11 61,75 e

Mantequilla Copte T 12 59,5 f

F. de V. g. de l. S.C. C.M. F.tab

INTERPRETACIÓN F.cal 0,05 0,01

Total 59 1026,93

Rep. 3 3,20 1,07 1,67 2,83 4,29 ns

Trat. 14 996,93 71,21 111,60 1,94 2,54 **

Error 42 26,80 0,64

Media 66,53

CV % 1,20

57


cultivar Mantequilla Copte es el más precoz con 60 dds (días después de la siembra)

seguido de INIAP 483 Intag con 62 dds; mientras que INIAP 427 Libertador es el

más tardío. La diferencia presentada por los diferentes cultivares en días al

envainamiento está relacionada de manera directa con el hábito de crecimiento; los

genotipos de hábito II emiten guías lo que provoca que su periodo de floración se

alargue, y esto retarda la floración. Mientras que los genotipos de hábito I no emiten

guías y terminan en una inflorescencia acortando así el periodo de floración. (Arias

et al. 2007).61

De tal manera que los genotipos más precoces en floración prevalecen también para

días al envainamiento, corroborando con los datos obtenidos.

Gráfico № 5. NÚMERO DE DÍAS AL ENVAINAMIENTO EXPRESADO EN

DDS.


para la variable “Número de días al envainamiento”, corroborando con el análisis


61

ARIAS, Jesus. Op. Cit. p. 34.

66 66 63 68 75 73 67 68 69 71 62 60 63 66 63

# D

ÍAS

TRATAMIENTOS

NÚMERO DE DÍAS AL ENVAINAMIENTO

58

7.6. NÚMERO DE DÍAS A LA COSECHA EN VERDE

Cuadro № 20. ADEVA NÚMERO DE DÍAS A LA COSECHA EN VERDE



Total 59 2002,73

Rep. 3 9,93 3,31 1,68 2,83 4,29 ns

Trat. 14 1910,23 136,45 69,41 1,94 2,54 **

Error 42 82,57 1,97

Media 100,43

CV % 1,40

En el ADEVA para la variable “Número de días a la cosecha en verde”, al





tratamientos. El coeficiente de variación de 1,40 %, demuestra la confiabilidad del

experimento.


DE DÍAS A LA COSECHA EN VERDE.

CULTIVAR TRATAMIENTO MEDIAS (número de días) RANGO



I 420 Canario Chota T 2 105,3 bc

I 481 Rojo del Valle T 9 105,0 bcd

I 480 Canario Rocha T 8 104,8 bcd

Canario Copte T 14 102,8 bcde

I 423 Canario Austro T 4 101,8 cdef

I 482 Afroandino T 10 101,5 def

Mantequilla guiador T 15 101,0 efg

I 483 Intag T 11 98,8 fgh

I 414 Yunguilla T 1 97,8 gh

I 430 Portilla T 7 96,8 h

I 422 Blanco Belén T 3 96,3 h

Mantequilla Copte T 12 92,3 i

Centro Negro T 13 87,0 j

59


cultivar Centro Negro es el más precoz con 87 dds seguido de Mantequilla Copte con

92 dds; mientras que el cultivar INIAP 427 Libertador es el más tardío con 110 dds,

el Catálogo de variedades mejoradas de fréjol arbustivo (Phaseolus vulgaris L.) para

los valles y estribaciones de la sierra ecuatoriana; el cultivar INIAP 427 a

temperaturas promedio de 13 a 16oC se cosecha en verde a los 138 días (Peralta et al.

2013)62

, datos que se corroboran con la teoría de que a bajas temperaturas retardan la

floración y altas temperaturas aceleran la floración. (Ríos y Quirós, 2007)63

. De tal

manera que los genotipos más tardíos en floración prevalecen también para días a la

cosecha en verde.

Gráfico № 6. NÚMERO DE DÍAS A LA COSECHA EN VERDE EXPRESADO

EN DDS.


para la variable “Número de días a la cosecha en verde”, corroborando con el

análisis estadístico (ADEVA) que existe diferencias entre tratamientos.

62 Peralta, E., Murillo, Á., Mazón, N. 2013. Catálogo de variedades mejoradas de fréjol arbustivo

(Phaseolus vulgaris L.) para los valles y estribaciones de la sierra ecuatoriana. Publicación

Miscelánea No. 146. Segunda impresión actualizada. Programa Nacional de Leguminosas y Granos

Andinos. Estación Experimental Santa Catalina. INIAP. Quito, Ecuador. 42 p. 63

RÍOS y QUIRÓS. Op. Cit. p 27.

98 105 96 102 110 106 97 105 105 102 99 92 87 103 101

# D

E D

ÍAS

TRATAMIENTOS

NÚMERO DE DÍAS A LA COSECHA EN VERDE

60

7.7. OXIDACIÓN DE GRANO

Cuadro № 22. ADEVA OXIDACIÓN DE GRANO



Total 59 13684,85

Rep. 3 22,85 7,62 1,47 2,83 4,29 ns

Trat. 14 13444,60 960,33 185,53 1,94 2,54 **

Error 42 217,40 5,18

Media 34,45

CV % 6,60

En el ADEVA para la variable “Oxidación de grano”, al comparar F. cal con el F.

tab, se observa que no existe diferencia estadística significativa entre repeticiones,

pero es altamente significativo entre tratamientos al 5 y 1 %, por lo tanto se acepta la

hipótesis alternativa de que existe diferencia entre tratamientos y se rechaza la

hipótesis nula de que no existe diferencia entre tratamientos. El coeficiente de

variación de 6,60 %, demuestra la confiabilidad del experimento.

Cuadro № 23. PRUEBA DE TUKEY AL 5% PARA EL CARÁCTER,

OXIDACIÓN DE GRANO.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (horas) RANGOS

I 422 Blanco Belén T 3 58 a

I 480 Canario Rocha T 8 57,75 a

I 423 Canario Austro T 4 55 ab

I 420 Canario Chota T 2 50 bc

Mantequilla Guiador T 15 45 c

I 428 Canario Guarandeño T 6 36 d

Canario Copte T 14 31,5 de

I 481 Rojo del Valle T 9 31 def

I 427 Libertador T 5 30 efg

I 482 Afroandino T 10 30 efg

I 414 Yunguilla T 1 25,25 fg

I 430 Portilla T 7 24,75 g

Centro Negro T 13 16,5 h

Mantequilla Copte T 12 14,5 h

I 483 Intag T 11 11,5 h

61


cultivar INIAP 483 Intag se oxida en un tiempo medio de 11,5 horas, seguido de

Mantequilla Copte con una media de 14,5 horas; mientras que el cultivar INIAP 422

Blanco Belén se oxidan en un tiempo medio de 58 horas. Datos que coinciden con la

de los productores, de que el fréjol Blanco no se oxida pronto por lo tanto es bueno

para el mercado. (Amay, Luis. 2013).64

Gráfico № 7. OXIDACIÓN DE GRANO EXPRESADO EN HORAS.


para la variable “Oxidación de grano”, corroborando con el análisis estadístico

(ADEVA) que es altamente significativo entre tratamientos.

64 Amay, Luis. 2013. Investigación Participativa (Correspondencia personal). Bullcay.

25

50 58 55

30 36

25

58

31 30

12 15 17

32 45

HO

RA

S

TRATAMIENTO

OXIDACIÓN DE GRAN0

62

7.8. NÚMERO DE DÍAS A LA MADUREZ FISIOLÓGICA

Cuadro № 24. ADEVA NÚMERO DE DÍAS A LA MADUREZ FISIOLÓGICA



Total 59 1778,98

Rep. 3 10,58 3,53 2,17 2,83 4,29 ns

Trat. 14 1700,23 121,45 74,83 1,94 2,54 **

Error 42 68,17 1,62

Media 106,48

CV % 1,20

En el ADEVA para la variable “Número de días a la madurez fisiológica”, al






experimento.


DE DÍAS A LA MADUREZ FISIOLÓGICA.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (número de días) RANGOS


I 428 Canario Guarandeño T 6 112,0 ab

I 420 Canario Chota T 2 111,3 abc


I 482 Afroandino T 10 108,8 bcde

I 481 Rojo del Valle T 9 108,0 cde

I 483 Intag T 11 107,8 de


I 423 Canario Austro T 4 107,5 de

I 430 Portilla T 7 106,8 def

Mantequilla Guiador T 15 106,3 ef

I 414 Yunguilla T 1 103,8 fg

I 422 Blanco Belén T 3 102,3 g

Mantequilla Copte T 12 97,8 h

Centro Negro T 13 93,0 i

63

Al realizar la prueba de Tukey al 5%, para el carácter número de días a la madurez

fisiológica, podemos observar 13 rangos, en donde el cultivar Centro Negro es el

más precoz con 93 dds, seguido de Mantequilla Copte con 98 dds; mientras que el

cultivar INIAP 427 Libertador es el más tardío con 115 dds, el Catálogo de

variedades mejoradas de fréjol arbustivo (Phaseolus vulgaris L.) para los valles y

estribaciones de la sierra ecuatoriana; el cultivar INIAP 427 Libertador a

temperaturas promedio de 13 a 16 o

C se cosecha en verde a los 138 días (Peralta et

al. 2013)65

, datos que se corroboran con la teoría de que a bajas temperaturas

retardan la floración y altas temperaturas aceleran la floración. (Ríos y Quirós,

2007).66

De tal manera que los genotipos más tardíos en floración prevalecen también para

días a la madurez fisiológica.

Gráfico № 8. NÚMERO DE DÍAS A LA MADUREZ FISIOLÓGICA

EXPRESADO EN DDS.


para la variable “Número de días a la madurez fisiológica”, corroborando con el

análisis estadístico (ADEVA) que es altamente significativo entre tratamientos. 65

Peralta et al. Op. Cit. p. 22. 66

RÍOS y QUIRÓS. Op. Cit. p 27.

104 111 102 108 115 112 107 110 108 109 108

98 93 108 106

# D

E D

ÍAS

TRATAMIENTOS

DÍAS A LA MADUREZ FIFSIOLÓGICA

64

7.9. ALTURA DE PLANTA

Cuadro № 26. ADEVA ALTURA DE PLANTA



Total 59 30844,85

Rep. 3 524,98 174,99 2,22 2,83 4,29 ns

Trat. 14 27002,10 1928,72 24,42 1,94 2,54 **

Error 42 3317,77 78,99

Media 63,05

CV % 14,10

En el ADEVA para la variable “Altura de planta”, al comparar F. cal con el F. tab,

se observa que no existe diferencia estadística significativa entre repeticiones, pero

es altamente significativo entre tratamientos al 5 y 1 %, por lo tanto se acepta la

hipótesis alternativa de que existe diferencia entre tratamientos y se rechaza la

hipótesis nula de que no existe diferencia entre tratamientos.

El coeficiente de variación de 14,10 %, demuestra la confiabilidad del experimento.

Cuadro № 27. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER, ALTURA

DE PLANTA.

CULTIVARES TRATAMIENTOS

MEDIAS

(centímetros) RANGOS

Mantequilla Guiador T 15 126,5 a

I 427 Libertador T 5 92,75 b


I 428 Canario Guarandeño T 6 68,25 cd

Canario Copte T 14 65,25 cde

I 482 Afroandino T 10 62 cde

I 423 Canario Austro T 4 57,75 cde

I 430 Portilla T 7 57,25 cde

I 420 Canario Chota T 2 56 cde

I 480 Canario Rocha T 8 53 cde

I 414 Yunguilla T 1 49,5 de

I 422 Blanco Belén T 3 48,25 de

I 483 Intag T 11 45 e

Mantequilla Copte T 12 44,75 e


65


cultivar Mantequilla Guiador alcanza 126,5 centímetros siendo el cultivar qué

alcanzo mayor altura en la zona, seguido de INIAP 427 Libertador con una altura de

92,75 centímetros; mientras que el cultivar Centro Negro alcanzó una altura media

de 43,75 centímetros; las diferentes alturas registradas se debe principalmente al

hábito de crecimiento, el cultivar Mantequilla guiador tiene un habito de crecimiento

tipo III postrados o semipostrados con ramificación bien desarrollada, mientras que

INIAP 427 Libertador posee un tipo de habito tipo II tallo erecto sin aptitud para

trepar. (Arias et al. 2007).67

Gráfico № 9. ALTURA DE PLANTA EXPRESADO EN CENTIMETROS.

Al representar de manera gráfica las medias de los tratamientos para la variable

“Altura de planta”, se observa diferencia numérica lo que corrobora con el análisis


67 ARIAS, et. al. Op.cit. p 34.

49 56

48 58

93

70 57 53

76 62

45 45 43

65

126

CEN

TIM

ETR

OS

TRATAMIENTOS

ALTURA DE PLANTA

66

7.10. NÚMERO DE VAINAS POR PLANTAS

Cuadro № 28. ADEVA NÚMERO DE VAINAS POR PLANTA

En el ADEVA para la variable “Número de vainas por planta”, al comparar F. cal







DE VAINAS POR PLANTA.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (número de vainas) RANGO

I 482 Afroandino T 10 39,5 a



I 423 Canario Austro T 4 16,8 b

I 422 Blanco Belén T 3 16,0 b

Mantequilla Guiador T 15 16,0 b

I 414 Yunguilla T 1 14,8 b

I 481 Rojo del Valle T 9 14,5 b

I 430 Portilla T 7 13,8 b

I 420 Canario Chota T 2 13,0 b

I 483 Intag T 11 12,8 b

I 480 Canario Rocha T 8 12,3 b

Mantequilla Copte T 12 12,0 b

Canario Copte T 14 12,0 b

Centro Negro T 13 10,3 b



Total 59 3113,73

Rep. 3 16,67 5,56 0,54 2,83 4,29 ns

Trat. 14 2666,23 190,45 18,57 1,94 2,54 **

Error 42 430,83 10,26

Media 15,93

CV % 20,10

67


cultivar INIAP 482 Afroandino resultó el cultivar con mayor número de vainas por

planta obtenidas con una media de 39,5 unidades; mientras que el cultivar Centro

Negro fue el cultivar con menor número de vainas por planta con una media de 10,3.

Los datos obtenidos indican que para el cultivar INIAP 482 Afroandino es una zona

adecuada para este cultivar por el elevado número de vainas. Estudios realizados en

el Valle del Chota manifiestan que el número de vainas por planta alcanzadas es de

17 a 23 (Peralta et al. 2011)68

; resultando ser un número deficiente a lo alcanzado en

la Estación Experimental del Austro, a 2230 msnm con humedad relativa de 73% y

una temperatura media de 16, 03 0

C.

Gráfico № 10. NÚMERO DE VAINAS POR PLANTA EXPRESADO EN

UNIDADES.

En el gráfico se observa diferencia numérica entre las medias de los tratamientos

para la variable “Número de vainas por planta”, lo que corrobora con el análisis

estadístico (ADEVA) que es altamente significativo.

68

Peralta, Eduardo.; Murillo, Ángel.; Mazón, Nelson.; Pinzón, José. 2011. Nueva variedad de fréjol

Arbustivo de grano negro moteado. Boletín Divulgativo № 393. Quito-ECU. 4 p.

15 13 16 17 18 18 14 12 15

40

13 12 10 12 16

UN

IDA

DES

TRATAMIENTOS

NÚMERO DE VAINAS POR PLANTA

68

7.11. FORMA DE VAINA

Los datos de esta variable se obtuvieron mediante una evaluación visual, por lo

general en R 9, es decir en etapa de madurez fisiológica tomando en cuenta la

curvatura de vaina de acuerdo al “MANUAL PARA CARACTERIZACIÓN IN

SITU DE CULTIVOS NATIVOS”.

Gráfico № 11. FORMA DE VAINA EXPRESADO EN VALORES

Al representar de forma gráfica los datos registrados según la escala establecida, se

puede observar que los cultivares Libertador y Centro Negro tienen una forma de

vaina recta, mientras que el resto de cultivares son ligeramente curvados. (Figura №

7).

ESCALA de acuerdo al “MANUAL PARA CARACTERIZACIÓN IN SITU DE

CULTIVOS NATIVOS”:

1. Recta.

5. Ligeramente curvada.

7. Curvada.

9. Fuertemente curvada (ESTRADA, 2006)69

69 ESTRADA, Rolando; MEDINA, Tulio; ROLDAN, Agripina. MANUAL PARA CARCTERIZACIÓN

IN SITU DE CULTIVOS NATIVOS. INIEA. Lima-Perú. 2006. p87.

5 5 5 5

1

5 5 5 5 5 5 5

1

5 5

ESC

ALA

TRATAMIENTOS

FORMA DE VAINA

69

7.12. PESO DE VAINAS POR PLANTAS EN VERDE

Cuadro № 30. ADEVA PESO DE VAINAS POR PLANTA EN VERDE



Total 59 46458,60

Rep. 3 3069,93 1023,31 3,90 2,83 4,29 *

Trat. 14 32365,10 2311,79 8,81 1,94 2,54 **

Error 42 11023,57 262,47

Media 108,30

CV % 14,96

En el ADEVA para la variable “Peso de vainas por planta en verde”, al comparar F.

cal con el F. tab, se observa que existe diferencia estadística significativa entre

repeticiones, pero es altamente significativo entre tratamientos al 5 y 1 %,

deduciéndose una marcada variabilidad entre variedades por presentar diferente peso

de vainas por planta para cada cultivar, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa

de que existe diferencia entre tratamientos y se rechaza la hipótesis nula de que no

existe diferencia entre tratamientos. El coeficiente de variación de 14,96 %,

demuestra la confiabilidad del experimento.

Cuadro № 31. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER, PESO DE

VAINAS POR PLANTA EN VERDE.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (g/planta) RANGOS


I 481 Rojo del Valle T 9 130,25 ab

I 427 Libertador T 5 126 ab


I 420 Canario Chota T 2 123,25 ab

I 422 Blanco Belén T 3 117,75 abc

I 423 Canario Austro T 4 117 abc


I 430 Portilla T 7 108 bcd

I 414 Yunguilla T 1 107,25 bcd

I 483 Intag T 11 102,25 bcd

Mantequilla Guiador T 15 76,75 cd

Centro negro T 13 76,5 cd

Canario Copte T 14 76,5 cd

Mantequilla Copte T 12 72,75 d

70


cultivar INIAP 482 Afroandino resultó con mayor peso con un promedio de 156,75 g

por planta debido al gran número de vainas por planta obtenidas y por su calidad

genética y resistencia a enfermedades; mientras que el cultivar Mantequilla Copte fue

el cultivar con menor peso con una media de 72,75 g por planta. El número de

vainas por plantas es una variable determinada por el genotipo propio para cada

variedad. (Gutiérrez, 2007).70

Probablemente los resultados se deban a que el cultivar Afroandino tuvo mayor

número de vainas por planta lo que prevalece en peso de vainas por planta.

Gráfico № 12. PESO DE VAINAS POR PLANTA EN VERDE EXPRESADO EN

GRAMOS.

Corroborando con el análisis estadístico (ADEVA) se observa que el mejor

tratamiento es Afroandino para la variable “Peso de vainas por plantas”.

70

GUTIERREZ, Olga. Evaluación de 16 genotipos de fréjol común de color negro (Phaseolus

vulgaris L) en época de Apante Yasica Sur, san Ramón, Matagalpa. Universidad Nacional Agraria.

Managua-Nicaragua. 2007.

107 123 118 117 126 124

108 110 130

157

102 73 77 77 77

GR

AM

OS

TRATAMIENTOS

PESO DE VAINAS POR PLANTA

71

7.13. PRODUCCIÓN GRAMOS POR PLANTAS EN GRANO VERDE

Cuadro № 32. ADEVA PRODUCCIÓN DE GRAMOS POR PLANTAS EN

GRANO VERDE

En el ADEVA para la variable “Producción de gramos por plantas en grano

verde”, al comparar F. cal con el F. tab, se observa que no existe diferencia

estadística significativa entre repeticiones, pero es altamente significativo entre

tratamientos al 5 y 1 %, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe

diferencia entre tratamientos y se rechaza la hipótesis nula de que no existe

diferencia entre tratamientos. El coeficiente de variación 26,34 demuestra la

confiabilidad del experimento.


PRODUCCIÓN GRAMOS POR PLANTA EN GRANO VERDE

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (g/planta) RANGO


I 423 Canario Austro T 4 74,4 ab


I 414 Yunguilla T 1 63,3 ab

I 422 Blanco Belén T 3 61,6 ab

I 480 Canario Rocha T 8 59,5 b




Mantequilla Guiador T 15 52,9 b

I 483 Intag T 11 52,7 b

I 430 Portilla T 7 50,8 b

Mantequilla Copte T 12 41,1 b





Total 59 23121,64

Rep. 3 518,72 172,91 0,74 2,83 4,29 ns

Trat. 14 12854,09 918,15 3,96 1,94 2,54 **

Error 42 9748,83 232,12

Media 57,84

CV % 26,34

72


cultivar INIAP 482 Afroandino resultó el cultivar con mayor peso de gramos por

planta con una media de 98,5 g por planta, seguido de INIAP 423 Canario del Austro

con una media de 74,4 g por planta; mientras que el cultivar Canario Copte fue el

cultivar con menor peso de granos por planta con una media de 39,2 g. El cultivar

INIAP 482 Afroandino produce más vainas por plantas, esta es una variable

determinada por el genotipo propio para cada variedad. (Gutiérrez, 2007).71

El cultivar Afroandino obtuvo mayor número de vainas por planta lo que prevalece

en producción de gramos por plantas.

Gráfico № 13. PRODUCCIÓN GRAMOS POR PLANTA EN GRANO VERDE

EXPRESADO EN GRAMOS.


“Producción gramos por planta”, se observa diferencia numérica entre los

tratamientos lo que corrobora con el análisis estadístico (ADEVA) que existe

diferencia entre tratamientos.

71

GUTIERREZ, Olga. Evaluación de 16 genotipos de fréjol común de color negro (Phaseolus

vulgaris L) en época de Apante Yasica Sur, san Ramón, Matagalpa. Universidad Nacional Agraria.

Managua-Nicaragua. 2007.

63 54 62

74 54 55 51 60

70

99

53 41 40 39

53

GR

AM

OS

TRATAMIENTOS

PRODUCCIÓN GRAMOS POR PLANTA

73

7.14. PORCENTAJE GRANO-VAINA EN VERDE

Cuadro № 34. ADEVA PORCENTAJE GRANO-VAINA EN VERDE



Total 59 1663,93

Rep. 3 91,00 30,33 2,26 2,83 4,29 ns

Trat. 14 1008,93 72,07 5,37 1,94 2,54 **

Error 42 564,00 13,43

Media 44,37

CV % 8,26

En el ADEVA para la variable “Porcentaje grano-vaina en verde”, al comparar F.

cal con el F. tab, se observa que no existe diferencia estadística significativa entre



para cada cultivar, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe


diferencia entre tratamientos. El coeficiente de variación de 8,26 %, demuestra la

confiabilidad del experimento


PORCENTAJE VAINA-GRANO EN VERDE.

CULTIVAR TRATAMIENTO MEDIAS (porcentaje) RANGO




I 482 Afroandino T 10 47,75 ab

Mantequilla Copte T 12 47,75 ab

I 483 Intag T 11 46,25 ab

Mantequilla Guiador T 15 45,5 ab

I 480 Canario Rocha T 8 44 abc

Centro Negro T 13 44 abc

I 423 Canario Austro T 4 43 bc

Canario Copte T 14 42,75 bc

I 428 Canario Guarandeño T 6 41,75 bc

I 427 Libertador T 5 41,5 bc

I 430 Portilla T 7 36,75 c

I 420 Canario Chota T 2 36,5 c

74


cultivar INIAP 414 Yunguilla posee un porcentaje en grano de 52 % del peso total

con relación a la vaina; mientras que el cultivar INIAP 420 Canario Chota posee un

porcentaje vaina-grano de 63-37 respectivamente. Los resultados obtenidos en la

Estación Experimental del Austro, el cultivar INIAP 414 Yunguilla es un cultivar de

grano grande (peso de cien semillas > 45 g), posee la pared de vaina delgada, según

he podido comprobar visualmente en el ensayo.

Gráfico № 14. PORCENTAJE GRANO-VAINA EN VERDE.

Al representar de forma gráfica las medias de la variable “Porcentaje de grano-

vaina”, en verde se puede observar diferencias numéricas en cuanto al porcentaje de

granos para los diferentes cultivares lo que corrobora con el análisis estadístico

(ADEVA) que existe diferencia entre tratamientos.

48 63

52 57 58 58 63 56 52 52 54 52 56 57 54

52 37

48 43 42 42 37 44 48 48 46 48 44 43 46

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

PO

RC

ENTA

JE

TRATAMIENTO

PORCENTAJE GRANO - VAINA

% GRANO

% VAINA

75

7.15. TAMAÑO DE VAINA

Cuadro № 36. ADEVA TAMAÑO DE VAINA

F. de V. g. de l. S.C. C.M. F.t.

INTERPRETACIÓN F.c 0,05 0,01

Total 59 130,55

Rep. 3 1,55 0,52 2,32 2,83 4,29 ns

Trat. 14 119,64 8,55 38,34 1,94 2,54 **

Error 42 9,36 0,22

Media 14,05

CV % 3,36

En el ADEVA para la variable “Tamaño de vaina”, al comparar F. cal con el F. tab,

se observa que no existe diferencia estadística significativa entre repeticiones, pero

es altamente significativo entre tratamientos al 5 y 1 %, deduciéndose una marcada

variabilidad entre variedades por presentar diferente tamaño para cada cultivar, por

lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe diferencia entre tratamientos y

se rechaza la hipótesis nula de que no existe diferencia entre tratamientos. El


Cuadro № 37. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER TAMAÑO

DE VAINA.

CULTIVAR TRATAMIENTO MEDIAS (centímetros) RANGO

I 420 Canario Chota T 2 15,7 a

I 480 Canario Rocha T 8 15,6 a

I 430 Portilla T 7 15,4 ab



I 483 Intag T 11 15,2 ab


I 422 Blanco Belén T 3 14,4 bc

I 427 Libertador T 5 13,7 cd

Mantequilla Copte T 12 13,4 cd

Centro Negro T 13 13,3 cd

Mantequilla Guiador T 15 12,8 de


I 428 Canario Guarandeño T 6 11,9 ef

I 482 Afroandino T 10 11,3 f

76


cultivar INIAP 420 Canario Chota resultó el cultivar con mayor tamaño de vaina

con una media de 15,7 cm; mientras que el cultivar INIAP 482 Afroandino fue el

cultivar con menor tamaño de vaina con una media de 11,3 cm. Los datos obtenidos

indican que el T. 2 INIAP 420 Canario Chota tiene el tamaño de vaina semejante al

de la Literatura citada por Murillo, 2005 donde manifiesta que el largo de vaina es de

11 a 17 cm. (Murillo et al. 2005).72

Gráfico № 15. TAMAÑO DE VAINA EXPRESADO EN CENTIMETROS.

En el grafico se observa diferencias numéricas entre las medias de los tratamientos,

para la variable “Tamaño de vaina”, lo que corrobora con el análisis estadístico

(ADEVA) que es altamente significativo entre tratamientos.

72 Murillo, Ángel.; Peralta, Eduardo.; Mazón, Nelson.; Pinzón, José; CIAL, Progreso del Tambo.

Nueva variedad de fréjol Arbustivo de color amarillo. Quito, ECU Plegable divulgativo № 258.

15,1 15,7 14,4 15,3 13,7

11,9 15,4 15,6 15,3

11,3 15,2

13,4 13,3 12,5 12,8

CEN

TIM

ETR

OS

TRATAMIENTOS

TAMAÑO DE VAINA

77

7.16. NÚMERO DE GRANOS POR VAINA

Cuadro № 38. ADEVA NÚMERO DE GRANOS POR VAINA

En el ADEVA para la variable “Número de granos por vaina”, al comparar F. cal



deduciéndose una marcada variabilidad entre variedades por presentar diferente

número de granos para cada cultivar, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de

que existe diferencia entre tratamientos y se rechaza la hipótesis nula de que no


demuestra la confiabilidad del experimento.

Cuadro № 39. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER NÚMERO

DE GRANOS POR VAINA.

CULTIVAR TRATAMIENTO MEDIAS (número granos) RANGO


I 428 Canario Guarandeño T 6 5 b

I 480 Canario Rocha T 8 5 b

I 481 Rojo del Valle T 9 5 b

I 423 Canario Austro T 4 4,75 b



I 414 Yunguilla T 1 4,25 bc

I 430 Portilla T 7 4,25 bc

Mantequilla Copte T 12 4,25 bc

Mantequilla Guiador T 15 4,25 bc

I 427 Libertador T 5 4 bc

I 483 Intag T 11 4 bc

Centro Negro T 13 4 bc

I 422 Blanco Belén T 3 3,25 c



Total 59 37,00

Rep. 3 0,07 0,02 0,13 2,83 4,29 ns

Trat. 14 29,50 2,11 11,91 1,94 2,54 **

Error 42 7,43 0,18

Media 4,50

CV % 9,35

78


cultivar INIAP 482 Afroandino resultó ser el cultivar con mayor número de granos

por vaina con una media de 7; mientras que el cultivar INIAP 422 Blanco Belén fue

el cultivar con menor número de granos por vaina con una media de 3. El cultivar

INIAP 482 Afroandino demuestra que posee mayor número de granos por vainas,

por lo tanto es el cultivar deseable con el fin de incrementar los rendimientos, la

literatura citada por Peralta, 2011 manifiesta que el cultivar produce de 3 a 4 granos

por vaina. (Peralta et al. 2011). 73

Gráfico № 16. NÚMERO DE GRANOS POR VAINA EXPRESADO EN

UNIDADES.

En el grafico se observa diferencias numéricas entre las medias de los tratamientos,

para la variable “Número de granos por vaina”, lo que corrobora con el análisis

estadístico (ADEVA) que existe diferencias entre tratamientos.

73

Peralta, Eduardo. Op. Cit. p4

4 5

3

5

4

5

4

5 5

7

4 4 4 5 4

UN

IDA

DES

TRATAMIENTOS

NÚMERO DE GRANOS POR VAINA

79

7.17. PESO DE CIEN GRANOS EN VERDE

Cuadro № 40. ADEVA PESO DE CIEN GRANOS EN VERDE

En el ADEVA para la variable “Peso de cien granos en verde”, al comparar F. cal




de cien granos para cada cultivar, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de

que existe diferencia entre tratamientos y se rechaza la hipótesis nula de que no


demuestra la confiabilidad del experimento

Cuadro № 41. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER PESO DE

CIEN GRANOS EN VERDE.

CULTIVAR TRATAMIENTO MEDIA (gramos) RANGO

I 422 Blanco Belén T 3 129,2 a


I 481 Rojo del Valle T 9 104,7 b

I 414 Yunguilla T 1 99,9 bc

I 483 Intag T 11 99,7 bc


I 420 Canario Chota T 2 94,8 bcde

I 423 Canario Austro T 4 88,3 bcdef

I 430 Portilla T 7 84,6 bcdef

I 427 Libertador T 5 83,9 cdef

Mantequilla Copte T 12 75,6 def

Mantequilla guiador T 15 74,97 ef

Canario Copte T 14 71,3 f

I 428 Canario Guarandeño T 6 68,9 f

I 482 Afroandino T 10 36,9 g



Total 59 27685,82

Rep. 3 92,89 30,96 0,50 2,83 4,29 ns

Trat. 14 24999,69 1785,69 28,92 1,94 2,54 **

Error 42 2593,23 61,74

Media 87,56

CV % 8,97

80


cultivar INIAP 422 Blanco Belén resultó con mayor peso con una media de 129,2 g;

mientras que el cultivar INIAP 482 Afroandino fue el cultivar con menor peso con

una media de 36,9 g. El resultado obtenido para el T. 3 INIAP 422 Blanco Belén

manifiesta que está dentro de los parámetros, debido a que es una variedad liberada

en el Austro; la literatura menciona que con un número de granos por vaina de 3 a 4

el peso de cien granos es 125 g en el Austro. (Minchala et al. 2003).74

Gráfico № 17. PESO DE CIEN GRANOS EN VERDE EXPRESADO EN

GRAMOS.


“Peso de cien granos en verde”, se observa diferencia numérica; lo que corrobora

con el análisis estadístico (ADEVA) que es altamente significativo entre

tratamientos.

74

Minchala, Luis.; Murillo, Ángel.; Peralta, Eduardo.; Guamán, Miguel.; Pinzón, José. 2003. Nueva

variedad de fréjol arbustivo para la sierra sur del Ecuador. Azogues, ECU. Plegable divulgativo №

215

100 95

129

88 84 69

85 96 105

37

100

76

105

71 75

GR

AM

OS

TRATAMIENTOS

PESO 100 GRANOS VERDES

81

7.18. RENDIMIENTO kg/ha EN VAINA VERDE

Cuadro № 42. ADEVA RENDIMIENTO kg/ha EN VAINA VERDE

En el ADEVA para la variable “Rendimiento kg/ha en vaina verde”, al comparar F.

cal con el F. tab, se observa que existe una alta significación entre repeticiones lo

que indica el comportamiento diverso entre estos, en cuanto a los tratamientos es

altamente significativo al 5 y 1 %, deduciéndose una marcada variabilidad entre

variedades por presentar diferente rendimiento en cada cultivar, por lo tanto se acepta

la hipótesis alternativa de que existe diferencia entre tratamientos y se rechaza la

hipótesis nula de que no existe diferencia entre tratamientos. El coeficiente de

variación de 15,78 %, demuestra la confiabilidad del experimento


RENDIMIENTO kg/ha VAINA VERDE.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS ( kg/ha) RANGO



I 428 Canario Guarandeño T 6 15057 abc

I 481 Rojo del Valle T 9 13607 bcd

I 430 Portilla T 7 13336 bcd

I 414 Yunguilla T 1 13197 bcde

I 420 Canario Chota T 2 12603 bcdef

I 483 Intag T 11 11742 bcdef

I 480 Canario Rocha T 8 11643 bcdef

I 423 Canario Austro T 4 11252 cdef

I 422 Blanco Belén T 3 11080 cdef

Mantequilla Copte T 12 8910 defg

Centro Negro T 13 8480 efg

Mantequilla Guiador T 15 8314 fg

Canario Copte T 14 4410 g

F. de V. g. de l. S.C. C.M. Fisher

INTERPRETACIÓN CAL. 0,05 0,01

Total 59 896299414,40

Rep. 3 59607732,93 19869244,31 5,63 2,83 4,29 **

Trat. 14 688542221,90 49181587,28 13,94 1,94 2,54 **

Error 42 148149459,57 3527368,08

Media 11898,40

CV % 15,78

82


cultivar INIAP 482 Afroandino resultó ser el mejor con un rendimiento medio de

18689 kg/ha seguido de INIAP 427 Libertador; mientras que el cultivar Canario

Copte obtuvo menor rendimiento con una media de 4410 kg/ha. El resultado

obtenido del mejor cultivar tiene relación con factores como número de vainas por

plantas, número de granos por vainas; los dos caracteres manifestaron

estadísticamente ser los mejores. Además el cultivar es resistente a pudrición de raíz,

con un manejo adecuado, resulta ser el mejor cultivar con respecto a esta variable

según se ha observado en la investigación.

Gráfico № 18. RENDIMIENTO kg/ha EN VAINA VERDE


“Rendimiento kg/ha en vaina verde”, se observa diferencia numérica; lo que

corrobora con el análisis estadístico (ADEVA) que es altamente significativo y

difieren entre ellos.

13197 12603 11080 11252

16158 15057

13336 11643

13607

18689

11742

8910 8479

4410

8314

kilo

gram

os

TRATAMIENTOS

RENDIMIENTO VAINA VERDE kg/ha

83

7.19. ADAPTACIÓN REPRODUCTIVA (carga)

Los datos de esta variable se obtuvieron en R9, es decir en etapa de madurez

fisiológica; las características a considerar fueron mediante una evaluación visual y

número de vaina por plantas.

Cuadro № 44. VALORES TOMADOS EN CUENTA PARA EVALUAR CARGA

Número de vainas por planta Escala

1 – 5 9 Muy pobre

6 – 10 7 Pobre

11 – 15 5 Intermedia

16 – 20 3 Buena

21 – 25 1 Excelente

Cuadro № 45. EVALUACIÓN DE CARGA

Tratamiento R I R II R III R IV X Interpretación

Escala Escala Escala Escala Media

T 1 3 3 3 5 3 Buena


T 3 3 3 3 3 3 Buena


T 5 3 3 3 3 3 Buena

T 6 3 3 5 3 3 Buena







T 13 5 5 7 7 7 Pobre



Escala de acuerdo al Sistema Estándar para la evaluación de Germoplasma de Fréjol

utilizada por el CIAT (1987):

84

1 Excelente

2 Buena

5 Intermedia

7 Pobre

9 Muy Pobre (CIAT. 1987).75

Según datos registrados en la Estación Experimental del Austro, el mejor cultivar en

cuanto al carácter “Adaptación Reproductiva” (carga) corresponde al cultivar

Afroandino, que presentó mayor número de vainas por planta, granos por vaina;

seguido de los cultivares Yunguilla, Canario Chota, Blanco Belén, Libertador y

Canario Guarandeño; mientras que el cultivar Centro Negro posee una calificación

baja de acuerdo a la escala.

Gráfico № 19. ADAPTACIÓN REPRODUCTIVA (CARGA) EXPRESADO EN

VALORES DE LA ESCALA DEL CIAT.

Al representar de forma gráfica las medias de los tratamientos para la variable

“Carga”, se puede observar al cultivar Afroandino como el mejor según la escala del

CIAT.

75

CIAT. op. cit. p. 14

3 3 3

5

3 3

5 5 5

1

5 5

7

5 5

ESC

ALA

TRATAMIENTOS

CARGA

85

7.20. NÚMERO DE DÍAS A LA COSECHA EN SECO

Cuadro № 46. ADEVA NÚMERO DE DÍAS A LA COSECHA EN SECO

En el ADEVA para la variable “Número de días a la cosecha en seco”, al comparar

F. cal con el F. tab, se observa que no existe una significancia entre repeticiones, en

cuanto a los tratamientos es altamente significativo al 5 y 1 %, deduciéndose una

marcada variabilidad entre variedades por presentar diferencias en número de días a

la cosecha en seco, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe




Cuadro № 47. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER NÚMERO

DE DÍAS A LA COSECHA EN SECO.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (número días) RANGO


I 428 Canario Guarandeño T 6 120,5 a

I 480 Canario Rocha T 8 119,0 ab

I 482 Afroandino T 10 116,0 bc

I 420 Canario Chota T 2 115,8 bc

I 423 Canario Austro T 4 115,3 c


Canario Copte T 14 113,8 c

I 483 Intag T 11 113,3 cd

I 430 Portilla T 7 113,0 cd

Mantequilla Guiador T 15 113,0 cd

I 422 Blanco Belén T 3 110,0 de

I 414 Yunguilla T 1 108,3 e

Centro Negro T 13 104,0 f

Mantequilla Copte T 12 102,0 f



Total 59 1742,60

Rep. 3 11,40 3,80 1,81 2,83 4,29 ns

Trat. 14 1643,10 117,36 55,95 1,94 2,54 **

Error 42 88,10 2,10

Media 113,30

CV % 1,28

86


cultivar Mantequilla Copte resultó ser más precoz con una media de 102 dds, seguido

de cultivar Centro Negro con 104 dds; el cultivar INIAP 427 Libertador resultó ser

el cultivar más tardío con una media de 121 dds. Según el Catálogo de variedades

mejoradas de fréjol arbustivo (Phaseolus vulgaris L.) para los valles y estribaciones

de la sierra ecuatoriana; el cultivar INIAP 427 a temperaturas promedio de 13 a

16oC, se cosecha en seco a los 165 días (Peralta et al. 2013)

76, datos que se

corroboran la teoría de que a bajas temperaturas retardan la floración y altas

temperaturas aceleran la floración (Ríos y Quirós. 2007)77

. De tal manera que los

genotipos más tardíos en floración prevalecen también para días a la cosecha en seco.

Gráfico № 20. NÚMERO DE DÍAS A LA COSECHA EN SECO EXPRESADO

EN DDS.


para la variable “Número de días a la cosecha en seco”, corroborando con el

análisis estadístico (ADEVA) que existe diferencias entre tratamientos.

76 Peralta, et. al. Op. Cit. p 42. 77

RÍOS, Manuel. Op. Cit. p.27.

108

116 110

115 121 121

113 119

115 116 113

102 104

114 113

DÍA

S

CULTIVARES

NÚMERO DE DÍAS A LA COSECHA EN SECO

87

7.21. PORCENTAJE GRANO-VAINA EN SECO

Cuadro № 48. ADEVA PORCENTAJE GRANO - VAINA EN SECO



Total 59 494,60

Rep. 3 30,07 10,02 2,07 2,83 4,29 ns

Trat. 14 261,60 18,69 3,87 1,94 2,54 **

Error 42 202,93 4,83

Media 73,30

CV % 3,00

En el ADEVA para la variable “Porcentaje grano-vaina en seco”, al comparar F. cal




para cada cultivar, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe





PORCENTAJE GRANO-VAINA EN SECO.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (porcentaje) RANGO

I 428 Canario Guarandeño T 6 77,00 a


I 482 Afroandino T 10 75,25 ab



Canario Copte T 14 73,25 abc

I 423 Canario Austro T 4 73,00 abc

Centro Negro T 13 73,00 abc

I 422 Blanco Belén T 3 72,75 abc

Mantequilla guiador T 15 72,75 abc

I 420 Canario Chota T 2 72,00 abc

I 430 Portilla T 7 72,00 abc

I 483 Intag T 11 71,50 abc

I 427 Libertador T 5 71,25 bc


88


cultivar INIAP 428 Canario Guarandeño posee un porcentaje en grano de 77 % del

peso total con vaina, el cultivar INIAP 481 Rojo del Valle posee un porcentaje

vaina-grano de 31-69 respectivamente. Los resultados obtenidos hacen referencia al

peso total de vainas con grano y calculado en porcentajes, la vaina del cultivar

INIAP 428 Canario Guarandeño pierde más humedad que el resto de cultivares,

según he comprobado visualmente en el ensayo.

Gráfico № 21. PORCENTAJE GRANO - VAINA EN SECO

Al representar de forma gráfica las medias de la variable “Porcentaje de grano-

vaina”, en seco se puede observar diferencias numéricas en cuanto al porcentaje de

granos para los diferentes cultivares lo que corrobora con el análisis estadístico

(ADEVA) que existe diferencia entre tratamientos.

23 28 27 27 29 23 28 25

31 25 29 25 27 27 27

77 72 73 73 71 77 72 75

69 75 72 75 73 73 73

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CULTIVARES

PORCENTAJE GRANO-VAINA

% GRANO

% VAINA

89

7.22. SEVERIDAD DE ENFERMEDADES

Los datos de esta variable se obtuvieron mediante una evaluación visual, por lo

general en R6 y R8, es decir en floración y llenado de vainas de acuerdo al Sistema

Estándar para Evaluación de Germoplasma de Frijol utilizada por el CIAT (1987).

Escala: Sistema Estándar para Evaluación de Germoplasma de Frijol utilizada por el

CIAT (1987).

1 Altamente resistente

3 Resistente

5 Intermedia

7 Susceptible

9 Altamente susceptible

Roya (Uromyces appendiculatus)

Cuadro № 50. Calificación de Roya de acuerdo al Sistema Estándar para

Evaluación de Germoplasma de Frijol utilizada por el CIAT (1987).

CULTIVARES R1 R2 R3 R4 MEDIA

I 414 Yunguilla 3 1 3 3 3

I 420 Canario Chota 3 5 5 5 5

I 422 Blanco Belén 1 3 5 5 4

I 423 Canario Austro 3 3 5 3 4

I 427 Libertador 1 1 3 2

I 428 Canario Guarandeño 1 3 2

I 430 Portilla 3 5 3 5 4

I 480 Canario Rocha 5 3 5 5 5

I 481 Rojo del Valle 3 3 3

I 482 Afroandino 1 1 1 1

I 483 Intag 3 3 3 3

Mantequilla Copte 7 9 7 9 8

Centro Negro 5 5 7 7 6

Canario Copte 5 5 5

Mantequilla Guiador 5 7 3 3 5

90


CIAT (1987).

1 Altamente resistente: ausencia a simple vista de pústulas de roya (inmune).

3 Resistente: presencia: en la mayoría de plantas, de solo unas pocas pústulas, por

lo regular pequeñas, que cubren aproximadamente el 2 % del área foliar.

5 Intermedia: presencia, en todas las plantas, de pústulas generalmente pequeñas o

intermedias que cubren aproximadamente el 5 % del área foliar.

7 Susceptible: presencia de pústulas generalmente grandes y rodeadas, con

frecuencia de halos cloróticos que cubren aproximadamente el 10 % del área foliar.

9 Altamente susceptible: presencia de pústulas grandes y muy grandes, con halos

cloróticos, las cuales cubren más del 25 % del tejido foliar y causan defoliación

prematura (CIAT. 1987).78

Gráfico № 22. SEVERIDAD A ROYA

78

CIAT, Op. Cit. p. 26.

0

2

4

6

8

3

5

4 4

2 2

4

5

3

1

3

8

6

5 5

ESC

ALA

ROYA

91

Al representar de forma gráfica las medias de esta variable, se puede apreciar que el

cultivar Afroandino recibe una calificación de 1, la misma que se considera

germoplasma útil como progenitor o como variedad comercial; en contraste con

Mantequilla Copte que recibe una calificación de 8, la misma que se considera

germoplasma susceptible, que requiere de varias aplicaciones de pesticidas hasta la

cosecha.

Oidio (Erysiphe polygoni)

Cuadro № 51. Calificación de Oidio de acuerdo al Sistema Estándar para




I 420 Canario Chota 5 5 5 7 6


I 423 Canario Austro 5 3 5 5 5

I 427 Libertador 3 3 5 5 4

I 428 Canario Guarandeño 9 9 7 9 9

I 430 Portilla 9 7 7 9 8

I 480 Canario Rocha 5 7 5 5 6

I 481 Rojo del Valle 5 5 7 7 6

I 482 Afroandino 5 7 5 7 6

I 483 Intag 9 3 7 9 7


Centro Negro 7 7 7 9 8

Canario Copte 9 7 7 7 8

Mantequilla Guiador 5 5 7 5 6


CIAT (1987).

1 Altamente resistente: sin síntomas visibles de la enfermedad.

3 Resistente: presencia de pocas lesiones concéntricas pequeñas y oscuras, que

cubren aproximadamente el 2 % del área foliar o del área de las vainas.

92

5 Intermedia: presencia de varias lesiones de tamaño pequeño a mediano (hasta un

centímetro de diámetro), con esporulación limitada, las cuales cubren

aproximadamente el 5 % del área foliar o el área de las vainas.

7 Susceptible: presencia de lesiones grandes con esporulación que cubren

aproximadamente el 10 % del área foliar o del área de vainas. También pueden

aparecer lesiones en tallos y vainas. En follaje, estas lesiones pueden juntarse.

9 Altamente susceptible: presencia de lesiones grandes con esporulación que cubren

aproximadamente del 25 % o más del tejido foliar o del área de vainas (CIAT.

1987).79

Gráfico № 23. SEVERIDAD A OIDIO

Al representar de forma gráfica las medias de esta variable, se puede apreciar

claramente que el cultivar INIAP 427 Libertador recibe una calificación de 4, la

misma que se considera germoplasma útil como variedad comercial o como fuente

de resistencia a ciertas enfermedades; en contraste con el cultivar INIAP 428 Canario

Guarandeño, recibe una calificación de 9, la misma que se considera germoplasma

susceptible a Oidio.

79

CIAT, Op. Cit. p 30

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9 8

6

7

5

4

9

8

6 6 6

7 7

8 8

6

ESC

ALA

OIDIO

93

Los datos obtenidos en la Estación Experimental del Austro resultaron intermedio

según la escala del CIAT para esta variable, corroborando con el Manual Agrícola

del Fréjol y Otras Leguminosas de que no existen variedades mejoradas resistentes.

(Peralta et al. 2010). 80

Antracnosis (Colletotrichum lindemuthianum),

Cuadro № 52. Calificación para Antracnosis de acuerdo al Sistema Estándar para




I 420 Canario Chota 7 3 3 4


I 423 Canario Austro 5 7 3 5

I 427 Libertador 3 3

I 428 Canario Guarandeño 3 3 3

I 430 Portilla 3 3 3 3

I 480 Canario Rocha 3 3 3

I 481 Rojo del Valle 7 7

I 482 Afroandino 7 1 4

I 483 Intag 3 3 3 3 3

Mantequilla Copte 5 9 7

Centro Negro 3 3 3

Canario Copte 3 3 3 3

Mantequilla Guiador 3 7 5


CIAT (1987).


80

Peralta et. al. Op. cit. p11.

94

3 Resistente: presencia de pocas y pequeñas lesiones, generalmente en la vena

primaria del envés de la hoja o en la vaina, las cuales cubren aproximadamente el 1

% del área foliar.

5 Intermedia: presencia de varias lesiones pequeñas en el peciolo o en las venas

primarias y secundarias del envés de la hoja. En las vainas, las lesiones redondas y

pequeñas (menos de 2 mm de diámetro), con esporulación reducida o sin ella, cubren

aproximadamente el 5 % de la superficie de las vainas.

7 Susceptible: presencia de numerosas lesiones grandes en el envés dela hoja.

También se puede observar lesiones necróticas en el haz y en los peciolos. En las

vainas, presencia de lesiones de tamaño mediano (más de 2 mm de diámetro) aunque

también puede hallarse algunas lesiones pequeñas y grandes, generalmente con

esporulación que cubren aproximadamente el 10 % de la superficie de las vainas.

9 Altamente susceptible: necrosis severa evidente en el 25 % o más del tejido de la

planta como resultado de lesiones en hojas, peciolos, tallo, ramas e incluso en el

punto de crecimiento; esta necrosis causa frecuentemente la muerte de gran parte de

los tejidos de la planta. La presencia de chancros cóncavos, numerosos, grandes y

con esporulación puede ocasionar la deformación de las vainas, un número bajo de

semillas y finalmente la muerte de las vainas. (CIAT. 1987).81

81

CIAT, Op. Cit. p. 31.

95

Gráfico № 24. SEVERIDAD DE ANTRACNOSIS

Al representar de forma gráfica las medias de esta variable, se puede apreciar que los

cultivares Blanco Belén, Libertador, Canario Guarandeño, Portilla, Canario Rocha,

Intag, Centro Negro y Canario Copte; reciben una calificación de 3, la misma que se

considera germoplasma útil como variedad comercial; por lo contrario los cultivares

Rojo del Valle y Mantequilla Copte reciben una calificación de 7, la misma que se

considera germoplasma susceptible a antracnosis.

Estos datos se corroboran con el Manual Agrícola del Fréjol y Otras Leguminosas

de que materiales como Yunguilla, Canario Guarandeño, libertador tienen resistencia

a esta enfermedad. (Peralta et al. 2010)82

.

82

Peralta et. al. Op. cit. p.8.

0

1

2

3

4

5

6

7

4 4

3

5

3 3 3 3

7

4

3

7

3 3

5

ESC

ALA

ANTRACNOSIS

96

Bacteriosis Común (Xanthomonas campestris pv Phaseoli)

Cuadro № 53. Calificación de Bacteriosis Común de acuerdo al Sistema Estándar

para Evaluación de Germoplasma de Frijol utilizada por el CIAT (1987).


I 414 Yunguilla 3 3

I 420 Canario Chota

I 422 Blanco Belén 5 3 4

I 423 Canario Austro

I 427 Libertador

I 428 Canario Guarandeño 5 5 3 4

I 430 Portilla 5 3 4

I 480 Canario Rocha

I 481 Rojo del Valle 5 3 5 4

I 482 Afroandino 1 3 2

I 483 Intag 5 3 3 4


Centro Negro 7 5 7 6

Canario Copte 5 5

Mantequilla Guiador 5 3 4


CIAT (1987).


3 Resistente: aproximadamente 2 % del área foliar está cubierta por unas pocas

lesiones pequeñas. Generalmente las vainas están libres de lesiones.

5 Intermedia: aproximadamente 5 % del área foliar está cubierta por lesiones

pequeñas que comienzas a juntarse; éstas se hallan rodeadas a veces por halos

amarillos que resultan en síntomas leves. Las lesiones en las vainas son

generalmente pequeñas y no se juntan.

97

7 Susceptible: aproximadamente el 10 % del área foliar está cubierta por lesiones

medianas y grandes, generalmente acompañados por halos amarillos y por necrosis.

9 Altamente susceptible: más del 25 % del área foliar está cubierta por lesiones

grandes, generalmente necróticas que se juntan unas con otras, lo que ocasionan la

defoliación de la planta. (CIAT, 1987).83

Gráfico № 25. SEVERIDAD A BACTERIOSIS COMÚN

Al representar de forma gráfica las medias de esta variable, se puede apreciar

claramente que el cultivar Afroandino recibe una calificación de 2, la misma que se

considera como variedad comercial; por el contrario el cultivar Centro Negro recibe

una calificación de 6, la misma que se considera germoplasma susceptible a

Bacteriosis Común. Los valores en cero están reservados para cualquier situación

en que no se pueda evaluar y no representa una ausencia de síntomas,

83

CIAT, Op. Cit. p 43

0

1

2

3

4

5

6

3

4 4 4 4

2

4

5

6

5

4

ESC

ALA

BACTERIOSIS COMÚN

98

7.23. RENDIMIENTO PARCELA NETA (g)

Cuadro № 54. ADEVA RENDIMIENTO PARCELA NETA

En el ADEVA para la variable “Rendimiento de parcela neta”, al comparar F. cal

con el F. tab, se observa que existe diferencia estadística significativa entre


deduciéndose una marcada variabilidad entre variedades por presentar diferentes

rendimientos para cada cultivar, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que

existe diferencia entre tratamientos y se rechaza la hipótesis nula de que no existe




RENDIMIENTO PARCELA NETA (g).

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (g) RANGO



I 483 Intag T 11 923 ab

I 420 Canario Chota T 2 899 ab

I 430 Portilla T 7 863 ab


I 423 Canario Austro T 4 748 ab

I 422 Blanco Belén T 3 744 ab

Mantequilla Guiador T 15 738 ab

Mantequilla Copte T 12 721 ab

I 481 Rojo del Valle T 9 699 ab

Centro Negro T 13 687 ab

I 480 Canario Rocha T 8 681 ab

I 428 Canario Guarandeño T 6 678 ab

Canario Copte T 14 448 b



Total 59 3711954,87

Rep. 3 432224,18 144074,73 3,55 2,83 4,29 *

Trat. 14 1574091,97 112435,14 2,77 1,94 2,54 **

Error 42 1705638,72 40610,45

Media 788,17

CV % 25,57

99


cultivar INIAP 414 Yunguilla resultó ser el mejor cultivar con un rendimiento medio

de 1164 g por parcela neta; mientras que el cultivar Canario Copte obtuvo menor

rendimiento con una media de 448 g por parcela neta. El resultado obtenido según

los datos analizados tienen relación con el porcentaje de vaina – grano, ya que al ser

una variedad de tamaño grande al momento de la madurez fisiológica, la vaina suele

secarse más que cualesquier otro cultivar. Las variables número de vainas por

plantas y número de granos por vainas del cultivar Yunguilla están por debajo del

cultivar Afroandino, sin embargo no tienen la influencia necesaria para provocar

bajos rendimientos, lo cual es difícil predecir que los caracteres con bajo promedio

(número de vainas por plantas y número de granos por vainas), puedan afectar al

final en el rendimiento; según he comprobado en la investigación.

Gráfico № 26. RENDIMIENTO PARCELA NETA EXPRESADO EN GRAMOS


“Rendimiento de parcela neta”, se observa diferencia numérica; lo que corrobora

con el análisis estadístico (ADEVA) que es altamente significativo y difieren entre

ellos.

1,164

0,899

0,744 0,748 0,825

0,678

0,863

0,681 0,699

1,005 0,923

0,721 0,687

0,448

0,738

GR

AM

OS

CULTIVARES

RENDIMIENTO PARCELA NETA

100

7.24. RENDIMIENTO kg/ha SECO

Cuadro № 56. ADEVA RENDIMIENTO Kg/ha SECO

En el ADEVA para la variable “Rendimiento kg/ha en seco”, al comparar F. cal con

el F. tab, se observa que existe diferencia estadística significativa entre repeticiones,

pero es altamente significativo entre tratamientos al 5 y 1 %, deduciéndose una

marcada variabilidad entre variedades por presentar diferentes rendimientos para

cada cultivar, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe diferencia

entre tratamientos y se rechaza la hipótesis nula de que no existe diferencia entre


experimento


RENDIMIENTO kg/ha EN SECO.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (kg/ha) RANGOS

I 414 Yunguilla T 1 1657,5 a


I 483 Intag T 11 1314,3 ab

I 420 Canario Chota T 2 1281,0 ab

I 430 Portilla T 7 1228,7 ab

I 427 Libertador T 5 1175,5 ab



Mantequilla Guiador T 15 1051,5 ab



Centro Negro T 13 979,3 ab






Total 59 7532088,22

Rep. 3 876929,11 292309,70 3,55 2,83 4,29 *

Trat. 14 3194353,66 228168,12 2,77 1,94 2,54 **

Error 42 3460805,45 82400,13

Media 1122,74

CV % 25,57

101


cultivar INIAP 414 Yunguilla resultó ser el mejor cultivar con un rendimiento medio

de 1657,5 Kg/ha; mientras que el cultivar Canario Copte obtuvo menor rendimiento

con una media de 638,3 kg/ha. El resultado obtenido corrobora con lo manifestado

en el plegable divulgativo 253 que indica que su promedio de rendimiento en grano

seco es de 500 a 2000 Kg/ha. (Peralta et al. 2004).84

Gráfico № 27. RENDIMIENTO EN SECO EXPRESADO EN KILOGRAMOS


“Rendimiento kg/ha en seco”, se observa diferencia numérica; lo que corrobora con

el análisis estadístico (ADEVA) que es altamente significativo y difieren entre ellos.

84

PERALTA, et. al. 2004. Nueva variedad de fréjol Arbustivo INIAP 414 Yunguilla. Quito, ECU.

Plegable divulgativo № 253.

1657

1281 1060 1065 1176

966 1229

970 995

1432 1314 1027 979

638

1051

KIL

OG

RA

MO

S

TRATAMIENTOS

RENDIMIENTO kg/ha EN SECO

102

7.25. PESO DE CIEN GRANOS SECOS (g) AL 13% DE HUMEDAD.

Cuadro № 58. ADEVA PESO DE CIEN GRANOS SECOS



Total 59 7069,92

Rep. 3 54,10 18,03 2,33 2,83 4,29 ns

Trat. 14 6691,41 477,96 61,88 1,94 2,54 **

Error 42 324,41 7,72

Media 46,70

CV % 5,95

En el ADEVA para la variable “Peso de cien granos secos”, al comparar F. cal con

el F. tab, se observa que no existe diferencia estadística significativa entre


deduciéndose una marcada variabilidad entre variedades por presentar diferencias en

peso para cada cultivar, por lo tanto se acepta la hipótesis alternativa de que existe




Cuadro № 59. PRUEBA DE TUKEY AL 5 % PARA EL CARÁCTER PESO DE

100 GRANOS SECOS AL 13 % DE HUMEDAD.

CULTIVARES TRATAMIENTOS MEDIAS (g) RANGOS

I 422 Blanco Belén T 3 63,30 a

I 483 Intag T 11 59,34 ab


I 430 Portilla T 7 53,06 bc

Centro Negro T 13 52,85 bc

I 420 Canario Chota T 2 52,20 bcd

I 480 Canario Rocha T 8 51,03 cd

I 414 Yunguilla T 1 50,14 cde

I 423 Canario Austro T 4 46,48 cde


I 427 Libertador T 5 43,25 e

Mantequilla Copte T 12 42,97 e

I 428 Canario Guarandeño T 6 33,77 f

Mantequilla Guiador T 15 33,08 f

I 482 Afroandino T 10 20,70 g

103


cultivar INIAP 422 Blanco Belén resultó ser el mejor cultivar con más peso, con una

media de 63,30 g; mientras que el cultivar INIAP 482 Afroandino obtuvo menor

peso con una media de 20,70 g. El resultado obtenido para INIAP 422 Blanco

Belén manifiesta que está dentro de los parámetros, debido a que es una variedad

liberada en el Austro; la literatura menciona, que el peso de 100 granos secos es de

61,6 (Minchala et al. 2003). 85

Gráficos № 28. PESO DE CIEN GRANOS SECOS EXPRESADO EN GRAMOS.


“Peso de cien granos secos”, se observa diferencia numérica; lo que corrobora con

el análisis estadístico (ADEVA) que es altamente significativo entre tratamientos.

85

MINCHALA, Luis. Op. Cit. p4

50 52 63

46 43 34

53 51 53

21

59

43 53

45 33

GR

AM

OS

CULTIVARES

PESO DE CIEN GRANOS SECOS

104

7.26. INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA

Durante la Investigación Participativa con los agricultores realizada en la Estación

Experimental del Austro, se identificaron cuatro variedades como los mejores:

Canario del Chota, Yunguilla, Blanco Belén y Canario del Austro, principalmente

por su buena adaptación y aceptación en el mercado.

De manera general según los estudios se registraron 13 criterios favorables y 19

criterios desfavorables en la evaluación de variedades de fréjol arbustivo. Entre los

criterios se destacan la carga (número de vainas por planta), el tipo de vaina, el tipo

de grano, el vigor de la planta, el mercado, la sanidad de la planta, la precocidad, etc.

Cuadro № 60. Frecuencia y orden de importancia de los criterios favorables y

desfavorables de los agricultores para evaluar variedades de fréjol arbustivo.

Gualaceo, 2013.

CRITERIOS FAVORABLES CRITERIOS DESFAVORABLES

Criterio Frecuencia Orden Criterio Frecuencia Orden

Bien cargado, buena

producción

75 1 Poca producción, no produce

vaina

40 1

Buena vaina, larga 46 2 Planta enferma 38 2

Buen grano, semilla, buen

producto

30 3 Vaina pequeña, sólo cuatro

granos

20 3

Planta robusta, vigor, buen

porte

25 4 Tardía 17 4

Hay mercado, buena venta 22 5 No tiene mercado en Loja 15 5

Planta sana 14 6 Vainas vanas 11 6

Buen color del grano 7 7 Disparejo 9 7

Brillo del grano 5 8 Sólo mata 8 8

Rápida, precoz 4 9 Grano pequeño 6 9

Planta parada, hábito I 3 10 Tiene guía 5 10

Bueno para consumo en casa 1 11 Planta pequeña 4 11

Grano grande 1 11 Grano sin brillo 4 11

No se oxida en verde 1 11 Se pudre en el invierno (muy

echado)

4 11

Se oxida en grano verde 2 12

Grano redondo 1 13

Bastante roya 1 13

Vaina negra 1 13

No gusta el color del grano 1 13

Grano liviano 1 13

105

El orden de los cultivares según los puntajes obtenidos se tabulan en el siguiente

cuadro, las mismas están ordenadas de manera descendente. Los cultivares con el

puntaje más alto resultaron: INIAP 420 Canario del Chota, INIAP 414 Yunguilla,

INIAP 422 Blanco Belén e INIAP 423 Canario del Austro, principalmente por su

buena adaptación y aceptación en el mercado; mientras que los cultivares con menor

puntaje fueron: Canario Copte, Centro Negro, INIAP 427 Libertador e INIAP 428

Canario Guarandeño, principalmente por ser tardías, enfermas y no gusta el color del

grano.

Cuadro № 61. Puntajes individuales y orden de ubicación de las variedades de fréjol

arbustivo evaluadas en la Estación Experimental del Austro del INIAP. Gualaceo,

2013.

VARIEDAD PUNTAJES INDIVIDUALES TOTAL

I 420 Canario del Chota 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 56

I 414 Yunguilla 5 3 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 56

I 422 Blanco Belén 5 5 5 5 3 5 5 5 3 3 3 5 52

I 423 Canario del Austro 3 5 5 5 5 3 5 5 5 1 3 1 46

I 480 Rocha 5 5 5 5 5 5 1 5 3 3 1 1 44

I 482 Afroandino 1 1 5 5 5 3 5 5 3 3 5 3 44

Mantequilla Copte 5 5 5 5 3 3 5 5 3 1 3 1 44

I 483 Intag 3 1 5 5 5 5 1 5 3 5 3 1 42

I 430 Portilla 1 3 5 5 3 3 5 3 3 3 1 1 36

I481 Rojo del Valle 3 1 1 1 5 3 5 5 1 1 3 3 32

Mantequilla Guiador 5 3 5 5 1 1 1 1 1 1 3 3 30

Canario Copte 3 1 3 1 1 3 3 5 3 3 3 1 30

Centro Negro 1 1 5 5 1 3 1 1 3 1 3 3 28

I 427 Libertador 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 14

I 428 Canario Guarandeño 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

106

Gráficos № 29. RESULTADOS DE I.P. EN EL AUSTRO

Al representar de forma gráfica las medias de los puntajes, se puede apreciar

claramente los mejores cultivares según la Investigación Participativa y los cultivares

con menor puntaje de la misma.

Cuadro № 62. Criterios de las variedades de fréjol arbustivo mejor evaluadas.

VARIEDAD CRITERIOS

INIAP Canario del Chota Buena vaina (larga, grande), buena carga, buen

producto, buena planta (parado), buena producción,

rico en menestra, buen grano (tamaño, color), tiene

mercado

INIAP Yunguilla Buen porte, buena vaina (tamaño), buena producción,

buena carga, poco enferma, poco precoz, grano

uniforme, grano grueso, mercado en verde

INIAP Blanco Belén Buen porte, buena producción, carga bien, buen

grano (grande, blanco), buena vaina, sana, precoz,

buen mercado, no se oxida

INIAP Canario del

Austro

Buen porte, buena vaina (larga), buen producto,

buena producción, buena carga, mercado en seco,

buen color del grano, sano

56 56 52

46 44 44 44 42 36

32 30 30 28

14 12 PU

NTA

JE

CULTIVARES

RESULTADOS DE IP EN EL AUSTRO

107

7.26.1. ENFOQUE DE GÉNERO

Durante la práctica llevada a cabo en la Estación Experimental del Austro, el 7,69 %

de los participantes perteneció al género femenino; demostrando que la mujer tiene

un rol importante en las labores de producción.

Una vez que manda a los hijos al colegio, realiza labores de casa

(cocinar, lavar, atender a los hijos, etc) hasta el mediodía y a partir de las

14 horas hasta las 18 horas ocupa el tiempo en labores de campo como:

siembra, deshierba y trilla. En el campo los niños realizan labores a

partir de los diez años sea mujer o varón. La mujer ocupa un lugar

importante en la sociedad para la mantención del hogar y trabajo. (Puglla

Bernarda 2013)86

.

7.27. ANÁLISIS ECONÓMICO

En el ensayo llevado a cabo en la Estación Experimental del Austro se realizó el

análisis de los resultados de las variables en estado de vaina verde y en seco; las

recomendaciones se hacen en base a los datos agronómicos, tomando en cuenta los

aspectos económicos, debido a que muchas veces un tratamiento está expresando

altos rendimientos pero económicamente no es rentable por que los costos de la

tecnología son altos. (CIMMYT, 1988).87

Debido a lo mencionado se presenta el análisis económico y así ayudar a seleccionar

tecnologías tomando en cuenta aspectos agronómicos y económicos.

7.27.1. Análisis económico en vaina verde.

Primer paso: Rendimiento medio

Se calcula el rendimiento medio en sacos de 50 kg por hectárea.

86

PUGLLA, Bernarda. 2013, Participante en la Investigación Participativa en el AUSTRO.

(correspondencia personal). Bullcay. 87 CIMMYT. Op.cit. p 79

108

Cuadro № 63 RENDIMIENTO MEDIO sacos/ha VERDE

TRATAMIENTO Cultivar

TRATAMIENTOS RENDIMIEN

TO MEDIO I II III IV

T 1 I 414 Yunguilla 270 299 306 181 264

T 2 I 420 Canario Chota 277 246 291 194 252

T 3 I 422 Blanco Belén 266 244 194 183 222

T 4 I 423 Canario Austro 252 324 160 164 225

T 5 I 427 Libertador 278 323 374 317 323

T 6 I 428 C. Guarandeño 274 355 293 283 301

T 7 I 430 Portilla 235 308 258 266 267

T 8 I 480 Canario Rocha 230 270 197 234 233

T 9 I 481 Rojo del Valle 262 291 287 249 272

T 10 I 482 Afroandino 427 418 283 367 374

T 11 I 483 Intag 225 266 248 200 235

T 12 Mantequilla Copte 211 218 174 110 178

T 13 Centro Negro 229 147 163 139 170

T 14 Canario Copte 103 81 66 103 88

T 15 Mantequilla Guiador 174 168 156 167 166

Segundo paso: Rendimiento ajustado

En nuestro caso los rendimientos promedios se ajustan 10 %.

109

Cuadro № 64 RENDIMIENTO MEDIO AJUSTADO

TRATAMIENTO CULTIVAR RENDIMIENTO MEDIO

MEDIA AJUSTADO AL 10%

T 1 I 414 Yunguilla 264 238

T 2 I 420 Canario Chota 252 227

T 3 I 422 Blanco Belén 222 200

T 4 I 423 Canario Austro 225 203

T 5 I 427 Libertador 323 291

T 6 I 428 C. Guarandeño 301 271

T 7 I 430 Portilla 267 240

T 8 I 480 Canario Rocha 233 210

T 9 I 481 Rojo del Valle 272 245

T 10 I 482 Afroandino 374 337

T 11 I 483 Intag 235 212

T 12 Mantequilla Copte 178 160

T 13 Centro Negro 170 153

T 14 Canario Copte 88 79

T 15 Mantequilla Guiador 166 149

Tercer paso: Precio de campo

El precio de campo es el precio comercial que tiene el cultivo al momento que se

obtiene la cosecha.

Cuadro № 65. PRECIO DE CAMPO

TRATAMIENTO Cultivar

PRECIO DE CAMPO

saco

T 1 I 414 Yunguilla 48,00

T 2 I 420 Canario Chota 48,00

T 3 I 422 Blanco Belén 48,00

T 4 I 423 Canario Austro 48,00

T 5 I 427 Libertador 48,00

T 6 I 428 C. Guarandeño 48,00

T 7 I 430 Portilla 48,00

T 8 I 480 Canario Rocha 48,00

T 9 I 481 Rojo del Valle 48,00

T 10 I 482 Afroandino 48,00

T 11 I 483 Intag 48,00

T 12 Mantequilla Copte 52,00

T 13 Centro Negro 52,00

T 14 Canario Copte 52,00

T 15 Mantequilla Guiador 52,00

110

Cuarto paso: Beneficio Bruto

El beneficio bruto consiste en multiplicar el precio de campo por los rendimientos

ajustados.

Cuadro № 66. BENEFICIO BRUTO

TRATAMIENTO Cultivar MEDIA

AJUSTDO

PRECIO

DE

CAMPO

BENEFICIO

BRUTO

T 1 I 414 Yunguilla 238 48,00 11404,8

T 2 I 420 Canario Chota 227 48,00 10886,4

T 3 I 422 Blanco Belén 200 48,00 9590,4

T 4 I 423 Canario Austro 203 48,00 9720,0

T 5 I 427 Libertador 291 48,00 13953,6

T 6 I 428 C. Guarandeño 271 48,00 13003,2

T 7 I 430 Portilla 240 48,00 11534,4

T 8 I 480 Canario Rocha 210 48,00 10065,6

T 9 I 481 Rojo del Valle 245 48,00 11750,4

T 10 I 482 Afroandino 337 48,00 16156,8

T 11 I 483 Intag 212 48,00 10152,0

T 12 Mantequilla Copte 160 52,00 8330,4

T 13 Centro Negro 153 52,00 7956,0

T 14 Canario Copte 79 52,00 4118,4

T 15 Mantequilla Guiador 149 52,00 7768,8

Quinto paso: Costos que varían

Los costos que varían son los costos (por hectárea) relacionados con los insumos

utilizados, mano de obra, y materiales que varían de un tratamiento a otro.

111

Cuadro № 67. COSTOS QUE VARÍAN

Cultivar COSTO DE CAMPO DE LA SEMILLA

COSTO SACO MANO OBRA

COSECHA

COSTOS QUE VARÍAN TOTALES

I 414 Yunguilla 280,00 95 814 1189,43

I 420 Canario Chota 280,00 91 747 1117,43

I 422 Blanco Belén 280,00 80 656 1016,23

I 423 Canario Austro 280,00 81 667 1027,66

I 427 Libertador 280,00 116 957 1353,64

I 428 C. Guarandeño 280,00 108 892 1280,47

I 430 Portilla 280,00 96 790 1166,13

I 480 Canario Rocha 280,00 84 690 1053,61

I 481 Rojo del Valle 280,00 98 806 1184,12

I 482 Afroandino 280,00 135 1107 1521,79

I 483 Intag 280,00 85 696 1060,22

Mantequilla Copte 420,80 64 572 1056,79

Centro Negro 124,90 61 544 730,18

Canario Copte 123,80 32 283 438,57

Mantequilla Guiador 126,00 60 534 719,48

Sexto paso: Beneficio Neto

El beneficio se resta el beneficio bruto menos los costos que varían, para cada

tratamiento.

Cuadro № 68. BENEFICIO NETO

Cultivar BENEFICIO

BRUTO

COSTOS QUÉ

VARÍAN BENEFICIO NETO

I 414 Yunguilla 11404,80 1189,43 10215,37

I 420 Canario Chota 10886,40 1117,43 9768,97

I 422 Blanco Belén 9590,40 1016,23 8574,17

I 423 Canario Austro 9720,00 1027,66 8692,34

I 427 Libertador 13953,60 1353,64 12599,96

I 428 C. Guarandeño 13003,20 1280,47 11722,73

I 430 Portilla 11534,40 1166,13 10368,27

I 480 Canario Rocha 10065,60 1053,61 9011,99

I 481 Rojo del Valle 11750,40 1184,12 10566,28

I 482 Afroandino 16156,80 1521,79 14635,01

I 483 Intag 10152,00 1060,22 9091,78

Mantequilla Copte 8330,40 1056,79 7273,61

Centro Negro 7956,00 730,18 7225,82

Canario Copte 4118,40 438,57 3679,83

Mantequilla Guiador 7768,80 719,48 7049,32

112

Séptimo paso: Análisis Marginal


El análisis de dominancia se efectúa primero ordenando los tratamientos de menores

a mayores según costos que varían.

Cuadro № 69. ANÁLISIS DE DOMINANCIA

CULTIVAR COSTOS QUE

VARÍAN

BENEFICIO

NETO

DOMINADO/NO-

DOMINADO

Canario Copte 438,57 3688,77

Mantequilla guiador 719,48 7062,52 ND

Centro Negro 730,18 7206,49 ND

I 422 Blanco Belén 1016,23 8557,00 ND

I 423 Canario Austro 1027,66 8694,19 ND

I 480 Canario Rocha 1053,61 9005,77 ND

Mantequilla Copte 1056,79 7282,54 ND

I 483 Intag 1060,22 9085,01 ND

I 420 Canario Chota 1117,43 9771,80 ND

I 430 Portilla 1166,13 10356,33 ND

I 481 Rojo del Valle 1184,12 10572,19 ND

I 414 Yunguilla 1189,43 10212,41 ND

I 428 Canario Guarandeño 1280,47 11728,76 ND

I 427 Libertador 1353,64 12606,98 ND

I 482 Afroandino 1521,79 14625,29 ND

Análisis marginal, tasa marginal y tasa de retorno marginal (TRM).

113

Cuadro № 70. Análisis marginal, tasa marginal y tasa de retorno marginal en vaina verde.

CULTIVAR COSTOS

QUE

VARÍAN

BENEFICIO

NETO

COSTO

MARGINAL

TRM POR

TRATAMIENTO

TRM DE

CADAUNO

CON EL

ÚLTIMO

Afroandino 1521,79 14625,29 12,00 10,10

1083,2

Libertador 1353,64 12606,98 12,00 9,75

915,0

Canario Guarandeño 1280,47 11728,76 12,00 9,55 841,9

Rojo del Valle 1184,12 10572,19 12,00 9,23 745,5

Portilla 1166,1 10356,3 -6,18 9,16 727,5

Yunguilla 1189,4 10212,4 6,12 8,69

750,8

Canario Chota 1117,4 9771,8 12,00 8,96 678,8

Intag 1060,2 9085,0 12,00 8,68 621,6

Canario Rocha 1053,6 9005,8 12,00 8,65 615,0

Canario Austro 1027,7 8694,2 12,00 8,50 589,1

Blanco Belén 1016,2 8557,0 -31,42 8,43 577,6

Mantequilla Copte 1056,8 7282,5 0,23 5,81 618,2

Centro Negro 730,2 7206,5 13,46 12,06 291,6

Mantequilla guiador 719,5 7062,5 12,01 12,01 280,9 Canario Copte 438,6 3688,8

Los valores de TRM por tratamiento nos indican que por cada dólar que el productor

invierte por cambiar la tecnología Afroandino por el Libertador, el productor espera

recuperar el dólar y obtener 12 dólares adicionales; esto para el resto de tratamientos.

Los valores de TRM de cada uno con el último tratamiento nos indican que por cada

dólar que el productor invierte por cambiar la tecnología Afroandino por el Canario

Copte, el productor espera recuperar el dólar y obtener 10,10 dólares adicionales;

esto para el resto de tratamientos.

Estos resultados son importantes en la toma de decisión para la implementación de

las tecnologías o prácticas obtenidas a través de los ensayos realizados.

114

7.27.2. Análisis económico en grano seco.

Rendimiento, media justada, precio decampo, beneficio bruto, costos que varían beneficio neto.

El procedimiento es el utilizado en el ejercicio anterior.

Cuadro № 71. Rendimiento, media justada, precio decampo, beneficio bruto, costos que varían y beneficio neto.

TRATAMIENTO Cultivar RENDIMIENTO

MEDIO MEDIA AJUSTDO

EN SACOS

PRECIO DE

CAMPO/SACO

BENEFICIO

BRUTO

COSTOS QUÉ

VARÍAN

BENEFICIO

NETO

T 1 I 414 Yunguilla 33 29,83 75,00 2237,56 530,61 1706,95

T 2 I 420 Canario Chota 26 23,06 75,00 1729,32 473,68 1255,63

T 3 I 422 Blanco Belén 21 19,09 75,00 1431,54 440,33 991,21

T 4 I 423 Canario Austro 21 19,17 75,00 1437,75 441,03 996,72

T 5 I 427 Libertador 24 21,16 75,00 1586,96 457,74 1129,22

T 6 I 428 Canario Guarandeño 19 17,39 75,00 1304,17 426,07 878,10

T 7 I 430 Portilla 25 22,12 75,00 1658,68 465,77 1192,91

T 8 I 480 Canario Rocha 19 17,45 75,00 1308,72 426,58 882,15

T 9 I 481 Rojo del Valle 20 17,91 75,00 1343,55 430,48 913,08

T 10 I 482 Afroandino 29 25,78 75,00 1933,61 496,56 1437,04

T 11 I 483 Intag 26 23,66 75,00 1774,24 478,71 1295,52

T 12 Mantequilla. Copte 21 18,48 93,00 1718,91 576,06 1142,85

T 13 Centro Negro 20 17,63 110,00 1938,96 272,97 1666,00

T 14 Canario Copte 13 11,49 125,00 1436,06 220,30 1215,76

T 15 Mantequilla Guiador 21 18,93 65,00 1230,23 284,98 945,24

115


Cuadro 72. Análisis de dominancia

TRATAMIENTO CULTIVAR

COSTOS

QUE

VARÍAN

BENEFICIO

NETO

DOMINADO/NO-

DOMINADO

T 14 Canario Copte 220,30 1215,76

T 13 Centro Negro 272,97 1666,00 ND

T 15 Mantequilla Guiador 284,98 945,24 D

T 6 I 428 Canario Guarandeño 426,07 878,10 D

T 8 I 480 Canario Rocha 426,58 882,15 D

T 9 I 481 Rojo del Valle 430,48 913,08 D

T 3 I 422 Blanco Belén 440,33 991,21 D

T 4 I 423 Canario Austro 441,03 996,72 D

T 5 I 427 Libertador 457,74 1129,22 D

T 7 I 430 Portilla 465,77 1192,91 D

T 2 I 420 Canario Chota 473,68 1255,63 ND

T 11 I 483 Intag 278,71 1295,52 ND

T 10 I 482 Afroandino 496,56 1437,04 ND

T 1 I 414 Yunguilla 530,61 1706,95 ND

T 12 Mantequilla Copte 576,06 1142,85 D

Análisis marginal, tasa marginal y tasa de retorno marginal (TRM).

Cuadro № 73. Análisis marginal, tasa marginal y tasa de retorno marginal en grano seco.

CULTIVAR COSTOS QUE

VARÍAN

BENEFICIO

NETO

COSTO

MARGINAL

TRM POR

TRATAMIENTO

TRM DE CADA UNO

CON EL ÚLTIMO

TRATAMIENTO

Yunguilla 530,61 1706,95 0,16 1,21

310,3

Centro Negro 273,10 1666,00 -1.02 3,78

52,7

Afroandino 496,56 1437,04 7,93 0,51

276,3

Intag 478,7 1295,5 7,93 0,09

258,4

Canario Chota 473,68 1255,63 0,16 -0,04

253,4

Canario Copte 20,30 1215,76

116

Los valores de TRM por tratamiento nos indican que por cada dólar que el productor

invierte por cambiar la tecnología Yunguilla por el Centro Negro, el productor espera

recuperar el dólar y obtener 0,16 dólares adicionales; esto para el resto de tratamientos.

Los valores de TRM de cada uno con el último tratamiento nos indican que por cada

dólar que el productor invierte por cambiar la tecnología Yunguilla por el Canario

Copte, el productor espera recuperar el dólar y obtener 1,21 dólares adicionales; esto

para el resto de tratamientos.

Estos resultados son importantes en la toma de decisión para la implementación de las

tecnologías o prácticas obtenidas a través de los ensayos realizados.

7.28. DIVULGACIÓN DE RESULTADOS

La divulgación de resultados se realizó a productores mediante un taller en el sector

Belén de la parroquia Malacatos el día viernes 09 de Agosto de 2013. Se dio a conocer

los cultivares seleccionados mediante evaluación con productores en la Estación

Experimental del Austro, las mismas que han sido evaluadas y comparadas con los

resultados técnicos de la investigación para el propósito.

Para facilidad del mismo se elaboró un plegable divulgativo bajo el título

“INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA”, el mismo que se entregó a los asistentes.

(Anexo № 11).

117

7.29. COSTOS DE PRODUCCIÓN.

Cuadro № 74 Costo de producción de una hectárea de fréjol arbustivo en vaina verde.

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD VALOR UNITARIO SUBTOTAL

A COSTOS DIRECTOS

1 PREPARACIÓN DE SUELO

Arada h/tractor 4 12 48

Surcada h/yunta 1 20 20

Limpieza de surcos jor/día 8 12 96

2 MANO DE OBRA

Siembra jor/día 15 12 180

Fertilización jor/día 1 12 12

Herbicida, Aplica jor/día 1 12 12

Insecticida y foliares jor/día 8 12 96

Riegos jor/día 16 12 192

Cosecha jor/día 60 12 720

Transporte $/saco 80 0,5 40

Impuesto mercado $/qq 80 0,2 16

3 INSUMOS

Semilla $/kg 110 2,5 275

Fertilizante qq/ha 4 16,5 66

Materia orgánica t/ha 3 55 165

Flex l/ha 0,75 48 36

Pantera l/ha 6 25 150

Afalón kg/ha 1 25 25

Lorsban l/ha 1 16 16

Decis l/ha 1 42 42

Perfection l/ha 1 17 17

Growcombi l/ha 1 27 27

Sacos $/saco 90 0,4 36

SUBTOTAL 2287

B COSTOS INDIRECTOS

Interés 4 15,09 60,36

Arriendo $/ha 1 80,00 80,00

SUBTOTAL 140,36

COSTO TOTAL DE PRODUCCIÓN 2427,36

BENEFICIO BRUTO $/saco vaina

verde 90 48 4320,00

BENEFICIO NETO 1892,64

RENTABILIDAD 1,78

118

Cuadro № 75 Costo de producción de una hectárea a de fréjol arbustivo en grano seco.

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE UNA ha DE FRÉJOL ARBUSTIVO EN GRANO SECO

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD VALOR UNITARIO SUBTOTAL

A COSTOS DIRECTOS

1 PREPARACIÓN DE SUELO

Arada h/tractor 4 12 48

Surcada h/yunta 1 20 20

Limpieza de surcos jor/día 8 12 96

2 MANO DE OBRA

Siembra jor/día 15 12 180

Fertilización jor/día 1 12 12

Herbicida, Aplica jor/día 1 12 12

Insecticida y foliares jor/día 8 12 96

Riegos jor/día 16 12 192

Cosecha jor/día 20 12 240

Transporte $/saco 35 0,5 17,5

Impuesto mercado $/qq 30 0,2 6

3 INSUMOS

Semilla $/kg 110 2,5 275

Fertilizante qq/ha 4 16,5 66

Materia orgánica t/ha 3 55 165

Flex l/ha 0,75 31,58 23,685

Pantera l/ha 6 25 150

Cipermetrina l/ha 1 8,5 8,5

Clorpirifos l/ha 2 9,9 19,8

Bioenergía l/ha 1,5 7,8 11,7

Perfection l/ha 1 17 17

Growcombi l/ha 1 27 27

Sacos $/saco 30 0,40 12

SUBTOTAL 1695,19

B COSTOS INDIRECTOS

Interés 4 11,77 47,08

Arriendo $/ha 1 80,00 80,00

SUBTOTAL 127,08

COSTO TOTAL DE

PRODUCCIÓN 1822,27

BENEFICIO BRUTO $/saco grano seco 30 90 2700,00

BENEFICIO NETO 877,74

RENTABILIDAD 1,48

119

VIII. CONCLUSIONES

Después de analizar los resultados de las variables en estudio: número de días a la

floración el cultivar más precoz fue Mantequilla Copte con 51 dds y más tardío fue el

cultivar Libertador con 71 dds; en cuanto a número de días al envainamiento el cultivar

más precoz fue Mantequilla Copte con 61 dds y más tardío fue el cultivar Libertador con

75 dds.

Para la variable número de días a la cosecha en verde el cultivar más precoz fue Centro

Negro con 87 dds y más tardío fue el cultivar Libertador con 110 dds, para la variable

número de días a la madurez fisiológica el cultivar más precoz fue Centro Negro con 93

dds y más tardío fue el cultivar Libertador con 115 dds, mientras que para la variable

número de días a la cosecha en seco el cultivar más precoz resultó mantequilla Copte y

más tardío fue el cultivar Libertador con 102 y 121 dds respectivamente.

En cuanto al Vigor de la planta los cultivares Yunguilla y Portilla presentaron una buena

adaptación a las condiciones climáticas de la Estación Experimental del Austro con un

valor de 2 (Excelente) de acuerdo a la Escala del CIAT 1987.

Para la variable Oxidación de grano, el cultivar que más resiste a las reacciones químicas

del grano al contacto con el oxígeno resultó Blanco Belén con 58 horas, mientras que el

cultivar Intag se oxida en un tiempo de 12 horas.

El cultivar con mayor altura fue el local Mantequilla Guiador con 126,5 cm, y el más

pequeño resultó Centro Negro con 43,75 cm.

El mayor tamaño de vaina fue presentado por el cultivar Canario Chota con 15,7 cm y

el de menor tamaño lo presentó el cultivar Afroandino con 11,3 cm.

Para la variable forma de vaina los cultivares Libertador y Centro Negro obtuvieron una

forma de vaina recta (1), para el resto de cultivares la forma fue ligeramente curvada (5).

120

En cuanto al peso de cien granos en verde con mayor peso resultó el cultivar Blanco

Belén con 129,2 y con menos peso resultó el cultivar Afroandino con 36,9 gramos;

mientras que para la variable peso de cien granos resultaron Blanco Belén con 63,3

gramos y Afroandino con 20,70 gramos.

En general las variedades generadas por el INIAP, específicamente por el Programa

Nacional de Leguminosas y Granos Andinos son superiores en todas las variables

evaluadas en esta investigación con respecto a las variedades locales que se cultiva en el

Austro ecuatoriano.

En cuanto a la severidad a Roya, el cultivar altamente resistente resultó ser Afroandino,

mientras que el local Mantequilla Copte resultó altamente susceptible

Las variedades que presentaron resistencia intermedia a Oidio fueron Libertador,

Canario Austro, Canario Chota, Canario Rocha, Rojo del Valle, Afroandino y

Mantequilla Guiador; mientras que el cultivar altamente susceptible resultó el cultivar

Canario Guarandeño.

Los materiales resistentes a Antracnosis fueron: Blanco Belén, Libertador, Canario

Guarandeño, Portilla, Canario Rocha, Intag, Centro Negro y Canario Copte; mientras

que los materiales susceptibles fueron Rojo del Valle y Mantequilla Copte.

En cuanto a Bacteriosis Común el material resistente fue Afroandino, mientras que el

material Centro Negro obtuvo una calificación de resistencia intermedia.

El cultivar Afroandino obtuvo el rendimiento más alto en vaina verde con 18689 kg/ha,

superando ampliamente a los testigos locales. Por lo tanto la Carga fue excelente

obteniendo: mayor número de vainas por planta (40), mayor peso de vainas por plantas

(156,75 g), mayor número de granos por vainas (7) y mayor producción gramos por

plantas en verde (98,5 g).

121

El cultivar Yunguilla a pesar de tener un puntaje de 8 (susceptible) en la escala del CIAT

para oidio, este no afectó en su rendimiento en seco, por lo que presenta tolerancia a la

enfermedad, ya que fue el cultivar con más rendimiento en seco con 1657,5 kg/ha.

En la evaluación con productores, los cuatro mejores cultivares según los puntajes de

acuerdo al formato de evaluación absoluta resultaron: Canario del Chota con 56 puntos,

Yunguilla con 56 puntos, Blanco Belén con 52 puntos y Canario del Austro con 46

puntos, principalmente por su buena adaptación y aceptación en el mercado; mientras

que los cultivares con menor puntaje fueron, Libertador con 14 puntos y Canario

Guarandeño con 12 puntos, principalmente por ser tardías y enfermas.

Con un manejo agronómico técnico el cultivar Afroandino resultó ser el mejor en

cuanto a rendimiento kg/ha (18689) en verde, sin embargo en la evaluación con

productores no tuvo el mismo criterio por razones de mercado (no hay mercado para

grano negro en el sur).

En cuanto al análisis económico el mejor beneficio neto en vaina verde la presenta

Afroandino con 14625,29 USD por hectárea; mientras que para grano seco lo presenta

Yunguilla con 1706,95 USD por hectarea. La mayor tasa de retorno marginal en verde y

seco lo presenta el cultivar Centro Negro con 1206 % y 378% respectivamente, lo que

indica que por cada dólar invertido se espera 12,06 y 3,78 dólares adicionales

122

IX. RECOMENDACIONES

De acuerdo a los resultados obtenidos en el ensayo, se recomienda lo siguiente:

Antes de implantar un cultivo realizar un análisis de costos relacionados con mano de

obra, insumos, materiales y sobre todo la aceptabilidad en el mercado de la variedad a

cultivar.

En cuanto a beneficio neto en vaina verde, se recomienda sembrar Afroandino

(14625,95 USD/ha), por ser un material que posee una gran capacidad de adaptación y

rendimiento en varios ambientes a lo largo de los valles interandinos de la sierra

ecuatoriana (Peralta, et al. 2013)88

, sin embargo hay que reconocer que la variedad aún

no tiene preferencia en todos los estratos sociales. En grano seco se recomienda sembrar

Yunguilla (1706,95 USD/ha). Por el excelente rendimiento y la falta de mercado para

fréjol negro se sugiere promover al cultivo en diferentes ámbitos que les permita obtener

mejores ingresos y la introducción de un nuevo cultivar para la zona y además por haber

sido encontrado como un producto antioxidante que previene la degeneración de los

tejidos en el cuerpo humano. (Peralta, et al. 2008).89

En cuanto a la evaluación con productores se recomienda utilizar los cultivares Canario

Chota, Yunguilla, Blanco Belén y Canario del Austro por su adaptación y aceptación en

los mercados del Austro ecuatoriano aunque su rentabilidad sea menor a Centro Negro y

Yunguilla.

Se recomienda la utilización de equipo necesario para controles fitosanitarios a fin de

prevenir la contaminación e intoxicación de los productores.

88

Peralta, et. al. Op. Cit. p 42. 89 Peralta, et al. 2008. El ataco, sangorache o amaranto negro ( Amaranthus hybridus L.) en Ecuador.

Publicación miscelánea No 143. Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos. Estación

Experimental Santa Catalina. INIAP. Quito, ECU. 63 p.

123

Usar productos químicos si el cultivar se ve afectado severamente por plagas o

enfermedades que pudiesen ocasionar la pérdida total o parcial del cultivo, previo un

manejo preventivo de malezas, hospederos y condiciones que favorecen a la incidencia

de plagas y enfermedades.

Uso de pesticidas en dosis mínima, previamente calibrar la bomba de esta manera se

optimiza los recursos.

Promover en los productores el cultivo de diferentes tipos de fréjol, tanto grano rojo,

canarios, blancos y negros que permita la introducción y mejorar la diversidad de

variedades en los sistemas de cultivo.

Utilizar al cultivar Yunguilla para trabajos de mejoramiento genético por ser una

variedad con excelencia en cuanto a vigor de la planta, resistente a Roya y Bacteriosis

común, posee resistencia intermedia a la Antracnosis y tolera al Oidio sin afectar su

rendimiento.

Para fines orientados hacia los productores del Austro ecuatoriano, usar como padre para

futuras cruzas al Cultivar Blanco Belén, por ser el cultivar que más resiste a las

reacciones químicas del grano al contacto con el oxígeno.

Desarrollar talleres para concienciar la importancia de la participación de la mujer en la

toma de decisiones en la selección de tecnologías agrícolas.

124

X. BIBLIOGRAFÍA

AMAYA, Pedro; JUAREZ, Benito. 1981. Fréjol y Chícharo: Manual para

educación agropecuaria. México DF. Trillas SA. De CV. Sexta reimpresión.

AMAY, Luis. 2013. Investigación Participativa (Correspondencia personal).

Bullcay.

ARIAS, Jesús; RENGIFO, Teresita; JARAMILLO, Maribel. 2007. Manual Técnico

de Buenas Prácticas Agrícolas en la Producción de Frijol Voluble (en línea).

Medellín, COL. Consultado el 09 feb. 2012. Disponible en


CEVALLOS, Darwin. 2008. Evaluación de la adaptabilidad de 20 variedades y

líneas de fréjol arbustivo (Phaseolus vulgaris L.) de grano rojo y amarillo en el

valle de Intag, Imbabura. Tesis Ing. Agrop. Santo Domingo, Ecu. Escuela

Politécnica del Ejército. 119 p.

CIAT (Centro Internacional De Agricultura Tropical). 1980. SEMILLAS DE

FRIJOL DE BUENA CALIDAD. Guía de estudio para ser usada como complemento

de la Unidad Auditorial sobre el mismo tema. Producción Ospina O. Héctor F.,

Acosta J. Antonio. Coordinación: Flor Carlos A. Cali, COL. CIAT. 35 p

CIAT (Centro Internacional De Agricultura Tropical). 1983. Etapas de desarrollo de

la planta de frejol común. Guía de estudio para ser usada como complemento de la

Unidad Auditorial sobre el mismo tema. Contenido científico: Fernández Fernando,

Geps Paul, López Marceliano. Producción Ospina O. Héctor F., colaboración:

Hidalgo Rigoberto. Cali, COL. CIAT. 26 p.


125

CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 1987. Sistema Estándar para

la Evaluación de Germoplasma de Frijol. Cali, COL. Aart van Schoonhoven y

Marcial A. Pastor – Corrales (comps). 56 p.

CIMMYT 1988. La formulación de recomendaciones a partir de datos

agronómicos: Un manual metodológico de evaluación económica. Edición

completamente revisada. México D.F. México: CIMMYT. 79 p.

Conferencia Ministerial sobre Uso de la ciencia y la Tecnología para Incrementar la

Productividad de la agricultura (2004, Costa Rica). 2004. La Investigación

Participativa en la Agricultura. Eds. Bellon M. Costa Rica. 4 p.

ESTRADA, Rolando; MEDINA, Tulio; ROLDAN, Agripina. MANUAL PARA

CARCTERIZACIÓN IN SITU DE CULTIVOS NATIVOS. INIEA. Lima-Perú. 2006.

87 p.

ESTRUCH, Juan José. Micrososft ENCARTA 2009. “Plantas resistentes a insectos”

Investigación y Ciencia. Barcelona: Prensa Científica, febrero, 1998.

GONZALES, Germán. 2010. MÉTODOS ESTADÍSTICOS Y PRINCIPIOS DE

DISEÑO EXPERIMENTAL. 3 ed. Quito, ECU. Editorial Universitaria. 354 p.

GUTIERREZ, Olga. Evaluación de 16 genotipos de fréjol común de color negro

(Phaseolus vulgaris L) en época de Apante Yasica Sur, san Ramón, Matagalpa.

Universidad Nacional Agraria. Managua-Nicaragua. 2007.

INIA la Platina - Hortalizas. Consultado el 12 de julio de 2011. Disponible en

http://www.inia.cl/hortalizas/porotoverde/pverde.htm.

INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) .2010. Encuesta de Superficie y

producción Agropecuaria Continua (en línea). Quito, ECU. Consultado el 27 nov.


126

2011. Disponible en


INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias). 1999. Guía

de cultivos. Quito, ECU. INIAP. 186 p.

LEONARD, David. 1981. CULTIVOS TRADICIONALES. (en línea). Washington

DC. Consultado el 09 de mayo de 2013. Disponible en

http://ces.iisc.ernet.in/energy/HC270799/HDL/spanish/pc/m0035s/m0035s0y.htm

MAZÓN, Nelson, y otros. 2007. Comités de Investigación Agrícola Local (CIA´s):

herramienta para generar capacidades locales en investigación y desarrollo.

Avances en comunidades de las provincias Carchi, Imbabura y Bolívar. Ecuador.

Publicación Miscelánea No. 137. Programa Nacional de Leguminosas y Granos

Andinos. INIAP. Quito-ECU. 4-5 p.

MINCHALA, Luis y otros. 2003. INIAP 422 BLANCO BELEN: Nueva variedad de

fréjol arbustivo para la sierra sur del Ecuador. Azogues, ECU. Plegable

divulgativo № 215.

MINCHALA, Luis, y otros. 2003. INIAP 423 CANARIO: Nueva variedad de fréjol

Arbustivo de color amarillo. Quito, ECU Plegable divulgativo № 216.

MINCHALA, Luis y otros. 2004. INIAP 414 YUNGUILLA: Variedad mejorada de

fréjol arbustivo. Quito, Ecuador. Plegable divulgativo № 253

MURILLO, Ángel, y otros. 2003. Nueva variedad de frejol arbustivo para la sierra

sur del Ecuador. Boletín Divulgativo № 225. 12 p.

MURILLO, Ángel, y otros. 2005. Nueva variedad de fréjol Arbustivo de color

amarillo. Quito, ECU Plegable divulgativo № 258.


http://ces.iisc.ernet.in/energy/HC270799/HDL/spanish/pc/m0035s/m0035s0y.htm

127

MURILLO, Ángel, y otros. 2007. INIAP 427 LIBERTADOR: Nueva variedad de

fréjol arbustivo para la zona de Guaranda, Chimbo, San Miguel de Bolívar. Quito,

ECU. Plegable divulgativo № 284

MURILLO, Ángel, y otros. 2007. INIAP 428 CANARIO: Nueva variedad de fréjol

arbustivo para la zona de Guaranda, Chimbo, San Miguel de Bolívar. Quito, ECU.

Plegable divulgativo № 285

MURILLO, Ángel, y otros. 2009. Nueva variedad de fréjol Arbustivo de grano rojo

moteado. Boletín Divulgativo № 351. Quito-ECU. 4 p.

MURILLO, Ángel, y otros. 2011. INIAP 483 INTAG: Nueva variedad de fréjol

arbustivo de grano de color morado - moteado. Quito, ECU. Plegable divulgativo

№ 397.

PERALTA, Eduardo, y otros. 2004. Nueva variedad de fréjol Arbustivo INIAP 414

Yunguilla. Quito, ECU. Plegable divulgativo № 253.

PERALTA, Eduardo, y otros. 2007. Manual de campo para el reconocimiento y

control de las enfermedades más importantes que afectan al cultivo de fréjol

(Phaseolus vulgaris L) en Ecuador. Publicación Miscelánea No. 136. Programa

Nacional de Leguminosas y Granos Andinos. Estación Experimental Santa Catalina.

INIAP. Quito, ECU. 33 p.

PERALTA, Eduardo, y otros. 2007. Manual Agrícola de Fréjol y otras

Leguminosas. Cultivos, variedades y costos de producción. Publicación Miscelánea

No. 135. Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos. Estación

Experimental Santa Catalina. INIAP. Quito, ECU. 70 p.

128

PERALTA, Eduardo, y otros. 2008. El ataco, sangorache o amaranto negro (

Amaranthus hybridus L.) en Ecuador. Publicación miscelánea No 143. Programa

Nacional de Leguminosas y Granos Andinos. Estación Experimental Santa Catalina.

INIAP. Quito, ECU. 63 p.

PERALTA, Eduardo, y otros. 2009. Catálogo de variedades mejoradas de fréjol

arbustivo para los valles del Chota, Mira e Intag (Imbabura y Carchi). Ecuador.

Publicación Miscelánea No. 146. Programa Nacional de Leguminosas y Granos

Andinos. Estación Experimental Santa Catalina. INIAP. Quito, ECU. 24 p.

PERALTA, Eduardo, y otros. 2010. Manual Agrícola de Fréjol y otras

Leguminosas. Cultivos, variedades y costos de producción. Publicación Miscelánea

No. 135 (Segunda impresión). Programa Nacional de Leguminosas y Granos

Andinos. Estación Experimental Santa Catalina. INIAP. Quito, ECU. 70 p.

PERALTA, Eduardo, y otros. 2011. Nueva variedad de fréjol Arbustivo de grano

negro. Boletín Divulgativo № 393. Quito-ECU. 4 p.

PERALTA, Eduardo, y otros. 2011. Nueva variedad de fréjol Arbustivo de grano

morado moteado. Boletín Divulgativo № 397. Quito-ECU. 4 p.

PERALTA, Eduardo, y otros. 2013. Catálogo de variedades mejoradas de fréjol

arbustivo (Phaseolus vulgaris L.) para los valles y estribaciones de la sierra

ecuatoriana. Publicación Miscelánea No. 146. Segunda impresión actualizada.

Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos. Estación Experimental Santa

Catalina. INIAP. Quito, Ecuador. 42 p.

PUGLLA, Bernarda. 2013, Participante en la Investigación Participativa en el

AUSTRO. (correspondencia personal). Bullcay.

LARRIVA, Narcisa. 2002. Suelos. Universidad Politécnica Salesiana. 110 p.

129

OCEANO/Centrum. S.f. Enciclopedia Práctica de la Agricultura y Ganadería.

Cultivos herbáceos extensivos: leguminosas grano. Barcelona – España. Océano

Grupo Editorial SA. p. 149 – 156.

ORTUBE, J. y AGUILERA, C.1994, Recomendaciones Técnicas para el Cultivo de

Fréjol en el Oriente Boliviano, CIAT-Universidad Autónoma “Gabriel Rene

Moreno”, Santa Cruz, Bolivia, 60 p.

OSSORIO, Enrique; LAHOZ, Carmen. 2005. “El enfoque de género y desarrollo en

el PESA de Centroamérica”: Programa espacial para la Seguridad Alimentaria. Junio

de 2005 ed. Honduras. Argueta. 137 p.

POEHLMAN, JM. 1987. Mejoramiento genético de las cosechas. Ed. noriega. 10

ed. México. Limusa. p 71- 78. 7

QUIRÓS, Carlos; ASHBY, Jacqueline. 1988. PASOS EN UNA METODOLOGÍA

PARA INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA EN AGRICULTURA: “Taller de

investigación con pequeños agricultores”. Cali, COL. 19 p. 9

RÍOS, Manuel; QUIRÓS, Joaquín. EL FRÍJOL (Phaseolus vulgaris L): CULTIVO,

BENEFICIO Y VARIEDADES. Edición. Editorial Produmedios. Bogotá, DC,

Colombia. 2007.

RIVAS. 2004. EVALUACION DE 8 LINEAS DE FREJOL COMÚN (Phaseolus

vulgaris L) EN DOS LOCALIDADES DEL PROGRESO, GUATEMALA (en línea).

San Carlos Guatemala. Consultado el 09/03/2012. Disponible en



130

TAMAYO, Pablo; LONDOÑO, Martha. 2001. MANEJO INTEGRADO DE

ENFERMEDADES Y PLAGAS DEL FRÍJOL: Manual de campo para su

reconocimiento y control. Antioquía, COL. CORPOICA. 79 p.

VALDIVIA, Rodolfo. 2011. Agricultura para Necesidades Básicas: Análisis

económico de los ensayos realizados por los Comité de Investigación Agrícola Local

(en línea). Nicaragua. Consultado el 30 Mar. 2012. Disponible en

http://a4n.com.sv/uploaded/mod_documentos/MANEJO%20DE%20LOS%20ENSA

YOS%20EN%20LOS%20COMITE%20DE%20INVESTIGACION%20AGRICOL

A%20LOCAL.pdf

ZIMMERMANN, M; 1988. Cultura do feijoero; Fatores que afetam a produtivida

de, Associação Brasileira para pesquisa de postasa e do fosfato, Brasil, p. 589

131

ANEXOS

133

1. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

Actividades Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6

Ubicación de terreno X

Análisis de suelo X

LABORES PRE CULTURALES

Arado de terreno X

Nivelado de terreno X

Delimitación y rotulado de parcelas X

Aplicación de tratamientos a la

siembra

X

Siembra X

LABORES CULTURALES

Riego X X X X

Deshierbe X X

Aporque X X

Aplicación de fertilizantes X X X X

Control de plagas X X X X

Toma de datos X X X X

Cosecha X X

Toma de datos X X X X X

Evaluación de datos X

Aplicación de datos estadísticos X

Archivo de resultados X

Investigación participativa X X

Divulgación de resultados X

134

2. UBICACIÓN DEL ENSAYO

Latitud: 02° 51´05´´ S

Longitud: 78° 46´03´´ W

Altitud: 2.230 msnm

135

3. ANÁLISIS DE SUELO

136

4. PRECIPITACIONES DURANTE CICLO DE CULTIVO

43,6

0,0

56,0

12,2

5,4

11,0

2,2

15,4

4,3

43,4

72,3

1,1 0,4

8,4

2,5

23,5 24,4 25,5 23,7 25,0

22,8 21,0

23,7 23,6 23,3 23,6 21,9 22,1 23,1 23,2 24,2 24,4

12,2

8,5 10,4

8,6 11,6 12,1 11,4 11,7 12,8 12,2 11,9

10,5 11,7 12,0 11,3 10,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

PRECIPITACIONES Y TEMPERATURAS DURANTE CICLO DE CULTIVO

PRECIPITACION TEMP. MAXIMA TEMP. MINIMA

137

5. CONTROLES FITOSANITARIOS

Anexo 5.1 DOSIS Y FRECUENCIA DE APLICACIÓN DE HERBICIDAS.

Herbicidas

Ingrediente activo. Nombre comercial Dosis Frecuencia de aplicación

Linuron Afalón 14 g/l A 4 días de la siembra

Fomesafen

Quizalofop-P-tefuryl

Flex

Pantera

2,5 cm3/l

5 cm3/l

A 19 días de la siembra

Fomesafen

Quizalofop-P-tefuryl

Flex

Pantera

2,5 cm3/l

5 cm3/l

A 40 días de la siembra

Anexo 5.2 DOSIS Y FRECUENCIA DE APLICACIÓN DE HERBICIDAS

Insecticidas


Clorpirifos Lorsban 1cm3/l A 15 días de la siembra

Clorpirifos Lorsban 1cm3/l A 22 días de la siembra

Deltametrina Descis 1,5 cm3/l A 44 días de la siembra

Dimetoato Perfekthion 1cm3/l A 62 días de la siembra

Anexo 5.3 DOSIS Y FRECUENCIA DE APLICACIÓN DE FERTILIZANTES

Fertilizantes


N-P-K 10-30-10 46g/surco De fondo antes de la

siembra

Growcombi 2,27g/l Para la floración

N-P 18-46-00 (Urea) 46g/l Junto con la deshierba

138

6. CUADERNO DE CAMPO

139

7. FORMATO PARA LA ENTREVISTA DE EVALUACIÓN ABSOLUTA

Productor……………………………………………Cultivo……………………

Entrevistador……………………………………….Lugar……………………….

Fecha………………………………………………

NOMBRE O

NÚMERO DE ITEM PUNTAJE Y RAZONES

5 3 1

(5) (3) (1)

(5) (3) (1)

(5) (3) (1)

(5) (3) (1)

(5) (3) (1)

(5) (3) (1)

BUENO REGULAR MALO

140

8. LISTA DE PARTICIPANTES DE EVALUACIÓN CON

PRODUCTORES

142

9. FIGURAS

Figura № 1. CULTIVARES UTILIZADOS EN EL ENSAYO

Figura № 2. PRUEBA DE GERMINACÓN

Figura № 3. EMERGENCIA DEL FRÉJOL

143

Figura № 4. FLORACIÓN DEL FRÉJOL.

Figura № 5. ALTURA DE PLANTA

Figura № 6. ENVAINAMIENTO DEL FRÉJOL

144

Figura № 7 CURVATURA DE VAINA

Figura № 8. “ROYA”

Figura № 9. “OIDIO”

145

Figura № 10. “ANTRACNOSIS”

Figura № 11. “BACTERIOSIS COMÚN”

Figura № 12. MADUREZ FISIOLÓGICA

146

Figura № 13. TAMAÑO DE VAINA

Figura № 14. PESO DE CIEN GRANOS VERDES

Figura № 15. MEDICIÓN DE HUMEDAD

147

Figura № 16. PESO DE CIIEN GRANOS SECOS

Figura № 17. OXIDACIÓN DE GRANO

Figura № 18. PREPARACIÓN DEL TERRENO

148

Figura № 19. TRAZADO Y SIEMBRA

Figura № 20. SISTEMAS DE RIEGO

Figura № 21. APLICACIÓN DE HERBICIDA

149

Figura № 22. COSECHA

Figura № 23. TRILLA

Figura № 24. EVALUACIÓN CON PRODUCTORES

150

Figura № 25. DIVULGACIÓN DE RESULTADOS

151

10. FÓRMULAS

10.1 Estimar el peso final del grano después del secamiento

Dónde:

PFG = peso final del grano

% MS as = materia seca antes de secar

P = peso original

%MS ds = materia seca después de secar

10.2 Análisis económico

Dónde:

TRM = Tasa de retorno marginal

Bnm = Beneficio neto marginal

Cm = Costo marginal

152

11. PLEGABLE DIVULGATIVO

153

12. ANÁLISIS ESTADÍSTICO MSTATC

TESCRIST

Title : EVALUACION DE 15 CULTIVARES DE FREJOL ARBUSTIVO EN LA EEA BULLCAY 2013

Function : PRLIST

Data case no. 1 to 84

List Of Variables

------------------------------

Var Type Name / Description

1 NUMERIC REPETICIONES

2 NUMERIC TRATAMIENTOS (15)

3 NUMERIC PORCENTAJE DE EMERGENCIA (%)

4 NUMERIC PORCENTAJE DE GERMINACION (%)

5 NUMERIC NÚMERO DE DIAS A LA FLORACION

6 NUMERIC ADAPTACION VEGETATIVA (VIGOR)

7 NUMERIC NÚMERO DE DIAS AL ENVAINAMIENTO

8 NUMERIC NÚMERO DE DIAS A LA COSECHA EN VERDE

9 NUMERIC OXIDACION DE GRANO VERDE (EN HORAS)

10 NUMERIC NÚMERO DE VAINAS POR PLANTA

11 NUMERIC PESO DE VAINAS POR PLANTA

12 NUMERIC NÚMERO DE GRANOS POR VAINA

13 NUMERIC PESO DE GRANOS POR POR PLANTA (g)

14 NUMERIC PORCENTAJE VAINA VS GRANO EN VERDE (%)

15 NUMERIC TAMANO DE VAINA (cm)

16 NUMERIC PESO DE 100 GRANOS SECOS (g)

17 NUMERIC PESO DE 100 GRANOS VERDES (g)

18 NUMERIC RENDIMIENTO EN VERDE EN Kg/ha

19 NUMERIC NÚMERO DE DIAS A LA MADUREZ FISIOLOGICA

20 NUMERIC ALTURA DE PLANTA (cm)

21 NUMERIC ADAPTACION REPRODUCTIVA (CARGA)

22 NUMERIC NÚMERO DE DIAS A LA COSECHA EN SECO

23 NUMERIC PORCENTAJE VAINA GRANO SECO (%)

24 NUMERIC RENDIMIENTO PARCELA NETA (g)

25 NUMERIC RENDIMIENTO GRANO SECO EN Kg/ha

Data file : TESCRIST

Title : EVALUACION DE 15 CULTIVARES DE FREJOL ARBUSTIVO EN LA EEA BULLCAY 2013

154

CASE

NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 1 1 70 71 56 3 66 97 26 16 128 5 74 52 15.3 54.8 103.7 13492.88 104 49 3 109 77 1193.1 1699.57

2 1 2 76 78 57 5 66 103 54 11 120 5 59 42 16.1 53.9 102.7 13846.15 109 50 3 115 74 1087.1 1548.58

3 1 3 50 71 54 5 63 95 58 16 126 3 47 51 14.4 69.2 141.4 13282.05 101 47 3 109 74 917.6 1307.12

4 1 4 80 66 58 5 68 104 56 15 128 5 94 46 15.3 47.8 95.9 12581.20 109 56 5 117 75 891.0 1269.23

5 1 5 96 82 70 3 75 109 30 16 115 4 58 41 14.0 44.2 78.8 13924.50 114 82 3 120 73 923.3 1315.24

6 1 6 94 82 66 3 73 106 36 16 113 5 37 49 12.0 33.5 61.2 13682.34 112 51 3 121 78 715.4 1019.09

7 1 7 86 77 56 3 66 96 24 11 103 5 42 34 16.2 52.1 75.4 11737.89 106 54 5 112 72 948.0 1350.43

8 1 8 56 71 57 3 67 103 62 11 109 5 61 48 16.1 54.3 100.2 11490.03 108 56 5 117 73 781.0 1112.54

9 1 9 78 77 60 5 68 104 32 13 115 5 63 47 15.3 48.2 105.6 13105.41 107 71 5 115 69 787.0 1121.08

10 1 10 98 73 61 3 69 102 30 49 197 6 141 52 11.0 20.9 39.3 21327.64 109 57 1 117 73 1246.2 1775.21

11 1 11 76 73 53 3 62 97 12 11 104 4 58 48 15.8 62.4 104.5 11259.26 106 51 5 112 71 1194.1 1701.00

12 1 12 90 92 50 3 59 92 15 11 77 4 35 48 13.6 44.9 72.6 10529.91 97 51 5 101 75 844.1 1202.42

13 1 13 62 80 54 5 62 87 17 12 97 4 51 43 12.4 51.3 124.3 11468.66 93 43 5 102 76 397.0 565.53

14 1 14 44 38 58 5 66 102 30 15 90 4 35 40 13.1 45.2 67.7 5128.21 109 57 5 115 74 581.0 827.64

15 1 15 88 69 56 5 62 100 44 18 85 4 54 46 12.7 33.1 69.0 8717.95 106 108 3 111 74 1006.4 1433.62

16 2 1 78 94 57 1 67 97 24 16 107 4 67 54 15.3 47.3 97.7 14937.32 104 51 3 109 77 1245.0 1773.50

17 2 2 76 63 57 3 65 106 51 12 131 5 58 37 15.8 53.6 99.3 12316.24 112 52 3 117 69 755.3 1075.93

18 2 3 60 65 55 3 63 96 58 16 126 3 69 49 14.0 61.9 125.4 12205.13 102 51 3 109 69 313.3 446.30

19 2 4 86 75 57 3 67 104 56 16 146 4 61 41 15.4 48.9 87.9 16222.22 109 61 3 117 70 899.8 1281.77

20 2 5 98 93 70 3 76 110 30 17 117 4 56 42 14.3 46.5 83.5 16166.67 115 95 3 121 72 649.9 925.78

21 2 6 94 88 66 3 72 106 36 19 137 5 58 38 12.2 35.1 63.2 17759.26 113 68 3 120 75 876.4 1248.43

22 2 7 90 90 58 1 67 97 24 16 115 4 68 40 15.5 52.1 92.7 15398.86 106 58 3 112 72 1103.0 1571.23

23 2 8 62 84 57 3 67 104 62 12 109 5 56 47 15.3 53.8 97.9 13508.55 108 52 5 117 75 931.4 1326.78

24 2 9 86 61 60 3 69 104 32 19 162 5 88 49 15.6 60.0 104.5 14538.46 107 66 3 115 70 918.5 1308.40

25 2 10 98 86 62 5 72 102 30 41 165 6 96 50 11.4 19.9 38.0 20918.80 108 80 1 115 76 1125.4 1603.13

26 2 11 88 85 52 3 61 97 10 14 106 4 48 40 15.3 58.3 89.2 13287.75 106 44 5 112 71 895.5 1275.64

27 2 12 90 85 52 3 60 92 15 14 87 5 59 52 14.2 43.8 92.9 10905.98 97 43 5 100 76 847.3 1206.98

28 2 13 66 72 55 5 63 87 17 11 69 4 34 44 13.3 54.9 92.2 7371.79 93 50 5 103 71 882.9 1257.69

29 2 14 62 36 57 5 67 103 30 12 77 4 39 39 12.7 42.2 74.4 4058.40 108 95 5 114 72 217.7 310.11

30 2 15 90 79 57 3 64 102 48 15 72 5 53 47 12.6 33.3 77.9 8410.26 104 139 5 112 73 680.0 968.66

31 3 1 62 83 57 1 66 99 27 16 125 4 67 47 15.2 53.2 99.2 15313.39 104 55 3 108 76 1358.7 1935.47

32 3 2 78 69 56 3 66 106 51 17 142 4 67 33 16.0 53.0 97.0 14564.10 112 57 3 116 72 912.4 1299.72

33 3 3 78 52 55 3 63 96 58 16 126 4 74 47 15.1 61.7 130.6 9692.31 103 45 3 111 73 790.6 1126.21

34 3 4 88 52 58 3 67 103 56 24 104 5 93 38 15.5 43.7 84.9 8000.00 107 53 1 115 73 765.3 1090.17

35 3 5 86 89 71 3 73 110 30 20 141 4 28 41 12.8 41.8 75.3 18679.49 115 89 3 121 72 914.3 1302.42

36 3 6 100 92 68 3 73 106 36 15 107 5 53 39 11.7 32.8 73.3 14632.48 111 80 5 120 77 625.8 891.45

37 3 7 96 84 56 3 67 97 25 14 104 4 46 36 14.4 54.6 84.3 12888.89 107 61 5 114 73 694.3 989.03

38 3 8 72 61 58 5 68 106 49 11 110 5 52 38 15.6 48.6 87.8 9871.79 111 53 5 120 71 642.1 914.67

39 3 9 72 75 61 5 71 106 30 13 129 5 65 49 15.4 47.9 106.1 14333.33 109 73 5 115 69 490.7 699.00

40 3 10 98 82 61 7 71 101 30 29 117 7 60 41 11.5 21.2 32.4 14166.67 109 54 1 117 73 660.3 940.60

41 3 11 80 77 52 3 62 100 12 15 109 4 60 48 15.1 59.0 106.2 12421.65 109 46 5 114 71 1041.2 1483.19

42 3 12 86 82 51 5 60 93 15 12 72 4 37 43 13.0 41.1 64.6 8717.95 99 44 5 103 72 521.2 742.45

43 3 13 72 65 55 5 64 88 17 10 84 4 42 41 13.8 54.7 100.8 8136.75 94 38 7 107 74 507.6 723.08

44 3 14 30 33 57 3 66 103 36 10 68 5 53 44 12.0 48.1 73.7 3293.45 107 54 7 112 76 694.8 989.74

45 3 15 88 73 57 2 63 100 44 15 72 4 56 51 12.4 33.1 77.0 7794.87 107 131 5 114 68 776.9 1106.70

46 4 1 70 88 56 1 66 98 24 11 69 4 45 55 14.5 45.3 99.0 9042.74 103 43 5 107 77 857.3 1221.23

47 4 2 77 65 57 3 66 106 44 12 100 4 33 34 14.7 48.3 80.3 9686.61 112 65 3 115 73 842.2 1199.72

48 4 3 63 66 55 3 64 98 58 16 93 3 56 44 14.1 60.4 119.5 9141.03 103 50 3 111 75 956.1 1361.97

155

49 4 4 85 62 57 3 68 96 52 12 90 5 60 47 15.0 45.5 84.5 8205.13 105 61 5 112 74 434.4 618.80

50 4 5 93 82 71 3 76 110 30 19 131 4 76 42 13.6 40.5 98.0 15861.82 114 105 3 121 68 813.4 1158.69

51 4 6 96 69 68 5 74 106 36 20 138 5 74 41 11.7 33.7 77.7 14153.85 112 74 3 121 78 495.0 705.13

52 4 7 91 82 58 1 67 97 26 14 110 4 48 37 15.5 53.5 86.1 13319.09 108 56 5 114 71 704.8 1003.99

Data file : TESCRIST

Title : EVALUACION DE 15 CULTIVARES DE FREJOL ARB 2013 EN LA EEA

CASE

NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

53 4 8 63 71 58 3 68 106 58 15 111 5 68 43 15.5 47.4 97.0 11700.85 113 51 5 122 80 367.9 524.07

54 4 9 79 73 61 5 69 106 30 13 115 5 65 48 15.0 56.5 102.7 12450.14 109 93 5 115 68 598.4 852.42

55 4 10 98 84 62 5 70 101 30 39 148 7 97 48 11.2 20.8 38.0 18341.88 109 57 1 115 79 990.0 1410.26

56 4 11 81 75 53 5 62 101 12 11 90 4 45 49 14.5 57.7 99.0 10000.00 110 39 5 115 73 559.6 797.15

57 4 12 89 67 50 5 59 92 13 11 55 4 34 48 12.9 42.1 72.3 5484.33 98 41 5 104 78 670.7 955.41

58 4 13 67 84 55 3 62 86 15 8 56 4 33 48 13.6 50.5 102.0 6940.17 92 44 7 104 71 962.3 1370.80

59 4 14 45 49 58 5 66 103 30 11 71 5 30 48 12.2 45.1 69.5 5158.12 107 55 5 114 71 298.8 425.64

60 4 15 89 72 57 3 63 102 44 16 78 4 49 48 13.5 32.8 76.0 8333.33 108 128 3 115 76 489.2 696.87

61

62 1 76 73 58 4 66 100 35 16 114 5 61 46 14.2 47.7 89.5 12371.61 106 59 4 113 74 900.8 1283.22

63 2 82 77 58 3 67 100 35 17 115 4 61 45 14.2 47.4 87.8 13200.38 106 67 4 113 73 822.8 1172.02

64 3 79 71 58 4 67 101 34 16 107 5 57 42 14.0 46.3 86.2 11500.47 107 62 4 114 73 759.7 1082.26

65 4 79 73 58 4 67 101 33 15 97 4 54 45 13.8 45.3 86.8 10521.27 107 64 4 114 74 669.3 953.48

66 1 2 0 0 0 0 1 1 4 0 4 1 0.1 0.7 2.0 484.94 0 2 0 0 1 52.0 74.12

67

68 1 70 84 57 2 66 98 25 15 107 4 63 52 15.1 50.2 99.9 13196.58 104 50 4 108 77 1163.5 1657.44

69 2 77 69 57 4 66 105 50 13 123 5 54 37 15.6 52.2 94.8 12603.28 111 56 3 116 72 899.3 1280.99

70 3 63 64 55 4 63 96 58 16 118 3 62 48 14.4 63.3 129.2 11080.13 102 48 3 110 73 744.4 1060.40

71 4 85 64 58 4 68 102 55 17 117 5 77 43 15.3 46.5 88.3 11252.14 108 58 4 115 73 747.6 1064.99

72 5 93 87 71 3 75 110 30 18 126 4 55 42 13.7 43.3 83.9 16158.12 115 93 3 121 71 825.2 1175.53

73 6 96 83 67 4 73 106 36 18 124 5 56 42 11.9 33.8 68.8 15056.98 112 68 4 121 77 678.2 966.03

74 7 91 83 57 2 67 97 25 14 108 4 51 37 15.4 53.1 84.6 13336.18 107 57 5 113 72 862.5 1228.67

75 8 63 72 58 4 68 105 58 12 110 5 59 44 15.6 51.0 95.7 11642.80 110 53 5 119 75 680.6 969.52

76 9 79 72 61 5 69 105 31 15 130 5 70 48 15.3 53.2 104.7 13606.83 108 76 5 115 69 698.7 995.22

77 10 98 81 62 5 71 102 30 40 157 7 99 48 11.3 20.7 36.9 18688.75 109 62 1 116 75 1005.5 1432.30

78 11 81 78 53 4 62 99 12 13 102 4 53 46 15.2 59.3 99.7 11742.17 108 45 5 113 72 922.6 1314.24

79 12 89 82 51 4 60 92 15 12 73 4 41 48 13.4 43.0 75.6 8909.54 98 45 5 102 75 720.8 1026.81

80 13 67 75 55 5 63 87 17 10 77 4 40 44 13.3 52.8 104.8 8479.34 93 44 6 104 73 687.5 979.28

81 14 45 39 58 5 66 103 32 12 77 5 39 43 12.5 45.2 71.3 4409.54 108 65 6 114 73 448.1 638.28

82 15 89 73 57 3 63 101 45 16 77 4 53 48 12.8 33.1 75.0 8314.10 106 127 4 113 73 738.1 1051.46

83 3 4 0 1 0 1 1 2 8 0 8 2 0.2 1.4 3.9 939.09 1 4 0 1 1 100.8 143.53

84

Evaluación agronómica de quince cultivares de fréjol arbustivo ...

Documents

Transcript of Evaluación agronómica de quince cultivares de fréjol arbustivo ...