EVALUACIÓN PATOLÓGICA CUALITATIVA DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA...

FACULTAD DE INGENIERÍA

Carrera de Ingeniería Civil

EVALUACIÓN PATOLÓGICA CUALITATIVA DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVA JEC "SAN JERÓNIMO DE TORAYA", TORAYA-AYMARAES-APURIMAC, 2019

Trabajo de Investigación para optar el Grado Académico de

Bachiller en Ingeniería Civil

MARLENY YHOVANA ACUÑA SOTO

LISBETH YANIFERT AVENDAÑO CERVANTES

FLOR THALIA BALDARRAGO RAMIREZ

VICTOR MANUEL FERNANDEZ GARCIA

Lima – Perú

2019

EVALUACIÓN PATOLÓGICA CUALITATIVA DE LA INFRAESTRUTURA

DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA J.E.C “SAN JERÓNIMO DE TORAYA”,

TORAYA -AYMARAES - APURÍMAC, 2019.

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OBTENCIÓN DE GRADO DE BACHILLER

ÍNDICE

RESUMEN ............................................................................................................................ 1

1.1. Descripción de la Realidad Problemática ............................................................... 2

1.2. Delimitación de la Investigación............................................................................. 2

1.3. Formulación del Problema de la Investigación....................................................... 2

1.3.1. Problema Principal........................................................................................... 2

1.3.2. Problemas Secundarios .................................................................................... 3

1.4. Objetivos de la Investigación:................................................................................. 3

1.4.1. Objetivo General.............................................................................................. 3

1.4.2. Objetivos Específicos ...................................................................................... 3

1.5. Justificación e importancia...................................................................................... 3

2. Especificaciones técnicas ............................................................................................... 4

3. Resumen de cumplimiento con las restricciones y limitaciones del proyecto. .............. 6

4. Resumen de cumplimiento con estándares de diseños nacionales ................................. 7

5. Juego de planos constructivos. ....................................................................................... 7

5.1. Plano de ubicación y localización:.......................................................................... 7

5.2. Plano arquitectónico:............................................................................................... 7

6. Memoria de cálculos: ..................................................................................................... 7

6.1. Cuantificación de elementos estructurales y no estructurales................................. 8

6.2. Análisis de Resultados ............................................................................................ 8

7. Plan de Metodología de Trabajo................................................................................... 20

9. Cronograma de ejecución ................................................................................................ 24

10. Presupuesto y análisis de costos .................................................................................... 26

13. Conclusiones .................................................................................................................. 28

14. Recomendaciones .......................................................................................................... 28

15. Referencias bibliográficas ............................................................................................. 29

INDICE DE ANEXOS ........................................................................................................ 30

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Porcentaje de fallas presente en cada ambiente. .............................................. 10

Figura 2: Clasificación de fallas por temperatura y fallas estructurales. ........................ 12

Figura 3: Variación del nivel de daño en los muros. ....................................................... 13

Figura 4: Variación del nivel de daño en los pisos de la infraestructura educativa. ....... 13

Figura 5: Variación del nivel de daño en las columnas. .................................................. 14

Figura 6: Variación del nivel de daño en las vigas. ........................................................ 15

Figura 7: Variación del nivel de daño en las juntas. ....................................................... 15

Figura 8. Variación del nivel de daño en el balcón. ........................................................ 16

Figura 9. Variación del nivel de daño en el pasadizo...................................................... 17

Figura 10: Resumen de la variación del nivel de daño en cada elemento estructural. .... 17

Figura 11: Diagrama de Ishikawa de daños superficiales en la estructura del edificio .. 18

Figura 12: Diagrama de Pareto de los elementos estructurales y no estructurales. ........ 20

Figura 13: Ruta Metodológica de Estudio Patológico: .................................................. 20

Figura 14: Herramientas para realizar la inspección visual. ........................................... 23

Figura 15: Diagrama de Gantt ......................................................................................... 24

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1.Clasificación de las fallas estructurales en una edificación de concreto.............. 5

Tabla 2.Clasificación de fisuras de acuerdo a su origen. .................................................. 6

Tabla 3.Clasificación según el nivel de daño. ................................................................... 6

Tabla 4. Distribución del centro educativo según el uso. .................................................. 7

Tabla 5.Cantidad total de elementos dañados. .................................................................. 8

Tabla 6.Porcentaje de tipos de fallas presentes en cada ambiente. ................................... 9

Tabla 7.Fallas por temperatura y fallas estructurales. ..................................................... 11

Tabla 8 Nivel de daño para elementos estructurales y no estructurales .......................... 12

Tabla 9.Cantidad de fallas por cada elemento de la estructura. ...................................... 19

Tabla 10.Listado de documentación para la investigación preliminar............................ 22

Tabla 11: Flujo de caja .................................................................................................... 25

Tabla 12: Resumen de presupuesto ................................................................................. 26

Tabla 13: Presupuesto del servicio .................................................................................. 26

1

RESUMEN

Las instituciones educativas al ser estructuras de suma importancia deben cumplir con todos los

estándares de calidad antes, durante y después de ser construidas. Al encontrarse daños en la

estructura estos deben ser analizados y evaluados para su posterior corrección. Este trabajo abordó

el estudio patológico cualitativo a través de la inspección visual de daños superficiales de la I.E San

Jerónimo de Toraya, con el fin de analizarlas y clasificarlas para proponer soluciones. Para esto se

visitó las instalaciones de la I.E San Jerónimo de Toraya donde se contabilizó y clasificó los daños

según sus características y ubicación. El trabajo se ha desarrollado con las consideraciones que

propone la guía del ACI 201.1R-08 (Guía para realizar una inspección visual de concreto en servicio)

para realizar inspecciones visuales en el concreto. Los resultados indicaron que la estructura en gran

parte de su totalidad se vio a afectada por cambios volumétricos, generando fallas por este tipo de

acción; Las fallas leves y moderadas fueron recurrentes por los cuales se proponen dos soluciones:

mantenimiento preventivo y recurrir a la opinión de un especialista que analice los daños moderados

y altos, para su pertinente corrección. Por último, se realizó el presupuesto del servicio, en donde se

detalla los gastos: de los viáticos, del personal encargada de inspección visual, equipos, análisis de

data y propuesta de solución.

Palabra clave: Daños superficiales, inspección visual, patológica cualitativa, mantenimiento

preventivo y correctivo. Planteamiento del problema

2

1.1. Descripción de la Realidad Problemática

Año tras año se encuentran deficiencias estructurales en los ambientes de los colegios a

nivel nacional, los cuales puede generar inseguridad para la comunidad estudiantil y la plana

de docentes. “El diagnóstico del Plan Nacional de Infraestructura Educativa (PNIE) afirma

que, de las 177 mil edificaciones escolares, el 55% requiere una sustitución completa y el

18% necesita reforzamiento tanto estructural como funcional. Apenas un 25% no requiere

intervención” (El Comercio, 2017).

Daniel Alfaro, Ministro de Educación, expuso en una reunión frente a La Comisión de

Presupuesto y Cuenta General de la República, realizada en el mes de octubre del 2018, que

“El déficit de infraestructura educativa en el Perú es S/ 100,000 millones de soles para el

presente año, la asignación en Educación representa el 18.2% del total del presupuesto y

prioriza a los niveles educativos como inicial, primaria y secundaria con un total de S/

17,724 millones para este rubro con el fin de mejorar la calidad de la infraestructura

educativa”(Gestión, 2019).

La Institución Educativa J.E.C. San Jerónimo de Toyara, empezó a ser construida en el

año 2010, concluyendo en el 2012. Actualmente viene funcionando como un colegio

secundario mixto y presenta anomalías en los elementos estructurales como columnas,

muros, piso, juntas y vigas; por lo cual será tomado como objeto de estudio de la

investigación a fin de prevenir nuevas fallas y corregir los deterioros.

1.2. Delimitación de la Investigación

La presente investigación se enfoca exclusivamente en la Institución Educativa J.E.C

“San Jerónimo de Toraya”, ubicada en el distrito de Toraya, provincia de Aymaraes y

departamento de Apurímac; la cual se toma como objeto de estudio para el análisis

patológico cualitativo en base a la norma del ACI 201.1R-08 (Guía para realizar una

inspección visual de concreto en servicio).

El período de la investigación fue de 4 meses a partir de 5 abril hasta el 30 junio. Este

trabajo radica en evaluar los daños estructurales y cuantificar el presupuesto de servicio de

estudio. Las instituciones que proveen las herramientas para la recolección son el

PRONEID, ACI y el centro educativo en estudio.

1.3. Formulación del Problema de la Investigación

1.3.1. Problema Principal

La institución educativa en evaluación presenta fisuras y grietas en elementos

estructurales y no estructurales.

3

1.3.2. Problemas Secundarios

A. Los elementos estructurales (vigas y columnas) se encuentran expuestos a la

presencia de la humedad y pueden ser afectados por el deslizamiento del talud

que se encuentra detrás de la infraestructura. Además, se observó deterioros

superficiales en el piso y el balcón.

B. La presencia de fisuras y grietas en el colegio, pueden generar desprendimientos

que ponen en riesgo a los estudiantes impidiendo el correcto funcionamiento del

centro educativo.

C. La falta de planificación de un presupuesto anual para el estudio, corrección y

prevención de daños en la estructura, puede retrasar el inicio del año académico.

1.4. Objetivos de la Investigación:

1.4.1. Objetivo General

Determinar el estado estructural de la infraestructura de la Institución Educativa

J.E.C. San jerónimo de Toraya mediante la evaluación patológica cualitativa.

1.4.2. Objetivos Específicos

A. Clasificar los daños de acuerdo a su tipología a fin de conocer las posibles

causas en base al manual de patologías.

B. Evaluar el nivel de daño de cada tipo de falla para dar a conocer la posible

solución en base a la norma ACI 201-1R-08.

C. Cuantificar los daños superficiales para realizar posterior análisis de solución.

1.5. Justificación e importancia

La presente investigación se realiza debido a que en la Institución Educativa J.E.C “San

Jerónimo de Toraya” se observan diferentes daños patológicos que están deteriorando los

acabados arquitectónicos y que pueden afectar los elementos estructurales del edificio.

Esta investigación es importante ya que aporta información acerca de las deficiencias

que muchas instituciones educativas presentan. Ayudará a brindar alternativas para evitar

problemas como el deterioro prematuro de las estructuras. Este trabajo podrá ser de ayuda

a gobiernos distritales y municipalidades que estén a cargo del manejo y gestión de la

edificación de los colegios en el Perú ya que brindará información importante para

posteriores tomas de decisiones. Por otra parte, esta investigación es una invitación a los

demás estudiantes o especialistas a continuar con el estudio y brindar diferentes puntos de

vista. Asimismo, el colegio nos facilitó el ingreso y la información necesaria para que se

lleve a cabo la investigación.

4

2. Especificaciones técnicas

“SERVICIO DE EVALUACIÓN PATOLÓGICA CUALITATIVA DE LA

INFRAESTRUCTURA DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA J.E.C SAN JERÓNIMO

DE TORAYA”

Antecedentes

Los objetivos y fines de acuerdo con el Ministerio de Educación es mantener en adecuado

funcionamiento la infraestructura de las instituciones educativas, además tiene la obligación de

la prestación de los servicios de evaluación y diagnóstico superficial patológico de la I.E J.E.C

“San Jerónimo de Toraya”.

Objetivo General

Prestar el servicio de evaluación y diagnóstico superficial patológico de la Institución

Educativa J.E.C “San Jerónimo de Toraya”, para el uso y correcto funcionamiento de la

infraestructura.

Objetivos Específicos

• Identificación y clasificación de daños superficiales.

• Propuesta de soluciones para la reparación o posteriores evaluaciones de la estructura.

Servicio Esperado

El objeto de esta contratación consiste en prestar el servicio evaluación y diagnóstico

superficial patológico de la infraestructura de I.E. J.E.C “San Jerónimo de Toraya” como parte

de una evaluación periódica para un futuro mantenimiento preventivo y correctivo de la

estructura educativa, de acuerdo con las siguientes especificaciones técnicas:

Lugar de Prestación del Servicio:

El lugar donde se prestará el servicio de evaluación y diagnóstico superficial patológico será

en la Institución Educativa J.E.C “San Jerónimo de Toraya”, del distrito de Toraya, provincia de

Aymaraes y departamento de Apurímac.

Normas Ambientales y Seguridad Laboral:

✓ Responsabilidad laboral

Todo el personal empleado por parte del contratista debió ser mayor de edad y su contratación

se realizará en observación a las leyes vigentes laborales durante toda la ejecución contractual.

El cumplimento de tal requerimiento será corroborado mediante la presentación de los roles de

pago correspondientes al periodo de trabajo, certificados de aportes laborales y certificados

emitidos por el I.E por concepto de aportes y salarios. El incumplimiento de este requerimiento

impedirá el pago de planilla del personal.

5

✓ Seguridad laboral

El contratista y su personal siguió todos y cada uno de los requisitos y procedimientos

establecidos en el Sistema de Gestión Ambiental, de la Calidad y de Seguridad en base a la

Norma Técnica Peruana –ISO 14001, ISO 9001 y ISO 45001 respectivamente.

Personal Mínimo

Para el estudio de daños superficiales se requirió el siguiente personal:

Un (1) Estudiantes de Ingeniera Civil (tiempo completo)

Dos (2) Asistentes del servicio (tiempo completo)

Criterios para la calificación de los daños superficiales

En la Tabla 1 se presenta un resumen de la clasificación de las fisuras y grietas de acuerdo al

espesor y sus posibles causas. La información es relevante ya que nos permitirá conocer el nivel

de severidad en la que se encuentra el centro educativo en estudio.

Tabla 1.Clasificación de las fallas estructurales en una edificación de concreto

Fuente: Evaluación y Reparación Estructural de Edificios (De la Torre, O.1995).

Se muestra a continuación la clasificación de fisuras según el origen. Tal como se observa

cada fisura está dada por una simbología, con ello se identificará que tipos de fisuras están

presentes en los elementos estructurales y no estructurales de la institución educativa (Ver

Tabla 2).

6

Tabla 2.Clasificación de fisuras de acuerdo a su origen.

Nomenclatura Clasificación de fisuras

A Contracción por secado

B Expansión térmica contracción posterior al disiparse

C Expansión al calentarse y contracción al enfriarse.

D Fisura frecuente en esquinas de ventanas y puertas

E Fisuras por flexión

F Fisuras por cortante

G Fisuras por torsión

H Fisuras por tracción Fuente: Esta tabla ha sido adaptada de la Guía de ACI 201.1R-08.

Categorización de daños

A continuación, se presenta la Tabla 3, donde se observa la categorización de

daños. Existen tres niveles daños: L (leve), M (moderado) y H (alto), estos se encuentran

clasificados de acuerdo a su espesor, el ítem 1 y 2 de la Tabla 1 fue clasificado como L, ítem 3 y

4 de la misma tabla fue clasificado como M, por último el espesor 5 y 6 fue clasificado como H.

Por otro lado, según el nivel de daño se realiza el mantenimiento adecuado. La medida preventiva

hace referencia a una intervención oportuna antes de que ocurra algún fallo, mientras la medida

correctiva está orientada a la reparación de fisuras y/o grietas. Por último, los mantenimientos

especiales se refieren a estudios especializados con equipos sofisticados.

Tabla 3.Clasificación según el nivel de daño.

Nomenclatura Nivel de Daño Mantenimiento

H Alto Estudios especiales

M Moderado Correctivo

L Leve Preventivo Fuente: Elaboración propia en base a MINEDU.

3. Resumen de cumplimiento con las restricciones y limitaciones del proyecto.

La principal limitante para realizar la presente investigación es que no se cuenta con

suficientes equipos para realizar el estudio patológico dentro del cual está la auscultación para el

diagnóstico estructural que comprende la realización de ensayos no destructivos tales como:

propagación de impulsos ultrasónicos e inspección mediante cámara endoscópica y por otro lado

están los ensayos destructivos tales como extracción de testigos y determinación de adherencia.

La segunda limitante es que la investigación por ser en un distrito alejado no cuenta con

suficiente información en aspectos de estudios geotécnicos y zonificación de la zona.

7

4. Resumen de cumplimiento con estándares de diseños nacionales

La evaluación patológica se basa en las siguientes normas y manuales:

✓ ACI 201.1R-08 (Guía para realizar una inspección visual de concreto en servicio): Esta es

una guía para realizar la inspección ocular de la edificación Servicio.

✓ ACI 224.1R-93 (Causas, evaluación y reparación de grietas en estructuras de concreto).

Guía Americana referente sobre las causas y la forma de reparar las fisuras en concreto.

✓ Manual de patología de construcción (Rodríguez V, 2004): En este manual se da conocer el

lenguaje de patológica de las grietas, las causas y la reparación que se debe tener antes estos

problemas.

✓ Díaz P, (2014). “Guía para un estudio de patología de la construcción en edificaciones de

concreto reforzado de mediana altura”. Este manual es una guía para realizar la evaluación

patológica en la cual muestra las fases que se debe seguir para llevar a cabo la investigación.

5. Juego de planos constructivos.

5.1. Plano de ubicación y localización:

Se realizó en base a datos de shapefile obtenidos del GEOGPS PERU el cual fue

exportado al programa ArcGIS. (Ver Anexo 1).

5.2. Plano arquitectónico:

Facilitado por el director del colegio en formato A1 en estado físico. El plano fue

elaborado por la empresa PROCONSTRUC EIRL en al año 2009.Debido al tiempo que

lleva el plano no se encontraba en buen estado. Por tal motivo se elaboró uno nuevo en el

programa AutoCAD teniendo las medidas del plano. (Ver Anexo 2).

6. Memoria de cálculos:

El resultado obtenido en la presente evaluación superficial, es de toda la infraestructura del

colegio. Para tal efecto, se ha tomado como muestra cada ambiente.

Tabla 4. Distribución del centro educativo según el uso.

Muestra Uso

Ambiente 1 Sala de docentes

Ambiente 2 Secretaria

Ambiente 3 Dirección

Ambiente 4 5to Grado

Ambiente 5 4to Grado

Ambiente 6 Almacén

Ambiente 7 Laboratorio

8

Ambiente 8 1er Grado

Ambiente 9 2do Grado

Ambiente 10 3ro Grado

Ambiente 11 Sala de computo

Ambiente 12 Aula de Ingles

Ambiente 13 Losa

Ambiente 14 Pasadizo 1er Piso

Ambiente 15 Pasadizo 2do Piso

Ambiente 16 Baños Fuente: Elaboración propia

6.1. Cuantificación de elementos estructurales y no estructurales

Las unidades de muestra para este estudio están determinadas en base a la división de

ambientes siendo un total de 16 unidades de muestra. En cada ambiente se identificó

diversos elementos estructurales y no estructurales. En la siguiente tabla se evidencia las

unidades de elementos dañados en el colegio, se clasificó como elemento dañado cuando se

identifica una fisura a más en el elemento.

Tabla 5.Cantidad total de elementos dañados.

Elementos Cantidad de elementos con daño (Unid)

Muro 10 Piso 8 Columna 9 Viga 3 Junta 38 Balcón 1 Pasadizo 1

Fuente: Elaboración propia

6.2. Análisis de Resultados

Los resultados de la inspección visual de fisuras que se presentan a continuación, son

producto del procesamiento de los datos recolectados en campo; los porcentajes están

basados en la cantidad dañada por tipo de fallas en cada ambiente.

La Tabla 6 muestra el porcentaje de daños presentes en cada ambiente del centro

educativo; cómo se puede ver está divido en tipos de fallas por temperatura y tipos de fallas

estructurales; además se observa que el ambiente 16 es la más afectada por estos tipo de

fallas antes ya mencionada, siendo un total de 33 fallas ,esto debido a que en el ambiente

16 se tiene presencia de fisuras en mayor cantidad los de tipo C (Expansión y contracción)

y H (Fisuras por tracción).Por otro lado el ambiente con baja cantidad de fallas es el

ambiente 5.

9

Tabla 6.Porcentaje de tipos de fallas presentes en cada ambiente.

TIPOS DE FALLAS POR TEMPERATURA TIPOS DE FALLAS ESTRUCTURALES

A :

Con

trac

ción

por

sec

ado

B:

Exp

ansi

ón té

rmic

a y

con

trac

ción

pos

teri

or a

l d

isip

arse

C:

Exp

ansi

ón a

l cal

enta

rse

y co

ntr

acci

ón a

l en

fria

rse

D:

Fis

ura

fre

cuen

te e

n

esq

uin

as d

e ve

nta

nas

y

pu

erta

s

E:

Fis

ura

s p

or f

lexi

ón

F:

Fis

ura

s p

or c

orta

nte

G:

Fis

ura

s p

or t

orsi

ón

H:

Fis

ura

s p

or t

racc

ión

Su

mat

oria

tot

al d

e fa

llas

Muestra

L (m) A

(m) Área (m2)

Porcentaje de tipos de fallas presentes en cada muestra

Ambiente Cantida

d % Cantidad % Cantidad %

Cantidad

% Cantidad % Cantidad % Cantidad % Cantidad % TOTAL

1 4 7.4 29.6 0 0% 2 50% 0 0% 2 50% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 4

2 2.95 3.9 11.5 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2 100% 0 0% 0 0% 0 0% 2

3 3.8 3.9 14.8 1 20% 2 40% 0 0% 0 0% 2 40% 0 0% 0 0% 0 0% 5

4 6.98 7.9 55.1 1 13% 0 0% 7 88% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8

5 6.98 7.96 55.6 0 0% 2 67% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1 33% 3

6 7.0 3.9 27.2 0 0% 1 50% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1 50% 2

7 7.0 8.0 55.6 1 11% 5 56% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3 33% 9

8 6.9 7.9 54.8 0 0% 2 15% 2 15% 1 8% 1 8% 0 0% 0 0% 7 54% 13

9 7.0 7.9 55.4 0 0% 2 33% 1 17% 0 0% 2 33% 0 0% 0 0% 1 17% 6

10 7.0 8.0 55.7 0 0% 1 20% 1 20% 1 20% 0 0% 0 0% 0 0% 2 40% 5

11 8.9 12.8 113.9 0 0% 0 0% 0 0% 9 90% 1 10% 0 0% 0 0% 0 0% 10

12 7.0 12.1 84.5 0 0% 6 50% 0 0% 2 17% 0 0% 0 0% 0 0% 4 33% 12

13 1.5 7.0 10.5 0 0% 0 0% 2 67% 0 0% 0 0% 0 0% 1 33% 0 0% 3

14 35.0 1.5 52.5 0 0% 0 0% 9 82% 1 9% 1 9% 0 0% 0 0% 0 0% 11

15 1.5 7.0 10.5 0 0% 0 0% 1 100% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1

16 35.0 1.5 52.5 0 0% 0 0% 21 64% 0 0% 1 3% 1 3% 0 0% 10 30% 33

Fuente: Elaboración propia.

10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

H: Fisuras por tracción 0% 0% 0% 0% 33% 50% 33% 54% 17% 40% 0% 33% 0% 0% 0% 30%

G: Fisuras por torsión 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 33% 0% 0% 0%

F: Fisuras por cortante 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3%

E: Fisuras por flexión 0% 100% 40% 0% 0% 0% 0% 8% 33% 0% 10% 0% 0% 9% 0% 3%

D: Fisura frecuente en esquinas de ventanas y puertas 50% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 8% 0% 20% 90% 17% 0% 9% 0% 0%

C: Expansión al calentarse y contracción al enfriarse 0% 0% 0% 88% 0% 0% 0% 15% 17% 20% 0% 0% 67% 82% 100% 64%

B: Expansión termica y contracción posterior al disiparse 50% 0% 40% 0% 67% 50% 56% 15% 33% 20% 0% 50% 0% 0% 0% 0%

A : Contracción por secado 0% 0% 20% 13% 0% 0% 11% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

PO

RC

EN

TA

JE D

E T

IPO

DE

FA

LL

A

Ambientes

PORCENTAJE DE TIPO DE FALLAS PRESENTES EN CADA AMBIENTE

Figura 1: Porcentaje de fallas presente en cada ambiente.

Fuente: Elaboración propia.

11

En la Figura 1, se puede observar que el ambiente 16 es afectada en un 100% por fisura por

flexión pueden aparecer bajo cargas deservicio mientras el ambiente 15 es afectado en su

totalidad por fisuras de expansión al calentarse y contracción al enfriase ocasionada de a la

debido a cambios de temperaturas y evaporación rápida del agua en el hormigón

A continuación se muestra la Tabla 7 y la Figura 2 donde se engloban las fallas estructurales

y fallas por temperatura, siendo las fallas por temperaturas las más predominantes en la

edificación.

Tabla 7.Fallas por temperatura y fallas estructurales.

Clasificación de tipos de fallas en fallas por temperatura y fallas estructurales

Ambiente Tipos de fallas por

temperatura Tipos de fallas Estructurales

Total de Fallas

1 4 100% 0 0% 4

2 0 0% 2 100% 2 3 3 60% 2 40% 5 4 8 100% 0 0% 8 5 2 67% 1 33% 3

6 1 50% 1 50% 2

7 6 67% 3 33% 9

8 5 38% 8 62% 13

9 3 50% 3 50% 6 10 3 60% 2 40% 5 11 9 90% 1 10% 10 12 8 67% 4 33% 12

13 2 67% 1 33% 3

14 10 91% 1 9% 11

15 1 100% 0 0% 1

16 21 64% 12 36% 33 Fuente: Elaboración propia

Figura 2: Clasificación de fallas por temperatura y fallas estructurales.


En la Tabla 8 se presenta el total de daños existentes en los elementos estructurales y no

estructurales de acuerdo al nivel de daño.

Tabla 8 Nivel de daño para elementos estructurales y no estructurales

Ítem Elemento

Estructural Nivel de daño

Total L M H

1 Muro 11 5 0 16 2 Piso 16 23 4 43 3 Columna 3 5 1 9 4 Viga 2 2 0 4 5 Junta 18 10 11 39 6 Balcón 0 1 3 4 7 Pasadizo 2 11 9 22

Nota: L (leve), M (moderado) y H (alto).


A continuación, en las siguientes figuras se muestra las gráficas de variación porcentual de

nivel de daño por cada elemento estructural y no estructural. Éstas han sido elaboradas después

de procesar los datos obtenidos en el estudio de campo .

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Prc

enta

je d

e fa

llas

Ambientes

Clasificacion de fallas por temperatura y fallas estructurales

Tipos de fallas por temperatura Tipos de fallas estructurales

13

Figura 3: Variación del nivel de daño en los muros.


Como se puede ver en la Figura 3, de los 10 muros identificados con daños, el 68% presenta

un nivel de daño leve, por lo tanto carecen de importancia, el cual se recomienda hacer un

mantenimiento preventivo, mientras que el 31.3% presenta un nivel de daño moderado, por tal

motivo le corresponde un mantenimiento correctivo haciendo uso del material de reparación

más adecuado ya sea con selladores, morteros y lechadas orgánicas, entre otros. Es probable,

que las causas de las fisuras en los muros se producen por desecación superficial en el concreto

durante las primeras horas de vaciado.

Figura 4: Variación del nivel de daño en los pisos de la infraestructura educativa.


69%

31%

0%

VARIACIÓN DEL NIVEL DE DAÑO EN MUROS

Low

Moderate

High

5/16

0/16

11/16

37%

54%

9%

VARIACIÓN DEL NIVEL DE DAÑO EN PISOS

Low

Moderate

High

16/43

23/43

4/43

14

Asimismo, en la Figura 4, de los 8 pisos identificados con daño, el 54% presentan un nivel

de daño moderado por lo tanto requieren un mantenimiento correctivo, mientras que el 37.2%

manifiesta un nivel de daño leve y se recomienda hacer un mantenimiento preventivo, cabe

mencionar que el 9.3 % de los pisos identificados son de nivel de daño alto el cual requiere una

evaluación más detallada con equipos especiales, tomando en cuenta que los daños fueron

clasificados de acuerdo a sus características como fisuras por retracción y concentraciones de

tensiones, estos se dan principalmente debido a la disminución volumétrica del concreto como

consecuencia de la perdida de agua en el mezclado.

Figura 5: Variación del nivel de daño en las columnas.


En la Figura 5 de las 9 columnas que presentan daños, el 55.6% es el nivel de daño moderado

el cual requiere un mantenimiento correctivo, mientras que el 33.3% carecen de importancia ya

que son microfisuras calificados con un nivel de daño leve, pero el 11.1% de fallas presentan

una situación crítica, por lo que deberían de ser evaluados con equipos especiales en esta área.

33%

56%

11%

VARIACIÓN DEL NIVEL DE DAÑO EN COLUMNAS

Low

Moderate

High

3/91/9

5/9

15

Figura 6: Variación del nivel de daño en las vigas.


Como se puede ver en la Figura 6, de las 3 vigas identificadas con daños, el 50% presenta

un nivel de daño leve por lo que se recomienda hacer un mantenimiento preventivo, mientras

que el otro 50% es nivel moderado, por tratarse de un elemento estructural importante, a pesar

de ser de nivel de daño moderado debería de ser evaluado con equipos especializados. Cabe

mencionar que los daños en las vigas pueden ser causadas por el exceso de carga en el elemento,

que le origina una cierta flexión.

Figura 7: Variación del nivel de daño en las juntas.


Como se puede ver en la Figura 7 de las 38 juntas que fueron identificadas con daño, el

46.2% presentan nivel de daño leve, por lo tanto se recomienda hacer un mantenimiento

50%50%

0%

VARIACIÓN DEL NIVEL DE DAÑO EN VIGAS

Low

Moderate

High

2/4

0/4

2/4

46%

26%

28%

VARIACIÓN DEL NIVEL DE DAÑO EN JUNTAS

Low

Moderate

High

18/3911/39

10/39

16

preventivo, mientras que el 25.6% presentan el nivel de daño moderado, por tal motivo le

corresponde un mantenimiento correctivo haciendo uso un material de reparación de acuerdo.

Cabe mencionar que el 28.2% de fallas detectadas en la junta son de nivel de daño alto, por lo

que se recomienda hacer estudios con equipos sofisticados para proponer las posibles

soluciones. Estos problemas se dan mayor por dilatación debido a las tensiones que se producen

entre ambos elementos muro y columna).

Figura 8. Variación del nivel de daño en el balcón.


En la Figura 8 se presenta los resultados del único balcón el cual manifiesta una situación

más preocupante a comparación de los elementos estructurales y no estructurales antes

mencionados, el 75% de las fallas son de nivel de daño alto el cual requiere una evaluación más

detallada con equipos especiales en esta área y de esa manera brindar un resultado más certero.

La causa principal es el cambio volumétrico por climas extremos.

0%

25%

75%

VARIACIÓN DEL NIVEL DE DAÑO EN EL BALCON

Low

Moderate

High

1/4

0/4

3/4

17

Figura 9. Variación del nivel de daño en el pasadizo.


Por último se identificó un pasadizo dañado en el segundo piso de la estructura, en la Figura

9 el 50.0% de fallas manifiesta un nivel de daño moderado, el cual requiere un mantenimiento

correctivo, mientras que el 40.9% de fallas presentan una situación preocupante, por lo que

deberían de ser evaluados con equipos especiales en esta área.

Figura 10: Resumen de la variación del nivel de daño en cada elemento estructural.

9%

50%

41%

VARIACIÓN DEL NIVEL DE DAÑO EN PASADIZOS

Low

Moderate

High

9/22

11/22

2/22

68.8%

37.2%33.3%

50.0%46.2%

0.0%

9.1%

31.3%

53.5% 55.6%

50.0%

25.6% 25.0%

50.0%

0.0%

9.3% 11.1%

0.0%

28.2%

75.0%

40.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

Muro Piso Columna Viga Junta Balcon Pasadiso

Elementos en estudio

Resumen de la variación del nivel de daño en cada elemento estructural

L (Leve) M (Moderado) H (Alto)

18

A continuación, se presenta el diagrama de Ishikawa, donde se puede apreciar las causas de las fisuras presentes en la institución educativa San Jerónimo de Toraya.


Variación de temperatura Fuerza por corte

Proceso constructivo deficiente

Mal diseño de mezcla

Mala calidad de materiales Mal diseño estructural

Exposición al

Medio ambiente

Movimientos

sísmicos

Daños Superficiales en la estructura

Asentamientos

Consolidación

de los suelos

Mala colocación

el concreto Desplazamientos

de la estructura

Fuerza por flexión

Exceso de carga

Mal diseño del

acero de

refuerzo

Figura 11: Diagrama de Ishikawa de daños superficiales en la estructura del edificio

19

Según la Figura 11, se pudo analizar que los daños superficiales en la estructura del edificio se dan

por cinco causas diferentes. Primero, la variación de la temperatura, esta se produce porque el edificio

se encuentra expuesto a un ambiente, los cambios de temperatura producen cambios volumétricos en el

concreto, provocando las fisuras. La segunda causa son los asentamientos en las cimentaciones, se

producen por consolidación del suelo, es decir que por acción del peso de la estructura los vacíos en el

suelo se pierden provocando los asentamientos. La tercera causa es por fuerza cortante, es decir el

movimiento sísmico. La cuarta causa se produce por flexión, los las vigas y columnas trabajan a flexión

resistiendo las cargas por las cuales fueron diseñadas, si se añade cargas adicionales hará que los

elementos se sobren esfuercen provocando las fisuras. Como última causa se presenta el mal proceso

constructivo, inicialmente se debe escoger los correctos materiales y agregados como el correcto diseño

de mezcla. Un mal proceso constructivo genera fisuras tempranas en la estructura.

A continuación, se presenta el diagrama de parapeto, donde se puede apreciar la cantidad de daños

superficiales presentes en la institución educativa San Jerónimo de Toraya.

Tabla 9.Cantidad de fallas por cada elemento de la estructura.

Ítem Elementos

estructurales Frecuencia

de fallas

Frecuencia acumulada

de fallas Porcentaje

Porcentaje acumulado

1 Piso 43 43 31% 31% 2 Junta 39 82 28% 60% 3 Pasadizo 22 104 16% 76% 4 Muro 16 120 12% 88% 5 Columna 9 129 7% 94% 6 Viga 4 133 3% 97% 7 Balcón 4 137 3% 100%


20

Figura 12: Diagrama de Pareto de los elementos estructurales y no estructurales.


De acuerdo a la Figura 12 el 80% del total de daños superficiales en la estructura está conformado

por pisos, juntas y pasadizos, los cuales requiere mayor énfasis en reparación.

7. Plan de Metodología de Trabajo

El presente trabajo se realizó en 3 fases:


31%

60%

76%

88%94% 97% 100%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Piso Junta Pasadiso Muro Columna Viga Balcón

Porc

enta

je A

cum

ulad

o

Frec

uenc

ia d

e Fa

llas

DIAGRAMA DE PARETO

Datos recolectados Porcentaje acumulado Min

80%

FA

SE D

E

DO

CU

ME

NT

AC

ION

FA

SE D

E I

NSP

EC

CIÓ

N E

N

CA

MP

O

FA

SE D

E T

OM

A D

E

DA

TO

S EVALUACIÓN PATOLÓGICA CUALITATIVA

Figura 13: Ruta Metodológica de Estudio Patológico:

21

A. Fase de documentación: En este apartado se propuso un formato de identificación de documentos

y fuentes de información que se requiere para situar el proyecto constructivo e identificar los daños

en los elementos estructurales patológicos como se observa en la Tabla 10 para lo cual se revisó

páginas de web: PRONEID, OSCE y la misma municipalidad del distrito de Toraya. Así mimo se

incluyó la solicitud de autorización para el ingreso al centro educativo en estudio que fue emitida

por el director. (Ver Anexo 3)

B. Fase de inspección en campo: Antes de realizar la inspección visual lo primero que se hizo es

planificar la visita técnica, que se llevó acabo entre los días 17 -21 de abril. Contando con un personal

de 4 estudiantes de decimo ciclo de carrera de la Ing. civil. Los trabajos se realizaron en 3 días.

En el presente trabajo se empleó el método de la observación que se representa en una inspección

visual in situ, que consiste en: sectorizar en 16 zonas, verificar que la construcción este acorde a la

obra e identificar los daños superficiales presentes tanto en elementos verticales como en

horizontales del colegio. Por otro lado, el instrumento empleado fue la ficha técnica de recopilación

de datos como se observa en Anexo 4, en la cual se recogió los datos tanto para la determinación del

nivel de severidad y las áreas afectadas y se usaron las siguientes herramientas como: cámara

fotográfica, cinta métrica metálica, grietometro y linterna tal como se ve en la Figura 13. Además,

se utilizó elementos de seguridad y protección como: zapato de punta de acero, chaleco y casco.

Asimismo, la inspección cuenta con un recuento fotográfico que evidencia el registro de los procesos

patológicos presentes en la edificación tal como se observa en el Anexo 5.

C. Fase de toma de datos: Este apartado consiste en evaluar las patologías encontradas, donde se

determinará los niveles de severidad y las áreas afectadas con la ficha de evaluación en cuadros

estadísticos viendo así la condición de servicio de la estructura. Los Resultados será la interpretación

de los cuadros y gráficos estadísticos que fueron elaborados por el programa Microsoft Excel y donde

conoceremos el grado de afectación de cada patología encontrada en la estructura y su nivel de

severidad. Con criterios técnicos se obtendrá la condición de servicio de la unidad de estudio.

22

Tabla 10.Listado de documentación para la investigación preliminar

Fuente: Elaboración propia en base a la guía patológica (Díaz P. 2014)

23


Grietrometro Cinta métrica metálica

Cámara fotográfica Cinta métrica

Linterna

Figura 14: Herramientas para realizar la inspección visual.

24

9. Cronograma de ejecución

a. Diagrama de Gantt

Figura 15: Diagrama de Gantt


25

d. Flujo de Caja

Tabla 11: Flujo de caja

FLUJO DE CAJA

PROYECTO: EVALUACIÓN PATOLÓGICA SUPERFICIAL DE I.E. J.E.C. "SAN JERONIMO DE TORAYA" CONTRATO N°: EDP 01 -2019 LUGAR: TORAYA - AYMARAES - APURIMAC FECHA DE INICIO: 17/04/2019

PLAZO DE EJECUCION: 4 DÍAS FECHA DE FIN: 20/04/2019

17/04/2019 - 14/05/2019 SALDO INICIAL -550 -550 -1100 INGRESO COBRO DE SERVICIO 1650 1650

PERIODOS Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4

GASTO 1 Viáticos Total 1.1 Movilidad 600 600 1.2 Alojamiento 180 180 1.3 Alimentación 180 180 2 Servicio de Inspección 2.1 Tramite de permiso de visita técnica 40 40 2.2 Formatos 40 40 2.3 Ingeniero Especialista en daños superficiales 500 500 2.4 Asistentes (2) 200 200 2.5 Equipos 2.5.1 EPPs 70 70 2.5.2 Plomada 20 20 2.5.3 Cámara 300 300 2.5.4 Nivel 40 40 2.5.5 Cinta métrica 10 10 2.5.6 Útiles oficina 20 20 3 Análisis de data 3.1 AutoCAD 50 50 3.2 ArcGIS 0 0 3.3 Ingeniero Especialista en daños superficiales 500 500 4 Propuesta de solución 4.1 Ingeniero Especialista en daños superficiales 200 200 4.2 Informe 50 50

FLUJO NETO DEL PERIODO -550 -550 -1100 300 UTILIDAD 300


26

10. Presupuesto y análisis de costos

a. Resumen de costos

Tabla 12: Resumen de presupuesto

RESUMEN DE PRESUPUESTO PROYECTO: EVALUACION PATOLOGICO SUPERFICIAL DE I.E. GEC "SAN JERONIMO DE TORAYA" CONTRATO N°: EDP 01 -2019 LUGAR: TORAYA - AYMARAES - APURIMAC FECHA DE INICIO: 17/04/2019 PLAZO DE EJECUCION: 4 DÍAS FECHA DE FIN: 20/04/2019

A Costo Total de labor S/. 3000 Utilidad (10%) S/. 300

B Costo Total Sin Impuesto S/. 3300

IGV (18%) S/. 594 C Costo Total S/. 3894


b. Hoja de presupuesto

Tabla 13: Presupuesto del servicio

PRESUPUESTO DEL SERVICIO PROYECTO: EVALUACION PATOLOGICO SUPERFICIAL DE I.E. J.E.C. "SAN JERONIMO DE TORAYA" CONTRATO N°: EDP 01 -2019

LUGAR: TORAYA - AYMARAES - APURIMAC FECHA DE INICIO: 17/04/2019

PLAZO DE EJECUCION: 4 DÍAS FECHA DE FIN: 20/04/2019

N° Descripción de partidas Und. Metrado Precio Unitario

Sub Total

Parcial

1 Viáticos 960

1.1 Movilidad glb 1 600 600

1.2 Alojamiento glb 1 180 180

1.3 Alimentación glb 1 180 180

2 Servicio de Inspección 1240

2.1 Tramite de permiso de visita técnica glb 1 40 40

2.2 Formatos glb 1 40 40

2.3 Ingeniero Especialista en daños superficiales glb 1 500 500

2.4 Asistentes (2) glb 1 200 200

27

2.5 Equipos 460

2.5.1 EPPs glb 1 70 70

2.5.2 Plomada glb 1 20 20

2.5.3 Cámara glb 1 300 300

2.5.4 Nivel glb 1 40 40

2.5.5 Wincha glb 1 10 10

2.5.6 Útiles oficina glb 1 20 20

3 Análisis de data 550

3.1 AutoCAD glb 1 50 50

3.2 ArcGIS glb 1 0 0


4 Propuesta de solución 250


4.2 Informe glb 1 50 50

TOTAL 3000 Fuente: Elaboración propia

28

13. Conclusiones

A. La estructura presenta mayor porcentaje de fallas tipo leve, para lo cual el tratamiento preventivo

es el más recomendado. A pesar de eso un considerable porcentaje de fallas moderadas deben

ser analizadas por un especialista para proponer la solución adecuada y mantener el correcto

funcionamiento de la estructura. Además, las fallas que presentaron un nivel de daño alto se

manifestaron en las juntas de los muros (entre columna y muro), estas fallas requieren un pronto

análisis por un especialista y posterior corrección.

B. Los tipos de daños fueron clasificados de acuerdo a su ubicación y dirección de la falla. La

estructura se encuentra en una zona con cambios pronunciados de temperatura, esto produce

fallas por contracción y expansión. El 62.5% de los ambientes y elementos presentaron este tipo

de daños.

C. El nivel de daño fue clasificado de acuerdo a su espesor. Llegando así a la conclusión de que de

toda la estructura el nivel de daño con mayor frecuencia es moderado con un porcentaje de 41.

60 %, seguido por el nivel de daño leve con un 37. 95% y por último el nivel de daño alto

representa un 20.43 %., conociendo dichos datos se plantea los posibles mantenimientos como:

correctivo, preventivo y estudios especializados respectivamente.

D. Más del 80% de los daños se presentaron en tres elementos (pisos, juntas y pasadizos).

Realizando un enfoque más detallado a la solución de estos elementos gran porcentaje de los

daños totales se reducirían.

14. Recomendaciones

✓ Se recomienda elaborar un plan de rehabilitación, en el cual se presenten soluciones a los daños

existentes en ambas plantas de la edificación a intervenir. El plan de rehabilitación generado se

podrá utilizar como guía en una futura restauración estructural de la edificación mencionada, de

tal forma que las condiciones del edificio sean adecuadas para la realización de las actividades

académicas requeridas por el colegio, sin afectar la concepción arquitectónica de este.

✓ El desarrollo de este proyecto se ha limitado a la inspección de los daños superficiales por la

falta de documentación e información del colegio, pero es recomendado analizar

estructuralmente la muestra ya que presentaba fallas por flexión.

✓ Se recomienda tomar las medidas pertinentes para evitar que la estructura sufra daños por

temperatura, ya que la estructura sufrió este tipo de daño en la mayoría de ambientes.

✓ En el caso que se tenga daños que se encuentren fuera en la clasificación planteada

anteriormente, se recomienda realizar estudios más detallados donde se usen microscopios que

nos puedan dar un mayor alcance de las fisuras o grietas.

29

15. Referencias bibliográficas

A. Astorga. Rivero (2009). Causas, identificación y posibles soluciones para las fisuras. Centro de

investigación en gestión integral de riesgos. Recuperado de la siguiente página:

http://www.chacao.gob.ve/eduriesgo/vulnerabilidad_archivos/05_causas_identificacion_y_posi

bles_soluciones_para_las_fisuras.pdf?fbclid=IwAR3JFrAZglb1LPsrXr_ufPSlUPC6srpNPoGai

aOYbiegwATqMroNAknkEHY

Causes, evaluation and repair of cracks in concrete structures. (1998). Farmington Hills, Mich.:

American Concrete Institute.

Comercio (2007). Infraestructuras en colegios afecta a los escolares peruanos. Recuperado el dia 14

de junio de 2019 del siguiente web: https://elcomercio.pe/economia/peru/infraestructura-

colegios-afecta-escolares-peruanos-407162

Díaz P (2014). Guía para un estudio de patología de la construcción en edificaciones de concreto

reforzado de mediana altura. Pontificia Universidad Javeriana Bogotá- Colombia

Gestión, R. (2019). Déficit de infraestructura educativa en Perú suma S/ 100,000 millones, ¿cuánto

se invertirá en el 2019? [Online] Gestion. Available at: https://gestion.pe/fotogalerias/deficit-

infraestructura-educativa-peru-suma-s-100-000-millones-invertira-2019-246704-noticia/

[Accessed 6 Sep. 2019].

Guide for conducting a visual inspection of concrete in service. (2008). Farmington Hills, MI:

American Concrete Institute.

MINEDU. Criterios generales de diseño para infraestructura educativa. Recuperado de la siguiente

página: http://www.minedu.gob.pe/p/pdf/norma-tecnica-criterios-generales-de-diseno-para-

infraestructura-educativa.pdf

Minsa (2011). Reglamento de la Calidad del Agua para Consumo Humano. Dirección General de

Salud Ambiental Ministerio de Salud.

Rodríguez V (2004). Manual de patología de edificación Departamento de tecnología de la

edificación (E.U.T.M) Universidad Politécnica de Madrid.

V. Rodríguez (2004). Manual de patología de la edificación. Departamento tecnología de edificación

Universidad Politécnica de Madrid.

http://www.chacao.gob.ve/eduriesgo/vulnerabilidad_archivos/05_causas_identificacion_y_posibles_soluciones_para_las_fisuras.pdf?fbclid=IwAR3JFrAZglb1LPsrXr_ufPSlUPC6srpNPoGaiaOYbiegwATqMroNAknkEHY



https://elcomercio.pe/economia/peru/infraestructura-colegios-afecta-escolares-peruanos-407162

https://elcomercio.pe/economia/peru/infraestructura-colegios-afecta-escolares-peruanos-407162

http://www.minedu.gob.pe/p/pdf/norma-tecnica-criterios-generales-de-diseno-para-infraestructura-educativa.pdf

http://www.minedu.gob.pe/p/pdf/norma-tecnica-criterios-generales-de-diseno-para-infraestructura-educativa.pdf

30

INDICE DE ANEXOS

Anexo 1: Plano de ubicación

Anexo 2: Plano arquitectónico

Anexo 3: Carta de solicitud y autorización para el ingreso al centro educativo

Anexo 4: Formato de inspección visual

Anexo 5: Formato de registro fotográfico

Anexo 6: Panel fotográfico

Anexo 7: Memoria de cálculos

Anexo 8: Formulario F-259-1 Solicitud Aprobación de Tema de Trabajo de Investigación

Anexo 9: Formulario F-259-2 Solicitud de Evaluación de Trabajo de Investigación

Anexo 10: Carta de aceptación para ser asesor de trabajo de investigación

Anexo 11: Carta aprobación del trabajo de investigación por parte del asesor.

Anexo 12: Actas de reunión

Anexo 13: Rúbrica de evaluación al 50 % de avance

INDICE DE ANEXOS








Anexo 8: Formulario F-259-1 Solicitud Aprobación de Tema de Trabajo de Investigación

Anexo 9: Formulario F-259-2 Solicitud de Evaluación de Trabajo de Investigación

Anexo 10: Carta de aceptación para ser asesor de trabajo de investigación

Anexo 11: Carta aprobación del trabajo de investigación por parte del asesor.


Anexo 13: Rúbrica de evaluación al 50 % de avance

ANEXOS

Fuente : Elaboración propia

BOUBY

Sello

BOUBY

Sello

AUTORIZACIÓN

Por la presente, la Dirección de la I. E. JEC. “San Jerónimo” de Toraya, visto

la solicitud presentada el día miércoles 17 de abril del presente:

AUTORIZA a las señoritas Lisbeth Yanifert AVENDAÑOS

CERVANTES, con DNI. N° 72098634, Marleny Yhovana ACUÑA

SOTO, con DNI N° 71349227 y Flor Thalia BALDARRAGO RAMIREZ,

con DNI N° 76663909, a realizar la inspección de riesgos, fisuras y

verificación del cumplimiento de las normas de edificación y el grado de

vulnerabilidad en la infraestructura de la I.E “San Jerónimo” de Toraya,

como parte de sus actividades en la Universidad San Ignacio de Loyola

Dicha investigación se realizara entre los días 19 al 21 de abril del presente

año.

FORMATO DE INSPECCION VISUAL

1. Proyecto: 2. Zona de estudio: 3. Fecha:

4. Unidades de muestra: 5. Área de muestra 8. Inspeccionado por:

6. Materiales: 7. Ambiente:

9. Clasificación de fisuras Croquis:

A : Contracción por secado B: Expansión térmica y contracción posterior al disiparse

C: Expansión al calentarse y contracción al enfriarse.

D: Fisura frecuente en esquinas de ventanas y puertas

E: Fisuras por flexión Nivel :

F: Fisuras por cortante H: Alto

G: Fisuras por torsión M:Moderado

H: Fisuras por tracción L: Leve

Ítem Ubicación Longitud

(m) Espesor (mm)

Profundidad (mm)

Tipo Severidad

Descripción

Observaciones:


FORMATO DE REGISTRO FOTOGRAFICO N° 0001

Nombre del proyecto: Evaluación Patológica Cualitativa de la Institución Educativa JEC “SanJerónimo de Toraya”. Dirección: Toraya Ciudad: Apurímac Fecha: Mayo de 2019 Hora: 9:00 am

REGISTRO FOTOGRAFICO

Foto N° 1 Foto N° 2

Descripción: Descripción:


Descripción Descripción


N° 0001

Descripción: Fisuras causadas por flexion en la pared del centro educativo.

Descripción: Fisuras longitudinales y tranversales en los pasadizos.

Descripción: Daños presentes en las esquinas de ventanas.

Descripción: Daño en esquina debido a la junta de dilatacion entre dos elementos del edificio.


FORMATO DE REGISTRO FOTOGRÁFICO

Nombre del proyecto: Evaluación Patológica Cualitativa de la Institución Educativa J.E.C “SanJerónimo de Toraya”.Dirección: TorayaCiudad: ApurimacFecha: Mayo de 2019 Hora: 9:00 am

REGISTRO FOTOGRÁFICO



N° 0002



Descripción: Fisura superficial en muro de concreo del ambiente 3.

Descripción: Daño causado por la resistencia baja del concreto en la losa del piso.




Descripcion: Fisuras en la esquina del dintel.

Descripción: Daños en la unión entre la columna y la pared.


N° 0003



Descripción: Daño en las juntas de contracción.

Descripción: Fisura vertical en la pared.

Descripción: Grietas en los muros externos.Descripción: Daño en esquina debido a la junta de dilatación entre dos elementos del edificio.


Nombre del proyecto: Evaluación Patológica Cualitativa de la Institución Educativa J.E.C “SanJerónimo de Toraya”.Dirección: TorayaCiudad: ApurímacFecha: Mayo de 2019 Hora: 9:00 am



N° 0004

Dirección: TorayaCiudad: ApurímacFecha: Mayo de 2019 Hora: 9:00 am



Descripción: Fisuras por tracciones en losa de edificación escolar.


Nombre del proyecto: Evaluación Patológica Cualitativa de la Institución Educativa J.E.C “SanJerónimo de Toraya”.


Descripción: Daño estructural entre dos elementos.

Descripción: Grieta inclinada en la junta de dilatacion.

Descripción: Daño en la junta de dilatacion entre dos elementos del edificio.


N° 0005


Foto N° 19 Foto N° 20Descripción: Grietas causas por la intemperie en el muro.

Descripción: Carencia de mantenimiento en las fachadas.




Descripción: Presencia de humedad en el techo de la edificación.

Descripción: Grieta entre la columna y pared.


3. Fecha: 19/04/19

Croquis:

Nivel H: AltoM: ModeradoL: Leve

Item Ubicación Longitud (m)espesor (mm)

profundidad (mm)

TipoSeveridad

Descripcion

1 muro 0.95 0.02 0 B L a 1 m de piso terminado( eje 14)

2 Junta de contracion 1.02 0.05 0.2 B L junta de contraccion, eje c

3 muro 0.13 0.01 0.02 D L eje C y eje 14

4 muro 1.06 0.50 15 B H debajo de la viga, eje C

5 muro 0.105 0.10 50 D H arriba del alfeicer, eje C

6 Junta de contracion 1.25 0.02 0.01 B L Junta de contraccion, eje 13

7 Junta de contracion 1.22 0.01 0.02 B L junta de contraccion, eje 13

8 Junta de contracion 2.3 3.00 90 B H junta de contraccion, eje 13

Observaciones:

H: Fisuras por traccion

6. Materiales: Cinta metrica yflexometro.

4. Unidad de muestra:1

9. Clasificacion de fisuras:A : Contraccion por secado

C: Expansión al calentarse y contraccion al enfriarse.

E: Fisuras por flexión

B: Expansión termica y contraccion posterior al disiparse

FORMATO DE INSPECCION VISUAL1. Proyecto: Evaluación patológicacualitativa.

2. Zona de estudio: I.E J.E.C SanJeronimo de Toraya-Aymaraes

5. Area de muestra: 4 mx7.4 m 8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.7. Ambiente: Sala de docentes


F: Fisuras por cortante

G: Fisuras por torsión


3. Fecha: 19/04/19

Croquis:

Nivel H: Alto

oM: Moderad L: Leve

Item Ubicación Longitud (m)

espesor (mm)

profundidad (mm) Tipo Severida

d Descripcion

9 muro 1.02 0.02 2.0 E L A 0,3 m piso teminado, eje 12

10 muro 3.39 1.00 60 E M fisura longitudinal, eje 12

8. Inspeccionado por: Y. Avendaño,M. Acuña, F. Baldarrago.

5. Area de muestra: 2.95 mx3.9 m

7. Ambiente: Secretaria

Observaciones:


4. Unidad de muestra: 2

6. Materiales: Cinta metrica y flexometro.


9. Clasificacion de fisuras:A : Contraccion por secadoB: Expansión t rmica y contracci n posterior al disiparseC: Expansión al calentarse y contracci n al enfriarse.D: Fisura frecuente en esquinas de ventanas y puertas E: Fisuras por flexiónF: Fisuras por cortanteG: Fisuras por torsiónH: Fisuras por tracci n


3. Fecha: 19/04/19

Croquis:

Nivel H: Alto

M:Moderado L: Leve

Item ubicación Longitud (m)espesor (mm)

Profundidad(mm) Tipo

Severidad Descripcion

11 muros 0.84 0.02 0.01 E L fisura longitudinal, eje 12

12 muros 1.47 0.6 1 B L Junta por dilatacion, eje C y eje 1213 columna 0.5 0.01 0.5 B M Junta por contraccion, eje C

14 columna 0.86 1.00 50 E M fisura longitudinal, eje C

15 muro 1.15 0.01 0.01 A L eje 12



6. Materiales: Cintra métrica y flexometro


5. Area de muestra: 3.8 mx3.9 m 8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.7. Ambiente: Diercccion

Observaciones:

9. Clasificacion de fisuras:

A : Contraccion por secado

B: Expansión termica y contraccion posterior al disiparse








3. Fecha: 19/04/19

Croquis:


Item UbicaciónLongitud (m)

Espesor(mm)

Profundidad(mm) Tipo


16 Junta por contraccion 0.5 0 0 B L eje C17 Junta por dilatacion 1.06 0 0 C L eje C18 Junta por dilatacion 0.5 0 0 c l eje C19 Junta por dilatacion 0.7 0 0 C L eje C20 Piso 1,2*1 0 0 A M Descascarimiento de concreto21 Piso 1,09*1,4 0 0 C L Fisura en forma de telaraña22 Piso 1,5*0,5 0 0 C L Fisura en forma de telaraña23 Piso 1,2*1,86 0 0 C L Fisura en forma de telaraña24 Piso 1*1,10 0 0 C L Fisura en forma de telaraña

8. Inspeccionado por: Y. Avendaño,M. Acuña, F. Baldarrago.

Observaciones:



6. Materiales: Cinta metrica

9. Clasificación de fisuras

A : Contracción por secado

B: Expansión térmica y contracción posterior al disiparse


D: Fisura frecuente en esquinas de ventanas y puertas E:

Fisuras por flexión



H: Fisuras por tracción


5. Area de muestra: 6.98 Mx7.9 m

7. Ambiente: 5TO GRADO


3. Fecha: 19/04/19

Croquis:



profundidad (mm) Tipo


25 junta de contraccion 0.38 0 0 B L eje C26 junta de contraccion 1.7 0 0 B L eje A27 Piso 1,20*1,6 0 0 A L Fisura en forma de telaraña28 Piso 0,54*0,48 0 0 A L Descascarameinto de concreto29 Piso 4 2 2 H M Fisura diagonal

30 Piso 0,4*0,67 0 0 A LDescascaramiento de la superficie del concreto

31 Piso 0,62*0,60 0 0 A LDescascaramiento de la Superficie del concreto


1. Proyecto: Evaluación patológicacualitativa.

FORMATO DE INSPECCION VISUAL2. Zona de estudio: I.E J.E.C SanJeronimo de Toraya-Aymaraes

5. Area de muestra: 6.98 Mx7.96 m 8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.7. Ambiente: 4to grado6. Materiales: Cintra métrica y flexometro

9. Clasificacion de fisuras


B: Expansión termica y contraccion posterior al disiparse C: Expansión al calentarse y contraccion al enfriarse. D: Fisura frecuente en esquinas de ventanas y puertas E: Fisuras por flexión




Observaciones:


3. Fecha: 19/04/19

Croquis:


Item UbicaciónLongitud

(m)

Espesor (mm)

Profundidad (mm) Tipo


32 Junta de contraccion 2.2 1 1 B L Eje 433 Piso 1.1 0 0 H L Fisura Longitudinal


5. Area de muestra: 6.98 mx3.9 m 8. Inspeccionado por: Y. Avendaño,M. Acuña, F. Baldarrago.

7. Ambiente: Mini Biblioteca






B: Expansión térmica y contracción posterior al disiparse C: Expansión al calentarse y contracción al enfriarse. D: Fisura frecuente en esquinas de ventanas y puertas E: Fisuras por flexión




Observaciones:


3. Fecha: 19/04/19

Croquis:

Nivel de dañoH: AltoM:ModeradoL: Leve

Item Ubicación Longitud (m)Espesor(mm)

Profundidad(mm) Tipo Severidad Descripción

34 Piso 1.4 0 0 B L Junta por contracción

35 Piso 2.8 0 5 H M Diagonal

36 Piso 3.58 2 0 H M Junta

37 Piso 5.8 0 0 B L Junta por contracción38 Piso 1.24 2 10 B M Junta por contracción39 Piso 1.44 2 5 B M Junta por contracción40 Piso 0.86 15 10 H M Fisura diagonal

41 Piso 1.6 2 3 B M A 5 cm de junta de contracción



4. Unidad de muestra: 7



5. Area de muestra: 6.98 Mx7.96 m 8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.

7. Ambiente: Laboratorio

observaciones:



B: Expansión térmica y contracción posterior al disiparse C: Expansión al calentarse y contracción al enfriarse.







3. Fecha: 19/04/19

Croquis:

Nivel H: AltoM: Moderad oL: Leve




42 junta de dilatacion 0.3 1 1 B L eje c, parte inferior de la ventana

43 Viga 0.2x0.05 2 0.5 D L eje c

44 Junta de dilatacion 0.44 1 2 C M eje c

45 Junta de dilatacion 0.45 0.00 0 C L eje c

46 muro 0.22 0.00 0.5 E L eje A

47 Columna 0.71 0 0 B M eje A

48 Viga 0.48 1 1 D L eje A , fisura diagonal.

49 Viga 0.15 0 0 E L parte superior de la ventana

50 Piso 3.08 1 10 H M fisura diagonal

51 Piso 0.05 0 0 H L fisura diagonal

52 Piso 2.6 0.5 0.2 H L fisura longitudinal

53 Piso 0.94 3 2 H L fisura longitudinal

54 Piso 2.76 0 0 A L piel de cocodrilo

55 Piso 0.2 1 1 H M fisura longitudinal

56 Piso 0.45 0 0 H M fisura longitudinal

57 Piso 0.17 0 0 H L fisura longitudial

observaciones:

9. Clasificacion defisuras: A : Contraccionpor secadoB: Expansión termica,y contraccion posterior al

disiparse C: Expansión al calentarse y contraccion

al enfriarse. D: Fisura frecuente en esquinas de

ventanas y puertas E: Fisuras por flexionF: Fisuras por

cortante G: Fisuras

por Torsión H:

Fisuras por traccion

6. Materiales: Cinta metrica y flexometro 7. Ambiente: 1er grado

4. Unidad de muestra:8 5. Área de muestra: 6.9 mx7.94 m 8. Inspeccionado por:Y. Avendaño, M. Acuña, F. Baldarrago.

FORMATO DE INSPECCION VISUAL1. Proyecto: Evaluación patologicaacualitativa.

2. Zona de estudio: I.E J.E.CSan Jeronimo de Toraya-Aymaraes

3. Fecha: 19/04/19

Croquis:

B: Expansión termica,y contraccion posterior al disiparse

Nivel

H: Alto

M: Moderado

L: Leve

Item UbicaciónLongitud

(m)

espesor

(mm)

profundidad

(mm)Tipo

Severida

d Descripcion

58 muro 0.44 3 5 E M eje C, fisura longitudinal

59 Junta de dilatacion 0.08 0 0 E L eje A, fisura longitudinal

60 Junta de dilatacion 0.12 0 0 C L eje A, fisura longitudinal

61 Viga 0.56 1 1 D L eje A

62 Piso 0.57 1 1 H L fisura longitudinal

63 Piso 1.2 1 1 B L fisura longitudinal

64 Piso 0.11 0 0 B M fisura longitudinal

observaciones:

9. Clasificacion de fisuras:A : Contraccion por secado


G: Fisuras por Torsión



E: Fisuras por flexion


8. Inspeccionado por: Y. Avendaño, M.Acuña, F. Baldarrago.6. Materiales: Cinta metrica y flexometro 7. Ambiente: 2do grado

4. Unidad de muestra:9 5. Área de muestra: 6.98 mx7.94 m


1. Proyecto: Evaluación patologicaacualitativa.



3. Fecha: 19/04/19

Croquis:


Nivel

H: Alto

M: Moderad

L: Leve

Item Eje Longitud (m)espesor (mm)



65 muros 0.4x0.5 0 0 D L eje C66 Junta de dilatacacion 1 1 2 C L Junta por dilatacion, eje A67 piso 2.15 1 2 B L Junta por contraccion, eje C68 piso 0.4 2 1 H M fisura longitudinal.69 piso 0.72 1 2 H L presencia de eflorescencia

observaciones:









4. Unidad de muestra:10 5. Área de muestra: 6.98 mx7.98m 8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.6. Materiales: Cinta metrica y flexometro 7. Ambiente: 3er grado

FORMATO DE INSPECCION VISUAL1. Proyecto: Evaluación patologicaa cualitativa. 2. Zona de estudio: I.E J.E.C San

Jeronimo de Toraya-Aymaraes


3. Fecha: 19/04/19

Croquis:


Nivel

H: Alto

M: Moderado

L: Leve

Item EjeLongitud (m)

espesor (mm)



70 Junta de dilatacacion 1.6 3 5 D M eje A71 Junta de dilatacacion 1.1 3 10 D H eje A72 Junta de dilatacacion 0.9 1 1 D H eje A73 Junta de dilatacacion 2.5 1 2 D L eje A74 Junta de dilatacacion 2.51 2 10 E M eje 475 muro 0.3 0 0 D L eje C76 Junta de dilatacacion 1.1 0 0 D L eje C77 Junta de dilatacacion 0.1 0 0 D M eje C78 Junta de dilatacacion 0.85 0 0 D L eje C79 Junta de dilatacacion 0.85 0 0 D L eje C

observaciones:









4. Unidad de muestra:11 5. Área de muestra: 8.9 mx12.8m 8. Inspeccionado por: Y. Avendaño, M.Acuña, F. Baldarrago.6. Materiales: Cinta metrica y flexometro 7. Ambiente: Sala de computo

FORMATO DE INSPECCION VISUAL1. Proyecto: Evaluación patologicaacualitativa.



3. Fecha: 19/04/19

Croquis:


Nivel

H: Alto

M: Moderad

L: Leve

Item Eje Longitud (m)espesor (mm)



80 Junta de dilatacion 0.15 1 0 D L eje C81 Junta de dilatacion 0.16 0 0 D L eje C82 piso 3.64 1 1 B M junta de contraccion83 piso 3.33 2 3 B M junta de contraccion84 piso 0.85 0 0 H M Fisura diagonal85 piso 3.15 2 1 B M junta de contraccion86 piso 4.62 2.4 3 B L junta de contraccion87 piso 2.4 2 3 B M junta de contraccion88 piso 0.8 4 2 B H junta de contraccion89 piso 1.2 1 0 H L Fisura diagonal90 piso 1.3 1 0 H M Fisura diagonal91 piso 0.7 0 0 H M Fisura diagonal

observaciones:


9. Clasificacion de fisuras





FORMATO DE INSPECCION VISUAL1. Proyecto: Evaluación patologicaa cualitativa.

2. Zona de estudio: I.E J.E.C San Jeronimo de Toraya-Aymaraes



4. Unidad de muestra:12 5. Área de muestra: 6.98 Mx12.1 m 8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.6. Materiales: Cinta metrica y flexometro 7. Ambiente: Aula de Ingles


3. Fecha: 20/04/19

Croquis:

E: Fisuras por flexíón Nivel

F: Fisuras por cortante H: Alto

G: Fisuras por torsión M: Moderado

L: Leve



Severidad Descripción

92 Columna 0.2 0 0 C L Fachada, el eje 14

93 Columna 0.1 0 0 C L Fachada, el eje 15

94 Columna 0.17 1 1 G M Fachada , el eje 16


1. Proyecto: Evaluación patológica cualitativa2. Zona de estudio: I.E J.E.C SanJeronimo de Toraya-Aymaraes

6. Materiales: Cinta métrica y flexómetro 7. Ambiente: Fachada 1

4. Unidad de muestra:13 5. Área de muestra: - 8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.

9. Clasificación de fisuras.A : Contracción por secado




observaciones:


3. Fecha: 20/04/19

Croquis:




espesor (mm)



95 Junta de dilatación 2 10 11 C H Eje A, fisura longitudinal

96 Muro 0.47 1 0 E L Aje A, zocalo

97 Junta de dilatación 0.81 1 2 C H Eje A y eje 10

98 Vereda 0.15 1 15 C H Hueco

99 Muro 0.07 0 0 D L Parte inferior de la ventana

100 Junta de dilatación 1.84 1 1 C H Eje A , fisura longitudinal

101 Junta de dilatación 0.8 5 10 C H Fisura longitudinal





FORMATO DE INSPECCION VISUAL1. Proyecto: Evaluación patológicacualitativa


8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.6. Materiales: Cinta métrica y flexómetro 7. Ambiente: Fachada 2

4. Unidad de muestra:14 5. Área de muestra: -

9. Clasificación de fisuras:A : contracción por secado







observaciones:

3. Fecha: 20/04/19

Croquis:

B: Expansión termica y contracción posterior al disiparse

E: Fisuras por flexion Nivel

H: Alto

M: Moderad

L: Leve

Item Eje Longitud (m)Espesor (mm)

Profundidad (mm) Tipo

Severidad

Descripción

106 Muro 2.2 0 0 C L Eje 1

8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.


1. Proyecto: Evaluación patológica cualitativa 2. Zona de estudio: I.E J.E.C SanJeronimo de Toraya-Aymaraes

Observaciones:


9. Clasificación de fisuras:

A : contracción por secado







3. Fecha: 20/04/19

Croquis:

Nivel

H: Alto

M: Moderado

L: Leve




107 Pasadizo 0.65 1 0 C L Fachada, el eje 14

108 Junta de dilatación 1.3 1 1 C H Eje A, debajo de la ventana

109 Pasadizo 1.57 1 1 C H Fisura en forma de telaraña

110 Columna 0.1 1 1 F L Eje A

111 Pasadizo 0.9 1 2 H M Eje A, fisura longitudinal

112 Pasadizo 1.37 1 2 H H Eje A, fisura longitudinal

113 Valcón 2.1 2 1 C H

114 Valcón 0.2 2 10 C H

115 Pasadizo 0.22 1 1 H L Fisura diagonal

116 Pasadizo 0.36 1 0 H M Fisura diagonal

117 Pasadizo 1 2 3 H H Fisura diagonal

118 Junta de dilatación 0.57 1 0 C H Eje A

119 Columna 2.68 2 10 C M Eje A

120 Valcón 2 3 5 C H Fisura horizontal


122 Pasadizo 3.3 2 1 H H Fisura diagonal

123 Valcón 1.23 5 10 C H Falla en la junta

124 Columna 2.82 10 105 C H Eje A


126 Pasadizo 0.56 2 2 H H Fisura diagonal

127 Junta de dilatación 2.6 1 1 C M Eje A

128 Pasadizo 0.47 1 1 H L Fisura longitudinal

H: Fisuras por traccíón

Observaciones:


9. Clasificación de fisuras.A : Contraccíón por secadoB: Expansión térmica y contracción posterior al disiparse






4. Unidad de muestra:16 5. Área de muestra: -8. Inspeccionado por: Y.Avendaño, M. Acuña, F.Baldarrago.


1. Proyecto: Evaluación patológica cualitativa.2. Zona de estudio: I.E J.E.C SanJeronimo de Toraya-Aymaraes

3. Fecha: 20/04/19

Croquis:


Nivel

H: Alto

M: Moderado

L: Leve


Espesor (mm)

profundidad (mm) Tipo Severidad Descripción

129 Pasadizo 1.29 1 0 C H Fisura longitudinal

130 Pasadizo 130 2 3 E L Fisura diagonal

131 Pasadizo 1.37 1 2 C H Presenta eflorescencia


133 Pasadizo 1.27 2 1 D L Presenta eflorescencia




137 Pasadizo 0.54 1 1 C H Falla diagonal




H: Fisuras por traccíón

Observaciones:


9. Clasificación de fisuras:A : Contraccíón por secado




8. Inspeccionado por: Y. Avendaño,M. Acuña, F. Baldarrago.6. Materiales: Cinta métrica y flexómetro 7. Ambiente: Fachada 2





Anexo 8: Formulario F-259-1 Solicitud Aprobación de Tema de Trabajo

de Investigación

Anexo 9: Formulario F-259-2 Solicitud de Evaluación de Trabajo de

Investigación

Anexo 10: Carta de Aceptación para ser Asesor de Trabajo de Investigación

Anexo 11: Carta de Aprobación del Trabajo de Investigación por parte del Asesor.

Mg. lng. Paula Rojas Julián Director de la Carrera de Ingeniería Civil Facultad de Ingeniería Civil

Presente.

Lima, 01 de agosto del 2019

Ref. Docente Asesor del Proyecto de Grado

De mi mayor consideración

Mediante la presente confirmo mi participación en el asesoramiento del proyecto de investigación EVALUACIÓN PATOLÓGICA CUALITATIVA DE LA INFRAESTRUTURA DE LA "INSTITUCIÓN EDUCATIVA G.E.C. SAN JERÓNIMO DE TORAYA" TORAYAAYMARAES - APURÍMAC, 2019, para optar el Título de Bachiller en Ingeniería Civil de los siguientes alumnos:

- ACUÑA SOTO, MARLENY YHOVANA- AVENDAÑO CERVANTES, LISBETH YANIFERT

BALDARRAGO RAMIREZ, FLOR THALIAFERNADEZ GARCIA, VICTOR MANUEL

Cumpliendo las funciones respectivas, brindando orientación y absolviendo dudas en el transcurso de la elaboración de su proyecto, según lo establecido en los documentos presentados por la facultad.

Atentamente,

ING. SAULO GALLO PORTOCARRERO

Asesor del Proyecto de Grado

Anexo 13: Rúbrica de Evaluación al 50% de avance

EVALUACIÓN PATOLÓGICA CUALITATIVA DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN PATOLÓGICA CUALITATIVA DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA...