EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE · 2018. 4. 1. · 12 Catálogo de Padres 2011 13 Junto a las...

EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE ANIMALES DE LA RAZA IDEAL

EN EL URUGUAY

Catálogo de Padres 2011

Abril - 2011Serie de Catálogos N°19


5

Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria

Integración de la Junta Directiva

Ing. Agr., MSc. Enzo Benech - PresidenteIng. Agr. Dr. Mario García - Vicepresidente

Dr., MSc. Pablo Zerbino

Dr. Alvaro Bentancur

Ing. Agr., MSc. Rodolfo M. IrigoyenIng. Agr. Mario Costa


6


7

Sociedad de Criadores Ideal del Uruguay

Comisión Directiva ejercicio 2010-2011

CARGO NOMBRE

Presidente Sr. Juan Manuel Lorenzelli

Vicepresidente Téc. Dir. Empr. Joaquín Martinicorena

Secretario Ing. Agr. Juan Andrés Barragué

Tesorero Ing. Agr. D´jalma Puppo

Vocales Sr. Javier Zaldúa

Téc. Agrop. Pablo Masello

Ing. Agr. Oscar Zabaleta

Secretariado Uruguayo de la Lana

Integración de la Junta Directiva 2007-2011

Titulares

CARGO INSTITUCIÓN QUE REPRESENTA NOMBRE

Presidente A.R.U. Ing. Agr. Gerardo García Pintos

Vice Presidente Federación Rural Sr. Jorge Rodríguez Britos

Tesorero CO.LA.FE. Sr. Pablo Scremini

Secretario Federación Rural Téc. Dir. Empr. Joaquín Martinicorena

Vocal A.R.U. Dr. Juan Pérez Jones

Vocal Federación Rural Dr. Octacílio Echenagusía

Vocal Federación Rural Sr. Abraham Stolovas

Vocal CO.LA.FE. Ing. Agr. Raúl Ferro

Vocal A.R.U. Sr. Ruben Echeverría

Delegado M.G.A.P. Sr. José C. Taddeo


8


9

PRÓLOGO

Estimados criadores de esta noble Raza:

Es un grato placer dirigirme a ustedes para presentar este 8º Sumario de Padres “IDEALES”.

Con orgullo podemos asegurar que somos dentro del Mercosur la reserva genética de la Raza. Nuestro país es el único que posee evaluación genética con DEP, con 5 cabañas conectadas desde el año 2002 y desde el 2009 también sumamos la Central de Prueba Santa Ana Oriental.

A nivel mundial, los stocks para nuestros dos principales productos están en sus mínimos.

En la actualidad, el sector de la lana y la carne ovina es uno de los más rentables y cuenta con una excelente perspectiva, tanto por el contexto internacional como por el rol que esta cadena productiva desempeña en la producción nacional.

Por eso es que ahora, más que nunca, debemos alentar y apoyar a los productores a producir más y con mejor calidad. Es lo IDEAL.

Juan Manuel LorenzelliPresidenteSociedad de Criadores de Ideal del Uruguay

Responsables Técnicos del Catálogo de Padres y Productores de la Evaluación Genética Poblacional de

la Raza Ideal en Uruguay

Responsables Técnicos de Evaluación Genética y Autores del Catálogo de PadresIng. Agr. PhD. Gabriel Ciappesoni (INIA)

Ing. Agr. Diego Gimeno (SUL)

Responsable de Registración GenéticaIng. Agr. Fernando Coronel (SUL)

Responsables de Campo - SULIng. Agr. Fernando Coronel (SUL)

Ing. Agr. Roberto Parma (SUL)Ing. Agr. Javier Otero (SUL)

Responsable del Laboratorio de Lanas – SULSra. Mariela Garín (SUL)

Responsables de determinaciones de Calidad de Canal (in vivo) - INIAGestor Agrop. Wilfredo Zamit (INIA)Téc. Agrop. Mauro Bentancur (INIA)

Sr. Julio Costales (INIA)Sr. Sergio Calistro (INIA)

Ing. Agr. MSc. Roberto San Julián (INIA)Ing. Agr. PhD. Gustavo Brito (INIA)

Edición de datos previaA/S Pablo Balduvino (SUL)

Lic. Inf. Leonardo Raimondo (SUL)

Cabañas Involucradas en la Evaluación Genética Poblacional

EL RENUEVO Oscar ZabaletaESTANCIA CAL María Cecilia y Sofía CalLA URUGUAYA Suc. de Venancio ZaldúaLAS CARMELITAS Ana Lassere e hijosSAN JUAN DEL TORNERO Roberto UriosteSALPAY Salpay S.G.CPP - Santa Ana Oriental Magdalena Urioste


10


11

I.1. Centrales de Prueba de Progenie y Cabañas

Se analizó la información proveniente de las Centrales de Prueba de Progenie y de las cabañas participantes (Cuadro 1).

Cuadro 1. Establecimientos y años participantes de la evaluación.

Centrales de Prueba San Ramón 1997 al 2000 -

La Orilla 2000 -

San Lorenzo 2000 -

Rincón de Francia 2001 -

Santa Ana Oriental 2009 -

Cabañas San Juan del Tornero 2002 Roberto Urioste

Estancia Cal 2002 – 2009 María Cecilia y Sofía Cal

La Uruguaya 2002 – 2009 Suc. de Venancio Zaldúa

Las Carmelitas 2002 – 2009 Ana Lassere e hijos

El Renuevo 2002 – 2009 Oscar Zabaleta

Salpay 2005 – 2009 SALPAY S.G.

ESTABLECIMIENTOS PROGENIES PROPIETARIO

I. Introducción

Desde el año 1997, la Sociedad de Criadores de Ideal del Uruguay ha desarrollado las Centrales de Prueba de Progenie (CPP), con la asistencia técnica del Secretariado Uruguayo de la Lana (SUL) y del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA). En éstas se han evaluado carneros nacionales, siendo los resultados parciales publicados en los catálogos anuales de la Prueba de Progenie de la Raza Ideal (generaciones 1997-2000).

La necesidad de contar con herramientas de selección más potentes que las utilizadas en el pasado, que permitieran evaluar la totalidad de los animales (machos y hembras) y comparar de forma confiable animales entre cabañas y años, culminó con la implementación de un plan piloto.

En el año 2002, se suman a este Programa de Mejora Genética de la Raza Ideal cinco cabañas productoras de la raza, que mediante la utilización de carneros de referencia (o de conexión) con las CPP, hicieron posible realizar la registración necesaria para una evaluación genética global, que considere a todas las cabañas participantes y a las CPP como una sola población.

Esta evaluación poblacional es la que genera las estimaciones de las Diferencias Esperadas en la Progenie (DEP) para las principales características de interés económico para todos los animales de la población. Esto no sólo permitirá la evaluación de los padres utilizados, sino también de todas las progenies machos y hembras, constituyéndose en una herramienta fundamental para la selección de los animales, de forma segura, eficaz, rápida y por sobre todo, dirigida a la meta propuesta de aumentar el beneficio económico de productores y cabañeros de la raza, atendiendo los requerimientos de las industrias textil y cárnica y de los consumidores.

En este octavo catálogo de carneros de la raza Ideal, se presenta la información genética de la Evaluación Genética Poblacional.

Las DEP presentadas en este Catálogo se obtuvieron a partir de la evaluación conjunta de la información generada en las CPP y en las cabañas (1997-2010), poniendo a disposición la información de 122 padres de la población Ideal del Uruguay, certificando su valor genético a través de las DEP de las principales características de interés económico para la producción y calidad de lana y carne, generadas a través de la evaluación genealógica y productiva de 8.762 animales.


12


13

Junto a las características tradicionales del Flock Testing se presentan las siguientes:

• Grado de lana en la cara

Corresponde a una clasificación visual de la cantidad de lana en la cara utilizando un score internacio-nal de 1 (cara más destapada) a 6 (cara bien tapada).

• Score de pigmentación

Corresponde a una asignación subjetiva de un score general de pigmentación de la cabeza del animal, correspondiendo 1 a la mejor pigmentación y 5 a la peor.

II.2. Percentiles

Para ayudar a ubicar la posición de los animales dentro de la población analizada se confeccionó el Cuadro 2. Los valores del mismo representan los valores mínimos (valor inferior) y máximos (valor supe-rior) de las DEP para cada característica en la población total evaluada (8.762 animales).

Además, los valores de los límites inferiores de cada percentil permiten ubicar la posición de un de-terminado animal en la población. Por ejemplo, si el carnero A tiene una DEP de peso de vellón limpio de 9.0%, entonces el mismo está ubicado dentro del 1% de los animales superiores en este rasgo. El límite inferior del 1% de los mejores animales es 8.8%. Debe observarse que para diámetro de la fibra, espesor de grasa (EG), lana en la cara (LC) y score de pigmentación (SP) los valores se encuentran invertidos. Por ejemplo, el valor máximo para Diámetro es de -1.6 micras. Por ejemplo, un carnero con una DEP menor a -0.9 micras estará ubicado dentro de los animales más finos (1%).

Cuadro 2. Percentiles de la población total evaluada (8.762 animales).

Máximo 17.1 18.5 -1.6 0.8 11.9 12.0 8.1 -14.8 -0.8 -0.5

1% 8.0 8.8 -0.9 0.5 6.5 5.6 4.6 -8.8 -0.5 -0.3

5% 5.3 6.0 -0.6 0.3 4.2 3.7 3.0 -5.6 -0.3 -0.2

10% 4.2 4.6 -0.5 0.2 3.1 2.8 2.3 -4.1 -0.3 -0.1

25% 2.2 2.4 -0.2 0.1 1.5 1.4 1.1 -2.1 -0.1 -0.1

50% 0.3 0.4 0.0 0.0 0.1 0.2 0.1 -0.2 0.0 0.0

75% -1.4 -1.5 0.2 -0.1 -1.2 -1.0 -0.9 1.6 0.2 0.1

90% -3.3 -3.5 0.5 -0.3 -2.5 -2.2 -1.8 4.1 0.3 0.1

95% -4.5 -4.8 0.6 -0.3 -3.4 -3.0 -2.5 5.8 0.4 0.2

99% -7.5 -8.0 0.9 -0.5 -5.3 -4.9 -3.9 10.0 0.6 0.3

Mínimo -19.7 -21.8 1.8 -0.7 -11.1 -11.8 -6.8 17.6 1.1 0.6

PERCENTIL PVS PVL Diámetro LM PVD PVE AOB EG LC SP (%) (%) (micras) (cm) (%) (%) (%) (%) (gr.) (gr.)

II. Evaluación Genética Poblacional II.1. Diferencia Esperada en la Progenie (DEP)

La DEP (o EPD) es la diferencia que se espera observar en el promedio de los hijos de un animal evaluado, en relación al promedio poblacional. Estas comparaciones se realizan sobre igual ambiente; dado que los modelos estadísticos utilizados permiten aislar el efecto ambiental a través de la formación de grupos de animales contemporáneos, año, sexo, tipo de nacimiento y establecimiento criador. La gene-alogía de los animales y las posibilidades de compartir de forma directa e indirecta animales con grados de parentesco variables entre cabañas y años, permite realizar comparaciones entre animales producidos en distintas cabañas en años diferentes. Entonces, la DEP es la predicción del comportamiento genético de la progenie en relación a la población evaluada. Por ejemplo, si un carnero tiene una DEP para diámetro de fibra de -0.5 micras, producirá progenies 1.2 micras más fina en promedio que aquellas de un carnero con una DEP de 0.7 (-0.5 -0.7= -1.2).

Las DEP permiten comparar animales entre distintas cabañas, años y categorías.

Estimación de las DEP

La información se proceso de la siguiente manera:

• Se ajustaron las características por aquellos factores no genéticos disponibles en todas las cabañas: (edad del animal a la medición, edad de la madre, sexo, tipo, año y lugar de nacimiento).

• Se tomó en cuenta la heredabilidad de cada una de las características a analizar, así como las correla-ciones genéticas entre las mismas, de acuerdo a los antecedentes para la raza Ideal.

• Se tomó en cuenta las relaciones de parentesco registradas a la fecha.

• Se aplicaron modelos de análisis múltiple, utilizando el método “BLUP” que permite la estimación de las diferencias esperadas en la progenie (DEP) para cada característica, haciendo uso de toda la infor-mación disponible de genealogías y producción.

Las DEP de las características registradas se dividieron en dos grupos: las asociadas a la producción y calidad de lana y las asociadas al crecimiento y producción de carne:

*corregidas por peso vivo a la medición.

Lana Peso de vellón sucio en la primer esquila PVS % Peso de vellón limpio en la primer esquila PVL % Diámetro promedio de la fibra al primer vellón Diám micras Largo de Mecha LM cm Lana en la Cara LC grados Score de pigmentación SP gradosCarne Peso Vivo al Destete PVD % Peso Vivo en la primera Esquila PVE % área de ojo de bife* ÁOB % espesor de grasa subcutánea sobre el bife* EG %

CARACTERÍSTICA SÍMBOLO UNIDAD


14


15

II.4. Tendencias Genéticas

En todo Programa de Mejoramiento Genético es importante monitorear el progreso genético y verificar si está siendo exitoso o es necesario realizar correcciones.

Una manera de analizar el cambio genético es graficando el promedio genético por generación de los diferentes caracteres seleccionados y estudiar la dirección y velocidad de cambio en cada carácter. Por ejemplo, si nuestro objetivo es aumentar el mérito genético de peso de vellón limpio de los animales, la gráfica tiene que ser ascendente (indicando que estamos en el buen camino) y cuanto mayor inclinación (pendiente) tenga nos indica que vamos a buena velocidad.

En otras palabras, las tendencias genéticas se obtienen a partir del cálculo y posterior representación gráfica del valor genético promedio de los animales según su año de su nacimiento, donde en el eje de las abscisas (eje x) se presentan los años de nacimiento y en el de las ordenadas (eje y) los valores genéticos promedio para los animales nacidos en cada año.

• Utilidad de las tendencias genéticas

El contar con información objetiva acerca de la evolución del valor genético de los animales pertenecientes a una población determinada (ej. animales de una cabaña) a lo largo del tiempo, brinda a los cabañeros y particularmente a sus clientes una poderosa herramienta para valorar los cambios que se producen en esa población y la posibilidad de influir sobre los mismos de acuerdo a los objetivos de selección de cada cabañero.

Las tendencias genéticas indican en qué dirección y a qué velocidad se está desarrollando el programa de selección para las características evaluadas, permitiendo así mantener el rumbo de éste o corregir la dirección del mismo cuando se aleja del objetivo deseado.

Las tendencias que se presentan en este catalogo están dadas por las cabañas que integran o integraron el sistema de evaluación, reflejando sus criterios globales. Cada cabaña en particular tendrá su tendencia.

II.3. Exactitud

La confiabilidad de los resultados depende de la cantidad de información disponible para realizar la evaluación de cada animal. La exactitud es una medida del grado de confiabilidad de las predicciones de valor genético o DEP, reflejando la correlación entre el verdadero valor genético de un animal y su predicción. La exactitud depende de la heredabilidad, de las correlaciones genéticas entre las características evaluadas, del número de registros de cada animal y de los parientes utilizados en la evaluación.

Puede tomar valores entre 0 y 0.99. Valores altos reflejan una buena predicción, mientras que valores bajos reflejan una mala predicción.

Por ejemplo, un valor ubicado entre 0.80 y 0.99 significa que se trata de un padre probado para

una característica y que puede ser usado con mayor confiabilidad; por otra parte, un animal con una confiabilidad inferior a 0.5 y buenas DEP es un animal muy promisorio que debe ser utilizado con cautela en la población de la cabaña.

Para los carneros padres, los grados de exactitud, para características como las evaluadas, pueden ser relacionados al número de progenies con información que cada padre posea en el análisis. A continuación se presenta un cuadro ilustrativo (Cuadro 3) de la relación entre el número de hijos evaluados y el valor de la exactitud.

Cuadro 3. Grado de exactitud y su relación con el número de hijos generados por padre.

Los carneros que presentaron exactitudes menores a 0.7 para las DEP de diámetro o peso vivo a la esquila no fueron publicados en el presente Catálogo.

Alta Más de 50 Más de 0.80

Media a Alta 25-50 0.7 – 0.8

Media a Baja 10-25 0.6 – 0.7

Baja Menos de 10 0 – 0.6

Grado N° de hijos Exactitud


16


17

III.4. Tendencias Genéticas

En las Figuras 3 a 12, se presentan las tendencias genéticas poblacionales para cada una de las siguientes características: peso de vellón sucio (PVS) y limpio (PVL), diámetro de la fibra (Diám), largo de mecha (LM), peso vivo al destete (PVD) y a la esquila (PVE), área de ojo de bife (AOB), espesor de grasa subcutánea sobre el bife (EG), Lana en la Cara (LC) y Score de Pigmentación (SP). En el eje de las abscisas (eje x) se ubican los años de nacimiento y en el de las ordenadas (eje y) los valores genéticos promedio para los animales nacidos en cada año. Los valores genéticos están expresados en la unidad en la que se midió cada una de las características (por ejemplo: kg, micras, etc.). Se graficó solamente los animales nacidos en las cabañas conectadas desde la generación 2002.

III. Información Presentada III.1. Diferencia Esperada en la Progenie (DEP)

Las DEP estimadas para las diferentes características de los carneros utilizados (padres de progenies 1997-2009) se presentan en los Cuadros 4 y 5. Para cada una de las características los cinco padres superiores, de los publicados, se destacan con un sombreado.

Criterio de publicación: En el presente catálogo se publican los carneros que hayan ingresado a la evaluación en los últimos 5 años o que hayan tenido hijos evaluados en la última evaluación. Sólo se publican carneros con exactitudes mayores a 0.7 para las DEP de diámetro o peso vivo a la esquila. Las DEP con exactitudes menores a 0.7 no son publicadas.

A continuación se detallan aclaraciones de los cuadros donde se presentan las DEP:

Padre: Es el número de prueba asignado internamente, y equivale al número de identificación del carnero en las Figuras que se presentan.

Identificación: Se refiere a la identificación del carnero.

Propietario: Nombre del propietario del carnero.

Diferencia Esperada en la Progenie: Se presentan las DEP para peso de vellón sucio (PVS) y limpio (PVL), diámetro de la fibra (Diám), largo de mecha (LM), lana en la cara (LC), Score de pigmentación (SP), peso vivo al destete (PVD) y a la esquila (PVE), área de ojo de bife (AOB) y espesor de grasa subcutánea sobre el bife (EG) para cada uno de los carneros.

Exactitud (EX): Es la exactitud de la estimación para la característica en cuestión.

Progenie (Pr. Diám o Pr. AOB): Se refiere al número de progenies evaluadas con resultados de diámetro o peso vivo a la esquila en los Cuadros 4 y 5, respectivamente.

III.2. Los 10 Mejores Carneros por característica

En los Cuadros 6 al 15, se presentan los 10 carneros más destacados para las variables Peso de Vellón Sucio y Limpio, Diámetro de la Fibra, Largo de Mecha, Peso Vivo al Destete y a la Esquila, Área de Ojo de Bife, Espesor de Grasa Subcutánea sobre el Bife, Lana en la Cara y Score de Pigmentación. Para mayor claridad se presentan las DEP con un solo decimal, sin embargo el ordenamiento de los diez carneros superiores para cada característica se realiza utilizando todos los decimales.

III.3.GráficasdevaloresdeDEP:PVLvs.DiámetroyAOBvs.EG

En la Figuras 1, se observa la representación gráfica de la asociación entre Diámetro de la Fibra y Peso de Vellón Limpio, mientras que, en la Figura 2, se representa gráficamente la asociación del Área de Ojo de Bife y su Espesor de Grasa.


18


19

Cuadro 5. DEP - Características de crecimiento y calidad de canal (in vivo).

* Criador: Ana Lassere e Hijos

Padre Ident. Propietario PVD Ex. PVE Ex. AOB Ex. EG Ex. Pr. (%) (%) (%) (%) AOB75 1797 Ana Lassere e Hijos -2.1 0.79 -1.4 0.79 3.9 0.77 10.1 0.80 2976 1799 Ana Lassere e Hijos -0.8 0.78 -0.4 0.78 0.1 0.76 -0.7 0.78 2677 414 SALPAY S.G. -1.7 0.84 -1.6 0.85 -3.2 0.83 0.1 0.85 6178 116 Suc. Venancio Zaldúa 1.1 0.82 2.6 0.82 1.7 0.81 4.9 0.83 4579 0304 Suc. Venancio Zaldúa 2.0 0.85 4.2 0.86 0.9 0.84 10.0 0.86 4680 682 Oscar Zabaleta -6.9 0.84 -1.2 0.84 2.7 0.82 -0.7 0.84 2681 779 Oscar Zabaleta -0.7 0.73 3.4 0.72 1.6 0.70 3.4 0.73 482 2146 Oscar Zabaleta 5.7 0.79 1.9 0.78 -0.8 0.76 -4.7 0.79 1183 4848 M. Cecilia y Sofía Cal 0.6 0.83 1.5 0.83 -0.2 0.82 -0.7 0.84 2784 4903 M. Cecilia y Sofía Cal -2.5 0.90 0.9 0.91 3.3 0.89 2.5 0.90 9486 2228 Oscar Zabaleta . . -3.0 0.71 . . -3.8 0.71 887 2229 Oscar Zabaleta -1.6 0.88 1.6 0.88 3.9 0.86 7.1 0.88 5388 0426 Ana Lassere e Hijos 5.7 0.93 4.7 0.94 -2.2 0.93 -2.7 0.94 19389 1810 Ana Lassere e Hijos 1.1 0.74 0.2 0.74 -1.4 0.71 1.8 0.73 1990 0467 Suc. Venancio Zaldúa -0.5 0.87 -2.1 0.87 1.1 0.85 4.0 0.87 5291 0539 Suc. Venancio Zaldúa -1.8 0.91 0.4 0.92 3.2 0.91 1.1 0.92 14292 454 SALPAY S.G. -1.4 0.80 -3.0 0.85 -0.8 0.84 -1.8 0.85 5193 988 Oscar Zabaleta 4.0 0.90 3.4 0.90 3.4 0.89 0.3 0.90 10494 1981 Ana Lassere e Hijos 3.0 0.77 3.4 0.76 0.6 0.74 2.3 0.77 2495 0443 Oscar Zabaleta* 0.8 0.76 3.3 0.76 1.1 0.74 0.2 0.71 1096 0656 Suc. Venancio Zaldúa 2.0 0.83 4.7 0.87 1.3 0.85 0.8 0.87 5698 794 Suc. Venancio Zaldúa -2.4 0.81 -2.0 0.81 -2.1 0.80 -6.6 0.82 6799 795 Suc. Venancio Zaldúa 0.4 0.77 -2.4 0.76 -1.2 0.75 1.7 0.77 27100 545 SALPAY S.G. . . -1.7 0.73 2.4 0.71 7.6 0.74 22101 1111 M. Cecilia y Sofía Cal 1.0 0.82 2.1 0.83 1.6 0.78 3.6 0.80 22102 1142 M. Cecilia y Sofía Cal 4.8 0.78 4.8 0.78 -0.4 0.76 -3.5 0.79 14103 4945 M. Cecilia y Sofía Cal 1.2 0.83 1.8 0.84 0.1 0.81 -5.4 0.83 26104 4975 M. Cecilia y Sofía Cal 1.2 0.84 -0.8 0.85 -2.0 0.83 -3.8 0.85 33106 2303 Oscar Zabaleta 0.6 0.88 0.5 0.88 1.9 0.86 5.0 0.88 67107 0993 Suc. Venancio Zaldúa 2.9 0.94 1.7 0.94 1.4 0.93 -0.9 0.94 150108 0890 Suc. Venancio Zaldúa 6.5 0.85 6.3 0.85 -1.2 0.83 -9.7 0.85 44109 0995 Suc. Venancio Zaldúa -1.7 0.85 1.2 0.85 1.1 0.84 3.2 0.86 64110 6041 Ana Lassere e Hijos 3.4 0.89 3.1 0.89 0.3 0.85 0.5 0.86 57112 600 SALPAY S.G. 5.3 0.75 1.3 0.75 -0.9 0.72 0.4 0.75 32113 620 SALPAY S.G. 0.5 0.82 2.7 0.83 2.1 0.81 -0.4 0.83 56114 01052 M. Cecilia y Sofía Cal 2.9 0.74 2.3 0.73 -0.6 0.72 -1.9 0.74 8115 229 SALPAY S.G. -1.4 0.77 -1.2 0.80 -1.0 0.78 1.6 0.80 19116 686 SALPAY S.G. 0.6 0.73 -0.3 0.73 0.2 0.71 2.0 0.74 24117 688 SALPAY S.G. 0.6 0.71 1.0 0.71 . . 1.3 0.72 18118 5088 M. Cecilia y Sofía Cal -2.6 0.83 2.6 0.83 3.8 0.82 3.1 0.84 36119 1185 M. Cecilia y Sofía Cal 0.2 0.82 2.3 0.82 1.8 0.80 -0.8 0.82 25120 1176 M. Cecilia y Sofía Cal 10.5 0.92 6.2 0.92 -0.6 0.91 1.1 0.92 110121 271 SALPAY S.G. 3.3 0.79 3.6 0.81 -0.8 0.80 -3.5 0.82 23123 2222 Ana Lassere e Hijos 2.0 0.80 3.9 0.80 -0.3 0.78 -1.7 0.80 25125 7062 Ana Lassere e Hijos 6.7 0.81 5.1 0.80 -0.4 0.78 -3.6 0.81 27126 1122 Suc. Venancio Zaldúa 0.8 0.84 0.9 0.84 0.8 0.82 -2.1 0.84 72127 1137 Suc. Venancio Zaldúa -4.2 0.83 -2.5 0.83 -1.2 0.81 -2.1 0.83 47128 100 DERCON S.A. -0.0 0.78 1.1 0.79 . . . . 0129 801 ANITA S.G. 1.3 0.77 -0.4 0.77 . . . . 0130 DVD03 Estancias Puppo S.A. 1.5 0.76 -1.1 0.76 . . . . 0

Cuadro 4. DEP - Características de producción y calidad de lana.


Padre Ident. Propietario PVS Ex. PVL Ex. Diám Ex. LM Ex. LC Ex. SP Ex. Pr. (%) (%) (µ) (cm) (gr.) (gr.) Diám75 1797 Ana Lassere e Hijos 0.4 0.83 0.2 0.84 0.2 0.85 0.4 0.80 -0.4 0.85 0.0 0.78 3076 1799 Ana Lassere e Hijos 2.2 0.82 2.4 0.83 -0.3 0.84 -0.4 0.79 -0.0 0.84 -0.1 0.77 2677 414 SALPAY S.G. -2.0 0.87 -2.4 0.88 -0.5 0.89 0.4 0.85 0.2 0.89 0.0 0.84 6178 116 Suc. Venancio Zaldúa 6.2 0.85 6.1 0.86 0.7 0.87 0.4 0.83 0.2 0.87 -0.1 0.81 4579 0304 Suc. Venancio Zaldúa 1.0 0.88 2.0 0.89 -0.0 0.90 -0.2 0.86 0.1 0.90 -0.2 0.85 4780 682 Oscar Zabaleta -1.7 0.87 -0.8 0.88 0.2 0.89 0.1 0.84 -0.3 0.89 0.1 0.83 2681 779 Oscar Zabaleta 2.7 0.78 3.6 0.79 -0.0 0.80 0.3 0.73 -0.3 0.80 -0.0 0.71 482 2146 Oscar Zabaleta 1.8 0.83 1.9 0.84 -0.0 0.85 -0.4 0.79 -0.1 0.85 -0.0 0.78 1183 4848 M. Cecilia y Sofía Cal 4.0 0.86 4.6 0.87 0.3 0.88 0.1 0.84 -0.0 0.88 -0.0 0.82 2884 4903 M. Cecilia y Sofía Cal 3.4 0.92 3.6 0.93 0.0 0.94 0.1 0.91 -0.1 0.92 -0.0 0.87 9486 2228 Oscar Zabaleta -1.9 0.75 -1.4 0.76 -0.2 0.77 -0.1 0.71 0.2 0.77 . . 887 2229 Oscar Zabaleta -3.0 0.90 -2.4 0.91 0.6 0.91 -0.1 0.88 0.0 0.91 0.0 0.87 5788 0426 Ana Lassere e Hijos 2.7 0.95 3.6 0.95 -0.6 0.96 -0.4 0.94 0.4 0.95 -0.1 0.93 19389 1810 Ana Lassere e Hijos -3.5 0.79 -3.0 0.80 -0.3 0.81 0.2 0.74 0.7 0.80 -0.1 0.72 2190 0467 Suc. Venancio Zaldúa 1.4 0.89 0.2 0.90 -0.3 0.91 -0.3 0.87 0.3 0.91 -0.0 0.86 5491 0539 Suc. Venancio Zaldúa 4.6 0.93 4.9 0.94 -0.3 0.94 0.1 0.92 -0.2 0.94 -0.1 0.91 14292 454 SALPAY S.G. -1.2 0.88 -1.3 0.88 -0.5 0.89 -0.5 0.86 0.4 0.89 0.0 0.84 5393 988 Oscar Zabaleta 5.0 0.92 5.6 0.92 0.3 0.93 0.4 0.91 0.0 0.93 0.1 0.90 10594 1981 Ana Lassere e Hijos 7.8 0.80 8.5 0.81 0.0 0.82 -0.3 0.77 -0.7 0.82 -0.1 0.74 2495 0443 Oscar Zabaleta* 8.2 0.79 8.1 0.78 0.1 0.83 0.3 0.76 -0.1 0.82 -0.1 0.74 1096 0656 Suc. Venancio Zaldúa 3.2 0.89 4.3 0.90 -0.1 0.91 -0.0 0.87 -0.1 0.90 -0.1 0.86 5798 794 Suc. Venancio Zaldúa -0.9 0.84 -0.6 0.85 -0.1 0.86 -0.4 0.82 0.5 0.86 -0.1 0.80 6799 795 Suc. Venancio Zaldúa 6.3 0.80 6.9 0.81 0.2 0.82 0.3 0.77 -0.0 0.82 0.0 0.75 27100 545 SALPAY S.G. -2.9 0.78 -3.4 0.79 0.2 0.80 0.2 0.74 -0.2 0.80 -0.2 0.72 22101 1111 M. Cecilia y Sofía Cal 3.6 0.85 3.7 0.86 0.0 0.88 0.1 0.83 0.1 0.88 0.0 0.81 23102 1142 M. Cecilia y Sofía Cal 4.9 0.82 5.1 0.83 0.3 0.84 0.1 0.79 -0.1 0.85 -0.0 0.78 14103 4945 M. Cecilia y Sofía Cal 3.8 0.87 4.0 0.88 -0.1 0.89 0.1 0.84 -0.1 0.89 -0.0 0.83 29104 4975 M. Cecilia y Sofía Cal 2.7 0.88 2.6 0.89 -0.3 0.90 0.1 0.86 -0.1 0.89 0.1 0.83 35106 2303 Oscar Zabaleta 1.8 0.90 2.3 0.91 0.1 0.92 0.0 0.89 0.1 0.87 -0.1 0.81 71107 0993 Suc. Venancio Zaldúa 4.9 0.95 5.0 0.95 -0.8 0.96 -0.2 0.95 -0.1 0.94 -0.0 0.91 170108 0890 Suc. Venancio Zaldúa 7.8 0.88 8.5 0.89 0.0 0.89 -0.4 0.85 0.7 0.89 -0.0 0.84 44109 0995 Suc. Venancio Zaldúa 5.3 0.88 6.0 0.89 -0.1 0.90 -0.2 0.86 0.0 0.90 0.1 0.85 64110 6041 Ana Lassere e Hijos 3.2 0.91 3.4 0.92 -0.4 0.92 -0.3 0.90 -0.2 0.87 -0.1 0.80 82112 600 SALPAY S.G. 2.5 0.79 2.6 0.81 0.4 0.82 -0.2 0.75 0.1 0.81 0.1 0.72 32113 620 SALPAY S.G. -0.7 0.86 -0.3 0.87 -0.3 0.88 -0.1 0.84 -0.2 0.82 -0.0 0.73 57114 01052 M. Cecilia y Sofía Cal 4.4 0.77 4.2 0.76 -0.1 0.80 -0.0 0.74 -0.0 0.81 -0.0 0.73 8115 229 SALPAY S.G. 0.8 0.84 1.1 0.85 -0.4 0.86 -0.3 0.80 0.4 0.75 . . 19116 686 SALPAY S.G. 1.3 0.78 1.0 0.79 -0.0 0.80 -0.2 0.74 -0.1 0.81 -0.1 0.73 24117 688 SALPAY S.G. 2.7 0.76 3.5 0.77 0.1 0.78 -0.0 0.71 -0.2 0.79 -0.0 0.71 18118 5088 M. Cecilia y Sofía Cal 2.8 0.87 3.1 0.87 -0.2 0.88 0.2 0.84 0.1 0.75 . . 36119 1185 M. Cecilia y Sofía Cal 2.7 0.85 2.7 0.86 0.4 0.87 0.3 0.82 0.1 0.73 . . 27120 1176 M. Cecilia y Sofía Cal 5.9 0.93 6.0 0.94 -0.1 0.95 0.4 0.92 -0.1 0.74 . . 111121 271 SALPAY S.G. -3.2 0.85 -2.7 0.86 -0.1 0.87 -0.5 0.82 -0.2 0.73 . . 23123 2222 Ana Lassere e Hijos -3.3 0.83 -3.4 0.84 0.2 0.85 0.4 0.80 -0.2 0.86 -0.2 0.80 25125 7062 Ana Lassere e Hijos 16.3 0.84 17.2 0.85 0.2 0.86 0.1 0.81 -0.2 0.73 . . 28126 1122 Suc. Venancio Zaldúa 4.4 0.87 4.6 0.88 0.1 0.89 0.1 0.84 -0.2 0.72 . . 72127 1137 Suc. Venancio Zaldúa 2.7 0.86 4.1 0.87 0.2 0.88 -0.5 0.83 . . . . 47128 100 DERCON S.A. 1.3 0.82 1.4 0.83 0.4 0.84 -0.3 0.79 -0.2 0.84 0.0 0.78 37129 801 ANITA S.G. -1.7 0.81 -1.7 0.82 -1.2 0.83 0.1 0.77 0.1 0.83 -0.4 0.77 30130 DVD03 Estancias Puppo S.A. 0.8 0.80 0.8 0.81 0.2 0.82 -0.2 0.77 -0.0 0.83 -0.2 0.76 28


20


21

Cuadro 8. Los 10 carneros que producen menor Diámetro de la Fibra (Diám).

Cuadro 9. Los 10 carneros que producen mayor Largo de Mecha (LM).

129 801 ANITA S.G. -1.7 -1.7 -1.2 0.1 1.3 -0.4 . . 0.1 -0.4

107 0993 Suc. Venancio Zaldúa 4.9 5.0 -0.8 -0.2 2.9 1.7 1.4 -0.9 -0.1 -0.0

88 0426 Ana Lassere e Hijos 2.7 3.6 -0.6 -0.4 5.7 4.7 -2.2 -2.7 0.4 -0.1

77 414 SALPAY S.G. -2.0 -2.4 -0.5 0.4 -1.7 -1.6 -3.2 0.1 0.2 0.0

92 454 SALPAY S.G. -1.2 -1.3 -0.5 -0.5 -1.4 -3.0 -0.8 -1.8 0.4 0.0

115 229 SALPAY S.G. 0.8 1.1 -0.4 -0.3 -1.4 -1.2 -1.0 1.6 0.4 .

110 6041 Ana Lassere e Hijos 3.2 3.4 -0.4 -0.3 3.4 3.1 0.3 0.5 -0.2 -0.1

113 620 SALPAY S.G. -0.7 -0.3 -0.3 -0.1 0.5 2.7 2.1 -0.4 -0.2 -0.0

76 1799 Ana Lassere e Hijos 2.2 2.4 -0.3 -0.4 -0.8 -0.4 0.1 -0.7 -0.0 -0.1

90 0467 Suc. Venancio Zaldúa 1.4 0.2 -0.3 -0.3 -0.5 -2.1 1.1 4.0 0.3 -0.0

Padre Ident. Propietario PVS PVL Diám LM PVD PVE AOB EG LC SP (%) (%) (µ) (cm.) (%) (%) (%) (%) (gr.) (gr.)

120 1176 M. Cecilia y Sofía Cal 5.9 6.0 -0.1 0.4 10.5 6.2 -0.6 1.1 -0.1 .

78 116 Suc. Venancio Zaldúa 6.2 6.1 0.7 0.4 1.1 2.6 1.7 4.9 0.2 -0.1

93 988 Oscar Zabaleta 5.0 5.6 0.3 0.4 4.0 3.4 3.4 0.3 0.0 0.1

77 414 SALPAY S.G. -2.0 -2.4 -0.5 0.4 -1.7 -1.6 -3.2 0.1 0.2 0.0

75 1797 Ana Lassere e Hijos 0.4 0.2 0.2 0.4 -2.1 -1.4 3.9 10.1 -0.4 0.0

123 2222 Ana Lassere e Hijos -3.3 -3.4 0.2 0.4 2.0 3.9 -0.3 -1.7 -0.2 -0.2

119 1185 M. Cecilia y Sofía Cal 2.7 2.7 0.4 0.3 0.2 2.3 1.8 -0.8 0.1 .

95 0443 Oscar Zabaleta* 8.2 8.1 0.1 0.3 0.8 3.3 1.1 0.2 -0.1 -0.1

99 795 Suc. Venancio Zaldúa 6.3 6.9 0.2 0.3 0.4 -2.4 -1.2 1.7 -0.0 0.0

81 779 Oscar Zabaleta 2.7 3.6 -0.0 0.3 -0.7 3.4 1.6 3.4 -0.3 -0.0


Cuadro 6. Los 10 carneros que producen mayor Peso de Vellón Sucio (PVS).

Cuadro 7. Los 10 carneros que producen mayor Peso de Vellón Limpio (PVL).



125 7062 Ana Lassere e Hijos 16.3 17.2 0.2 0.1 6.7 5.1 -0.4 -3.6 -0.2 .

95 0443 Oscar Zabaleta* 8.2 8.1 0.1 0.3 0.8 3.3 1.1 0.2 -0.1 -0.1

94 1981 Ana Lassere e Hijos 7.8 8.5 0.0 -0.3 3.0 3.4 0.6 2.3 -0.7 -0.1

108 0890 Suc. Venancio Zaldúa 7.8 8.5 0.0 -0.4 6.5 6.3 -1.2 -9.7 0.7 -0.0




109 0995 Suc. Venancio Zaldúa 5.3 6.0 -0.1 -0.2 -1.7 1.2 1.1 3.2 0.0 0.1

93 988 Oscar Zabaleta 5.0 5.6 0.3 0.4 4.0 3.4 3.4 0.3 0.0 0.1

102 1142 M. Cecilia y Sofía Cal 4.9 5.1 0.3 0.1 4.8 4.8 -0.4 -3.5 -0.1 -0.0





95 0443 Oscar Zabaleta* 8.2 8.1 0.1 0.3 0.8 3.3 1.1 0.2 -0.1 -0.1



109 0995 Suc. Venancio Zaldúa 5.3 6.0 -0.1 -0.2 -1.7 1.2 1.1 3.2 0.0 0.1


93 988 Oscar Zabaleta 5.0 5.6 0.3 0.4 4.0 3.4 3.4 0.3 0.0 0.1




22


23

Cuadro 12. Los 10 carneros que producen mayor Área de Ojo de Bife (AOB).

Cuadro 13. Los 10 carneros que producen menor Espesor de Grasa Subcutánea del Bife (EG).

87 2229 Oscar Zabaleta -3.0 -2.4 0.6 -0.1 -1.6 1.6 3.9 7.1 0.0 0.0


118 5088 M. Cecilia y Sofía Cal 2.8 3.1 -0.2 0.2 -2.6 2.6 3.8 3.1 0.1 .

93 988 Oscar Zabaleta 5.0 5.6 0.3 0.4 4.0 3.4 3.4 0.3 0.0 0.1

84 4903 M. Cecilia y Sofía Cal 3.4 3.6 0.0 0.1 -2.5 0.9 3.3 2.5 -0.1 -0.0

91 0539 Suc. Venancio Zaldúa 4.6 4.9 -0.3 0.1 -1.8 0.4 3.2 1.1 -0.2 -0.1

80 682 Oscar Zabaleta -1.7 -0.8 0.2 0.1 -6.9 -1.2 2.7 -0.7 -0.3 0.1

100 545 SALPAY S.G. -2.9 -3.4 0.2 0.2 . -1.7 2.4 7.6 -0.2 -0.2

113 620 SALPAY S.G. -0.7 -0.3 -0.3 -0.1 0.5 2.7 2.1 -0.4 -0.2 -0.0

106 2303 Oscar Zabaleta 1.8 2.3 0.1 0.0 0.6 0.5 1.9 5.0 0.1 -0.1



98 794 Suc. Venancio Zaldúa -0.9 -0.6 -0.1 -0.4 -2.4 -2.0 -2.1 -6.6 0.5 -0.1

103 4945 M. Cecilia y Sofía Cal 3.8 4.0 -0.1 0.1 1.2 1.8 0.1 -5.4 -0.1 -0.0

82 2146 Oscar Zabaleta 1.8 1.9 -0.0 -0.4 5.7 1.9 -0.8 -4.7 -0.1 -0.0

104 4975 M. Cecilia y Sofía Cal 2.7 2.6 -0.3 0.1 1.2 -0.8 -2.0 -3.8 -0.1 0.1

86 2228 Oscar Zabaleta -1.9 -1.4 -0.2 -0.1 . -3.0 . -3.8 0.2 .


121 271 SALPAY S.G. -3.2 -2.7 -0.1 -0.5 3.3 3.6 -0.8 -3.5 -0.2 .




Cuadro 10. Los 10 carneros que producen mayor Peso Vivo al Destete (PVD).

Cuadro 11. Los 10 carneros que producen mayor Peso Vivo a la Esquila (PVE).





82 2146 Oscar Zabaleta 1.8 1.9 -0.0 -0.4 5.7 1.9 -0.8 -4.7 -0.1 -0.0

112 600 SALPAY S.G. 2.5 2.6 0.4 -0.2 5.3 1.3 -0.9 0.4 0.1 0.1


93 988 Oscar Zabaleta 5.0 5.6 0.3 0.4 4.0 3.4 3.4 0.3 0.0 0.1


121 271 SALPAY S.G. -3.2 -2.7 -0.1 -0.5 3.3 3.6 -0.8 -3.5 -0.2 .







96 0656 Suc. Venancio Zaldúa 3.2 4.3 -0.1 -0.0 2.0 4.7 1.3 0.8 -0.1 -0.1

79 0304 Suc. Venancio Zaldúa 1.0 2.0 -0.0 -0.2 2.0 4.2 0.9 10.0 0.1 -0.2


121 271 SALPAY S.G. -3.2 -2.7 -0.1 -0.5 3.3 3.6 -0.8 -3.5 -0.2 .

93 988 Oscar Zabaleta 5.0 5.6 0.3 0.4 4.0 3.4 3.4 0.3 0.0 0.1



24


25

Figura 1. Representación gráfica de las DEP de Peso de Vellón Limpio y Diámetro de la Fibra

Nota: los números de la gráfica se corresponden con los mismos de los carneros presentados en los cuadros anteriores (columna Padre).

Cuadro 14. Los 10 carneros que producen menor Lana en la cara (LC).

Cuadro 15. Los 10 carneros con mejor Score de Pigmentación (SP).




80 682 Oscar Zabaleta -1.7 -0.8 0.2 0.1 -6.9 -1.2 2.7 -0.7 -0.3 0.1

81 779 Oscar Zabaleta 2.7 3.6 -0.0 0.3 -0.7 3.4 1.6 3.4 -0.3 -0.0

126 1122 Suc. Venancio Zaldúa 4.4 4.6 0.1 0.1 0.8 0.9 0.8 -2.1 -0.2 .

117 688 SALPAY S.G. 2.7 3.5 0.1 -0.0 0.6 1.0 . 1.3 -0.2 -0.0

121 271 SALPAY S.G. -3.2 -2.7 -0.1 -0.5 3.3 3.6 -0.8 -3.5 -0.2 .

128 100 DERCON S.A. 1.3 1.4 0.4 -0.3 -0.0 1.1 . . -0.2 0.0


91 0539 Suc. Venancio Zaldúa 4.6 4.9 -0.3 0.1 -1.8 0.4 3.2 1.1 -0.2 -0.1


129 801 ANITA S.G. -1.7 -1.7 -1.2 0.1 1.3 -0.4 . . 0.1 -0.4

130 DVD03 Estancias Puppo S.A. 0.8 0.8 0.2 -0.2 1.5 -1.1 . . -0.0 -0.2


79 0304 Suc. Venancio Zaldúa 1.0 2.0 -0.0 -0.2 2.0 4.2 0.9 10.0 0.1 -0.2

100 545 SALPAY S.G. -2.9 -3.4 0.2 0.2 . -1.7 2.4 7.6 -0.2 -0.2


95 0443 Oscar Zabaleta* 8.2 8.1 0.1 0.3 0.8 3.3 1.1 0.2 -0.1 -0.1



106 2303 Oscar Zabaleta 1.8 2.3 0.1 0.0 0.6 0.5 1.9 5.0 0.1 -0.1



26


27

Figura 3. Tendencia genética poblacional: Peso de Vellón Sucio (PVS).

Figura 4. Tendencia genética poblacional: Peso de Vellón Limpio (PVL).

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimiento

valo

res

de c

ría P

VS (k

g)

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimientova

lore

s de

cría

PVL

(kg)

Figura 2. Representación gráfica de las DEP de Área de Ojo de Bife y Espesor de Grasa Subcutánea.


28


29

Figura 7. Tendencia genética poblacional: Peso Vivo al Destete (PVD).

Figura 8. Tendencia genética poblacional: Peso Vivo a la Esquila (PVE).

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimiento

valo

res

de c

ría P

VD (k

g)

-1

0

1

2

3

4

5

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Año de nacimiento

valo

res

de c

ría P

VE (k

g)

Figura 5. Tendencia genética poblacional: Diámetro de la Fibra (Diámetro).

Figura 6. Tendencia genética poblacional: Largo de Mecha (LM).

-1

-0,5

0

0,5

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimiento

valo

res

de c

ría D

iám

etro

(mic

ras)

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimiento

valo

res

de c

ría L

M (c

m)


30


31

Figura 11. Tendencia genética poblacional: Lana en la Cara.

Figura 12. Tendencia genética poblacional: Score de Pigmentación

-0,4

-0,2

0,0

0,2

0,4

0,6

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimiento

valo

res

de c

ría L

ana

en la

Car

a (g

rado

s)

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimientova

lore

s de

cría

Sco

re d

e Pi

gmen

taci

ón

(gra

dos)

Figura 9. Tendencia genética poblacional: Área de Ojo de Bife (AOB).

Figura 10. Tendencia genética poblacional: Espesor de Grasa (EG).

-0,5

0

0,5

1

1,5

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimiento

valo

res

de c

ría A

OB

(cm

2 )

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Año de nacimiento

valo

res

de c

ría E

G (m

m)


32


33

Cuadro 16. Desvíos ajustados para Clasificación Visual

Padre Ident. Propietario Sup (%) Ref (%) Pr Vis (Nº)

75 1797 Ana Lassere e Hijos -3.6 2.3 29/M-A76 1799 Ana Lassere e Hijos 10.4 -11.1 26/M-A77 414 SALPAY S.G. -7.6 16.7 60/A78 116 Suc. Venancio Zaldúa -2.0 -3.9 45/M-A79 0304 Suc. Venancio Zaldúa -5.1 -8.6 47/M-A80 682 Oscar Zabaleta -12.7 -7.3 26/M-A83 4848 M. Cecilia y Sofía Cal 2.7 -11.1 26/M-A84 4903 M. Cecilia y Sofía Cal -5.6 -9.5 91/A87 2229 Oscar Zabaleta -10.2 -2.7 57/A88 0426 Ana Lassere e Hijos -2.8 -5.5 191/A89 1810 Ana Lassere e Hijos 0.8 -10.0 20/M-B90 0467 Suc. Venancio Zaldúa -16.7 5.8 53/A91 0539 Suc. Venancio Zaldúa -8.0 -7.2 142/A92 454 SALPAY S.G. 0.8 10.0 52/A93 988 Oscar Zabaleta -2.1 -9.2 104/A94 1981 Ana Lassere e Hijos -3.4 -6.6 24/M-B96 0656 Suc. Venancio Zaldúa 14.4 0.8 57/A98 794 Suc. Venancio Zaldúa -19.7 1.7 66/A99 795 Suc. Venancio Zaldúa -5.7 -3.9 27/M-A100 545 SALPAY S.G. -6.1 7.8 22/M-B101 1111 M. Cecilia y Sofía Cal 4.3 -15.0 21/M-B103 4945 M. Cecilia y Sofía Cal -6.4 -11.4 28/M-A104 4975 M. Cecilia y Sofía Cal -10.0 -11.4 28/M-A106 2303 Oscar Zabaleta -7.1 -5.0 70/A107 0993 Suc. Venancio Zaldúa 0.3 -4.2 167/A108 0890 Suc. Venancio Zaldúa -19.6 -10.3 43/M-A109 0995 Suc. Venancio Zaldúa -13.3 -13.4 64/A110 6041 Ana Lassere e Hijos -7.2 -7.7 82/A112 600 SALPAY S.G. 13.3 -5.6 32/M-A113 620 SALPAY S.G. 26.6 -2.7 57/A116 686 SALPAY S.G. 0.8 26.7 24/M-B118 5088 M. Cecilia y Sofía Cal 5.2 -15.0 34/M-A119 1185 M. Cecilia y Sofía Cal 19.8 -11.0 25/M-B120 1176 M. Cecilia y Sofía Cal 3.7 -6.9 111/A121 271 SALPAY S.G. -2.5 2.4 23/M-B123 2222 Ana Lassere e Hijos 19.8 -15.0 25/M-B125 7062 Ana Lassere e Hijos -10.0 -4.3 28/M-A126 1122 Suc. Venancio Zaldúa -18.5 5.0 70/A127 1137 Suc. Venancio Zaldúa -24.2 -4.1 46/M-A128 100 DERCON S.A. 0.1 -12.3 37/M-A129 801 ANITA S.G. 15.8 -1.6 30/M-A130 DVD03 Estancias Puppo S.A. 18.6 -11.4 28/M-A

IV. Clasificación visual en categorías

Un grupo de 3 a 4 técnicos (representando al SUL y SCIU) realizaron la clasificación del total de la progenie previo a la esquila, en base a la apreciación visual de un conjunto de características, separándose 3 categorías: superior (Sup), intermedia y refugo (Ref).

Los resultados de la inspección visual, se presentan como la proporción de la progenie clasificada por categoría (superior o refugo) para cada padre (Cuadro 16 y Figura 13).

Los motivos de refugo considerados (que pueden ser más de uno por animal) fueron los siguientes:

• Esqueleto: tamaño, conformación, aplomos y prognatismo.

• Lana: falta de densidad, fibras meduladas en los cuartos, “barriga alta”, finura fuera del estándar de la raza y defectos graves de calidad de vellón (hongos, etc.).

• Presencia de lunares: en el vellón y zonas de no vellón (que por su frecuencia y/o tamaño ameriten ser refugo).

• Otros: principalmente grado de pigmentación muy alto, excesiva lana en la cara, criptórquidos.

Los resultados para esta característica no cuentan con exactitudes, por lo tanto se incluyó una columna con la cantidad de hijos por padre con información de clasificaciónvisual(PrVis). Los valores de los desvíos para los 5 carneros superiores en cada característica fueron resaltados con un sombreado.

En la Figura 14, se presenta gráficamente la distribución porcentual de la progenie de cada padre en las 3 categorías mencionadas (Categorías 1, 2 y 3, presentadas en la figura como Sup., Med. e Inf. respectivamente).

Criterio de publicación: En el presente catálogo se publican los carneros que hayan ingresado a la evaluación en los últimos 5 años o que hayan tenido hijos evaluados en la última evaluación.

Los carneros con menos de 20 hijos no fueron presentados.


34


35

Figura 14. Apreciación visual general de la progenie de cada carnero.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Salpaykemp Z-2

Cal 1185 Mellizo

Las Carmelitas Mellizo

DVD03

801

La Uruguaya 656

Salpayreck 25

1799

Estancia Cal 5088

Cal 1111

Cal 1176

Estancia Cal 0083

Salpayashby 2

454

1810

La Uruguaya 0993

Miller

100

El Renuevo 988

Salpay 271

Las Carmelitas 0426

1981

1797

La Uruguaya 0304

Estancia Cal 4903

795

545

Estancia Cal 4945

Renuevo 2303

Las Carmelitas 6041

414

La Uruguaya

Las Carmelitas 7062

Estancia Cal 4975

Renuevo 2229

Renuevo 682

La Uruguaya 0995

La Uruguaya 0467

1122

La Uruguaya 0890

794

1137

Sup. %

Med. %

Inf. %

Figura 13. Representación gráfica de los desvíos ajustados para Clasificación Visual.


36


37

Por mayor información dirigirse a:

Sociedad de Criadores de Ideal del Uruguay (SCIU)

Avda. Uruguay 86411100, Montevideo

Tel. 2902 0484Telefax 2902 0489

E-mail: [email protected]: www.idealuruguay.com

Secretariado Uruguayo de la Lana (SUL)

Rambla Baltasar Brum 376411800, Montevideo

Tel. 2200 0707Telefax 2203 8946

E-mail: Diego Gimeno: [email protected] Fernando Coronel: [email protected]

Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA)

INIA Las Brujas: Ruta 48, Km. 10, Rincón del Colorado - Tel. 2367 7641 int. 1770 INIA Tacuarembó: Ruta 5, Km. 386 - Tel. 4632 2407E-mail: Gabriel Ciappesoni: [email protected]

www.geneticaovina.com.uy

Título: EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE ANIMALES DE LA RAZA IDEAL EN EL URUGUAYAbril 2011, INIADep. Legal Nº: 51.940 ISBN: 978-9974-38-310-4

Impreso en: Impresoras Salto.Amorím 150, Salto - Uruguay

EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE · 2018. 4. 1. · 12 Catálogo de Padres 2011 13 Junto a las...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE · 2018. 4. 1. · 12 Catálogo de Padres 2011 13 Junto a las...