r'

• •

EVALUAClON DE PASTO ELEFANTE ENANO ZAMORANO-lO

(f¡mnisetwm ¡:¡urpure4m. ((L.) Schum. )•

BAJO PASTOREO ROTACIONAL PARA LA

PRODUCCION DE LECHE

Por<

SAMUEL BENJAMIN BOSRPtN FUENT~S

Tesis present~a

a la Escuela Agricola Panamericana

como requisito previo a la

obtención del Ti·~ulo de

Ingeniero Agrónomo.

BlllliOHt:A W!L!i!JN l'!'PEI!flE

ESOUEL/1 AGRICO!~ r•r.:,·~~!.E~!C:MI~

ESCUELA AGRICOLA PANAMERICANA

Abri 1 da 1988.

•

Esta Taai~ fué preparada bajo la direcc1ón del Consejero Principal del Comité de Prof~sores que ~~e~oró al c~ndidato y ha sido aprobada por todos los miembro~ del mismo. Fuó some­tida a consideración del Je~a y del Coordinador del Departa­mento, del Decano y del Director de la Escuela Agricola Pana­mericana y fue aprobada como requisito previo a la obtención del Titulo de Ingeniero Agrónomo.

Abri 1 d., 1988

.. ... . ·' ..

a.:/:4) a..:

•

--- ------------------Ra ntilloln Asesor

-------------------------Federico Fiallos Asesor

SimOn E. Malo Ph.D. Diractor

~ ·------------------------Jorge Roman Ph.D. ·Dec<~no

~ ~c¡J¡Q_ _________ _ ~~icio Sala~ar Ph.D.

Jlife Dpto de Zoot,..cnf a

R>c~~~. M.Sc • Coordinador del Dpto

A LA SRTA. CLAUDIA L. OVIEDO

!IIBIJOnCA W!LSON POPSNOE

ESCllE;LA AGR1COtA PAN~MER!CAN" APART>.OQ""

'fEGUC!<>AlPA HONOU~AS

iii

DEDICATDRH',;

A DIOS NUESTRO SEi!lOR

A MlS PADRES>

FRANCISCO BOGRAN L.

MARTINA DE BOGRAN.

CON AMOR, ADMIRACIDN Y ETERNA

GRATiTUD POR SUS SACRIFICIOS

A MI FAMILIA

CON CARli'<O

E:YALtJI'ICION DE PASTO ELEFANTE ENANO ZAMORANO-lO

CP!<nni;;.etum RUrpureum. ((L. l Se hum. l

BAJO PASTOREO ROTACIONAL PARA LA

PRODUCCION DE LECHE

Por;

SAMUEL BE~IJAMIN BOGRAN FUENTES

El ~utor concede a la Escuela Agrtcola

PanamerlC<!no. permiso para rsproducir y

distribuir copii:\S de este trabajo para

los usos que considere nec,.sarios. Para

otras personas y otros fines, se reservan

los derechos de autor.

SamL<el Benjamin BoQrán Fuentes

15 de' Al:wil 1988

'

MI AGRADECIMIENTO Y RESPETO AL DR. MIGUEL VELEZ

POR SU CONSE,JOS Y APOYO.

A RAtJDOLFO CRUZ POR SU COLABORACION Y AMISTAD

A LOS DOCTIJRES BEATRIZ MURILLO, i•IAURICtiJ SALA­

ZAR Y RAUL SANTILLAN POR SUS SUGERENCIAS Y RE-

VISION DE ESTA TESIS.

A MIS COMPAÑEROS Y AI1IGOS.

A MI ALMA ~1ATER.

INIHCE

PAGINA

1 INTRODUCCION •••.••••• ,,, ...••. ,, ••••••••••••••••• 1

2 REI.'ISION DE LITERATURA •••••••• ,., •..••• ,, •••••••• 2

MATERIALES V MErDDOS ••••••••••• ,,................ 10

RESULTADOS Y D!SCUSION •••••••••....•• ,.,......... 21

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................... 48

6 RESUMEN •••• -•• •••••••••••••••••••••••••••••••••••

' SIBLIOGRAFIA ••••••••••••••••••••.••••••••••••••••

8 ANEXOS ••• - ••• , ••••• ,., ••••••••• , ••••• -- •• , ••••• -.

ANEXO 1.

vi ii

INDICE DE ANEXOS

Datos de reprodw:r:iún y pnodur:r:1ón dE las var:a"'

utili>:adas

ANEXO 2. Composición del concentrado utili~ado en el ensayo.

ANEXO 3. Result;;.dos de Zlú, c:cmtenido de m<Jteria ,;ec:a, pro

teina cruda y digestibilidad del pasto y producción

de loche on promedio kg vaca di a para los tratamien

·tosA y B.

ANEXO 4. Produ.::ción de leche en promedio kg vaca/di:.a/semana.

AI~EXO 5. Porcentaj"' de¡ grasa e~, la leL:he producida en l«s

seman<.~s 2 a 18 6 y de la 9 "' l."' 19.

lNDlCE OE GRAF[COS

GRAFlCO 1. Pr~cipitación dU~ant~ ~~ p~riodo ~~perim~ntal

GRAFICO 2. Porcont.::~Jo del- mat~ria seca dEl forraje di.sponibl~

lhoja& y tallo) del Zamo~ano-10.

GRAFICO 3. Porcentaje de mate~ia seca del for~aj~ ~e!Jidual

(tallos) del ZS~onorano-10.

GRAFICO 4. Porceontaj~ d~ mat~ria seca del fo~raj~ ap~ov~cha

bl~ (hojas) del Zamorano-lO.

GRAFICO S. Contenido de prote1na cruda del forraje di&ponible

en Zamorano-lO

GRAFJCO 6. Porcentaje de proteina c~uda del forraje residual

(tallos) del Zamorano-lO.

GRAFICO 7. Porc: .. ntaJ~ de protcin<> crud<> forraje aprov10chabl'"

(hoj&sl dE'l Zaonorano-10.

GRAFICO 8. Digestib1l1dad del Forra;e disponible del Zamora­

no-tO.

GRAFlCO 9. Digs>stibilidad del forraje residual del Z;amorano­

,0.

GRAFICO 10. Digestibilidad del fon--;¡,j« apr·ov.,chable del Zamo­

rar;o-10.

GRAFICO 11. nmdcm:ia de la produ¡:ción de leche de l&s vacas

en "'1 ensayo.

GRAFICA 12. Producción de leche por tratamlentos.

GRAFICA 13. Correlación entre la cantidad de forraje disponi­

ble y la cantidpd de forrpje consumido en Zii!mo

rano-lO.

GRAFICA 14.

GRAFICA 1S.

GRAFICA 16.

Corre-lac:ión entre porc~ntaje de materia seca del

fooraje disponible (hoJas y tallo) y la prodwc:

c:ión de leche en el tratamiento A.

Correl;¡,c:ión entr"' digestibllidad de las hojas de

Zamot-ano-10 y la producc:i6n de lec:he en el tr<>ta­

miento B.

Correlacl6n entJ"e el contl<'nido cte protein~ del

fo..-raje di..,ponible y el forrO\jo reo;idual de Zamo­

rano-lO.

vU

INDICE DE CUADROS

CUADRO l. Rot~cion~5 ocu~~ida5 ~n pot~~~os de Zamorano-lO

CUADRO 2. Cont~nido d~ mat~ria s~~a del fo~raje disponible.

CUADRO 3. Rango de Digestibilidad de lo5 pasto5.

CUADHO 4. Produr.:r.:ión de ler.:he por tratamisnto dados en pl-ome­

dio kg var.:a/dia

CUADRO 5- Resultado de la prueba F par"'- los tretami,.ntos en

r.:~1anto a la produr.:r.:ión de Ier.:h"'-

CUADRO 6. R"'sult<:<dos de la prueba d"' Significación de Tukey

para las m"'dlas d~los tratamientos.

CUADRO 7. Correlacione<> significati.vas entre las diferentes

variabl"'s medid&s en el ~!!>te~dio.

1.- WTROOUCC!ON

Uno d"' los m"'yor-<?s pr-oblemas q~,., enf..-.,ntan las ganade-

r-ias intensiva<> -en el trópico 5'5 5'1 bajo valor nutr•tivo de

los pastos actualm5'nt"' utilizados; lo que obliga a supl~mentar

los animales con elev.,das cantidades de concentrados. Esto

eleva los c:osto-s d!! produc:cion y ;:;.d..,más, la disponibilid<!d d.,

las mat.,rlas primas y del conc.,nOrado mismo 5'S bastante liml­

tada.

Las combin.,c:iones de Ieouminosas con gramLne<!s elevan

el valor nutritivo de las praderas, pero no son fáciles de es­

t<~.blec:e..- y aún más difíciles do mantener. lnclu5o con un¿;_

buer,a explotaci.~r., una de las especie!'<, gener"almente l« gr-«m:i-

ne;,., pr-edominará desp,tés de un cierto lapso de tiempo <De

Geus, 1979).

Estudies p<"elimina<"es indican

Enano Z:-10 \Penn1 setum- purpur"!\.lffi (L. l Srohum. l posee porc.,ntaj e

de proteLna .:ruda y de digestibilidad superiores a los pastos

actu;,.lmer.te utili,ados en el t,-Opico. Po,- lo .:ual se h« deci­

dido llevar a CO\bo ~mE< evaluación del Z:-10 pa•-a la p<"od~.tc:c:ión

de leche.

El objetivo d"l pr-esente estudio es determinar la .:apac:i­

dad del Pasto Elefante Enano ZamorBno -10 (Pennisetum purpu

t::,g!!!!!_ Sc:hum.) par« pr"cde>c:ir le.:he bajo pastoreo notacional.

2.-REVISION DE LITERATURA

2.1.- Asper:tos Generales del Género (Penni<>etum purpureumJ

"Pasto Ej_P-f<mt~

El pasto elefante es originario de el Africa tróplr:al,

donde r:ubre grandes áreas, en los valles, junto a los rios

en áreas dEscubio.rtas (Bogd,"ln, 1977).

r:lon "'NapiE>r"' del p01sto elE>fante fue introducido a

U. S. A en 1913, de donde se disemin<'t luego al r¡,st<:> del" r:on­

tiMent.~"e •

Alc:.antara ( 1980) y Rodrigue~-Car-r-asquel (1983) dE>scriben

a la espec:le como una graminea perenne con c.:~fía~ de hazta 4.5

m de altura pudio.ndo encontrarse plantas de menor porte. Pre­

oeenta amacollamiento con muchas plantas por m«colla, las cuó'.­

les pueden s"'lir "'rer:tas de lo:. basl!l" o inclinadas al principio.

El si~tem.a r.adicul~r es profundo y vlgoroso, algunas veces es

ri>' om.:>toso¡ 1 as hojas son 1 i nealeo¡¡ con var i "'"' tona 1 i dadas de

verde con o sin pubo¡scenc:i;;., de .85 a 1.3 m de l<.~<""go y de .02

a .05 m d~ oncho.

2.1.1.-Aspectos de Suelo y Clim;;.

3

't El pasto elefante se mdapta ttien a los climas tropic:ales y

subtropicales, hasta altur01s de 2000 msnm, pero la altur-a óp­

tima es debajo de los 1500 msnm r:on temper01turas entre 18 y

30" C y h~tm.,.dad"'" relativas entr<'! 60 y 807-. Produce mP.jor- en

con di c.i emes de fotopE'r iodos 1 argos ( Bogd"'n, 1977; Rodrigue"'-

Car"rasquel, 1983).

-¡ Pu.,de resistir periodos la•-go"l de sequié si bie,n su pro­

ducción baja o se anula, pero al haber disponibilidad de agua

reinicia "'u crecimiento; por- otra parte no tolera suelos en-

charcados {Agu~ lar_, 1985; Bogdan, 1977; Rodrigui"'L-Corrasquel,

1983).

P~>.l'"a su alta p!'"oduc:C:lón l"ll!Quim-l"'o suolos flir-til;:g;, pero

puede crecer sobre cualquier tipo de suelo, en detrimento de

5U producción.

2.1.2.- Aspe~tos de Produ~~ión

Cal~dado El ~ant .. nido de mat .. ria seoc:a varia c:on la edod de la

planta, pero en g•m¡;:¡ral o=<c:ilos. Entre 19-20/. Wri tto y col.,

1965¡ Pedreira y col., 1975 cit<!.do<> por Aguilar. 1986). El

~ontonido de pr<>telnc.l disminuye con la edad de 207. a 105 28

dia5 a 9.3/. a loe; 84 dias y el de la ~"'lul05<1 .o.umenta de 31% a

37%; l<~ digestibilidad es de 74.8/. en 1<~ primera s;em<~na y

d15m1nuye a 48.9% en la 16~~- sem,.na CCroHder y Chheda, 1982).

J... C@ntictad • Rodri guez-Carrasquel ( 1983) , en Ecuador reportd ren-

d1miento5 de 35-40 t M.S./ha!afío en 6 cortes, Pedreir01 y col.

(1975, Citado por Aguilar, 1986J •·epo,-tF.In 17.5 t en 12 corte5

y Britto y COl. (1965, Cit01do por AgLtilar, 1986) 57.7 t 11.8--

/afío con irrigCtción y fertili:;:ación .

Producci<'·n Animal:Se h¡;n obtenido ganancias de 320kg/ha/aBo d"'

peso vivo pastore.,.ndo pasto elefante sin fertiliz<!r (Lima,

1965) • En Puerto R1co el c:lon Napier -fl'!rtili;;:ado ha producido

.¡¡iilnancias de peso vivo desde 430.5 hasta 710.1 kg/ha y año

(Caro-Co.,;tas y Vicente ·Chandler, 1972l. En cuanto a producc:ión

de leche!, Lucci(1969l afirma que pueden mantenerse vacas de

478 l<g p.v. prodLlciendQ 9.8kg de 1-.;che i!l 4/. de grF.~sa ,¡;fn $U­

plementación en pa.,;tizales do Napier. Er, Florida en P"'Sti;:i>_les

de Napier con un s1stema de pastor"'o rotacional ""' obtuvieron

6700kg de leche/ha corregidi! " 4% de grasa.

1955).

2.1.3.- CLONES

..¡. Ha.,;ta hace- algc.w.os años dos c:lones de P"'-"'to el<=-fante¡ el

"Napier" y el "Merk,.r" .,,-o,n los más conocidos (Otero, 1961).

En le" ült>mos años en virtLid de la reproducción s•mu"'l del"'

especie. la obt<0-n<:16n de nu..-vo.,; clon"'s ha ~ido <!bOJndi!nte; des­

tac:éndose algunos or-lginarios d., Taiwan com<J Qll Taiwan A-146.

5

~Ot~os clones son: el Pastoreo !I, Gigante, Enano, Mineiro (Ro

drl guez -Carrasquel, 1983). L'l empres¡; P¡¡¡rnambw::o en Brasi 1

mantiene el germoplasma de 90 clones de pasto elefante (A@ui­

lar, 198óol.

Por otra parte> <=n diferentes centro<> de Ellpor-imentación se

ha producido hibrldos; un ejemplo de esto es el Tift N75 ,

obtenido en el centoo experimental de Tifton de la universidad

de. Georgla a partir de un cruce realizado por W.G.Eurton entr-o

un clon "11erker" gigante y uno de "M,.,rker" enarm, la F1 fu~

seleccionda y autofecundada y de la Prog<Enie (F2l

cionado en 1977 el Tif 1'175 <Hc.nna, 1985).

2.2.-Descripción dgl " pag;to Elef"nte Enano Zamorano -iO"

<Penr.i s..-tum pupureumJ.

A pou·tir de material procedente de Georgia <Tift ~175J

se ha llevado a cabo en la Universidad de Florida una selec-

ción que ha dado como +ruto la linea identificada en la E.A.P

como Pasto ElofuntE" Enano Zamor<>.no-10 (SomUllán. 1987) y para

efectos de este <=studio nos referiremos a el como "Z-10" .

6

2.2.1.- Aspectos de Producción

A'" Car-at.,risti<::;;ga: El Z-10 es una planta que alcan;:a una altura

de 1.8m, con entnanudos cortos y elevado nQmero de yemas basa­

les que le per"miten recuperarse rápidamente desp~1és de un

corte o p;.,storeo; posee w; sistema radic:ular profundo que lo

hace tolerante a per!odos secos prolongados i7 meses en el

caso de la E.A.P) iSantill.án, 1987).

Cal¡dild: Un ensayo preliminar en Flo...-id"' en 1982 indicó valo­

res de prot,..ina r:ruda qcte os~::ilaron entre 9.5 y 16,5%. Los

valores más altos se encontraron por muestras que contenian

pr1n<:1palmente m;:,tel'"ia foli,..,r. Los ta.Ilos contienen aprox¡ma­

ct .. mente 2/3 di"'l contenido de protein" de las hojas. La fre­

c:uenc:la de p .. storeo al igu011 quE' la pn:.>sión de pastoreo tienen

un grcn efe~to sobre la disponibilidad de hojas. La digesti-

bilidad de la M.O. ha variado de 68.2 a 74/. lo cual contrasta

~on la mayoria de las 0ramineas tropicales y subtropicales las

cu01.les muestran uS\-\alment.e digestibilidades entre 50 y 651.

(Mott, 1984).

Mane)OO Se\}Ón Veiga (1983) y Rodrig~\e;:: (1984) el Z-10 """ man-

tiene bien si se usa en pastoreo rotacional a una altura de

30-4•)cm del forraje residu&l y con un periodo de descansn de 4

a 6 semanas ha mostrado ser satJfactorio (Sollenberger y

7

Jones, 1986). /Posteriormente se enr.:cmtró que P-1 óptimo de ca·

lidad sin afectar la pP-rsistencia se obtis11e <:on presiones de

pa.,;t<:weo que d"'j""' de 2000-2500 kg m.s./ha de ·Forraje resi-

dual; y ciclos de de descanso largos de 42-56 dias ( Vó'!i ga y

col., 1985).

Producción animal: En Florida, con novillos de engorde se ob~

twvieron gO!n;am:iOIS dót peso de 0.91kg/dia (11ott, 1984). En la

Escuel2 A<;¡r.i<:ola P<mamertco.na en pas·toreo y sin ning~1na su­

plementación se han obten1do ganan<:> as de peso que oscilan

entre 0.6-l-2 l(g/animal/dia y h<Jsta 1400 kg/ha/01í'lo (S;mtillán,

+t987l; Vásc:ones (1988l obtuvo ganancias entre 0,.8 y 1.23 kg/

animal/dia y 746 kg/ha/140 di¡;¡¡s con Uniil carga am.m"l de 6.66

animales/ha.

2.3.- Aspec:tos G•merales de li'l Produc:c:16n de Lec:he

La praducc:ión de leche se ve ~foctada por 2 aspec:tos más

importantes :

1.-La c:apac:idad gén<>tic:¡;¡ dorl ;mimi>.l p,¡¡ra produc:ir lec:he.

2.- La cantid<>d de m.1triantas c:onsumidos por E'l anio,.,l.

En el trópic:o, en 18 mayoria de los c:asos el factor limi-

tantees el alto contenido d<> fibra q~1e present,¡¡n los p"stos

tropic:alE>s, lo <::L\ál da c:Olmo resultmdo digestibilidad<>s d<> in-

termedias a baJa5; "-Si como un bajn consumo v<:>luntario do mat-

8

eria ""''<:"' (Minson y Mc:leod, 1970; Ds Geu,;, 1979).

Los pasto~ tropicales rara ve~ pasan del 65% de digesti-

bilídad, lo c:ual limita su aporte de NDT¡ H<wdi son ( 1966, ci-

tacto por De Geus, 1979) concluyó qul'! las V2t:ms pueden producir

10 l•g de leche con las cantidades de protoina cruda digerible

encontradas en los pastos pero que el contenido de sustancias

nutritivCts digerible,;; lo baja a 5 kg.

DlJI<tra y Di•-ven (1979, Citados por De Gout>, 1979) deter-

minar-on qc.e la materia sec<~ debe t::ont.,ner ur, mínimo de 13% d"'

¡::wotein« .:ruda y un mihdmo de 24% de fibra cruda, para llewar

los requerimientos de una vaca de '100 l<g y una producción de

leche de lOkg/d:!a con 4"/. de grasa y calcul.aron que era posible

lograr 9000 kg de leche/ha/año en condiciones tropic~les .

.1; Según Stobbs 0972), con pastu..-as fertilizadas S"-' pueden

logrN- produccione,; entre 6000 a 8000 k<:J/h<! y qw"' dich01s p<!s­

twras pueden llenar los reqc1erimiento.:; de mantenimiento y pro­

ducción de vacas qu"' prodLtcen 10 !(g de leche/di a

2.3.1.- Producción de Leche en el Tropico

:C. En Puerto lhr.:o, Vu:ente Chandlor y Caro Cost .. s {1974) <:on

n~u<v"' vac:as Holste>ln alim,.ntadas con pa!>to Pangola, Estre>lla,

Elefante> y Gctinea fertiltzad<:>s r.:on 84 kg N, 28 kg de P205 Y 56

kg K20/ por hectán;,a c:ad.a 3 m,.s,.s; obtuvi<=ron en la cuarta

Iato~ación un pre~medio de ~·049 litros <= 13.3 k<;¡/d>•"l. Con

'

9

pasto PO\ngola <Dioitaria dec:umbensl regado y fertilizado in-

tensa.msnte (672 kg N/ha) se obtuvieron 22400 kg/ha r::cm vac"'s

Holst.nn (Thurb•m 2t. al. 1973 citados por De Geus, 1979).

Payne (1963) <:>tacto por De Geus en 1979 sugiere q•Je con 5 va-

c<~s/ha se pu<!dsn produc:ir 13600 kg d,; lec:he/ha.

3.- MATERrALES Y METODOS

3.1 Loc~liz~cióo

El presente trabajo se llevó a cabo en las in!ll.talt~c>on"'s

d>:? la Escus>la Agricol.:. P<:~n<:~m~>ricana lE.A.P._\ ubic.,da en el

valle dEl Zamorano a 37 kM. S. al Este de Teguc:ig;üpa carretera

a Domli a 14° longitud N y 87~ latitud O.

3. l.. 1. Cli.ma

El valle del Zamorano se enc~l"'ntra ubic:ad<.' a 800 msnm,

con cma temperatura promedio d-= 22"C.

ciones bien marcadas, una lluviosa de Jun>o a Novi~mhre y una

seca de Diciembre a Mayo, 1" precipitación promedio anual es

de 1375 mm. La preClpitación ocurrida dur.:.nto el per-iodo ex­

per-imental (Julio-Novi.,mbre 1987) se observa en la Graficc 1.

Los meses de Julio y Septiembr-e fuS'ron los de mayor prac1pi­

tación; a med1ado5 de Ago!:>to hubo una disminución de las 11~1-

ví.;o.,. pe.- .,.1 fenóm.,no de 1" "Canicula" y en Oc:tubre, ;¡:¡1 ilproxi­

marme ,;o. la época seca.

3.2.- CarilCt!<'O"istic_;3.5 y Ubicaeion del Terr-Pnc

El P.Xp,.rimento fue: llevado a cabo "'" do5 ~.reas, un ár"'a

" <O

·~ o o e ·~ ~ ·~ o o

" ~

-1 T-

,. • • •

" "-, ~, "-., "-.. '

~.

' ,,, '

'•,

' .

'-._, -,..., '" '-... '\..,. " "... -~, ' ',,"-, ., •, .

' "'-. ', '-... .. , '..' • •, • • .

).._ ·-,'>.., \ ' ''"' • '

••

8: . ' •., -.,".,, • . '-'\, ' '-... ' ··, ....... '" ., " ... "·· "-. ., • '· '•.

.. '.. , .. •

. •, '>., '•<.... '<'•, -., •,

'"-', '>.., -...., '-., "·, '" ' ~ \. -, ., •. •' .• . ., ·'

.._. ... , • • •

. ' "-.. '.... '\.., .... , "" '.. ",, "'· ''\... · .... 1 ' ¡ ' ¡ J ' o

" N

" N

N

" " o " " o

,.

'" "'

" "

e

' ~~

" ~E '-E o~

" o e o

·¡;_J::l

' " -"" "' " " o ' "

,. ~ o

"' • " "

"(Un<IJ~:<•Hil illrt:l1'-'"-'d) eau1n9 A <iiitsuan1~wa1u uopouA:::Jl "'1121-C\53

'(suaqwn:>ap ~~J~~;b:Q) eto6ued •uo:> sopp~qwas U~'f53 ·oun epe:>

"'4 L"O ;sp SO.JOU'fOd ua "'OPJ'PTAOP >=LJ LZ: ap UO]:SU~q_Ha eun UO:>

>'U>':>1 .. !aweu"'d "-'IO::lf-IÓ\¡1 "I"'""="3 er ap O..l'i>lJ:IB! op"'u"6 ap ug;:>

-:>as 'el e a:tua~puodS<l...I..IO:> >'t ;;>n:J-""P"'"Tili\1 "'"-'<' e .. qo e¡

"Of>o:'lTSUa <!...!<id 9'1--'0::1 as

986l ap ;;uqUJB1:'fdBS U3 "5BZB[,.III ap [O~'tUO::l lB B~l?d 'l'Ub:':"'~:j.\;1 Á

li1..1qWaTS ap o~uawow L" 0-9b-8T 9"'Td" as '986! ap o,unc ua op>:>

-oqq>qom l'n:J-actor "''>""3 ·e4 a·z: o:¡uaw'l-'""d:'a '[a e..1"'d '-'"-'"'~'In-n

as sa1en:> ser ap "4 o;:;·:>: Bp ""'~"' eun uo:> '0"9 Hd un Á OS01I>:>

-..l\;1 O::IUI!I..l.:J "'-'n+""'+ ap o¡ans uo:> oul\'td OLH3-'-'"''f un 53 =Z:# a+O'"l

·o~e owscw l"'P a.;qUJa•~

-ON "'+S"lJ oa_¡o"sed e 9t+awos as 986T ap a..lqwa,~das ua A "-'4/l

s·z: ap U9Z~-' e 1?U1Z1?-'+V 9::1;¡de as sezayew ap 10~~uo~ ¡a e~ed

~eq¡ó>¡ o;:;:¡ "'P uoz"'~ e 0-9V-8I uo:> r;¡zrtf'f-'1'1~ as "-'qW<l1S er op

0'tU3W0'1l '[E' '01-0U"e.JOW.OZ UO:l <;'~qW<oS <'>S 9861 ap OÁe¡.._¡ U3 "E'"0'['[

-~:uv o:>u<:~.:J e.Jrql(<:l'f eun Á 8"!;; "'P Hd un uo~ O{ans un '-'"-''+""'

-nw d"V"3 e¡ ap 'OO'[ans ap OT~0";\11-'0G<'l !" ..IOd 50Pt>Z1110'BJ S"!G"!'[

-eu-e 'oue1d eq a·z "'P ""'-''? un sue>~+ oua-'-'"'+ "'+"'3 'Í# Cl'tO""]

·o~;¡_o 1a-p

oun "S'fW 008 "''+'-'"'"'"P"'"'1Ho~de sope~edas S<l'fOI sop wa sop-e:>1qn

'oun e pe~ "-''-l L ·o ap so~a ... ,od um ep'f-"'P '"'4 9"';:; ap <::n-:z >:>Jed

"'

3.3.- Anim.:ll¡¡,o

Se utili;,aron 27 vaca\> de la t'"<!Z<'I Hc::·lstein y 3 vacas 3/4 Hol­

stein y 1/4 Guernsey del hato lecheJ"o de la E.A.P. Est<:~s vacas

pc.rieJ"on entre Enero y Mayo de 1987 (Ver anexo 1), con una

produc::cián promedio do :.us lactaciones anteriores ajustó<da a

305 dl<:~s mayor de 4500 kg y n<J mé.s de 6 lac::ta<:iones. El peso

vivo promedio ;;.1 inicio del estudlO fué- de 480 kg.

3.4.1.- Manejo de los potreros de Z<~mor-ano 10.

Fertilizac::ióno El lote ltl flté pastoreado 30 dias previos al

pe¡· iodo ex pe.- i mental c:on el objeto de baJar la altura dEl

pasto. Luego del primer pastoreo eHperirnental se fertilizó con

12-24-12 a ra;,on de 162 kg/ha, después del segundo pastoreo se

fertilizó c::on ure¡;, al 46/. a ra;:o'!n de 70 kglha, se habia pro­

gramado una tercera tertili~ac:i6n la cual no f~te posible por

falta de lluvia.

El lote 112, se c:orto'! 60 dias antP.s de'l experimento para ob-

tener wat<=ri 011 vegetativo par-a propagacion. Inmediatamente

después del cor-te f~té fertili;;:1;1dO c:on 12-24-12 a ra,ón de 135

kg/ha y 70 l<g/ha de ltrea al 467., luego del prim<!>r pastor·eo fué

f~rtili;:ado de nuevo o:on las rr.ism¿~s do.,is y después del segom-

do pastoreo sólo con 12-24-12 a razón de 135 kg/ha. La d; f"'-

debe a que el lote #2 sufrió una pérdida de nutrientes mayor

que> el lote> #1 durante el per:todo previo .o.l e~perimento.

Rotaciones: Los animales per-manecien:m en promedio 5.5 dias en

cada potrero con un periodo de desc<:omoo de 38 di<:os. Dur<:onte la

primera rotación, debido a la mayor cantidad de materia seca

disponible los ;,onim;oles pP-rmoonecieron hastoo 7 dias en cada

potrero, y luego disminuyó el periodo de ocupacion ar:Clrtando

to<.onbi'i'n ,.,¡ p'i'riodo de descanso. La <1ec151ón do camblo de un

potr01ro ;:, ot1"0 cztuvo bas<:oda en observ<:or:ion visual de la c;Jn-

t~dad de forr<:oje disponible. La car.;¡a fué de 3.5 ;,onimales/ha.

3.4.2.- Manejo de los potrer-os dO?l Est ... blo <Tr ... t Cl

Los .._nim ... l\?s perm.,neo:ieron 12 hor<:os en cad.._ potrero y el

periodo de descanso de r:ada potrero es de 20 di.,s. Durante el

período ~perimental fueron fertilizados r:on ure;:, al 46% a

r<:ozon de 650 kg/ha div1dido en 4 aplicaciones duranto el pe­

riodo de lllwia (Junio-NoviP.mhr.,). L"' coorga anim<:ol fué 3.6

animalP.s/h<l.

" 3.5.- Dis<>1'1o E>loerimental

diseño utili~ado para el >=><perimento fué el diseho de

sobre c"-mbio simple, qu10 en inglés rec:ibe la denominación de

"Simple Change Over D¡¡,sign" (Coc:hr«n y Cox, 1957; C<:~l::ada,

1970l. Se utilizaron 3 tratam1entos y 3 rotaciones para

permitir que cada una de las 30 va..<:as utili;:ii<das en el ensayo

pasara por todo~ los tratamientos. Se utili;:ó un periodo de

acostumbramiento (entre tratamientos) de 21 dias y uno de 14

dlas para la toma de datos.

Los tratamientos fueron:

A. Pastoreo en Z-10 y suplemento con concentrado (ver anexo 2)

a partir de 4.5 kg de produc:ción dO' le<::l<e.

E. Pastoreo en Z-10 y 5uplemento a p«rtir de 6.8 kg d<= pro­

ducc:i 6n de le<:he.

C. Pastoreo en pctrer-os mixtos de Pangola (pigitaria. ¡:let:.Jd.l!!::

bensl, Pasto Estrella (Cynodon olgmflV?D?iS) y Guinea (Panicum

ma,.iwunl y suplemento a partir de 4.5 kg de producion de

lecho.

El suplemento se suminisb"O durante el ordeño a ra:o:ón de

l kg por cado 2 kQ d¡¡, !!))Che producid¿~. La cantldod de S\.lple­

mento fué corn•\)ida cada 15 dios durante ol tro.tnmiento; e

inmediatamente de.,pués d'" la ~1ltima lec:turo d01 la produc:ción

do= lo=c:hoo cuando cambia,~on dF? un tratamiento a otro.

3.6.- Toma de Datos

So= tomaron datos tanto de producción y calidad del fo-

rraje de los potrooros, como de produc:c:i ón animal.

3.6.1.- Prod~tc:c:i6n de Forr<~je

En el Cuadro 1 se m~testra .. r las rotaciones ocurridas

durante el periodo expet·imental en Z-10.

Cuadro 1.- Rotaciones en Z-10

Rotac:ion

1/7/88

11/8/88

1/10/88

'" 10/8/88

30/9/88

9/11/88 ----------·----

Antes de que l<'S vac:<'s entrarcm al pob-ero ""' tomaron

mue5tras de pasto para determinar !>U producción y calldad.

Inmodiate~mente después de q~H!! s"'lieron se tomaron igualment ..

mu .. stras pe~re~ d .. t.wminar el forrajs residual.

Para la toma de muestras:

L- Se l"'m:ó un c:uadr,..do dE madera de 0.5 ~ 0.5 m, 10 veces

t:L>nsecutivas en ;:;itios al a;,ar de los p¡;¡trero,

forraje disponible c:omo para el forrajo residual. Las muestras

d"' forraje aprovet:h<~ble $e obtuv"'"'"' a mismo tiempo que l&s

de forraje disponible •.

2.- El pasto dentro del área del marco se cortó a mano, al ras

del suelo par,¡¡ determinar el forraje disponible y al forr<~ja

resid<!al y a 25 cm para determinar el forraje apt-ovec:hable,

simul;;.ndc el c:one>UntLI del ;;.nim<~l en .,¡ caso de Z-10. En el del

tratamientc i:estigo unicamente se determinó un01 vez por semana

el forraje disponible y el residual.

3.- Cada muestra se pesó despuds de cortada; de cada uo~ se

tomó una s<!bn1wastr~ para obtener una muestra compuest"' para su

análisis.

Al final d"'l periodo e)lperimental se obtuvieron un total

de 110 muestr<~s, 43 d+l! forraje disponibl .. , 24 de forraje a­

provechable y 43 de forraje res2dua1.

3.6.2.- Protl~\cción <lnim<ll

Los datos se producción animal que se tomaron fuoron; Poso

vivo del animal i!l inicio y al final del e>:pe<->mento, y pro-

ducción de leche, este último parametro se midió los días

miercoles de cada s~mana al momento dol ordeño de los animales

mediante el ~1s0 d!l! medidores J1;¡¡rkii de Al-fa Laval. L"'-s mues­

tr.,_s de leche se tomoron durante este ordeño. L<ls muestras de

l<l m"'ñ"'-na y l<l t.,_rde s<:> mez<::lC\rcn en el !.:11bcratorio en propor­

ciones de 1cc por cad01 l;g de leche producid.,_ por el anim<ll en

cada ordeño.

A esta muestra compuesta de los dos ordeños se le hacían do~

anál1 si"'

l. Prueba de gr"'-S"'- por el metodo de Babcock !R¡¡ovilla, 1982).

2. Determinacion de proteín<l por el

Formol (Revilla, 1982).

metodo de Ti tul ación en

3.7.- Anális1s de MuestrC\5

Tor.(as les <lnáli:¡;is de ¡.,che y de las muestra., de p.:.stos

;;e llevaron "cabo en el laboratorio de nutrición de la E.A.P.

Las muestra~ se llevaron al laborator1o

en donde se pesaron y rf;'ducuO!ndo su mas;a hastct qu¡¡¡ su peso

fuese de 500 g o manos, lue-go ""' '!iecaron en un hcrno durante

s~ determinó el porcentaje de materia seca aparento

(~1-S. l pnr el m~'t<odo de la AOAC (1975).

La Pnoteína cr~1da (P.C.), se estimó por el

acuerdo a l. a AOAC ( 1975) .

método ~jedhal de

La digestib1lidad de la Materia Organica (O.I.V.M.O.l, se de-

terminó por el onetodo de pn:JdUt:t:ión de gas

1979).

( Menke et al,

MLie"'tras de Loche• Semanalmente se determinó el contenido de

gr .... sa y de prnte{na de la leche do lo5 30 animalP.s baJO cmpo-

rimenta.ción. Al f>nal d"'l estudio "e obtuv'"'"m dato"' de 10~0

muestras. En las samanas 6 y 7 d.,l pll!riodo expariment<~l no sa

llevaron a c"'bo los ;:mt!lisis, por hab~rse pres~ntado un ataque

de estomatitis en algunas vacas.

Con los datos de lluvia. los de produt:ción y calid~d d~

p<>sto y los de producción de leches~ reali::arori correlacio­

nes.

No <;e e .. tablecieron correlacionEs entn" los d<!to,¡¡ dm los

variables cor.-,¡.spondient""s al trat<!mHwto e !Testigo), pcll"que

este se utilí<:6 solamentP- para efectos de comparaci<ln enb-p

c<>.ntidad de l<1che producida con el n~\O!VD pasto y lE< que se ob-

¡¡

tiene <:On el m<~nejo rutin<~rio de la E.A.P. Se realizó una pru­

eba "t" pa,-a determinar si e>:istíE<n dif"'r"'nc:ias e>ntre l<E. t:<E.li­

dad de Z-10 y la me<:cla de p<lstos (Tt-<lt Cl.

Los datos de producción de leche corregidos a 4% de

diseí'ío estadístico ,;¡,ntes

mencionado, Los criterios ubli2ados "" el anali5is de varian­

"" fueron>

Fuerol:e d"' V<E.ri<E.c::ión

Vac.ns

Período,;

T.-atamientos

Error

TotF.~l

Grsdos ¡jg 1ibewtad

26

2

' 50

80

5.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Debido a las condiciones que se prosontaron al momento de

reali~ar-lia ,. .. te lll'ltudio, no es posibll! llegar" una conclu­

sion, ya qua, estas condicionali ~uaron ~dversa más que todo

para .. r pasto Z-10. Los resultados obtenidos se situán dentro

da los rangos más altos para JlliSto" \:ropi<:ales c:itado!O pOI" 1<:.

literatura (De Geua, 1979; Caro Costas y Vt<:ente-Chandler,

1974; De Gracta, 1979).

En vista de la diferem;:i<~ e~>tre la C<llidad del Z-10 en el

prliliiente tr-ab<IJO y lo enc:ontr-<!do por V~sconas (!988) y Cru~

\1988), so recomienda reali~ar "'studtos para determinar los

niveles óptimos de fertilización para este pasto.

Cualquier estudio que se haga para comparar Z-10 con

otros pastos deberá hacerse bajo las mismas cond¡cion~s d~

manejo, y astos estudios deberán prolongar-se por varioo años

para poder tener conclusiones vAl1das.

Por- no h~borse encontrmdo difarenciaa SlQn1f1cat1vas

entr~ loa niveles do suplementación, es recomendable qu~ se

llave acabo un estudio p~ra determinar los niv~les óptlmos de

suplementaclon bajo las condicones do la E. A. P.

Correlac.cnar- los diferentes métodos de anAlisis do cali­

dad del Z-10 p;>.ra pod .. r hacer comparaciones válidas.

e

·­.• ' k O H

"" Ok

'o o; ~N

ON .,_, ;!>

"" " ·~ o o o­k­o. ~"

-< i

-~ ~

-~~--/ '

<: .. ....._~

)

1-, L __ -

1

-zz-

----~r-'\ L~/ <¡ ___

-~-¡. __ ~-----~r ¿ _____ ! _____

" N

~-

/

< ¡...~--

_J

------------_/[

--

f-

~ " l-N

f-" l-"

• """ ,, o• .;,"

" o" o

" N

-

"

o "~ •o' "o " o o" o' ;:g o. ~N

\

<

/

', ..• •.

/ ••

//

~1 L

-23-

........,> .~ .

-~---~

7 \ --'

--=;:::.-

1

j /~

<

m

" o

·-. . " " o

r

o

" e o

e m >Hi

" e:;; •• o on

"" " -~:0 -f-

~ -- e---

--=t .-· ~ --=-1

r .,._ e ----- --~

'

hojas del Z-10 (G~áfica 4) mostraron un po~centaje de materia

seca pl-omedio de 30.4% y un minimo de? 26~ y l\n ma11imo de

34. 9%.

El que el contenido de materia seca del Z-10 aumentara en

,;1 forraJE' disponible en cad" rotación,, se ab·ibuye a que a

medida que a'Hn,.ntan en edad los tallos es menor su cont¡,;-nido

de agua. El contenido d"' m;,teria s .. ca de la hojas fLui mayor

que,.¡ d" Jo5 t8llos, esto se ""Plica a que, pol- s"'r <:>1 tallo

una carta tiene una mayo~ <:entidad dO! liquido. El c:onto=n1do de

m<~teria seca fué ,;uperior al rengo de 18.9 a 20.6 encontr .. do

en pasto Elefilnte pot• Elass"r (1957l y Ca~nevali y Rodríguez

(1966); pero ~e enc:ontro dentro de los ~angos par"' los pastos

trop1r:ales de

1975).

17.2" 32.5 <Yazman y col., 1982: Mc:dowell,

Sn el r:aso de Z-10 la dicponibilidad de pa5to fué de 5163

kg de M.S,/ha y el fo~~aje residcial fué de 2760 kg M.S./ha.

Est"' v.:~lo~ de forraje residual fué ligeram,.nte superio~ <1l

rPcom<>ndado poL" VeiQi:l (1983), de 2000 a 2500 )cg de t~.S. for~«­

J"' re5idu<~l /ha; sin embargo, muest~a que !m ;;.prec:iacion vi­

s\.\0\l de !"' disponibilidad de pasto esti.IYO a<:et-tada. El fo~r;aje

residual de la me~r:l<l de pastos fué de¡, 2.<100 kg de H.S./h,¡¡ que

se G!ro<:uentr" sobro; los r<~ngos n?t:om<=ndados pa~n estos pastos

i ndi vi du"l mente.

• u • " • '" " • " • 'o ~

"' ~· o .. ·~" • o

" ' 'u UN u

·~ o u

·~

// --

m n Q

¡.-..//

r/1 \_

J/

-.· .

v/

u n a

'\,

~zs-

~/

- --

\/

''

m

N

•o

m

--o

-~ -~-

....... > ' 1

1 /

" "" " E...; ,--· n u u u

~: u

m

-------- . I// -e-~ J ~->

-,.----- ~-~~

>f

26

Cnnt~nido d~ Protaio" CrudA• El porcentaje de protaioa cruda

para el forraje dl !.pOn>ble (hojas y talloslrm al caso do Z-10

(Anexo 2, Gráfica ::IJ fué en promedio de 7.37Y. con un rango da

5.19 ha15bl! un 10.31/.;

miento C los valoras fuéroo de 8.27~ para el promedio y un

rango quo osci 16 de 6. 1 a lO. 94Z. Pilroil. al forraj& residual (en

su mayoria tallos) de Z-10 el velor ¡njw bajo que se obtuvo fué

da 4.02 y 8.7/. el más alto y un promedio de 6.27 (Gráfica 61.

Para la mel:cla del triltamiento C loli valore>s m~ximo y mínimo

correspondieron a e.oz y 5.651. respeetivamente y una media da

6.74.

Las hojas de Z-10 (Gráfica 7) pra~cntaron villoreo de

14,6'l. a 6.88Y. con un promedio de 9.557.. En Florida Mott (1982)

obtuvo valores de proteina cruda para las hojas colectddas a

mano dE' 9.5 a 16.5%, Vcdga y col. (1984) tambl.en en Florida,

reportan con ciclo~ de descanso de 42 dias y 2000 kg M.S./ha

de forra.Jo residuó'il valores de protein« de 9% para hojas y

5.57. para tallos. En al v.:~.llo dE'l :Zamorano SE' ,..,.por-tan voo.loreli

promedio de 11.787. d~ P.C. para forraJe disponible y 9.8 par

.._ for·rólja ras¡ dual tCrm:, 1988; Vascones, 1988).

Los valores de protE'ina obtE'nidos para el forraje rE'si­

duü.l y para las boj ... ,. coinciden con l05 obtE'nid"" p"r Veiga

(1984) pero son infer-iore!i a l"s obtenidos por- Mott (19B2l.

EntrE' los factore~ quE' afE'ctan .,.1 contenido de proteina de los

o • ~o

" o ' o o ., " •• o' e o ag UN

-=--

~

. ....---¡--.... ___

-27-

--- ¡---

--+--\ 1,

-(/

' ¡/ ~'-····-::. ~-

r --- J /

~-,/~

1

1 1'\

~l~ / ~-

____ ) -- --~

m

--.>

~

~ p n

m

' m

m ,t.!

• , . ' " ~n

n d' !>:

''

t

·-" " o " "o

" ' ' " o o ' o '"" o o " . ::: " ,,., ' "" o' •• o

--"'

.

-~

11 i

//

> L

\

-28-

~,_

---------- ·-:,

--~~,¡

-- ---" • •

--, ' /

" m

·--- --

\ ' l ___

'c.

~ f-f-f-

t m

' "

o

" ~ ~ V

~ V ~ o

o 'h

~ V ,¡: o ~

o V u

• • '" • " o V ~

o ~· o o e 'h< • o

"' '. o V u o V E o.

M

.

+- f--1---

i -

1

1

'

''

-29-

" / ___ .~./ ••

<:: f- ID

"·· • ,/

/ r- '' "- f----~

1 - ID

• ' - -1 /' •o

~-' ' J •

f-

ID rj

o .

• '" ' o •" n o,. "' -- -. r-

> f-><

e --- 1 ~-+. // <~

''. ·- • f-

< r-

·~·

30

pastos, !l1st.;o.n lo,;; niveles diJ fe,rtill.,'IC:ión y la edad. En el

valle d!!l Zamorano fertilizando con 110 l:g de nitrógeonn, 60kg

d<: P,o, y 30 l:g da K,.O por ha. en 142 diae Váscones(1988J y

CT"IJZ(1988) obtuvienm y,¡¡lor¡¡¡a dE< proteína de 11.78 para fo-

rraje di,.ponible y 9,8 para forraje r&sidual, superiores a los

obtenidos an este estudio, lo que so puede atribuir a la mayor

cllnt i dad da fertili~~ntes ueada y a los periodos de doacanso

más corto!!.

El contenido de protefna del forraje disponible en el

tratamiento C fué mayor (~ ~ 0.039) que el de Z-10 1 pero menor

tor ""0.042) que e,l del fnrrajm aprovechable de Z-10.

Oiqastibllldnd in yitro de lp materi.;o. organica,; La,. valo-

rcl!i de rJig•!l•tibtlidad (Gráficas 8, 9, 10) obt .. nidDs ID!lt mues-

t~~n en el cuad~o 3.

Cuadro 3.- R;mgo111 da D. I.V.I1.0. d<> loB ppstQ!II.

Para ' 10; mezcla da pasto1

F'orraje digponiblc Minimo 47.43 46.66 11á>< i m o 66.39 57.21 Promli!t.lio 58.29 52.65

F'or~aje .- .. si dual !Hnimo 42.7 41.52 Máximo 59.09 50.91 Promedio 5 t. :54 46.85

Fo~r"'j" ap~¡:¡vec:h.,ble Minimo '55.41 <hoJilt>l Má11imo 74.25

P~omedio 62. 46

e

'"

--.--

V r

/ ./ .,

' 1

.

-f /

-ll 1 ~ ' 1 -r '

/

.!> ~ -

1 ~ ---< -- - ----1

A' 1 1 ' ,.. "' "' .,.. n "' e· .,., ro ,...._ m tn ..,- n n o .,, "' .-...

~ ~ ~ "' "' "' m ~ 1n m m m m m on m m m • • ~

"

''

e

--~

" " ª <! "' ' . " -;i>.

"" o

"

"'

''

/

-32-

o m m

1

l­e• f., [-o

~m }-;

f.n 1- [•j

• o ~

' o :¡ • o a • N

~ o ~

'

' '

1

1

.

1

1

1 1

'

1

-33-

, .. V {

( r~

•

~ i

/

i .

.

1'· '

J 7

'· .

,.

o

' '" " -.

.

' r'· .

~'~

" . "

e(: ~::¡; --· " o -~ "' o

'' ----

o

'"

.

' 1

11 .

34

E:n T1fton Georgia Hanna (1985) encont>"ó 58% de di9estib1-

lidc:~d p01ra Z-10, con ocho sema~nas d¡;¡ edad. En Floridm, Vaiqa

(1984) observó digestibilidades para Z-10 con un periodo de

des<:anso de 42 dias y 2000 kg M.S. rEsidual/ha, de: 69.8~: p01ra

el material consumido, 64.51- pr,r" ¡,,.,,.hojas, y 51.1'l. pa~a los

tall ""· En Flonda, se h« enc:o11trado en hojas un rango de

valor-es de digestibilidad que van desde 68.2 l1a«ta 74% (~lott,

1984). En el Za•norano Cn1z (1988) y Váscon .. s (1988) repor"­

tan valot"es de digestibilidad de 59.22/. para forraje resrdual

y de 60.93% para el forraje disponible

La d1gest1bilidad de Z-10 fué superior ("'= 0.03) a la de

la mezclO\ de pastos dal tr<lli!miento C c<:>mo se observa en el

cuadro 3.

La digestibilid¿;d de las hojas de Z-10 fu<> supsrior a la

obtenlda por Hanna(1985l, pero lnferior a los valores repor­

tados sn Florida. La difer-=nc:la de valores se pueds atrib~olr a

varios; filc:tores, espec:i<!l<oHe>nto= a la diferom<:ia en la longitud

del período de descanso ya que, a más corto el per!odo de des-

198'l-l y el m;;todo

por -=l cual se lleva a cabo el an~lisis, ya que en Florida se

usó el método d" Tilley y Ter¡"y !1963) modifi<:ado por Noore y

Mott.

35

4.2.- Result<;~dos de po-oducc¡ón de leche>

En los ¡;nexr.>s 4 y 5 ap¡¡¡o-ec-.n les d¡¡~,l~os de P<"oducción de

lec:he y su cont¡mido de go-asa. En el per{odo comprendido enb·e

Las semanas 6 y 9

un ... taque de estom ... titis y pododer-mitis q\.1e redujo su pr-oduc-

c:ión por" lo que se interrumpió.,¡ ¡¡¡xperimento hast"' liil sem ... na

10 cuando las vacas a.umenta..-cn su p..-oduc:c:ión, si bien no vol-

vieron <>. su nivel orio;¡in"<l d"!bido"' ¡,._ ¡¡¡nfermedad sufrida.

La o;¡ráfic:a 12 muostra el promedio de producción de las

últimas 3 sema.n .. s de C"-da pe..- iodo e>:peo-tment"l- En el cui\dt'"O

4 se muestr"'n los ..-angos de la producción obtenida por tt'" .. t<~m-

iento.

Cuadro 4.- Producción do L~cho por t,.-atamiento dado en promedio kg vaca/d{a.

Tratamiento ~1inimo Promedio Máximo

A 11.29 14.2 17.32

12. 11 13.5 16.70

e 12. 14 15.5 19.22

La producción estimada d~ l!:)che por hectárea, fué de

15670 kg y la producc1ón prom.,dio pcr vaca/dia de l3.S kg;

Estas producciones ~"' vieren afectadas por los ataques de

¡¡¡stomatitis y pododermitis ya mencionados.

38

El ataque de pododermitis se pr~cnl6 en tos trc~ trata­

mientos, y afectó 10 vacas distribuidas asi: 2 en el trata­

mlento C ; ~ lt'n el B; ~ en el A. Por estornatiti¡¡ fuercm ab•-

cadas 8 vacas, 5 en el tratamiento A y 3 en el

que fuéron atacadas &irnult~meamente por ambas enfermedades

fueron sacrificadas.

Los ataqwo¡>s;; coincidieron ade.rnés, con el pP.riodo de "c:a-

nicula" en el cual las temperaturas fuotron elli!vadili!O por la..

fuerte radiación solar. Se pudo observar una disminución en el

consumo ct .. "'lionGnto qu<1> causó una sensible baja ,.n la produc­

ción, especialmente en los animales afectados por estomatitis;;

y aunque se volvieron a tomar datos para efectos de análisis

solo de»pué» que estas vacas se hahian recuperado, ella"5 no

recuperaron su nivel d~ producción anterior. vaca"5 afectadas

por estomatitis pueden disminuir de un 12 a 25'l. de su produc­

ción con relacion a la curva de lüctüción esperada (Van der

l<uip, 1987; Torr&li Vufno, 1988). Al haber "'atado "'nff!rmes las

v~rAs en sólo dos do los tratamientos (A y B) e• de &liperar

que los resultados hayan sido afectados.

Los promed¡os de producción de locha obtenidO!i con l-10 y

con el telitigo resultan satisfactor~os al

que reporta la literatura. La producc:!On estimada de 1:5670 l<g

leche/ha/año, es superior a la obtenida en 1-'lorida por Elasser

39

(1957) en pastoreo con pasto elof~nt~ comün. que fu~ de 6700

kg y se ¡¡>ncctentriil dentro de lo'O rangos rEpr.H"tados por trabajos

máo rcciento-s <Stobbs, 1976; Caro Costas y Vicente Chandler,

1975). La p.-oducc::ión de 13.8 kg df.l leche/v«.ca/dia "'" promedio

d..- Z-10 y de 14-2 con el pastoreo mi,.to es c::omparabl"' con lG>.

de 13.3 kg que reportan en Puerto Rico c:on pastos maneJado.,;

intO'nsamente (Vicente Chandler y Caro Costas, 1974) y superior

al rango d"' 10.1 a 13.1 kg !'!ncontrado por Gálvtn \l.979l en El

Salvador

4.3.- Análisis Lostadisticp

El anállsis estadístico de la producción de leche arrojo

los datos que se muestran en el cuadro 5.

Cuadro 5.- Resultados de'! la Prueb,;¡, F p,.,.-,. los Tratamientos en cuanto a la produccion de leche.

F.V B.L S-C C. M F

Vacas " 765.73 29.45 12.97**-Pe•·,:odos 2 446.30 223.15 98.30tt Tn•ta<n1 en tos 2 42.80 21.40 9.38U: Error 50 113-8'1 2-27

Tot.?.l 80 -

La prueba F para los tratamientos dio el valor dQ 9.398

qL<e que al <:ompa.rarlc con los valores de la tabla F para pro-

40

babilid,.do=o; o:"' ').01 r:on 2 y 50 grados de libf;)rtad resultó

ser altam•mte siqnific::<:~tivo, por lo tantos« c:om:luye que e><i-

sten diferencias ,;ignificativas entre las respu.,stas a los

tratam>entos. Para determ>nar entre r:uales tratamientos e><is~

tió difowendO\s se llevó "' <:01bo lO\ Pn1eba de Signific:adón de

Tukey (Cal :cada, 1970¡ Coc:hl"<m y Co¡¡, 19571, que dio lo<E J"esul-

tactos que se muestran en el r:uadro 6.

Cui"dro 6.-ReSL1ltados de la prueba de siQnlficacion de Tulcey para las medias de los tratamientc.s.

~1EDIAS DIFERENCIAS

A-14. 1615 A-' .. o. 65 13"'13-5077 H =1.76 .. C"'15.2688 A-C "'l. 10 '

Estos resultados muestran diferencias (~ = 0.011 entre

los tr;etói\mientos By C; ~- entr .. A y C (c.<~ 0.05), en o:ambio

entre los trat ... mientos A y B en los cuales hubo anirn.o.les afer:o-

t"'dooo; por la estom..,titis no hubo diferenc:ia.

Tomando en r:ouenta lo anterior, podemos observar que el

trella d1o resultados más pos>t>vos que el pastoreo en Z-10, y

quP- las diferEncies son mayores al dism;_nuir el nl vel ds oo;u-

plementac:ién a las vac:e.s (Trat. B>. La diferencia en produ-

c:c:i6n entre los dos niveles de suplementación utili~ados en

pastoreo .:en Z-10, fué da 0.6:Skg la.:he /vaca/día a favor del

n•vel mayor de suplwmentac:ión (Trat Al, lo que represent~ un

mayor ingrmso de Lp~.0.45 va<:a/dia. Sin embaro;¡o, el ahorro en

suplemento .:on el tr"atamlento 8 fué da Lps.l.OO vaca/die, lo

cual da un saldo favorable al tratamiento B de Lps.0.55 v•c:a/­

día.

4.4.- Correla.:iooas entra Yarisblg5

Con el objeto de establ!!r;er la interac:c:ión entre las

diferentes var•ables analizadas se realizaron para los trata­

mientos con Z-10 correlacciones entrl! todas lam variables'

Prec:ipita<:ión, Materia seca c:on,.umida, CM.S.C.), Contenido de

mat .. riB se.:a del Forrol,je Diaponible¡, Rcmidual y Aprovechable

CFDH, FRH, FAHl, Contenido de Proteina para los 3 tipos de

muestra CFDPC, FRPC, FAPCl, Digestibilidades <FDDMO, FRDMO,

FADMOJ, Producción de l!'!c:ha tiln lo~ do!il ·tratamientos CTA, TB).

El ~omportamiento d~ ~stas variabl~s puede observar~e e¡n las

graficas: 1, 2, 3, '1, 5, &, 7, a, 9, 10, 12.

42

De todas estas correlaciones las Quo fueron estad1~ttca-

mente stgnlflcattvos se muestran en el cuadro 7•

Cuadro 7.- Correlacionas significativas entre las difer!!!ntes variable ...

Variable con Vartable Coeftciente

FDI19 •••••••••••••••• 11SC ••••••.••• 0.87 ** FDH ••••••••••••••••• TA •••••••••• -0.72 t FfiDHO ••••••••••••••• TE ••••••••••• 0.53 1: FDPC •..•••.••••••••• FRPC ••••••.•• O. 6t "'* FAPC ••••••••.•••.••• I"DPC •••••••• 0.50 ** FRH •••••••••••••••.• FRPC •••••••• 0.80 1'* FADMO ••••..••••••••• FRMS •••...•.•• 0.50 * FRPC •••••••••••••.•• FAH •••.•••••• 0.65 t-t

lf Stgnificat1VO (<l< "' Q.05l U• Sigmficetivo lo:,. 0.01)

observar en la& gráficas 13 a 16. Como era de esperase, se

encontro una correlación lG~a+ica 13) alt~m~nte signi+icativa

entre la cantidad de +o~~aje disponible lFDM5l y el con!!lumo

(M5C) a mayor cantidad de fo~~aje disponiblm mayor fué el con-

sumo. La correlacion entre el contenido d& materia ~&ca d~l

forr..,je <FDHl y ¡.., produc.;iOn de leche iTA) fue negativa <Grá-

fica 14), a rniiyor por.:; .. nliij!l dE" materia w&c:a E"n .,¡

menor la proclur.ción de leche. Esto puede deberse a qué, entre

más viejo os ol pasto es mayor su c:ontenldo de materia soca y

m~nor su valor nutritivo; con el TB se observO la misma ten-

dencia pero no fué estadisti<:amente signi+icativa.

-36-

m

a "m o " 'o " o

m E ' '> m

m + ,. 00

~: o o

' ,, "

o

"

"' ·:::·

~ '

o

"

/

l/ / r /

" "\ ' ,, '

/ '•,

} r{

/ .> "' •

-37-

1 /

'·, ;•

r ' "\ '· \

r ' -\;'

' " -1-·' ' l ¿ .--

"(r ' f

/~/· f 1 + \

' / 1

m .,_ / •

/ t(

.f./ ( ~-1-

v·" ' ~); p· ~--.

...... ~._.

•

' -m

• ~

" "

m

¡ '•

\. ' .·

-" n t: o

f 1-

el ___ .¡-

" •

" ' "

'· o

'a 1-o " o

' "·

1-

~;, "'·· ¡,.,. o

m E " •

m

-· m

1-,_ •

' " 1-'" + m

;

1-n

1 1-" q

• ~

o

~

" " ~ ., § ~ 00 -~" ~· o

"' •oo o" "o "" u "N "' ~· ~· -~ "=' _,.., ·;; ~ :a ~ "o o • " . ·~

e e "" 'o ·­'o --~ ., ·~ •• ~~ .. , ON

"' o o u o

r--

.,

-43-

' ' ' ' / ' ' ' '..,

/' /

J. \ --------------~---~-

----------------.... -~ ---·-..._ ~ /

. --

' /

\ ,-

./

-.. _

~-·-- ~ ~-+ \. '• ~-

' /

___ /-

¿ ' ! .

·--- ~~--~--------· --~· ~ ~

''

-. ..._ --.

'".., ••

\ ""

o

\ ' '· ""'·

<O

/ ~ -· ---- -- -. --- ~-

----- ----------------~--------- ' ------ ' ' ' '

' ' u .~" " . " "" •o 0e " o

"" ·..;•e "·- "u " u r. :::

·~ u" "" u. •orl o

"' o u~

u u "" g,;.

" u

"' ~

u u u u

•o

'" •U ~

·-~ . u < u u

u

u u .. '

1

L

~!' ¡' e

" '

J

--" _:, 1

¿ ~. _ _...,.-

i ·-._. ~~

f '

L .. , ,. ¡'

/ ---. !'1 ;l ' -

' 1 ~

•u

/ r 1

1 1 "

" w

_¡ < \ u

¿ " 1 " ! 1 - \ rn

o

' í / 1 \

·•. 1 1

+ L ~. ¿, 'D .;, . ~ e•

-D

' o -e ' ----------

" "" •o o o ~"

" lf, <l o .•

o " o•

'"" e "" ' "" •H

" '" ~o

'" ,_, <> '" ..:::: o u 00 ·--o

"" " "u O•U o ••

u u u

'0 = '"" u" .. " -o u ,_ 00

"" u

"'

'

o w

',

"' ' / 1

"-1 \_

1

' ,/

"-

----- ' o ·-

' o w

-45-

' o "'

..

' ' ' o

"

' .

1

' 1

1

/ 1 1

\1 /1

1 'T

'

' o

m

m m

' " '

m ·- -· o

"' -+ 1

" " ~

" " ' ' " N ' " ~ o

o 12

•• o m

"' • n

"

~

~ o o

'" '" ' o " ' '" ""

o' "~ .~

·~ ' . "' '" o., u '.0 o

-" ' ' '·­ ". '" o' ·~ o

•o ..-!

·-' " :; >-

:> ~

1

-46-

-.... __ ~ -----.... .,

' ' - ----- -· -----,.-· -~~ -~

--.

"" "" - -- --·- -_':--., /

¡ 1

¿ -- --- -~

--·--.. -----

___...,-::;:..-·,__--

1 / ' / 1 -----~---~-' / -·---·--/

,_ \. // -~

~--:.----~-

'' 1, /\fo-

~ ' -"-· ,, • ,,

--

" ' 1

1

1

• u • ,, o "· ,,

,. " 1

• ,., ~

n 1 "

~u '• "o "

m o

1 " • '" •

' n

"

'

La corr~lación (Gr~fica 15) entr~ la digestibilid~d del

(FADMOl y la producción d"' leche en el

tratamiento B (TBl (Suplemento a partir de 6.8 kg d.:. produc-

ci ón de li!!<:l1el puede deberse a quet, en (lli tratamian~o ¡;cm al

menor nivel d .. suplam .. nto los animales dependían en mayor

grado de la calidad del pa10to, quet loz del tratami.,nto A (su-

plemento a partir de 4.5 kg de produCclónl.

Las C:l~rrelac:ionell' (GrAfica 16) enti"O variable,;; de -forraJe

disponible y aprovechable con las de forraje residual son lo-

gic:as ya qu'" el forraje residual es la parte del forraje dis-

ponible que lau vac:as no consumieron, por lo tanto es de espe-

rarset que a mayor cont!!'nido de proteína li'n sl forraje disponi-

<FPPCl m.ayor será .. 1

<FRPCl.

contenido en el forraje residual

H!llt\01TCA WU.SON POPOJI~E ~SLA AGRICOLA PANAMEIIIC~"i·

~pAO<>.o<> ., WO<lCH>J.~· ~0~00""

-, __

-adns uo_;an;-ot-Z ue arqetpal\o..ldt" er"'-'-'Ot ap 01P"Wo..ld (917"2:9)

pep~[~qf;¡9&6<p "'!Á (XSS"bl epn_;~ "'u¡.,~o..ld ap opfue;¡uo~ 13

"8 Á \¡l OIO~U&ll~e~t!..l:¡ $0'[

;;¡p IOV::l-..1\ '""unó¡e UO..Iill.JfH5 anb ¡;;;;¡¡:\vwo;;s3 ;¡¡p anbw~a un -'Od

otpn;¡s;;o 1• Qidwn..l-'•+w< ~,. b "1 " 9 swuewas se¡ a;¡uw_;na

·ept::lnpo..ld a4~a¡ ap 6~ 2: epe::l

..1od cqu,.woo ¡dns ap ó:¡¡ ap uQze_; -a ll ~p as o'J-WO!WOO¡dnu 13 "U<;I~:l

-::mpo..ld ilP 6>¡ !;;"V ap .. q;¡..1ed 1? 0'1-UOIIIO[dn!:; /, (eau;ng '-e¡¡a .. qs3'

etoóu"dl S"'1~Iw se..1cpH..1d ua OO..I015"'d~(Oó~)SS)) :l ·ut,~-¡:l:>npo_;d

ap 6>¡ 8"9 ap -'11-'ed e o;;uawa¡dmo /, Ol-Z ua Oii..I01Sietd~a "U\li:l

-~npo..ld ap 6>¡ s·v •P -'1+-'"'d e ope..I)Uil:lUo:> ap o~u;;owardns A 01-z

ua Oa-'O'I-SOd~~ :sa..11 UO..Iant sopeZill)n so;;ua;we;;e-'+ 50J • 1 ew

-tU"' Ouon15UO:l ¡ap opt!w;;;s' un A !-..pr:>npo-'d a4:>at u¡ ~P ¡,are-'-'

-OJo ¡ap pep<re:J ¡, P~Pt+ue;;¡ er uu~W-'<l'l-<lP as ·osue:>zop op se~p

61 ¡, oa.Jo;;sed ap 51!'-'0l[ 2:1 ap U9Jj1!')0-' .. un¡, "4/!ll!ljew~ue 9"S::

ap eé..lt!:l eun uo:> 'e¡o6u~d Á erra..1;;s3 'eau1n9 so;;sed ap er::~

-zaw eun ua 1'"'-'o;;sed aa OÓJ~so;¡ 13 ·c~JP ~~ ap osu..,.:>aap ap opa

-~..lad un A o-'a-';;od "P~:J Uil Sl'.'fP ; ap uo-¡:J,.dn:Jo ap opo~-'ad un

'"'41 Batew;u,. u·~ ap [I'.'W1U"' e6..1e:l vun uo;;¡ Ol-Z ua llo.asu..1an9

Ull 'uta~sroH urs;: sepezn_;j se:Jt>l\ !:: ¡, uJa~,;toH eze.J "'1 ap

sl'.':>eA Lt UIJ-'I'.'Z1111" as "[I'.'UOJ;;)1!''1-0.J oe.Jo;;sed ofeq 1!14~1!1! ap U(IJ:l

_;;¡npo.Jd "'-'"'d (Wna.ondJnd Wn;¡asJuu .. ;:¡) OI-OUe-'owe¡: OIJetU3 a,_u..,~at3

0'!-Bt!d ¡a \lflli'.'Aa "S LSb~ ap a.JqWI!I-¡1\0U ólp Oi OJtn> ap ~ l"C

N3Wn53H -"9

4.- RESULTADOS V DlSCUSION

4.1.- P~oducción d~ Pastos

En el <3ne><o 3 se muestra la prodt.\C::C::ión de p<11sto pcr

perícdc y por potrero así como les valcres de M.S., P.C. y

D.I.V.M.O. encontrados.

Porc::enta¡e de materia seca:En el cuad¡·o 2 se muestran los

Porcent2jes de materi2 sec2 (M.S.) obtenido<> par2 forraje d.i.s-

ponible:

Cuadro 2.- Comt .. ni do de M<'.ter;a Seca (M.S. l

1-10

Minimo 22.3 21.0 Ná~imo 27.5 26.0

Prom.,dio 25.1 24.0

Como se observa (Gráfica 2) el contenido de materia sec"'

dol forroUe disponible au;nentO de la primera a la ten:era ro-

tación; teniendo un& grcm madi& de 25.13'1..

Para el forraje disponible en los pastos del t~atamiento e

(Pangola, Guinea, Estrella) en promedio los valores fuéron d~

241. .;:on un rango de 21 a 261. de M. S. El forraje ¡·esidual

(Gráfi.;:a 3) en Z-lD presentó porcentajes do mato~ia soca que

osc:>laron entre 20.3Y. y 27.4'X c:on un promedio de 23.61'X. Las

50

riores (<> "'0.042 y o:"' 0.<)3 rospeo:tiv"'m"'nte ) a los del fo­

rr.,.;e disponible en el testigo (7.3 7. de proteina y 52.65 de

d1 g.,st ;_ b ;_ 1 idad l

El c:cmsctmo vDiuntario de Z-10 s"' estimó en 3.2/. del peso

vivo. Las produccionos de leche prom.,dio vaca/día fueron'

A"'l4.2 ¡,g, B"'13.5 kg, c .. ts.s l<g, e"'tas pt•oduc:ciones "'"' en-

c:uentran dentro de los rangos obtenidos con pasturas tropica­

les bien manejada. Los <.~n<~lisls determinaron una di-feren<:ia

altamente s1gnificativa entre los tratami .. ntos By C; di fe-

rencia significativa entre A y e, pero ninguna diferencia

entre A y B. En Z-10 se encontr& una correlacian (CI e 0.01 )

entre la cantidad df.! forraje disponible y ,.¡ forraje conS<Jmldo

y entre la digestibilidad de las hojas y la producc~ón de

1 eche en el Trat El-

Debido a las condiciones que se presentaron al momento de

estudlo, es necesario prolongarlo por var10s periodos para

poder estO!blecer conclu<>icmes válidas.

7.- BIBL!DGRAFlA

ALCANTARA, P. B. y ALI1EIDA .• J.E. 1980. E.,;tudio d¡¡¡ 25 varieda des de pa.,;to elefante (Pennisetwn purpureum Schum.}. B. Industr. Anim., Nova OdESSA, S.P., 37(2):279-302

ASSOCIATION OF 0-FFICIAL ANALYTICAL CHEMISTS, WASHINGTON, D. C. 1975. Official methods of analy,;is of th"' AOAC. 12th. W<:~shington,D.C. pp. 15-16

AGU!LAR, A. 1986. Schum.). En'

El zacate ElefantE Cur,;o dE NivElación

ConOclmientos, Conceptos y Enfoque vin"' y su Tr;omsferem:ia. B.C.H. La

BLASSER, R.E., RITCHEY, G.E., KIK, W.G. 1955. Experiments with napiErgrass. E>tp. Stn, Bull 568. 32p

(Pennisetum purpureum y Ar:::tu<>.llzar:::lón en de la produr:::r:::ión Bo

Ceibó'\, Hondur<ls.

y DIXARNOLD, P. T. Univ. Fla. Agric.

BOGDAN, A.V. 1977. Tropic<ll p<!.stur!;!¡; <~nd foddl:!r plal'lt~. Log man, New York

CALZADA, J. ción.

1970. 3r-. ed., Editooial Juoidica.

para la 1nv~st1ga Lima, Perú.

CARNEVALI, A. y RODRIGUES, E.S. 19ó6. Efecto de los Jes: elefante verde, 11eno de pangola y ensll;:¡je sobre,.¡ m,¡;¡nterümiento y engorde de novillos. foop., 11a1·acay, 16:263-71

forra de mai ~

Agron.

CARO-COSTAS, R. y VICEI~TE -CHANDLER, J. 1972. Effer:::ts of h5-avy rates of fertiliz<:~tion on beef production and ca rrying capacity of Napier gr.,ss pastLH·es over 5 consecu tive years of grazing under h~trnid tropical conditions. J. Agri. Univ. P.R. 56(3):223-27

___________ y VICENTE-CHf\NDLER, J. 197~. Producción de loche por vacC's Hr:~lstein alimentadas sólo con pasto en cinco lactaciones consecutivas. J. Agri. Un;v. P.R. 58(1):18-25

-----------Y VICENTE-CHANDLER, J. 1979. Comparativ;;; pro-ductivlty of intensively managed Star and Guinea grass pasture in terms of m>lk proctuct1on in the humid mounta1n region of Puerto Rico. J. Agri. Univ. P.R. 63(4):436- 42

COCHRAN, loi.G. y COX, G.M. John Wiley and Sons,

1957. E:<p01rimental N•"~ York.

Dssign. 2~., ed.

CROI>l!JER, L. V. y CHHEDA, H. R. 1977. Forraje,; y de alimento de las

pl"Oducc:i ón de ti''""ras ba~as Forrajes. Er.: Produco::ion

del tropio::o. Editado por Press

Leakey y Wills, Oxford Univ.

CRUZ, A. Comuni c:ac:i ón Personal. El Zamorano, 11arzo 1988

OE GEUS, J.G. 1979. Poslbilidades de producci6n los tropic:os y subtropi~os. Centre D'Etude Zuric::h, Suiza.

pAstos en 1 ''Azote,

GALVEZ, 11.6. DE G. 1979. 'Eva<luación de los pastos pangola (Digitaria dec:umbens) y estrella (Cynodon plectostac:hyus) man.,jados en fot"ma intensiva para la. producción de leche. Tesis Magister Scill'ntia"'. Univ. San Con·lo<s, GuatEmala e INCAP . Gt-<o,tsm;e_l a

HANNA, w.w. 1985. Nottce of rel"'"'"'"' of Owarf Tift N75 Napicr grass g"'rmDpleism. United Statez Dpto. of Agric~\lture, Univ. Georgi¡¡. Tifton GeDrgia. 1p.

Llt<IA, F.P. 1965. Alg\.1n.><S DbSEVACDES sobre o capim -=lefante napier. Zootecnia., S;e¡o PaulD, 3 (!)o3-4

LUCCI, C.S. 1969. Prt:lducao de leite em p.«sto de capin -fino (Bradli<eria mutic<:>) e de c<~pin Napier (Pennisetum !'ll!.t:.­puremm). B. Indus. A,-,, mal, l~ova Odessa, 26, 173 80

McDOWELL, R. E., CESTEI<O, H., RIVERA~ANAYA, J. D., SDLDELVILA, M., RO~!A~l-GARCIA, F., ARROY0-AGU1LU, J.A., BERROCAL, C.M., LDPEZ-ALBBERT'f, J.C., and METZ, S.W. 1975. Trnpl­c;:.l grass pastut·es with "nd withcut suplBment for lacta-­ting cows in Puerto Ric:o. Univ. P.R .. ,A9,.-;c:, E><p.Stn. Bull '238.

MENKE, K. H., RAAB, L., SALESK!, A., STEINGASS, H, FRITZ, D., y SCHNEIDER, W. 1979. The estimation Df d1gestil1ty and metaboli~"ble energy content of ruminant Feeding­stuffs from the gas prDducctiDn, when they are incubated with rumen liq~•D~· ir• vitro. J. A9r-i. Sci.;Cambridge <;>3, 217-222pp.

11INSDr~, D. J. y 11<::LEOD, M. N. 1970. The dig2stibility of tem-­pera.te O>nd trDpical Q\"asses. Proc. 11"-" Int. Gr;;,,;;~l;:.nd

Congn¡,,;s; Sur-f"'r"' P"-r"'d i s,., QLtO!ensl and, Aur.;trul i a

MDTT, G.O. dwarf Proc.

1984. CArryng C\lephantgrass. pp.iii-14

capaci ty and Florid8 bee-f

¡,,. ... ,eight g<üns from c:atti<> ShDrt COL\t'"5"'

53

OTERO, J.R. 1961. Informac:oes sobre ól.lgumas g"'iras. :' ed. Rio d<= J;;me..-io, Servic:io de Agríc:ola. 33l! p.

plant<~s forra Inform"C"'-0

REVILLA, A. 1982. Tecnologi"'- de la lech¡¡¡. 2ed., IICA San José, Cost<J Rica. 400 p.

RODRIGUEZ-CARRASQUEL, S. 1983. P«sto Elefomte. Fonaiap. Venezuela, 12(1)' ::!2-27.

RODRIGUEZ, L.R. 1984. Morptlologicc;.l and physiologic:al res pons of d'"arf elephant grass lP,.nnis.,turr, ¡¡JdRureum (L.) Shum.) to grazing man .. gem.,rd:. PH.D. Dissertaticm, Univ. o·f Fla., Gainesvill«=- Cit<!dO por- Sollenberger, L. E. and Jones, C. S. 1986. Anirnal p•wfor-mam:e on dwarf el.,phil.nt­grass in Florida. Livestm:k and Poultry Conf. pp A17-21

Santillán, R. Comunicaciót·, Pe•·sonal. El Zamorano_, Mayo 1987.

SOLLENBERGER, L.E. y JONES, C.S. 1986. ~n dwarf ~l~phantgrass in Florida. Conf. Gatnesvill,, Fla. pp 017-21

Animal p"'rformance li vsstm:k ;;md Poul try

STOBBS, T.H. 1976. Mil k prodw:tion psr cow and per hectarc from tropical p«sture. In F.I.R.A.,SP.minario Internacio nal ti"' Ganaderia Tt"opicel. Ac<>.pulco, M"'~ico

TILLEY, J.M.A. y TERRY, R.A. 1963. for the "in vitro'" digest1on of Grassl. Soc. 18:104-11

A two-stage fDr<>.j8 Cl"OpS.

techni qL<e J. Bdt.

TORRES, G. Ccmunic:ación Personal. El Zamor¡¡;no, Enero 1988.

VASCONES, J. ComunH::aci OL1 Personal. El Zamorano, Enero 1988.

VAN DER l<UIP, B. ComunicactOn Personal. El Zamorano, Octubre 1987.

VEIGA, J. B. 1983. Effec:t of graz1ng manag¡;¡m.,nt upcn dwarf el "'phantgrass ( F'enni set~1m purpureum (L. l Sr::hum. ) Pa:::ture. Tesis PH.D., Univ. of Fl.,.

VEIGA, J.B., MOTT, G.O., RODRIGUEZ, L.R., OCUMPAUGH, W.R. 1985. CBpim Elef.:>.nte .,,,.,o sob P;estejo. P"'sq. Agropec. Brasilif.l, Bri'il_sil. 20(8) 929-44

YAZMA~l. J. A., Mr::DOWELL, R. E. CESTERO, H., ARROYO-AGUILU, J.A., RIVERA ANAYA, J.D., SOLDEVILA, M. y ROMAN-GARCIA, F. 1982. Efficienc:y of utilization of tropic<:~l gr"""" pastures by ¡.,r;:tBting cows with and without suplement. J. Agri. Univ. P.R. 66{3) 200-22

'1

8.- ANEXOS

Anexo 1.- Datns de¡, V!"'"" •l t~"Y" : :------------------------------------------------~~--------------------------~-----------l :t \'ASA F. Nac. ~ L•cL Parto Act. Ed•!l lnt.n·. lor,y f'rod. ' 31Jj di<5 üql " " ::------------------------~--------------------------------------~--------------------:1 " 3041 ~1-hn~1 ' 08-Nnv-Q3 103:! m 5168.13 " " " ' Hrlld-M ms '" m 57fr8.18 :: " :: ' 12-lkt-85 o m "' "' ~7!.13 " " ll ' 13-Jon~J 2m "" " " " ~078 o:l-Jior-78 ' OHfd·RO '" m m1.1> " " " :: ' H·Od-111 132ó :lSO ;w 520ó.3ó " " " ' 18-n.r-112 1751 m 304 5E2.27 " " " ' ~2-D•c-!!3 >OW "' m 5001.31; ¡¡ " " ' 2hLm-B5 2515 m m :;m.:v. " " " Jl o 13-!m-li:J 2B42 m "' " " " ¡ OHpr-87 3l19 m " " " " 3302 27-Jun-1!2 ' 2'1-Dec-ll~ '" "' 5'JEQ.45 :: " 11 ' 02-Feb-U mo m m ólr28.18 : : " ' 28-~•y-!11 mo ISO " " " : : 3602 30-~d-il2 ' 02-1\ór·BS "" 3\t8 sm.o1 " " :: ' Ob-~:>r-B~ 1223 "' "' 53R!.S2 " " :: ¡ 2HwB7 !03~ m " " " "" !'l-lltt·Bt OHnv-BJ m '"' 40¡;u1 " " " " ' OHob-irS '"' "' JbJ 0311.!12 " " " " ' OHtpr-81. 11125 m '" tiOH.S5 " " " " ' 25-ff>y-27 2044 "' :: " " 38>1 IH<,·BI ' 11-S•p-114 '" m 5583.18 :: 11 ' 2~-Serr-·8~ 1380 1í!3 '" M03.13 " " ' 15-W,.r-:31 "" ~!S " " " ¡¡ 3~105 01-hn-85 ' ~G-~oy-¡r¡ "'' " " 11 :lOSBl 01--J'-!l-85 ' 2S-f'•b·S7 '"' " " :: 31491 11-~ar-ll3 ' 0!-~ug-gs m '"' 7!%.:% ¡: " 2 17-l!oy-a7 '"' "' " " :: 3i:lSS 30-Jon-SJ \l8-AwB7 "' " " " :!3283 ll-Jtm-ll3 ' ~Hnv-i15 Hó3 "' S!l4S.91 " " " " 2 12-J'-ll-117 m~ "' m mus " " " ::3m3 24-Jun*IG ' 1Heo-~5 '" "' 5lti2.27 " " " 2 ~4-hn-a7 1290 '"' :: " JI 3}%5 IH;r-a5 ' ~w-m '" :: l: 3~MI5 27-JI,y-35 ' ;.H¡w*B7 "' :1 " ma:; zs-~u~-83 ' 03-~ec-65 a~t m 5430.45 ¡¡ " " ' GI-Jon-BT tm 400 " " " :: 31:41G 02-se~-!1.1 ' U.-Jan-80 m m 4<118.18 " " " ' GS-~pr-67 1314 m " " " ::3078:1 05-s.~-63 ' 20-lbv-85 ., 3M 53óU~ :: :: , 2Het.-ll7 >'m '" m $<)95.00 " " 1: 071.83 Qb-Gd·83 ' 13-Ap·B/, "' "' STI0.4~ :: " , n-fl>)'-ll7 t:l21 "' :: " :: 57Z84 2S-OcHl4 ' 15-F&--Ill "'' "' m:t1a 11 :: 37484 :;~t-M ' 2H<r-ll7 "' " " : : 3!f483 OHiov-BJ ' IH~r-llb .. "' 5510.15 ¡¡ :: , 25-rt•y-37 1Z'i5 '" :: HW7B:l 2ó-Nov--e3 ' Ql-llay-2! "' '"' 4J85A5 ¡¡ :: , 23-P¡!r-~7 "" m :: " ' !5-F<b-ilO 1112 "' "' 51M.n " " :: ¡ 04-Jul-81 1077 ,;; " " : :--------~----------------------~---~-""""·-------------------------------------

Ane>xo 2.- Formul2cié<n de>l Concentr«do utilizo.do o:omo suplemento ~n el est,_cdio

Elementos ' '" ,. Prctein2

Afrecho 38 15.4 Coquito ' 11.4 Soy;¡, 5 47.0 Cr.~rne/hueso " 43.0 Sorgo 20 8.5 H2rin<1 do Algodon 7 32.0 Mela>: a w -s., C>.5 -M"'zcl2 ,. vit2minas 0.5 -

Total 'OO 16.5

------- ---------------------------------------------------------------------------lfmi. lfroducci én ¡:

1-------: ----- :-----:------:: ------1 -----: 1----: -------1 -------1 ------1---:------1--l! mt.s. l IPC l U.K.U, !! ll'C l D.~.U. Hl'J1,S. l lfl: l D.~.U. 1 ~.s.c. 1 <t 1 TI T2 t!

-----------(: --------------: :-----------------:-----1 ---:------1-----(f

' ' ¡ ' " ' 1

'

w.m 1 7.9~0: :>4.020 :: ó.9:W: >7.01(1 ::G.27~ l !~.1J:i ! ó.2JO l 53.530 \! 7.0~0 t 4Z.700 !iO.ZI>ú l :o. m : ó.o~o : s~.m :: s.'flfJ 1 4ó.na ::o. m : !0.230 l 0.440 l 55.470 !! b.O~O l ~U30 ::o.:m :o.m: s.aBo: oo,;¡;o :¡a. m 52.m ::o.m :o.m: B.ooo: 1.1.m ::a. u~ !9.a90 ::o.m :0.221: 9.\100 1 óMJO :: 8.~40 50.!1-11l ::0.21~

:o.255 ;¡o.m : o:;.~o ;; s.o2o Sll.s~o :w.ooo ::

7.03(1 : 74.250 : "32-15.~0 : 72.7 : 1.m: 01.~ 1 tm.!OO: ~B-~: ó. BIHI l ól. 331l l 54>3. óM l 53. 1 l 7.411} ó1.110: 2097.210 : 32.1 1 9.0BO 67.030: !109.200: 26.4 : B.750 66.470 : 112~.540 : 24.7 :

ll.09V óUOO 1tm.1BO l 17.1 l ll.b50 ~:l.7IS l 2:182.100: !:! •• :

1 lo.zso l B.aw : 47.tJQ ll l.bOO +J.4eO !JO.m IO.lbQ : 5'5.2-!0 : 3198.21l~ l 4U l 2 :0.22.1 1 J.eso :l2.t.M:: r.m: ~-m ::o.30o ,w.m 1 ss.no: 9SJ.~oo: 5.4: ;¡ 10.2% l MIO l S7.05ü li 7.~00 l 5M42 ::o.m U4.ó!O i SUM l m~.SOO l 5.5 i

1a.m: 17.8~3 :: H.m : 1~-914 :: lb.~ : 15.m :: l7.ó9ó : ló-~DS i i 17.3(1'1 1 !0.327 :: 15.9~9 : 15.6GB :: 15.9'19 : 1s.wa 1: !S.\"1! ' IS.óQB 11

" " 16.460 : 15.Gíl3 !l 1S.1Si ' 11.735 ¡¡ 15.ó07 l IJS!ó ll

~ :o.m: s.%o: o2.m :: s.9B1: 4Uó3 ::o.311l!G.J60: 57.690: mo.ooo: 18.1: 12.681: n.m :: 5 :o. m : J.oso : 62.575 11 J.ooo 1 59.us ::o.3JJ 1uao : !i3.>óa: l!IJ.óOO : 2!.7 : u.M5 : 1~.m ::

' ' "

:o.m: t..SiG: M,4a6 :: 5.740: ss.tM ::o.m !0.253 l 6-i-!0: 11.405 JI S.OSQ l 5!.0'l2 ::v.;m :o.m: s.aao: 5S.!2S :: 5.510: ~.9ll4 ::o.m

8.460 1 62.41(1: 225b.5il(t l 5B,J l 1:1.105 l 12."388 :: s.:1.10 1 62.oos: :m:uso 'ES.ó: 13.2'/B: 11.814 :: B.OOQ: 5<\.)EJ l :11:~.000 O.B i 1J.2!H l 11-HH ::

, ::

10.2.\6 1 9./00 ¡ 1.5.!194 ll !.JIG l 50.5051:0.327 !U!O l !O.bG1 l 2287.~00 W.278 1 S.SM 1 5!.>5:1:: 4.21!1 l 50.246 ::O.J-!1 11~.200 l 5~.2{17 l ~H6.~(i

3 :o.2ó9 : ;;,270 : ss.1s3 :: u2o : ~3.2'1ll ::o.J-!0: 9,m : o1.m : 24so.ooo 1.2 : 4 10.205 l !.350 1 5ó.O.S H 5.000 l 4~.019 lln.:l27: 9.930 l ó2.m l 2ó2l!.~M, \t,O 1 s :o.m no.o2o: oo.s~t :: uJO: oz.:s:;1 110.m l10.&3o: 1.5.!1'14: ¡¡,:¡:uoo: n.1: 1o :o. m: 1.15<l: 58.629 :: 4.030: so.44o ::o.:m: 9.2óO: Ji5.222: t57S.MO: s.9: r 1n.2M: s.m: sa.583 :1 4-020: 5Lm ::uor: a. m: 63.371!: muoo: o.ll: B li1.2!J 1 &.41G 1 s:;.m· 115.000 1 ts.016 1/0.m 1 U9(ll loUSb 12060.0001 0.01

¡¡ 1:1.205 ' 12.147 1: !2.908 : H.~ :: !1.!58 : 13.728 ¡¡ 11.158 : 13.728 :: 11.~92 : 12.m :: 11.:192 ' 12.908 :: ' 11.582 l 12.140 :: 10. 699 1 ll.Si\3 11

:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A Esto~ C F

f10.!B 13.45 \2,tl117.~0 U.ó5 1\l.aó 17.1> tl.ó! 16.71 1!?.5-1 \U11!.711S.:l3 ló :tS.!Z 1H7 13.21 1~.41 ~.m: 123.1! 2U8 2"0,% 23.~0 24.52 120.18 23.12 \~.n 19.70 12lAJ 10.24 1!.4 li.M 20.0i! 117.:!2 17.;b U.2J 15.11 U.~!¡ 110.!5 \6.75 \O, U !7.37 !S.71 :10.~1 ló.54 l4.U 13.85 i\4.~0 H.:i2 l5.:lS 11.50 !J.ó! :13.8! 10.35 IJ.Q2 !LOO ll.ói ; 115.34 14.71 14.77 H.47 14.!7 1!3.1.5 13.2.1 );1.~2 12.21 111.:m 1l.ó1 12.81 12.05 12.110 113.40 12.~ 12.M 1\.bB IUó : :1!.91 !7.05 !b.Q! !5.ó 17.2 110.12 15.5J 15.7214.71 112.7514.10 \4.!5 12 • .10 12.11 i!2.M 11.00 10.3.1 7.727 7.?i22 1 122.20 21.00 18.!3 J1,51Jó.02 1 10.8 19.8 18.4 1!.2 :16.08 !7.0 17.4! 17.2 17.% i 16.4 15.0 1J.80 15.13 \4,5(1 i 113.n 14.31 1\.54 15.~5 !M1 114.?;2 14.10 1:1.22 13.88 1!4.04 IH8 12.72 12.34 12.1~ i\2.5) tUl IU:l Y.t1) Uó'l l m.~5 n.48 21.?3 21.1a 2us 11o.:n1~.n Jó.w ¡¡,;7 11::.90 lt.~t !1.b H.ts g,;¡ :tu! 1u¡; 15.45 tua u.~2 1 il7.02 lb.18 15.6! t7.H 1~.92 111.1.813.90 13.1J !2.30 1JI.78 1ó.23 14.29 12.!113.0)' l\2.40 12.ó11l.58 12 12.01 l 1!5.97 K71 14.41 H.n 11.08 114.52 15.>8 !7.b:l ló.31 112.40 12.e2 12.01 12.81 14.15 113.6312.98 11.B1 12.10 10.74 1

B Ooloo ~ e nuo 11.0214.29 11..\'1 18.5 :t7.95 17.9514.29 15.2.1 :1~.29 17.5 n.451s.n ts.oa 1tuo ts.n tS.45 12.75 ts.JI: 1 :'2.o 1a.~ 20.47 z¡,w 22.91 uu1 1'1.31 1s.a ¡u w •. os ts.M 18 1s.u 15.2 114.M 14.48 t3.4t t:~.!o ll.H : :1>.:1~ n.7ó 12.a2 u.Ya 14.1! m.u \4.55 ó.Sll v1M l1L17tt.75 11.10 tO.óll1o.n 110.59 10.51 9.670 10.46 10.s1 1 120.91 21.78 23.07 l~.b! 20.74 \15.45 21.!5 18.51 2\.:lll m.94 1<1.29 N.21 21.11. 21.10 1Hi.23 18.44 19.1 18.30 17.8b 1 m.44 1.u9 tb.39 1s.n 15.n :1s.o1 15.45 a.óBó 13.(12 m.34 12.1:> 12.oa 1uo u.~o 112.'15 12.5ll 11.90 12.39 tuz : J\4,75 lGA\10.3.114.32 1!.!0 lH.S2 ~.M1 2.604 ó.Ti'4 :S.118 10.3ó 10.15 I<UO 10.11 l MS 11.1'1 10 7.83510.15 1 :1uv 1>.(l3 11.3:; 10.93 12.!1 m.s2 ll.1b a, m 8.5 l u~ w.2s 9.95 10 ~.m 19.!1.1 a.m a. m 1.m 9.l!l 1 ¡ 11.4 10.215.71 15.30 1ó.2 l li.1 ló.OZ 14.31 1:1,4~ (1(1 • .12 !U 11.79 1~.8111.00 111."32 11."39 11.~ 10.34 !o.l 1

11.0 !9.2 17.19 14.94 !5.12 1\l.SO 13.85 1}.77 1:1.2 113.« 1!.24 11.'1ó 13.óó 13.2! :tl.l5 1!,5> 11.'10 IO,óS 11,75 l

e Est~• B ~ l2S.W 23.37 27.0! lB.; 23.1l\J l26.U 22.!1 1a.J"l 1i>-49 l1b.~ 19.! 15 . .12 12.4 14.75 il5.2:! 14.7.1 14.51 15.:!1 12.5 l :z;;.45 z~.n 20.29 21.o; 21.00 119.12 t9.óO 22.2tH.oó :t9.ts t>.54 u.4s n.ss 1~.n lJUJ1t.J2 t2.ótl JZ-!9 12.st: :tó.511b.90 17 !7.1 1ó.47 l11.D5 15.!3 9.S>1 14-ll·.! IH.77 IU"l 10.U 11.!0 U.n iJD.Jb 10-b"l li.SJ II.J.\ 10.57 l 1!1.11 12.01 12.1111.99 w.n :tt.JJ !2.19 a.m a.M1 1 1.2 U27 5.117 7.477 a.2!7l11.4ó a.m ó.m 7-3~7 ó.B}I ( lll.Jll 17.19 19.!5 17.77 15.45 1¡;¡.l2Jt.2~ 11.50 10.~0 11G.H 11.1~ li.Jil ~.0591~-~2 l 9.2 7.34~ 8.7 7.~34 J.S27: i1S.5l\7,Jll 17.011B.9114.b8 115.80 1ii.15 U.!Q 11.5:1 113.51.12.:19 11.0210.29 7.l\'5l!LH 9.7 9.772 10.0~ 9.m ( 115.07 15.44 1~.:!2 15.l~ 15.22 :t5.45 1~.b8 4.7; 9.025 1 1(1!2.40 1!.1ii!0.7b \O.Ii4 (10.:18 IO.Oó l!.llll.7ó 10.72 1 :2.1.9~ 2~.11-1 27.72 27.38 2!.13 1 19.! 20-e n.O) ;}.52 i2D.IO 19-B! 19.0ó lUI 13.15 f20.76 1!.01 11.72 1~.87 14.75 1 ------------------------------:~--------------------1-~--------------------------:------------------------------l

An•10 J.- Portenllie do Sr•;• .o h l!t~e ~roóudd• '" lu '"'"'> 2 a 1• ó y d~ 1• 9 • h 11 -------------------------------------------------------------------------------------::

" ' E•too.¡¡t\ti• ' • " " : :--------------------------------------------------------------------~---: 1 n uo 3.50 3.50 ;;. 5~ MO :::. 10 4.DO +.00 3.10 :¡, 10 3.20 ::1.70 3.!0 J.SO 3.70 :us 11 H 3.~ '·" '·" 3.70 '·" 3.00 3.10 3.20 J.20 J.+O :uo ... , 3.70 3. óG 3.1~ J. jo n H J.lO "" l.lO J. \0 s.•o l. 40 "" l-60 3.60 '·" '·" J. JO '·" 3.70 l.70 3.60 ;;

::J.~ o.;;o l.lO 3.~5 1.40 ••• 3.10 J. 70 J.liO o.¡; 3.70 ~-00 ••• ··~ uo 4.00 ll

:: J. ~o uo !. ?O . un !.JO :!.10 UO 1.00 ~.!O !.M J.GO ~.!O !.10 !.00 3.00 J.OO " " :1 7.~0 ;.oo 2.so 2.80 :).20 J.70 1. 90 J.20 3.10 3.20 ;;.oo '·" 3.20 ••• '·" J. 50 ll :: •. 00 ••• 4.20 •• 20 MO >.SO '·" 3.10 MO '·" ••• l.'tO ••• ~.10 1.10 ~.10 11 H UO 3. '10 l. 70 o.oo "3.10 O. JO '·" J,IO 1.20 3.10 :;, JO ••• uo (.JO 3.90 3.70 ll .. uo J.;;o no ;1.50 J.OO '·" 3.00 ;;,60 3.50 ).. 40 3.00 ¡, 40 J.~o l.lO J.20 3.!0 " " .. ¡¡ J.SO 3.55 J,SO '·" '·" 3.60 >.•o J. 50 '·" uo 3.70 ••• '·" ~.00 0.00 1.!0 11 .. AY6• l-~22 ~,;, 3.3J5 A\'&' J.:m AYS: un;; " • E•to,.titi• • ' " J.SG 3.00 J. 70 3.50 4.00 J.OO 3.M 1.00 3.50 l.!O 4.00 o.ao 4.00 4. 00 l.OO o. ~o ;¡

3.10 '·" '·" '·" '·" 3.20 ;.oo J.OO ;).20 '·" 3.20 ••• ••• '·" ••• uo 11

J.45 1.•0 '·" 3.55 '·" :uo ••• '·" '·" '·" '·" ••• '·" :uo '·" :uo 11

3.70 3.00 3.ao J.70 ··~

3.80 J.óO l.óO :l.óO l.BO >.SO 3.10 1.10 l. 70 u~ J.50 :: ;¡,so l.Jú 3.50 J. 50 J, lO u o l.SO J. 70 J. !O uo J.ao 4.00 J.70 ::.so uo 3.40 1:

J. 70 ;>.Eü 1.70 3.60 '·" l.lO uo 1. ao '·" J. 80 3.80 J.~o 3.90 ••• 3.~0 o. js :: 11 1.50 '·" "" '·" J,10 ••• 1.10 '·" 3.!0 4.00 '·" '·" '·" 3.80 '·" 1.70 11

1 1 3.20 o. ~o 1.40 ··~

uo 3.70 2.'10 3.20 J. 10 J.OO J. lO ;;.oo J. JO 3.50 MO :1.20 1l ;¡ 3. 20 l. JO J. 10 J. JO 1.!0 4. 30 J.IO :l.óO J.W J.BO '·" 3.!0 J.!O 3.80 J,óQ J.!O ; 1

11 A\16• l-~5'1 AY!F l. m AV&• 3.57 AY6• 3.578 11

1: ' btoutitis ' ' " n uo uo ••• J.EO J.óO J.!O '·" l. 40 ' 1.50 J.~~ J.!5 J. 10 J,!O 3.75 J.10 3.60 11

:: u o J.OO J.?O .1.10 J.90 J.70 0.70 J. :lO J.70 l. 20 3.70 3. 9U 1' 10 1.2<3 !.SO t.OO :: a J. lo ;.oo J.JO ;.~ 4.50 ~-20 '·" '·" .l'.~o l.óO 3.70 ••• J.70 '·" uo >.>O :! n J.50 J.óO J. 40 '·" '·" J. JO J. :!O '·" J.~ '·" 3.70 J,jj '·" 1.50 '·" l.RO 11 ;: J.OI) :;, 10 '·" '·" '·* J.l~ '·" 2.~~ 7.~0 '·" :;, 10 1.20 J.OO J. 20 3.00 2.eo 11 :: J. (10 2.90 ~.JO 0.00 l. !O 3.!0 J."" '·" uo J. !O ].80 ;;, J(l J.ao 4.00 +' 00 4.00 11

:: MO J,j~ ••• '·" 1,20 ~-Ji) ••• .. ~ ••• !. 20 u o l,\0 \, 20 ... • •• 5.10 1 ;

:: l.fO ~.00

··~ uo '·" ~. 10 ••• ··~ ··~

u o 3. 'iO u o ••• ••• '·" J. 70 11

:: AY&• J. 45 AV¡;. 3.710 ~VG• 3.!11 AI'G• J.7oa 11 : : --" ---------------------------" --------- -----------------" ---------- ------------" - ----------------- 11 :: •• J. m •• J.5~0 t•l.415 ES>.<IJ! " ::---- ----------------------------------------------------------------- ------------11