EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA …

EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

“FESTIVAL INTERNACIONAL SANTA LUCÍA”

Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.

[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 23

Contenido

I. Introducción...........................................................................................................................................2

II. Evaluación ..............................................................................................................................................2

III. Temas de Evaluación .............................................................................................................................2

A. Características del programa ............................................................................................................ 2

B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 4

C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ....................................... 5

FIN .....................................................................................................................................................5

PROPÓSITO .......................................................................................................................................8

COMPONENTES ............................................................................................................................. 10

ACTIVIDADES ................................................................................................................................. 13

D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR ............................................................................... 17

IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ............................................................................................... 19

V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 21

VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 22


I. Introducción

Como parte del proceso que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo para la

implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y un Sistema de

Evaluación del Desempeño (SED) y, en cumplimiento a la estrategia elaborada para tal fin, se realizó la

Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “Festival Internacional Santa Lucía”. Ello,

con el propósito de identificar si dicha matriz está construida con base en la Metodología de Marco

Lógico (MML), cumple con los elementos que deben conformarla y con base en este análisis, emitir las

recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan mejorar el proceso de elaboración,

diseño y contenido de la misma.

II. Evaluación

El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “Festival

Internacional Santa Lucía” con los objetivos de planeación estatal y programas sectoriales que se

deriven de éste, la evaluación de la lógica vertical y horizontal de la misma, así como de los indicadores

que miden el desempeño que corresponde a cada uno de los niveles que la conforman.

Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario

(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya

ponderación se presenta de manera anexa.

III. Temas de Evaluación

A. Características del programa

“Festival Internacional Santa Lucía” es un programa que lleva a cabo el Gobierno del Estado de Nuevo

León a través del Festival Internacional Santa Lucía (FISL), el cual tiene como objeto el intercambio de

ideas, la creatividad y el pensamiento a través de diálogos, exposiciones y expresiones culturales y

buscar volverlo una parte esencial del impulso al desarrollo de la sociedad.


El programa Festival Internacional Santa Lucía tiene como objetivo central que los ciudadanos y

visitantes al Estado de Nuevo León asistan a los eventos culturales y artísticos del FISL. Tal objetivo se

pretende lograr por medio de:

Realizacion de diálogos

Presentacion de exposiciones

Realizacion de expresiones culturales

Exposicion internacional de cultura y arte

Población:

El programa “Festival Internacional Santa Lucía” tiene identificada la siguiente Población:

Potencial.- Los ciudadanos y visitantes al Estado de Nuevo León

Objetivo.- Los ciudadanos y visitantes al Estado de Nuevo León

Atendida.- Los ciudadanos y visitantes al Estado de Nuevo León que asistan a los eventos del Festival

Internacional Santa Lucía.

Vinculación a la Planeación Estratégica:

A través de dicho programa se intenta dar cumplimiento a lo establecido en el Plan Estatal de

Desarrollo del Estado de Nuevo León 2010-2015 (PED), en concordancia con el objetivo estratégico

7.3.5 “Amplio acceso a la creación y las expresiones culturales”, del eje de política pública “Desarrollo

social y calidad de vida”.

La estrategia asociada a este objetivo a la cual se encuentra alineado el programa “Festival

Internacional Santa Lucía” es la número 2:

Mejorar el acceso a expresiones culturales.

Asimismo y, conforme a los servicios que el programa “Festival Internacional Santa Lucía” proporciona

a la ciudadanía, relacionados con expresión cultural y el acceso a la creación, las líneas de acción del

PED al cual se encuentra directamente relacionado, son las siguientes:

Promover el registro y preservación de las creaciones y manifestaciones culturales como un

legado perdurable de los nuevoleoneses.

Facilitar el acceso a los espacios del Gobierno del Estado destinados a la enseñanza,

presentación, divulgación e investigación de expresiones artísticas y culturales a fin de propiciar

su disfrute.


Fomentar la cultura como un vehiculo integrador en todos los sectores del estado,

potencializando los nuevos talentos en las comunidades y apoyando su desarrollo artístico y

cultural.

Ofrecer espacios para la lectura dirigidos a infantes y jóvenes.

Mantener, rescatar y apoyar el conocimiento de las culturas populares, e impulsar y propiciar la

participación de las comunidades por medio de la creación de consejos ciudadanos y de un

programa de desarrollo cultural municipal.

Estudiar, registrar y difundir el patrimonio cultural del estado.

Desarrollar programas y proyectos de investigación y difusión que logren sensibilizar a la

población acerca de la importancia de la preservación del patrimonio cultural, fomentando su

enriquecimiento, valorización y rescate, aso como profesionalizar al personal dedicado a esta

tarea.

B. Vinculación y Contribución del Programa

1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “Festival Internacional Santa Lucía” se encuentra alineado al Eje de

política pública del PED “Desarrollo social y calidad de vida”, a su objetivo estratégico “3.5. Amplio

acceso a la creación y las expresiones culturales”.

2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?

Respuesta = No

El Programa Presupuestario “Festival Internacional Santa Lucía” no se encuentra alineado a ningún

Programa Especial.


C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

En esta sección se evaluará y analizará si la MIR del programa presupuestario “Festival Internacional

Santa Lucía” está construida a partir de la Metodología de Marco Lógico, si está relacionada y diseñada

de acuerdo al problema y/o necesidad que se espera resolver con la ejecución del programa (Fin y

Propósito), así como su lógica interna; es decir, la relación de causa – efecto que existe entre los

diferentes niveles de la matriz, la definición de objetivos, indicadores y metas y la evaluación de los

resultados esperados en cada nivel de la misma.

Lógica Vertical y Horizontal de la MIR

FIN

3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de

orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),

Sectorial o especial? Sí

b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la

solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =

Propósito u objetivo central del programa)” Sí

c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema? Sí

Respuesta = SI

Se considera que el resumen narrativo del objetivo de Fin “Contribuir a la participación de la

comunidad en actividades culturales mediante la organización de actividades reflexivas y

familiares” define claramente la contribución del programa presupuestario “Festival Internacional

Santa Lucía” al objetivo correspondiente del PED, la sintaxis establecida es correcta y su resumen

narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema.

4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:

a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo

estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del

Sector o del PED)? SI

b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa? No

Respuesta = No


Se considera que el indicador definido a nivel de Fin “Porcentaje de eventos realizados en el FISL

respecto al año anterior” es un indicador de gestión que solamente relaciones los eventos

realizados en el FISL en el año actual con respecto al año anterior. Permite medir la contribución

del programa presupuestario al objetivo estratégico al cual se encuentra vinculado o el impacto

final que tendrá el programa. Sin embargo, se recomienda utilizar un indicador estratégico,

mediante el cual se pueda dar seguimiento directo al impacto del programa. Se recomienda utilizar

indicadores que impacten de manera directa a la población o área de enfoque.

5. ¿El (los) indicador (es) de Fin cumple (n) con las siguientes características?

a. Las propiedades conocidas como SMART:

¿Es (son) claro (s)? No ¿Es (son) relevante (s)? No ¿Es (son) económico (s)? Sí ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí

¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí

d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? No

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No

f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición sexenal y/o anual? Sí

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí


El indicador definido para evaluar el objetivo de Fin es económico y monitoreable. Se puede

precisar una medición del indicador a un bajo costo, mientras que las variables del indicador están

definidas para asegurar que lo que se mide hoy es lo mismo que se va a medir en cualquier tiempo

posterior. Sin embargo, no es un indicador relevante, pues mide la cantidad de eventos, lo cual no

está directamente con el Fin del programa presupuestario. Aunque la relación matemática sí es

correcta para expresar un porcentaje de cumplimiento o avance, no se recomienda esta operacion

matemática, sino que se recomienda una tasa de crecimiento.

6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que

contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del

(los) indicador (es) definido (s)?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí

Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios

para la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Fin; es decir, el

nombre del registro o informe es “Informe Anual de Indicadores”, su emisión es anual y el área

emisora y responsable de la información es la Coordinación Ejecutiva.

7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? SI

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? SI

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? SI

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de FIN? SI

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? NO

Respuesta = SI

Se considera que el supuesto diseñado a nivel de Fin “El estado de Nuevo León cuenta con un

ambiente social y cultural apropiado” está redactado en términos positivos y expresan condiciones

externas y con probabilidades razonables de ocurrencia. Sin embargo, no está en posibilidad de ser

monitoreado.


PROPÓSITO

8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las

siguientes características?

a. ¿Como sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque? SI

b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente? SI

c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante la ejecución del programa? SI

Respuesta = SI

Se considera que el resumen narrativo de Propósito cumple con la sintaxis establecida a este nivel,

identifica claramente la población objetivo que pretende impactar el programa “Los ciudadanos y

visitantes al Estado de Nuevo León” y establece el resultado que se espera alcanzar durante su

ejecución “asisten a los eventos culturales y artísticos del FISL”.

9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población

objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del

problema identificado por el programa?

Respuesta = SI

El objetivo de Propósito describe claramente la aportación específica del programa o efecto

esperado sobre la población objetivo; es decir, que “La población de Nuevo León y sus visitantes

cuentan con eventos culturales y artísticos para visitar”.

10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?

El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa. SI

El resultado que espera alcanzar el programa SI

Respuesta = SI

Se considera que el indicador definido a nivel de Propósito “Porcentaje de asistentes al FISL

respecto al año anterior” sí permite conocer el cambio producido en la poblacion objetivo del

programa presupuestario, puesto que el objeto del programa es que la comunidad del estado

participe en las actividades culturales. Sin embargo, se recomienda un cambio en la operación

matemática para el indicador en este nivel; es recomendado utilizar una tasa de crecimiento, en

lugar de un porcentaje de cumplimiento o de comparación, preferentemente de eficacia.


11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?


¿Es (son) claro (s)? No ¿Es (son) relevante (s)? SI ¿Es (son) económico (s)? Sí ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base No Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos No

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:



d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? SI

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No

f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? SI

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? SI

El indicador para evaluar el objetivo de Propósito es relevante, económico y monitoreable.

Presenta información representativa de lo que el objetivo busca medir, mientras que la obtención

de los datos requeridos no representa un costo alto. Sin embargo, no es un indicador claro, pues el

método de cálculo no representa información clara sobre la meta a la que se busca llegar. Se

recomienda utilizar una tasa de crecimiento como operación matemática.


12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos

requeridos para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de

PROPÓSITO y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí


para la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito; es decir,

el nombre del registro o informe es “Informe Anual de Indicadores”, su emisión es anual y el área

emisora y responsable de la información es la Coordinación Ejecutiva del programa presupuestario.

13. ¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? Sí

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? Sí

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? Sí

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de PROPÓSITO? Sí


f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior? Sí

Se considera que el supuesto diseñado a este nivel “El estado de Nuevo León cuenta con un

ambiente social y cultural apropiado”, está redactado en términos positivos, representa

condiciones externas al programa presupuestario. Sin embargo, no es preciso de ser monitoreado.

Se considera que el supuesto del Propósito es suficiente y necesario para el logro del objetivo

propuesto.

COMPONENTES

14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuáles son

los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución

para cumplir con su Propósito?

Respuesta = SI


Los Componentes diseñados en la MIR especifican claramente los servicios que debe entregar el

programa durante su ejecución, para estar en posibilidad de cumplir con el Propósito definido.

15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el logro del Propósito del programa? Sí

b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios producidos por el programa? Sí

Se considera que el resumen narrativo de cada uno de los componentes diseñados en la MIR

cumple con la sintaxis establecida a este nivel, toda vez que el sujeto de la oración se refiere a los

servicios proporcionados por el programa para el logro del Propósito y contiene un verbo en

pasado participio para relacionar los bienes diseñados. Sin embargo, en el componente C4. “Países

participantes” se recomienda cambiar por “Países presentados”, siguiendo las recomendaciones de

la Metodología de Marco Lógico.

16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del

Propósito?

Respuesta = SI

Se considera que los componentes descritos en la MIR “Festival Internacional Santa Lucía" y que a

continuación se describen, representan los productos y/o servicios suficientes y necesarios para el

logro del Propósito:

C1. Diálogos realizados

C2. Exposiciones presentadas

C3. Expresiones culturales realizadas

C4. Países Participantes

17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios

producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad

necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?

Respuesta = No

Los indicadores definidos para cada Componente no permiten evaluar el desempeño del programa

en cuanto a la calidad de los servicios proporcionados por el programa. Se recomienda una

modificación en el método de cálculo; es decir, medir el indicador como una tasa de crecimiento

con respecto al año anterior en lugar de un porcentaje como medida de cumplimiento de una meta

establecida. Adicionalmente, se recomienda incluir indicadores de CALIDAD que evalúen los bienes


o servicios producidos por el programa; por ejemplo: Porcentaje de asistentes satisfechos con el

evento.

18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?


¿Son claros? No ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí

b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas Sí Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? No


d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? No

e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No

f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? No

g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

Los indicadores definidos para evaluar los componentes son relevantes, económicos y

monitoreables toda vez que los indicadores son representativos de lo que busca medir el objetivo,

adicionalmente, es posible monitorear el comportamiento de estos a un bajo costo. Sin embargo,


no son claros; es decir, la expresión matemática utilizada para el método de cálculo no

corresponde con lo que el indicador busca medir.


requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada

COMPONENTE y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? SI

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? SI

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? SI


para la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar los Componentes; es decir,

los nombres de los registros o informes son “Informe Anual de Indicadores”, la emisión es anual y

el área emisora y/o responsable es la Coordinación Ejecutiva del FISL.

20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?




d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo? SI

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? SI

f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito? SI

Respuesta = SI

Se considera que los supuestos diseñados para los componentes que integran la MIR están

redactados en términos positivos; expresan condiciones externas (fuera del control del programa)

con probabilidad de ocurrencia, susceptibles de ser solventadas y son lo suficientemente precisos

para ser monitoreados.

ACTIVIDADES

21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las

siguientes características?

a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios (componentes) que debe producir o entregar el programa? Sí


b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que componente corresponden? Sí

Las Actividades descritas están agrupadas de manera que pueden ser identificadas al componente

que corresponden y el resumen narrativo de cada una de ellas describe claramente las acciones

necesarias para producir cada uno de los componentes (bienes y/o servicios que el programa

proporciona).

22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente

característica?

a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?

Respuesta = SI

El inicio de la oración del resumen narrativo de las Actividades contiene un sustantivo derivado de

un verbo (Presentación, Participación, Asistencia) y el complemento de la oración corresponde a

los elementos necesarios para la producción de los bienes y/o servicios que se relacionan con cada

componente.

23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada

uno de los Componentes propuestos.

Respuesta = SI

Se considera que las actividades descritas en la MIR “Festival Internacional Santa Lucía",

representan las tareas (acciones) suficientes y necesarias para producir cada uno de los

Componentes diseñados.

24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo

aplicado a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?

Respuesta = SI

Los indicadores definidos permiten medir el esfuerzo administrativo aplicado a las actividades. Se

presentan en manera que el esfuerzo administrativo sea medido. Por ejemplo, el indicador

correspondiente a la actividad del primer componente: A1C1: Porcentaje de Conferencias

presentadas, se relaciona el cumplimiento de la meta establecida en base a un número de

conferencias proyectadas.

25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?



¿Son claros? Sí ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí

b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen:

Nombre Si Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas Sí Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:



d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o semestral? No

f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

Los indicadores definidos para evaluar las actividades son claros, relevantes, económicos y

monitoreables. Toda vez que se expresa una relación de variables que no es costoso medir y que

resulta posible comparar con periodos posteriores o anteriores. Los indicadores expresan el

objetivo del programa al ser representativos de lo que el objetivo busca medir. Sin embargo, dada

la periodicidad en la que el servicio es ofrecido por el programa presupuestario (anual), los

indicadores no permiten contar con una medición con una periodicidad menor que anualmente.


requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada

ACTIVIDAD y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? SI

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? SI


c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? SI

Respuesta = SI


para la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar las Actividades, es decir, se

indica el nombre o título de la fuente de información es “Informe Anual de Actividades”, la

frecuencia de emisión es Anual y el área responsable de la emisión es la Coordinación Ejecutiva del

FISL.

27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?




d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo? SI


f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE? SI

Respuesta = SI

Se considera que los supuestos descritos a este nivel cumplen con las características establecidas;

es decir, están redactados en términos positivos; representan riesgos o condiciones que enfrenta

el programa que están fuera de su control, tienen una probabilidad de ocurrencia, son susceptibles

de ser solventadas para el logro de la Actividad a la que corresponden y son lo suficientemente

precisos para ser monitoreados. Sin embargo, no es necesariamente monitoreable el “interés por

parte de los ciudadanos en asistir a los eventos realizados”.


D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR

Nivel de

ObjetivoNombre del Indicador

Método de

CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo

Unidad de

Medida

Fin

Porcentaje de eventos realizados

en el FISL respectos al año

anterior

SI SI NO NO SI SI NO Estratégico Sí

PropósitoPorcentaje de asistentes al FISL

respecto al año anteriorSI SI NO SI SI SI NO Estratégico Sí

Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 1)

Nombre del Programa: Protección de los Derechos Humanos

Dependencia/Entidad: Comisión Estatal de Derechos Humanos

Unidad Responsable: Comisión Estatal de Derechos Humanos

Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Componente 1Porcentaje de diálogos realizados

respecto al año anteriorSI SI NO SI SI SI SI Estratégico Sí

Componente 2

Porcentaje de exposiciones

presentadas respecto al año

anterior

SI SI NO SI SI SI SI Estratégico Sí

Componente

Porcentaje de expresiones

culturales realizadas respecto al

año anterior

SI SI NO SI SI SI SI Estratégico Sí

Componente 3 Porcentaje de países participantes SI SI NO SI SI SI SI Estratégico Sí


Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Actividad 1.1Porcentaje de conferencias, ciclos

y seminariosSI SI SI SI SI SI SI Gestión Sí

Actividad 2.1 Presentación de exposiciones SI SI SI SI SI SI SI Gestión Sí

Actividad 3.1Participación escénica de los

grupos invitadosSI SI SI SI SI SI SI Gestión Sí

Actividad 3.2 Asistencia a eventos culturales SI SI SI SI SI SI SI Gestión Sí

Actividad 4.1 Participación de países invitados SI SI SI SI SI SI SI Gestión Sí



Recomendaciones:

Definir un indicador estratégico a nivel de Fin, preferentemente de eficacia o eficiencia, que

permita dar seguimiento de los avances y evaluar la contribución del programa al objetivo

estratégico de orden superior al cual se encuentra alineado y/o el impacto final que tendrá el

programa.

Definir un indicador para el nivel de Componentes que sea de Calidad; esto con el fin de poder

evaluar la calidad de los bienes y/o servicios entregados por el programa presupuestario

cumplen con estándares internacionales en cantidad y calidad.

Revisar el método de cálculo de los indicadores de FIN, PROPÓSITO y COMPONENTES, ya que si

se busca comparar bienes y/o servicios entregados por el programa en un periodo de tiempo en

relación con un periodo anterior, se recomienda utilizar como unidad de medida una tasa de

crecimiento o variación.


IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones

Fortalezas.

En términos generales, con base en la valoración ponderada que se hace de la MIR, se puede observar

un grado considerable de avance en la elaboración de la misma. Ello se debe principalmente a que,

como la matriz lo refleja, en su elaboración se han tenido claros los principios por los que se rige, bajo

una metodología de marco lógico, con relaciones de causalidad entre los distintos niveles.

Las actividades descritas son suficientes y necesarias para producir los bienes y servicios que otorga el

Programa y estos (Componentes) son suficientes y necesarios para el logro del Propósito.

El resumen narrativo de los objetivos, cumple con la sintaxis establecida en cada nivel y los supuestos

diseñados representan situaciones o condiciones externas, necesarias para el logro de los objetivos

que conforman la MIR.

FORTALEZAS OPORTUNIDADES

Lógica vertical y horizontal de la MIR

Sintaxis correcta

Actividades y Componentes suficientes y necesarios

DEBILIDADES AMENAZAS

Indicador de Fin no permite conocer el impacto final

que tendrá el programa

Método de cálculo de los indicadores de Fin, Propósito

y Componentes

No se identifica el objetivo de orden superior al cual

contriibuye al programa


Oportunidades

Se recomienda un cambio en el método de cálculo de los indicadores de Fin, Propósito y Componentes

a fin de poder realizar comparaciones entre los bienes y/o servicios brindados por el programa

presupuestario de un periodo a otro.

Debilidades

Incluir en el objetivo del indicador de Fin el impacto final que el programa presupuestario tendrá sobre

la población objetivo o área de enfoque.

Identificar el objetivo de orden superior al cual el programa presupuestario contribuye.


V. Conclusiones

En términos generales, la MIR del programa “Festival Internacional Santa Lucía” que actualmente

implementa la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Nuevo León está estructurada

bajo la metodología de marco lógico que permite una lógica vertical y horizontal, lo que deriva en una

relación causal entre los distintos niveles de la misma.

No obstante lo anterior, se recomienda enriquecer la matriz, principalmente, mediante la redefinición

de los siguientes aspectos: 1) Especificar el objetivo estratégico al cual se vincula el programa, en la

redacción del objetivo de Fin; 2) Definición de indicadores estratégicos que permitan medir los

objetivos descritos a nivel de Fin y Propósito y 3) Modificar el método de cálculo de los indicadores de

Fin, Propósito y Componentes.


VI. Responsabilidades y compromisos

La presente Evaluación de la MIR “Festival Internacional Santa Lucía” estará sujeta a la revisión y

análisis de por parte de la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que

opera el programa, así como de la concertación de posibles modificaciones, basadas en información

soporte que fundamente las mismas.

Por lo anterior, la Unidad Responsable deberá revisar el informe borrador que representa este informe

y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin de que sean incorporadas

las observaciones pertinentes en la versión final del informe.

Nombre del programa presupuestario: Festival Internacional Santa Lucía

Nombre de la MIR: Festival Internacional de Santa Lucía

Área Responsable y/o ejecutora: Fideicomiso Festival Internacional de Santa Lucía

Fecha: Noviembre de 2014

Nombre Cargo Firma

- cargo-

Festival Internacional Santa Lucía

Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

Lic. Carlos Rodríguez Chairez Evaluador

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA …

Documents

Transcript of EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA …