Introducción

En el presente trabajo analizaremos el film francés llamado “Bird people” de la

directora Pascale Ferran identificando relaciones acerca del circuito de la

responsabilidad subjetiva ubicando a su vez sus tiempos lógicos y estableciendo

e incorporando herramientas teóricas elaboradas a partir de la materia Ética y

Derechos humanos.

 El largometraje aparece descrito como un drama contemporáneo y atrevido con

un toque sobrenatural La obra gira en torno a un hombre de origen americano

llamado Gary Newman (Josh Charles), empresario que realiza un viaje hacia Paris

para gestionar un contrato de importancia para la empresa la cual es también

accionista. A partir de unos sucesos imprevistos decide dar un giro a su vida se

despide de su trabajo, pone punto final a la relación con su esposa y apaga su

celular.

Circuito de la Responsabilidad subjetiva

La responsabilidad recorre un circuito de tres tiempos en un primer tiempo existe

una acción específica en la que el personaje se encuentra en un punto de apatía,

casado con dos hijos, una agenda cargada y dueño de una vida ajetreada por sus

negocios concreta su acuerdo. El acuerdo con sus pautas prosigue el dia

siguiente en un segundo encuentro agendado en Dubai para firmar los contratos

del negocio en medio de las fechas navideñas. Todo resulta acorde a la norma

hasta que aparece una segunda situación: Camino al hotel de lujo para

hospedarse hasta su próximo vuelo presencia en la ruta lo que indica haber sido

un trágico accidente automovilístico: dos automóviles volcados en medio de los

destrozos. A partir de ese momento las cosas empiezan a girar hacia un momento

1

diferente, Un ataque de pánico nocturno, el insomnio, la desesperación, la falta de

oxígeno y la meditación. El personaje al día siguiente toma una decisión de gran

importancia: abandonar la vida que llevaba hasta ese momento, es asi que deja

partir su vuelo, decide abandonar su trabajo y lo realiza formalmente y le informa a

su mujer la decisión que ha tomado asumiendo el rol que ha decidido.

El camino recorrido ha llegado a un punto en los que los logros parecen ser un

conjunto de excesos que se derrumban sobre Gary,se abre la “posibilidad de una

singularidad ética”, observar los restos de la tragedia, de la muerte el sale

corriendo del hotel hacia la calle y el conserje preocupado nota la actitud extraña y

se dirige a socorrerlo Gary aún no se percata de la situación : “no sé qué es lo

que pasa” le confiesa al conserje luego de salir a la calle en ese ataque de

desesperación, en ese momento en que existe algo que no se puede soportar,

perturba y exige una decisión, un viraje esencial, aquello que le pareció ajeno

resulto al final formar una parte estructural. La singularidad ha sido interpelada, el

accidente lo acerco a conjeturas relacionadas a la muerte y la existencia, se ha

puesto en marcha el circuito Gary se ve confrontado a algo que resulta en un

principio confuso. Algo anduvo mal, en este momento aparece una voz en off en la

película que relata la situación:

“¿Realmente fue una decisión? se podría hablar de elección de la idea que broto y

se había ido puesto sobre el como una fuerza”

Y aparece la responsabilidad, pero hablamos de una que no se relaciona a la

rutina de un hombre de negocios que debe cumplir con su tarea diaria, con

contratos o con el cumplimiento del deber marital y padre de familia, no se

corresponde a la moral, a lo social ni a lo jurídico ni siquiera a un sujeto del

inconsciente sino que está asociada a una forma distinta de confrontamiento que

es la de la transformación del orden singular, la del hombre recluido en la soledad

de una incesante rutina de crecimiento económico débilmente sostenida por un

matrimonio que se basaba en las peleas. Aparece la responsabilidad de

enfrentarse a la existencia misma y lo obliga al cambio, una culpa estructural que

lo obliga a responder, que lo toca y lo divide en su singularidad, se toca lo real del

2

deseo. Según palabras de Mosca “Lo real de la pulsión, la singularidad del sujeto

de goce. Esto abre un camino de impredicibilidad”( Mosca, J. C.,1998). Esto

implica que Gary debe decidir sobre el propio deseo.

Asi es que Gary en este circuito retorna sobre la acción y en efecto decide

abandonar su trabajo y su familia, mediante una rápida organización estratégica

llama a su abogado y a su socio y se comunica con su mujer en busca de explicar

su decisión y asi por estos medios buscar diluir la culpa. Aqui observaremos lo que

Fariña llama una resignificacion “que dará cuenta de una respuesta del sujeto que

advierta un cambio de posición frente a sus circunstancias, de allí la potencialidad

de un tiempo 3: el de la responsabilidad” (Domínguez, M. E., 2006, p. 136)

3