ESTUDIOS DEL IMPACTO ECONÓMICO EX-ANTE …clai/recent_events/2005/Tello_paper.pdf · ENTRE EL...

1

ESTUDIOS DEL IMPACTO ECONÓMICO EX-ANTE DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL PERÚ Y LOS ESTADOS UNIDOS1

PhD. Mario D. Tello2

1 Trabajo preparado especialmente para la conferencia “The U.S.-Andean Free Trade Negotiations: Issues and Prospects” patronicado por CIES y the Center for Latin American Issues of the George Washington University, en Washignton, DC. 2 Profesor visitante de la Florida State University y professor principal del departamento de economía y de CENTRUM CATÓLICA de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Octubre 19, 2005

2

RESUMEN 1. El presente trabajo tiene como objetivo principal resumir los estudios que han estimado los potenciales impactos económicos ex-ante sobre la economía peruana del Tratado de Libre Comercio entre el Perú y los Estados Unidos (TLC-Perú-EE.UU.) que se encuentra en pleno proceso de negociación.

2. En general, los órdenes de magnitud de los impactos económicos dependen entre otros factores: i) de la estructura arancelaria y no arancelaria inicial de partida del comercio entre el Perú y los Estados Unidos antes de las negociaciones y de la relativa importancia del sector transable peruano derivado del mercado americano con respecto al total del sector transable peruano; y ii) de los efectos resultantes de los diferentes temas de negociación que se incorporan en las estimaciones.

3. Por la diversidad de las negociaciones y la complejidad de las metodologías para estimar los impactos, los estudios se han concentrado en estimar los impactos económicos de la desgravación arancelaria total de los bienes y servicios que se comercian entre el Perú y los Estados Unidos. De otro lado, los estudios que estiman los impactos de los resultados de la negociación en los temas de Propiedad Intelectual y la desgravación de producto agropecuarios denominados sensibles son pocos en relación a los estudios realizados para el análisis de la degravación arancelaria total. Estos estudios usan además técnicas de equilibrio parcial que difieren notablemente de las técnicas de equilibrio general de los estudios del impacto de la desgravación arancelaria el cual el presente trabajo aborda. Los impactos económicos de los resultados del resto de temas de la negociación no han sido incorporados en los estudios revisados y son por su complejidad de difícil medición y no necesariamente propensos a producir impactos económicos significativos. 4. Desde la perspectiva de las técnicas usadas en los estudios, las estimaciones realizadas no tienen como objetivo predecir de forma precisa los cambios que ocurrirán en la realidad económica peruana sino más bien las de proveer conjeturas educadas de los potenciales cambios que inducirá el TLC Perú-EE.UU. bajo hipotéticos escenarios. Estos escenarios por un lado explican las diferencias en los órdenes de magnitud de las estimaciones de los impactos y de otro lado señalan los factores que pueden incrementar o disminuir los impactos del TLC sobre la economía peruana. 5. Los principales resultados de los estudios son:

? El impacto económico debido a la reasignación de recursos originado por la desgravación arancelaria de las partidas importadas por el Perú y los Estados es en general pequeño en relación al tamaño del PBI (producto bruto interno real) peruano (menos del 0,5%), Esto se debe por un lado, a que la mayoría de los productos de exportación a los Estados Unidos por el ATPDEA no pagan aranceles y que el valor total exportado a los Estados Unidos es menor del 6% del PBI. De otro lado, la desgravación arancelaria produce una desviación de comercio desde otros mercados hacia el mercado americano que atenúa parte de los efectos resultantes de la creación de comercio;

? Los órdenes de magnitud de los impactos económicos se incrementan en la medida que la desgravación arancelaria induce: i) a una mayor acumulación del capital; ii) a un incremento en la productividad factorial total; iii) a una mejor explotación de las economías de escala; iv) a la creación de externalidades positivas desde el sector exportador hacia otros sectores. Estos mayores impactos son asumidos y están sujetos a la existencia de dicho conjunto de factores.

6. Los estudios teóricos, las estimaciones y la evidencia empírica sugieren que las áreas de libre comercio presentan una oportunidad para los países que pertenecen a dicha área pero que no necesariamente (cuando dicha oportunidad se aprovecha por los agentes económicos de una economía) los impactos económicos estáticos y dinámicos son significativos. En general el desarrollo de una economía depende de otros factores más allá de los comerciales.

3

INDICE

Pág. INTRODUCCIÓN 4 I. ESTRUCTURA ARANCELARIA Y NO ARANCELARIA DE PERÚ 4 Y LOS ESTADOS UNIDOS, 2004 II. LOS TEMAS DE NEGOCIACIÓN Y EL PLAZO DE LOS 25 IMPACTOS ECONÓMICOS III. ASPECTOS CONCEPTUALES DE LAS ÁREAS DE LIBRE 26 COMERCIO Y LOS MÉTODOS DE ESTIMACIÓN DE LOS IMPACTOS IV. ESTIMACIONES DE LOS IMPACTOS ECONÓMICOS DEL TRATADO 32 DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL PERÚ Y LOS ESTADOS UNIDOS V. REFLEXIONES Y CONCLUSIONES FINALES 37

4

INTRODUCCIÓN El 18 de noviembre del 2003, el Representante Comercial de Estados Unidos, embajador Robert Zoellick, anunció la intención del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos de iniciar negociaciones con Colombia y Perú y Ecuador3 para la elaboración de un tratado comercial entre los Estados Unidos y los países andinos (a excepción de Venezuela). Las negociaciones empezaron el 18 de Mayo del 2004 en Colombia. A la fecha se ha llevado acabo 12 rondas de negociaciones siendo la última realizada en Miami-EE.UU. entre el 19 y el 23 de Setiembre del 2005, en Cartagena, Colombia. Desde el inicio de las negociaciones existe un interés nacional sobre los impactos que tendrá sobre el Perú el acuerdo una vez finalizado y aprobado por los representantes de los gobiernos firmantes. Los impactos son diversos y el de mayor relevancia para el desarrollo de la economía son los impactos económicos. El objetivo principal del presente documento es el de resumir los principales estudios que han estimado los impactos económicos sobre la economía peruana del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre el Perú y los Estados Unidos (EE.UU.) en el período 2002-2005. El trabajo se compone de cinco secciones. La Sección No 1 presenta la estructura arancelaria y no arancelaria de los Estados Unidos y el Perú antes del inicio de las negociaciones. Esta estructura indica el “punto de partida o inicial” de las negociaciones. En parte la magnitud de los potenciales o ex–ante impactos económicos depende del cambio de estructura como resultado de la firma del tratado. La Sección No 2 describe los principales temas (y mesas) de negociación distinguiendo y señalando aquellos temas donde existen o no estimaciones de los impactos. La Sección No 3 aborde los aspectos conceptuales de los tratados comerciales y los métodos utilizados para estimar los impactos económicos. La Sección No 4 resume los principales estudios que han realizado estimaciones de los impactos económicos del TLC Perú-EE.UU. La Sección No 5 ofrece una lista de reflexiones finales. I. ESTRUCTURA ARANCELARIA Y NO ARANCELARIA DE PERÚ Y LOS ESTADOS UNIDOS, 2003 Esta sección describe la estructura del sector transable del Perú y el de los Estados Unidos, así como las restricciones comerciales internacionales asociadas a dicha estructura, para el año 2003. La estructura de estas restricciones permitirá tener información acerca de los potenciales efectos de una reducción arancelaria y potencial de una reducción de las restricciones no arancelarias (resultante del tratado de libre comercio entre el Perú y los EE.UU.) en el sector transable y productivo de ambos países. En esta sección primero se aborda la estructura arancelaria para luego analizar la no arancelaria.

3 Bolivia fue al inicio consultado a participar para al final su participación ha sido solo presencial.

5

I.1 La Estructura Arancelaria del Sector Transable del Comercio Bilateral entre el Perú y los Estados Unidos

El análisis de la estructura arancelaria y del sector transable del comercio bilateral del Perú y los Estados Unidos permite tener una primera estimación “educada” del potencial efecto sobre el sector transable peruano de la eliminación de los aranceles de los productos que se comercian entre los dos países. Los Cuadros No 1 y 2 presentan las cifras de los flujos comerciales para el Perú y los Estados Unidos. Las fuentes de información son el ADUANET (2004) de la SUNAT y el BCRP4. Las cifras arancelarias5 del Perú y los Estados Unidos han sido obtenidas de ADUANET (2004), MINCETUR (2004c), EDILCEX (2004) y ALCA (2004). Las cifras incluyen los beneficios unilaterales otorgados por los EE.UU bajo el ATPDEA (Andean Trade Pact Drug Erradication Act) que sin la firma del tratado termina a fines de diciembre del 2006. Los Cuadros No 1 y 2 tienen la misma estructura. La primera columna describe los principales sectores, las principales ramas CIIU (Revisión No 3) a 4 dígitos y principales partidas arancelarias (o principales productos). La segunda columna describe el nombre del producto o sector. La tercera columna describe las cifras del valor transado del Perú con los EE.UU. (exportaciones de bienes y servicios en el Cuadro No 1 y el respectivo de importaciones en el Cuadro No 2). El valor transado para cada sector es igual o mayor6 que la suma de los valores de las ramas principales CIIU a 4 dígitos. La cuarta columna es la participación del valor transado con respecto al valor total transado de bienes y servicios descritos en la última fila de la columna de cada cuadro. La quinta columna describe las cifras de las tasas promedio ponderadas arancelarias siendo las ponderaciones los flujos transados de cada partida arancelaria y para cada país. Las cifras de la última columna describen la importancia de los flujos de importaciones de bienes y servicios provenientes del otro país respecto del valor total importado del país analizado. Las cifras de los dos cuadros indican:

i) Las exportaciones de bienes peruanos al mercado de EE.UU. representan la quinta parte del valor total de las exportaciones peruanas de bienes y servicios, mientras que las exportaciones de servicios a los EE.UU. representan cerca del 14% del valor total de las exportaciones peruanas de bienes y servicios;

4 Existen diferencias significativas entre los datos de ADUANET y los del BCRP. De acuerdo a MINCETUR, estas diferencias se deben a que ADUANET considera los regímenes definitivos y el BCRP incluye los regímenes especiales y la venta de naves en tránsito. Sin embargo, lo que importa en los cuadros son las participaciones de los flujos comerciales bilaterales entre el Perú y los Estados Unidos del total transado. 5 Los EEUU también imponen (para productos de exportación peruanos en el 2003) aranceles específicos en 107 partidas arancelarias de 6 dígitos del sistema armonizado. Sin embargo, el porcentaje de exportación de estas partidas del total valor exportado de bienes del 2003 (igual a 0,73%) no es significativo. 6 En estos casos no se han considerado todas las ramas del sector correspondiente.

6

CUADRO No 1 Valor de las Exportaciones de Bienes Peruanos Destinados al Mercado de los EE.UU. y los Aranceles de los EE.UU., por Sectores Económicos: 2003

VALOR DE EXPORTACIÓN

DEL PERÚ A EE.UU. SECTORES/ CÓDIGO DE PRODUCTO DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO

AÑO 2003 PARTICIPACIÓN

ARANCELES DE EE.UU. 2003 (%)

PARTICIPACIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE

EE.UU. DE PERÚ DEL TOTAL DE IMPORTACIONES DE

USA, 2003 I. AGRICULTURA 201746,04 1,91 0,52 1,36

0111 Cultivo de cereales y otros cultivos n.c.p. 4787,17 0,05 0,79 0,23

100590 Maíz duro amarillo 680,86 0,01 0,00 4,62

100110 Trigo duro, excepto para siembra, 10,54 0,00 0,00 0,02

100300 Cebada, Excepto Para Siembra, 20,38 0,00 0,00 0,02

0112

Cultivo de hortalizas y legumbres, especialidades hortícolas y productos de vivero 103280,39 0,97 0,94 2,35

070310 Cebollas y chalotes, frescos o refrigerados, 11107,39 0,10 0,00 8,00

070920 Espárragos, frescos o refrigerados, 80190,69 0,76 1,22 35,23

0113

Cultivo de frutas, nueces, plantas cuyas hojas o frutas se utilizan para preparar bebidas, y especias 93678,48 0,88 0,00 1,40

080450 Mangos y mangostanes, frescos o secos 16646,02 0,16 0,00 10,93

090111

Café sin descafeinar, sin tostar, 54932,81 0,52 0,00 4,41

II. GANADERIA 1748,63 0,02 0,00 0,20

0121

Cría de ganado vacuno y de ovejas, cabras, caballos, asnos, mulas y burdéganos; cría de ganado lechero 0,00 0,00 0,00 0,01

0122

Cría de otros animales; elaboración de productos animales n,c,p, 1748,63 0,02 0,00 0,71

0130

Cultivo de productos agrícolas en combinación con la cría de animales (explotación mixta) 0,00 0,00 0,00 0,00

0140

Actividades de servicios agrícolas y ganaderos, excepto las actividades veterinarias 0,00 0,00 0,00 0,00

III. SILVICULTURA 1398,97 0,01 0,00 4,98

0200

Silvicultura, extracción de madera y actividades de servicios conexas 1398,97 0,01 0,00 4,98

IV. PESCA 5040,17 0,05 0,00 0,49

0500

Pesca, explotación de criaderos de peces y granjas piscícolas; actividades de servicios relacionadas con la pesca 5040,17 0,05 0,00 0,49

7

Continuación…


VALOR DE EXPORTACIÓN DEL

PERÚ A EE.UU. SECTORES/ CÓDIGO

DE PRODUCTO DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO



PARTICIPACIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE EE.UU. DE PERÚ DEL

TOTAL DE IMPORTACIONES DE USA,

2003 V. EXPLOTACION DE MINAS Y CANTERAS 1032938,59 9,73 0,00 0,78

1320

Extracción de minerales metalíferos no ferrosos, excepto los minerales de uranio y torio 933165,55 8,79 0,00 11,74

260800 Minerales de zinc y sus concentrados, 26898,78 0,25 0,00 35,88

710691 Plata en bruto, sin alear, incluida plata dorada y platinada en bruto 76943,44 0,72 0,00 5,41

710812 Oro en las demás formas, en bruto, incluido el oro platinado 403648,41 3,80 0,00 9,40

740311 Cátodos y secciones de cátodos, de cobre refinado, 399605,74 3,76 0,00 26,97

790111 Zinc en bruto sin alear, contenido de zinc >= 99,99% en peso 26040,80 0,25 0,00 5,78

270900 Aceites crudos de petróleo o de minerales bituminosos, 95580,47 0,90 0,00 0,10

Del 1010 al 1429 Otras minas y canteras 99773,04 0,94 0,00 0,09 VI. INDUSTRIA MANUFACTURERA 965810,67 9,10 6,15 0,08

15 Elaboración de productos alimenticios y bebidas 100873,90 0,95 1,05 0,21

170111

Azúcar de caña, en bruto, sin aromatizar ni colorear, exc, la chancaca, 14265,98 0,13 0,00 2,99

110819

Los demás almidones y féculas (p,ej,:almidón de arroz, fécula de arroz 1,13 0,00 0,00 0,01

040130

Leche y nata (crema), con contenido de materias grasas, en peso, > a 4,22 0,00 0,00 0,00

040291 Leche evaporada, sin azucarar ni edulcorar de otro modo, 8,89 0,00 0,00 7,60

040299

Las demás leche y nata (crema) azucarada o edulcorada de otro modo, 83,56 0,00 0,00 0,24

040690 Los demás quesos 0,26 0,00 0,00 0,00

210500 Los demás helados, incluso con cacao 8,04 0,00 0,00 0,08

020890 Carnes y despojos comestibles, fresco, refrigerado o congelado 30,17 0,00 0,00 0,07

160250 Preparaciones y conservas de la especie bovina 0,00 0,00 0,00 0,00

410229

Pieles en bruto de ovino, fresca o salada, encaladas, o conservadas de 85,55 0,00 0,00 0,00

71010 Papas (patatas) congeladas, 73,98 0,00 14,00 19,38

17 Fabricación de productos textiles 253983,70 2,40 15,43 0,66

1730 Fabricación de tejidos y artículos de punto y ganchillo 240704,30 2,27 15,90 1,15

Del 1711 al 1729 Otros productos textiles 13279,40 0,13 6,86 0,09

18 Fabricación de prendas de vestir, adobo y teñido de pieles 260686,86 2,45 9,26 0,39

8

Continuación…









2003

1810 Fabricación de prendas de vestir, excepto prendas de piel 258086,65 2,43 9,36 0,40

610510 Camisas de algodón para hombres y niños 117763,28 1,11 20,00 5,61

610610 Blusas para Mujer y niñas 50401,73 0,47 20,00 5,08 610910 Polos, camisetas y otros chalecos 199269,09 1,88 17,40 5,47

611020 Chalecos de algodón 39275,90 0,37 11,14 0,55

1820 Otras Prendas de Vestir 2600,21 0,02 0,00 0,16

19

Curtido y adobo de cueros, fabricación de maletas, bolsos de mano y artículos de talabartería y guarnicionería 1175,14 0,02 0,11 0,01

1920 Fabricación de calzado 531,36 0,01 0,42 0,00 1911 y 1912 Otros Curtidos y Adobo de Cueros 643,78 0,01 0,00 0,02

20

Productos de madera y fabricación de productos de madera y corcho, excepto muebles, fabricación de artículos de paja y de materiales trenzados 46510,48 0,44 0,00 0,05

23

Fabricación de coque, productos de la refinería del petróleo y combustible nuclear 51,88 0,00 0,00 0,00

2320 Fabricación de productos de la refinación del petróleo 0,06 0,00 0,00 0,00

2310 y 2330 Otras Fabricaciones de Coque 51,82 0,00 0,00 0,00

24 Fabricación de sustancias y productos químicos 37061,79 0,36 0,00 0,16

2411

Fabricación de sustancias químicas básicas, excepto abonos y compuestos de nitrógeno 11153,07 0,11 0,00 0,03

2412 Fabricación de abonos y compuestos de nitrógeno 545,73 0,01 0,00 0,03

2423

Fabricación de productos farmacéuticos, sustancias químicas medicinales y productos botánicos 334,68 0,00 0,00 0,00

2421 al 2430 Otras Sustancia y Productos Químicos 25028,31 0,24 0,00 0,33

29 Fabricación de maquinaria y equipo N,C,P, 9203,85 0,08 0,00 0,01

2912 Fabricación de bombas, compresores, grifos y válvulas 2549,68 0,02 0,00 0,02

2911 al 2930 Otras Maquinarias y Equipo N,C:,P, 6654,17 0,06 0,00 0,01

36

Fabricación de muebles, industrias manufactureras N,C,P, 59248,25 0,56 2,28 0,11

3691 Joyas y artículos Conexos 56390,19 0,53 2,40 0,26

9

Continuación…









2003

711319 Artículos de joyería y sus partes, de otros metales preciosos 55447,82 0,52 2,45 0,90

3692 al 3699 Otras fabricaciones de Muebles, industrias Manufactureras N,C,P, 2858,06 0,03 0,00 0,01

Otras Manufacturas 197014,84 1,86 0,04 0,02 Subtotal de Bienes 2208683,08 20,80 3,44 0,17 Resto de Mundo 6731142,09 63,39 Nd Nd Total de Bienes 8939825,17 84,19 3,44 0,18 Comercio 127,420,745 1,2 0 Nd Transporte 935,480,634 8,81 0 Nd Telecomunicaciones 208120,55 1,96 0 Nd Intermediación Financiera 190,069,278 1,79 0 Nd SubTotal Servicios1 1461091,21 13,76 0 Nd Total Servicios2 1678570,23 15,80 0 Nd Total Exportación de Bienes y Servicios a los EE.UU. 3669774,29 34,56 0 Nd Total Exportaciones de bienes y Servicios al Mundo 10618395,4 100,00 Nd Nd

Fuente: EDILCEX (2004), ADUANET (2004), MINCETUR (2004), ALCA (2004); Nd, No disponible Datos del GTAP; 2 Datos del Banco Central de Reservas del Perú (BCRP).

10

CUADRO No 2 Valor de las Importaciones de Bienes Provenientes de los Estados Unidos

y los Aranceles de Perú, por Sectores Económicos: 2003

VALOR DE EXPORTACIÓN DEL PERÚ A EE.UU.

SECTORES/ CÓDIGO DE PRODUCTO DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO





2003 I. AGRICULTURA 150074,65 1,44 14,72 33,73

0111 Cultivo de cereales y otros cultivos n,c,p, 148095,82 1,42 14,74 35,48

100590 maíz duro amarillo 21,99 0,00 12,00 20,46

100110 Trigo duro, excepto para siembra 556,17 0,01 16,00 32,04

100300 Cebada, excepto para siembra, 0 0,00 12,00 0,00

0112

Cultivo de hortalizas y legumbres, especialidades hortícolas y productos de vivero 1685,28 0,02 12,00 41,23

0113

Cultivo de frutas, nueces, plantas cuyas hojas o frutas se utilizan para preparar bebidas, y especias 293,55 0,00 18,99 1,2

II. GANADERIA 1237,28 0,01 7,47 11,54

0121

Cría de ganado vacuno y de ovejas, cabras, caballos, asnos, mulas y burdéganos; cría de ganado lechero 407,82 0,00 4,21 34,52

0122

Cría de otros animales; elaboración de productos animales n,c,p, 829,46 0,01 12,19 8,46

0130

Cultivo de productos agrícolas en combinación con la cría de animales (explotación mixta) 0 0,00 0,00 0,00

0140

Actividades de servicios agrícolas y ganaderos, excepto las actividades veterinarias 0 0,00 0,00 0,00

III. SILVICULTURA 299,48 0,00 7,08 45,28

0200

Silvicultura, extracción de madera y actividades de servicios conexas 299,48 0,00 7,08 45,28

IV. PESCA 46,28 0,00 11,92 0,66

0500

Pesca, explotación de criaderos de peces y granjas piscícolas; actividades de servicios relacionadas con la pesca 46,28 0,00 11,92 0,66

V. EXPLOTACION DE MINAS Y CANTERAS 2351,09 0,02 10,21 0,34

1320

Extracción de minerales metalíferos no ferrosos, excepto los minerales de uranio y torio 115,82 0,00 7,57 2,6

1010 al 1429 Otros 2235,26 0,02 10,27 0,33

11

Continuación…

CUADRO No 2

Valor de las Importaciones de Bienes Provenientes de los Estados Unidos y los Aranceles de Perú, por Sectores Económicos: 2003


SECTORES/ CÓDIGO DE PRODUCTO DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO AÑO 2003 PARTICIPACIÓN



TOTAL DE IMPORTACIONES DE

USA, 2003

VI. INDUSTRIA MANUFACTURERA 1215608,45 11,65 8,29 20,31

15 Elaboración de productos alimenticios y bebidas 81338,65 0,78 10,44 13,23

110819

Los demás almidones y féculas (p,ej,:almidón de arroz, fécula de arrur) 0 0,00 12,00 29,79

40130 Leche y nata (crema), con contenido de materias grasas 0 0,00 0,00 0,00

40291 Leche evaporada, sin azucarar ni edulcorar de otro modo, 0 0,00 20,00 0,00

40299

La demás leche y nata (crema) azucarada o edulcorada de otro modo, 0 0,00 20,00 0,00

40690 Los demás quesos 0,97 0,00 20,00 23,5

210500 Los demás helados, incluso con cacao 0 0,00 16,00 3,65

12

Continuación…

CUADRO No 2







USA, 2003

20890

Carnes y despojos comestibles, fresco, refrigerado o congelado 0 0,00 20,00 0,00

160250 Preparaciones y conservas de la especie bovina 0 0,00 20,00 13,59

410229

Pieles en bruto de ovino, fresca o salada, encaladas, o conservadas de 0 0,00 12,00 0,00

71010 Papas (patatas) congeladas, 250 0,00 20,00 96,43

Principales productos 65607,05 0,63 8,66 21,53

17 Fabricación de productos textiles 16101,95 0,16 15,65 8,2

1730 Fabricación de tejidos y artículos de punto y ganchillo 751,39 0,01 20,00 2,3

1711 al 1729 Resto de productos del CIIU 17 15350,57 0,15 15,47 9,74


13

Continuación…

CUADRO No 2







USA, 2003

18

Fabricación de prendas de vestir, adobo y teñido de pieles 2356,67 0,02 18,97 3,44

1810 Fabricación de prendas de vestir, excepto prendas de piel 2356,54 0,02 18,98 3,93

1820 Otras prendas de vestir 0,13 0,00 2,25 0,01

19

Curtido y adobo de cueros, fabricación de maletas, bolsos de mano y artículos de talabartería y guarnicionería 907,52 0,01 17,62 1,47

1920

Fabricación de calzado 347,01 0,00 20,00 0,7

1911 y 1912 Otros curtidos y adobo de cueros 560,51 0,01 11,73 4,31

20

Productos de madera y fabricación de productos de madera y corcho, excepto muebles, fabricación de artículos de paja y de materiales trenzados 5157,7 0,05 6,44 18,13


21 Fabricación de Papel y de Productos de Papel 21333,1 0,20 9,97 12,32

14

Continuación…

CUADRO No 2







USA, 2003


22

Actividades de edición e impresión y de reproducción de grabaciones 11775,38 0,11 11,84 0,122


23

Fabricación de coque, productos de la refinería del petróleo y combustible nuclear 8641,53 0,08 11,91 0,29

2320 Fabricación de productos de la refinación del petróleo 8583,7 0,08 11,92 44,51

2310 y 2330 Otras fabricaciones de coque 57,84 0,00 4,02 0,02


24 Fabricación de sustancias y productos químicos 342990,05 3,29 6,44 22,63

2411

Fabricación de sustancias químicas básicas, excepto abonos y compuestos de nitrógeno 68678,5 0,66 5,08 30,18

2412 Fabricación de abonos y compuestos de nitrógeno 22714,67 0,22 4,00 19,4

15

Continuación…

CUADRO No 2







USA, 2003

2423

Fabricación de productos farmacéuticos, sustancias químicas medicinales y productos botánicos 27621,9 0,26 9,95 12,46

2421 al 2430 Otras sustancia y productos químicos 223974,98 2,15 4,02 23,65

Principales productos 239522,1 2,30 6,16

25 Fabricación de productos de caucho y plástico 46848,16 0,45 10,89 0,2


26

Fabricación de otros productos minerales no metálicos 11861,57 0,11 9,09 0,11


27 Fabricación de metales comunes 19392,09 0,19 8,10 0,06


28

Fabricación de productos elaborados del metal excepto maquinaria y equipo 40272,37 0,39 9,21 0,21


16

Continuación…

CUADRO No 2







USA, 2003

29 Fabricación de maquinaria y equipo N,C,P, 283175,12 2,71 7,42 31,51

2912 Fabricación de bombas, compresores, grifos y válvulas 49448,38 0,47 9,07 48,64

2911 al 2930 Otras maquinarias y equipo N,C,P, 233726,74 2,24 7,13 29,77


30

Fabricación de maquinaria y oficina, contabilidad e informática 72515,34 0,70 11,17 0,4


31 Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos N,C,P, 71034,08 0,68 8,76 0,31


32

Fabricación de equipos y aparatos de radio, televisión y comunicaciones 74957,75 0,72 7,73 0,25


17

Continuación…

CUADRO No 2







USA, 2003

33

Fabricación de instrumentos médicos, ópticos y de precisión y fabricación de relojes 50846,61 0,49 7,78 0,38


34

Fabricación de vehículos automotores, remolques y semiremolques 53755,43 0,52 7,84 0,13


36

Fabricación de muebles, industriales manufactureras N,C,P, 20595,77 0,21 11,77 16,2

3691 Joyas y artículos Conexos 270,68 0,02 11,12 8,27

3692 al 3699

Otras fabricaciones de muebles, industrias manufactureras N,C,P, 20325,08 0,19 11,79 16,91


Otras Manufacturas 481965,38 4,62 8,27 17,89

Subtotal de bienes 1369617.22 13,13 8,98 19,23

Resto de mundo 6454441.75 61,86 10,11 Nd

18

Continuación…

CUADRO No 2







USA, 2003

Total de Bienes 7824058.98 74,99 19,23

Comercio 423590.8 4,06 Nd Nd

Transporte 1081930.19 10,37 Nd Nd

Telecomunicaciones 135632.522 1,30 Nd Nd

Intermediación Financiera 407940.89 3,91 Nd Nd

SubTotal servicios2 2050137.73 19,65 Nd Nd

Total Servicios3 2609211.96 25,01 Nd

Total Importación de Bienes y Servicios de EE.UU. 3419754.95 32,78 Nd Nd

Total Importaciones de bienes y servicios del al mundo 10433270.9 100,00 Nd Nd

Fuente: EDILCEX (2003), ADUANET (2003), COMTRADE (2002), MINCETUR (2004); Nd, No disponible Promedio ponderado usando las partidas arancelarias. 2 Datos del GTAP; 3 Datos del Banco Central de Reservas del Perú (BCRP).

ii) Mientras el promedio ponderado arancelario que impone los Estados Unidos a los productos de exportación peruanos de bienes es del 3,44%; el equivalente del Perú para las importaciones de bienes de los Estados Unidos es de 9,0%;

iii) De los seis grandes sectores de exportación de bienes del Perú a los

EE.UU., solo el sector manufacturero enfrenta un arancel positivo del 6,1%, los demás sectores tienen prácticamente tasas arancelarias nulas. De otro lado, para los mismos seis grandes sectores de importación de bienes del Perú provenientes de los EE.UU., el Perú impone tasas arancelarias promedio (ponderado) entre 7,5% (para manufactura) y 14,7% (para agricultura);

19

iv) Las principales 18 partidas/líneas7 de productos de exportación representan el 75,5% del valor de las exportaciones de bienes peruanos. El 57% de dicho valor enfrenta prácticamente una tasa arancelaria cero de los EE.UU. Los principales productos/sectores donde la participación de las exportaciones peruanas supera el 10% de las importaciones de EE.UU. son: espárragos, mangos, zinc, cátodos de cobre refinado, y papas congeladas;

v) El valor de las importaciones de bienes americanos representan el

17,5% del valor total de las importaciones de bienes peruanos y el valor de las importaciones de servicios americanos representan el 19.7% del valor total de las importaciones de bienes y servicios del Perú;

vi) Mientras el grado de penetración/contribución8 en el mercado

americano de las exportaciones peruanas es del 0,17%, el de los productos de exportación de bienes de los EE.UU. en el mercado peruano de bienes es de 19,2%. Para las 318 principales partidas de importación cuyo valor de importación representan el 60,5% del total de importaciones peruanas de bienes, el grado de penetración de los productos americanos está en un rango de 13,7% (productos de papel) y 88,5% (productos derivados de la madera). En los productos agrícolas este grado es en promedio 33,7%;

vii) Los sectores de mayor contribución de productos americanos en el

mercado doméstico peruano son Silvicultura, Agricultura y Manufacturas.

El Cuadro No 3 resume la distribución de las tasas arancelarias NMF (Nación Más Favorecida) al 2004, de acuerdo al valor transado de los flujos de bienes entre Perú y los Estados Unidos. Las cifras de la caja indican:

i) El 90,1% de las partidas de exportación del Perú al mercado americano no enfrentan tasas arancelarias (NMF) de los EE.UU. Estas partidas representan el 73,6% del valor total de exportación de bienes a los EE.UU. En contraste el Perú prácticamente imponen aranceles a todas las partidas de importación (a excepción de una) provenientes de los EE.UU.;

ii) El 8,1% de las partidas de exportación del Perú al mercado

americano enfrenta aranceles en el rango del 7 al 20%. Estas partidas representan el 19,4% del valor total de exportación de bienes a los EE.UU. Para el caso de las importaciones, las partidas peruanas en ese rango equivalen al 61,9% del total de partidas de importación y representan el 46,9% del valor total de importación de bienes de los EE.UU.

7 Del sistema NABANDINA de 8 dígitos del sistema armonizado. 8 Medido por la participación del valor de las importaciones peruanas provenientes de los EEUU respecto del total valor de las importaciones peruanas.

20

CUADRO No 3

Distribución de las Partidas Arancelarias por Niveles de Tasas Arancelarias del Perú y los EE.UU.: 2004

No de Partidas Arancelarias

Perú EE.UU.

Intervalos de la Tasa (%)

% VX Perú-EE.UU.

%VM Perú-EE.UU.

1 4049 0 73,59 0,01 867 64 ]0-4] 6,33 21,34 919 65 ]4-7] 0,68 31.79

1905 188 ]7-12] 3,61 36,91 783 117 ]12-20] 15,76 9,95

0 10 ]20+ [ 0,03 0,00 Total 4475 4493 100 100 Fuente: Elaboración propia. Los resultados de las cifras de estos cuadros permiten deducir algunas proposiciones sobre el proceso de la liberalización arancelaria en un potencial tratado de libre comercio entre el Perú y los Estados Unidos. P1: A excepción de unas pocas partidas arancelarias (fundamentalmente del sector de Prendas de Vestir), las exportaciones peruanas antes del tratado son comercializadas prácticamente bajo un libre comercio (con tasas arancelarias promedio menores a 0,6%) con los EE.UU. y en consecuencia un “reducción arancelaria” no tendrá efectos significativos en el volumen y valor de las exportaciones peruanas. De otro lado, al parecer son las exportaciones de los EE.UU. a Perú las que enfrentan mayores barreras al comercio en el mercado peruano. En consecuencia en términos de la liberalización comercial, son los productos de exportación de los EE.UU. al Perú los que obtendrían relativamente mayores beneficios que las exportaciones del Perú a los EE.UU.; P2: Debido a la existente liberalización comercial en aranceles antes del TLC para los principales productos de exportación del Perú a los EE.UU. y debido a que las exportaciones de productos peruanos a los EE.UU. en promedio representan el 0.18% del total de importaciones de los EE.UU. entonces, la liberalización arancelaria no presenta amenaza alguna para la producción doméstica de esos productos en los EE.UU.; P3: El mayor nivel de los aranceles que impone el Perú a las importaciones y el relativo más alto grado de contribución de los productos americanos en el mercado de bienes peruanos sugiere que la liberalización arancelaria entre el Perú y los EE.UU. afectará en una relativa mayor proporción a la producción y empleo nacional e importaciones peruanas en los sectores/partidas de mayor contribución de las importaciones provenientes de los EE.UU. que lo que se afectará a los correspondientes sectores en los EE.UU. por efecto de las exportaciones de bienes peruanos. A pesar de ello, el desarrollo del mercado interno que compite con los productos foráneos no requiere de políticas comerciales proteccionistas, pues depende de otros factores distintos a los

21

instrumentos de las políticas comerciales internacionales9. Más aún, la liberalización arancelaria por un lado, impulsará a una mayor competencia en el mercado doméstico peruano (que los productores peruanos podrían enfrentarla a través del aprendizaje, mayor nivel de productividad, y un mayor grado de eficiencia productiva) y de otro lado generará adicionales presiones al gobierno para que dedique más atención y recursos a los sectores afectados por la competencia americana10.

I.2 Restricciones No Arancelarias entre el Perú y los EE.UU.

Los Cuadros No 4 y No 5 muestran los indicadores sobre las restricciones no arancelarias de Perú y los EE.UU.. Las cifras indican que:

i) Si bien el número de restricciones no arancelarias es mayor en el Perú que en los EE.UU. en los productos primarios (Cuadro No 5), la incidencia de estos es mayor en los EE.UU. (Cuadro No 4). El indicador de incidencia mide la cobertura de los productos de cada partida arancelaria de la restricción no arancelaria;

ii) El numero de restricciones no arancelarias e incidencia es mayor en los EE.UU. que en el Perú para los productos manufacturados;

iii) El número de restricciones no arancelarias y la incidencia en mayor en los EE.UU. que en Perú a nivel de todas las partidas arancelarias de ambos países.

CUADRO No 4 Cobertura de las Medidas No Arancelarias del Perú y los Estados Unidos

(EE.UU.), 2000-2002 Sector (Código SITC) Perú EE.UU. 1. Productos Primarios (0-4, 68) 0,88 4,69 Productos Agrícolas (0-2,4) 1,03 4,56 Productos Mineros (3,68) 0,00 5,44 2. Manufacturas (5-8 excepto el 68) 0,03 5,23 Hierro y Acero (67) 0,00 42,44 Productos Químicos (5) 0,00 3,35 Otros Productos Semimanufacturados (61- 64, 66, 69) 0,00 4,59 Maquinaria y Equipo de Transporte (7) 0,07 5,18 Textiles y Vestidos (65, 84) 0,06 1,13 3. Otros Bienes de Consumo (81-83, 85, 87-89) 0,00 0,92 4. Otros Productos (9) 0,00 0,00 Todos los Productos (0-9) 0,22 5,08

Fuente: Bora y Asociados (2002). Las cifras miden la incidencia en porcentajes de las Medidas No Arancelarias (MNA).

9 Tello, 2005, Factores de Competitividad en el Perú. CENTRUM CATOLICA. 10 Una forma en que el gobierno puede responder a estas presiones es llevando a cabo una estrategia de competitividad (basados en los factores de competitividad identificados en Tello, 2004a) de los sectores intensivos en recursos naturales y en aquellos con prominentes ventajas nacionales (comparativas y competitivas) dinámicas.

22

CUADRO No 5 Número de Medidas No Arancelarias del Perú y los EE.UU. Por Sectores

CIIU a 2 dígitos, 2003 EE.UU. PERU

Descripción Cuotas y Licencias

De Importación

Obstáculos Técnicos Total

Cuotas y Licencias

De Importación


Agricultura 193 101 595 208 632 855

Ganadería 36 32 118 29 95 152

Caza 14 7 42 9 24 45

Silvicultura 15 4 38 20 59 79

Pesca 11 50 128 24 51 84

Extracción de Carbón y Lignito; Extracción de Turba 0 0 0 0 0 0

Extracción de petróleo crudo y gas natural 2 0 4 0 0 0

Extracción de Minerales de uranio y torio y Extracción de minerales Metalíferos

0 0 6 0 0 12

Explotación de otras Minas y Canteras 0 0 0 0 0 7

Elaboración de productos alimenticios y Bebidas 184 1650 3944 276 1782 2185

Elaboración de productos de tabaco 0 0 0 2 6 8

Fabricación de productos textiles 145 268 848 15 52 74

Fabricación de prendas de vestir 12 996 2006 0 3 3

Curtido y adobo de cueros, fabricación de maletas 13 0 26 1 15 29

Producción de madera y productos de madera y corcho

90 4 188 23 170 193

Fabricación de Papel y de productos de papel y actividades de edición e impresión

1 1 4 18 300 336

Fabricación de coque, productos de la refinación del petróleo

2 0 4 0 3 5

23

Continuación.. CUADRO No 5

Número de Medidas No Arancelarias del Perú y los EE.UU. Por Sectores CIIU a 2 dígitos

EE.UU. PERU

Descripción Cuotas y Licencias

De Importación


Cuotas y Licencias

De Importación


Fabricación de sustancias y productos químicos 75 282 766 164 346 601

Fabricación de productos de caucho y plástico

0 2 38 0 34 39

Fabricación de otros productos minerales no metálicos

0 2 14 3 3 6

Fabricación de metales comunes

0 0 328 0 3 35

Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo

4 5 80 1 3 7

Fabricación de maquinaría y equipo N.C.P. 38 106 395 17 18 35

Fabricación de maquinaria de oficina 0 3 18 0 0 0

Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos y aparatos de radio y televisión y comunicaciones

0 88 262 2 13 15

Fabricación de instrumentos médicos, ópticos y de precisión y fabricación de relojes

4 16 56 1 121 126

Fabricación de vehículos automotores

0 241 518 0 138 138

Fabricación de otros tipos de equipos de transporte 0 29 70 0 18 18

Fabricación de muebles; industrias manufactureras 10 57 142 0 6 8

TOTAL 849 3944 10638 813 3895 5095 Fuente: Elaboración Propia. TRAINS (2004),

24

Las diferencias entre la estructura arancelaria y las restricciones no arancelarias sugieren que: P4: En la medida que el punto de partida es la estructura arancelaria mostrada en los cuadros anteriores, entonces los negociadores peruanos requieren concentrar un mayor esfuerzo en lograr reducciones o eliminaciones de las restricciones no arancelarias.

I.3 Resumen y Conclusiones

Esta sección ha descrito el punto de partida (2003-2004) de las principales restricciones comerciales internacionales de los flujos transados de bienes entre el Perú y los Estados Unidos. El análisis de la información presentada permite enunciar las siguientes ganancias/pérdidas potenciales si se firma el tratado entre el Perú y los EE.UU..

? Un incremento de las oportunidades de mercado para los productos de exportación de bienes hacia los EE.UU. requiere un incremento de partidas arancelarias con cero arancel NMF de los EE.UU. correspondientes al 26,9% del valor de las exportaciones de bienes a los EE.UU. que actualmente enfrentan un arancel positivo en el mercado americano. Actualmente existen 444 partidas arancelarias que enfrentan arancel NMF positivo en el mercado americano;

? Una posibilidad de incrementar los beneficios del TLC Perú-EE.UU. es

obteniendo menores restricciones no arancelarias que las existentes al final de las negociaciones;

? Los beneficios del TLC Perú-EE.UU. será menores cuanto más cercana

esté la canasta final de partidas desgravada de la descrita en el presente capítulo.

Así si el tratado del TLC con los EE.UU. lo único que logra es incrementar el período de los beneficios del ATDPEA entonces los efectos en el corto plazo para los sectores beneficiados con estas preferencias sería nulos dado que los beneficios se han concedido desde el 2001. Las posibilidades existen sin embargo para potenciales efectos dinámicos solo en la medida que se vislumbren y realicen mayores inversiones e incremento del número de empresas de exportación en dichos sectores.

25

II. LOS TEMAS DE NEGOCIACIÓN Y EL PLAZO DE LOS IMPACTOS ECONÓMICOS El Cuadro No 6 lista los temas de la negociación y los clasifica por el plazo de los potenciales impactos económicos que pueden tener. A excepción de: i) las partidas de desgravación arancelaria inmediata; ii) la posible entrada de productos usados; y iii) la eliminación del drawback (para las empresas con valor de exportación menores o iguales a 20 millones de dólares), los impactos económicos de los resultados de la mayoría de temas en la negociación no serán inmediatos y no necesariamente de magnitud visible a las necesidades de desarrollo que requiere la economía peruana. De otro lado, los temas sujetos a potenciales impactos económicos son aquellos correspondientes a: i) Acceso al Mercado; ii) el Sector agropecuario; iv) las Salvaguardias, Dumping y en menor medida políticas de competencia; y los temas relacionados a la v) Propiedad Intelectual en particular a los temas referentes a las patentes de los productos farmacéuticos. Los temas cuyos impactos son de difícil medición (estimación) por el tipo de aspectos involucrados y cuyos avances han sido orientados a la parte administrativa, textual, conceptual, legal y jurídico de los temas son los correspondientes a: i) inversiones y servicios; ii) solución de controversias; iii) asuntos laborales; iv) restricciones no arancelarias; y v) medio ambiente.

CUADRO No 6 Plazos de los Impactos Económicos por Temas de Negociación

Corto Plazo Mediano-Largo Plazo

1.Acceso a Mercados 1.1 Aranceles. Canasta A: Desgravación inmediata, 2868 partidas (más dos partidas de productos usados) 1.2 Restricciones No Arancelarias Eliminación del Drawback Zonas Francas

1. Acceso de los Mercados 1.1 Aranceles Canasta B: a 5 años (1916 partidas); Canasta C: a 10 años (1936 partidas); Canasta D: Más de 10 años (270 partidas) 1.2 Restricciones No Arancelarias -Obstáculos Técnicos -Medidas Sanitarias y Fitosanitarias -Procedimiento y Administración aduanera (Incluyendo Normas y Reglas de Origen); -Salvaguardias, Dumping, Políticas de Competencia;

2.Agricultura 2.1 Eliminación de franja de precios

2. Agricultura 2.2 Salvaguardias Agrícolas-Apoyo de EE.UU. al sector Agrícola

3. Compras Gubernamentales

4. Propiedad Intelectual 5. Inversiones y Servicios

(Transfronterizos, financieros, comercio electrónico, etc.)

6. Asuntos Laborales; 7. Solución de Controversias 8. Medio Ambiente

26

III. ASPECTOS CONCEPTUALES DE LAS ÁREAS DE LIBRE COMERCIO Y LOS MÉTODOS DE ESTIMACIÓN DE LOS IMPACTOS Un tratado bilateral de libre comercio (TLC) (o área preferencial comercial) es definido como un acuerdo entre dos partes o países contratantes que tiene como objetivo principal el obtener ganancias del comercio reduciendo las barreras al comercio de bienes y servicios entre dichas partes o países sin que necesariamente exista cambio alguno respecto a las barreras del resto de países. Al igual que en los Acuerdos del GATT (1947, 1994), un TLC tiene otros objetivos tales como11:

? Incrementar el volumen y diversificación del comercio entre los países firmantes del área;

? Promover una competencia justa; ? Incrementar las oportunidades de inversión; ? Proteger y ejecutar dispositivos sobre la propiedad intelectual; ? Crear oportunidades para el desarrollo económico y social.

Sin embargo, el logro de estos objetivos, depende de otras condiciones donde la reducción de barreras comerciales entre los dos países o partes firmantes del área es solo una condición necesaria pero no suficiente. Dicho de otra manera, si bien las áreas de libre comercio pueden apoyar o ayudar al logro de estos otros objetivos, éstas no garantizan que éstos sean alcanzados en la práctica. En la presente sección se describe los aspectos conceptuales y empíricos de las áreas de libre Comercio. A lo largo del documento además asumiremos que el tratado es bilateral aún cuando las negociaciones involucran también a Colombia y Ecuador.

II.1 Aspectos Teóricos y la Evidencia Empírica La teoría básica en que se basan las áreas de libre comercio es la teoría del segundo mejor desarrollada por Lipsey y Lancaster (1956 y 1957)12. Esta teoría señala que sí en una economía capitalista de mercado existe un grupo de distorsiones13, la eliminación de un grupo de estas distorsiones no necesariamente produce asignaciones “Pareto Eficiente14” o mejora el nivel de

11 Estos objetivos se describen en los TLC: EEUU-Chile (2004); EEUU-Centroamérica (2004), y EEUU-Singapur (2004). 12 Lipsey, R., K. Lancaster, 1956-1957, “The General Theory of the Second Best”. Review of Economics Studies, Vol. 24, No 1, pp. 11-32 13 Una distorsión es una falla o fracaso de mercado causado por: instrumentos del Gobierno que intervienen los mercados; el comportamiento no competitivo de los agentes económicos; la existencia de: bienes públicos, costos sub aditivos de las empresas; externalidades, entre otros (Tello, 1999, “El Funcionamiento de los Mercado y Sus Principales Distorsiones”. Informe BID-INDECOPI). 14 Una asignación es Pareto Eficiente si no existe otra asignación donde al menos un individuo está mejor y los demás individuos no empeoran su bienestar.

27

bienestar de una economía. Aplicado a las áreas de libre comercio, esta teoría afirma que la eliminación de barreras al comercio de los países miembros de un área de libre comercio no garantiza el aumento de bienestar o ingresos de los miembros y no miembros del área (Feenstra, 2004, Frankel y asociados, 1996; Bhagwati y Panagariya, 1996-1998, Krueger, 1999)15. Desde los escritos de Viner (1950)16, diversos teóricos de las áreas preferenciales de comercio internacional han tratado de identificar las condiciones bajo las cuales los países miembros del área ganan con ella. Sin embargo, los resultados han sido o ambiguos o muy dependientes de la posibilidad de transferencias de recursos entre y dentro de los países miembros del área de libre comercio. Estas transferencias son a la fecha factibles teóricamente pero no han sido efectivizadas en la práctica. Así por ejemplo factores tales como: i) la magnitud del volumen comercial de los países miembros del área; y ii) la cercanía geográfica de los países miembros no necesariamente garantiza los beneficios para los países denominados “miembros naturales” del área de libre comercio. La segunda línea de desarrollos teóricos de las áreas de libre comercio, y en general del comercio internacional, se refiere a los efectos dinámicos sobre las tasas de crecimiento de las economías miembros del área. Al igual que en el caso de los efectos estáticos, los efectos positivos del área del libre comercio sobre los países firmantes dependen de una serie de condiciones17 y a priori no existe una afirmación positiva que áreas preferenciales o incrementos de los flujos comerciales generan necesariamente crecimiento de la economía (Lopéz-Córdova, 2001, Rodríguez-Rodrik, 1999, Ben y asociados, 2000)18. En síntesis, de la literatura económica descrita (en las referencias) se puede concluir que las áreas de libre comercio no necesariamente contribuyen a cambios estáticos y dinámicos del producto bruto interno de las economías miembros del área y por lo tanto, el logro de los principales objetivos descritos 15 Bhagwati, J., A. Panagariya, 1996, “The Theory of Preferential Trade Agreements: Historical Evolution and Current Trends”. The American Economic Review, Vol. 86, Mayo, pp. 82-87; Bhagwati, J., D. Greenway, A. Panagariya, 1998, “Trading Preferentially: Theory and Policy”. The Economic Journal, Vol. 108, Julio, pp. 1128-1148; Feenstra, R., 2004, Advanced International Trade. Princenton University Press; Frankel, J., E. Stein, S. Wei, 1996, “Regional Trading Arrangements: Natural and Supernatural?”. The American Economic Review, Vol. 86, No 2, Mayo, pp. 52-56; Krueger, A., 1999, “Are Preferential Trading Arrangements Trade-Liberalizing or Prodtectionist?”. The Journal of Economic Perspectives, Vol. 13,. No 4, Otoño, pp. 105-124. 16 Viner, J., 1950, The Custom Union Issue. Endowment for International Peace. 17 Estas condiciones están ligadas a los efectos del comercio sobre la inversión, la productividad factorial total, y las innovaciones tecnológicas. 18 López-Córdova, E., 2001, “NAFTA and the Mexican Economy: Analytical Issues and Lessons for the FTAA”. INTAL-ITD-STA, BID; Rodríguez, F., D. Rodrik, 1999, “Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic´s Guide to Cross National Evidence”. NBER, WP No W7081; Ben-David, H. Nordstrom, A. Winters, 2000. Trade Income Disparity and Poverty. WTO.

28

en los tratados (tales como las ganancias del comercio, incremento de la inversión, y desarrollo económico y social) no están garantizados. Más aún, los aumentos de los flujos de comercio y su diversificación dependen de las respuestas de los agentes demandantes y exportadores ante los cambios en las barreras al comercio. El Cuadro No 7 describe una muestra representativa de estudios y estimaciones realizados para los TLC más recientes, incluyendo el primero de ellos en el continente americano, el tratado norteamericano de libre comercio de 1993 (NAFTA) entre los Estados Unidos, México y Canadá.

CUADRO No 7

Indicadores e Estimaciones de Áreas de Libre de Comercio: 1993-2004

Tratado Estados Unidos, 2002

País(es) en Desarrollo

2002

Efecto Sobre el PBI del País en Desarrollo

%X %M %PBI %X %M %PBI EE.UU.-Chile 0,37 0,36 0,03 20,0 16,6 5,2 0,6919

EE.UU.-Singapur

2,33 1,26 0,17 15,3 14,3 21,0 3,3720

EE.UU.-Centroamérica

1,50 1,04 0,11 38,8 40,8 8,2 1.4921

EE.UU.-Colombia

0,53 0,49 0,04 44,8 31,9 6,7 3%-5%21

EE.UU.-Australia 1,95 0,57 0,14 9,7 18,4 1,7 0,422 EE.UU.-México y Canadá

13,67 11,32 0,98 89,1 63,4 22,8 0,3-11,023

Fuente: COMTRADE, Banco Mundial (2004)24. X%, M% son las participaciones de las exportaciones e importaciones bilaterales entre dos países con respecto al valor total exportado e importado respectivamente. Las dos primeras columnas para los EE.UU. indican la participación de las exportaciones (X%) e importaciones (M%) de los EE.UU. que se destinan o se compran del país en desarrollo socio del área del libre comercio con respecto al

19 Deardorff, A., D. Brown, R. Stern, 2002, “Multilateral, Regional and Bilateral Trade Policy Options for the United States and Japan”. University of Michigan. 20 Hilaire, A., Y. Yanh. 2003, “The United States and the New Regionalism/Bilateralism”. IMF Working Paper. 21 Light, M., 2004, “Colombia Trade Liberalization: A Quantitative Assessment”. USAID. 22 Department of Foreign Affair and Trade, 2001, “”Economic Impact of an Australia United States Free Trade Area”. Australia. 23 Deardorff, A., D. Brown, R. Stern, 1992, “North American Integration”. Economic Journal, Vol. 102, No 415, Noviembre, pp. 1507-1518. 24 Banco Mundial, 2004, Lessons From NAFTA. D. Lederman, W. Maloney y L. Serven.

29

total de exportaciones e importaciones de los EE.UU. respectivamente. La tercera columna indica la participación de las exportaciones que se destinan al país en desarrollo (y desarrollado para el caso del área de libre comercio entre los EE.UU. y Australia) miembro del área de libre comercio del Producto Bruto Interno (PBI) de los EE.UU.. Las tres columnas del país en desarrollo son similares a las de los EE.UU. donde los flujos del numerador (X% y M%) representan el comercio con los EE.UU. y el denominador los flujos comerciales totales del país en desarrollo y el PBI respectivamente. La última columna del Cuadro No 7 señala las estimaciones del impacto de los TLC sobre la tasa de crecimiento del PBI real del país miembro del tratado bilateral de libre comercio. Las estimaciones realizadas se basan en los resultados de modelos calibrados de equilibrio general que se distinguen entre otras características por :i) la dimensión del modelo determinado por el número de factores de producción, bienes y servicios y países que intervienen en el modelo; ii) las estructuras de mercados de los bienes (competencia perfecta vs competencia imperfecta); iii) el tipo de distorsiones que incluyen y que permite incluir en el análisis; v) la periodicidad del análisis desde modelos estáticos hasta dinámicos; y vi) la introducción de características especiales en los modelos (como dinero y activos financieros, externalidades, etc.). Dos elementos que ayudan a tener una primera y gruesa aproximación respecto al impacto de las áreas de libre comercio sobre los países en desarrollo son la participación de los flujos comerciales (X% y M%) entre los países miembros del total de flujos de los países miembros. El segundo elemento es la participación del sector transable de cada país miembro con respecto a su Producto Bruto Interno real (%PBI). Estas participaciones son mostradas en las columnas del Cuadro No 7 para los países miembros de las áreas de libre comercio. El primer país miembro son los Estados Unidos, dado que todos los TLC en el Cuadro No 7 son TLC con los Estados Unidos. El segundo país es el país en desarrollo de las áreas bilaterales descritas en el cuadro excepto para el caso del TLC EE.UU. Australia, donde el otro país es desarrollado. En el caso de NAFTA las cifras del país en desarrollo son de México. Las cifras de los cuadros indican:

i) Para el caso de los Estados Unidos, en todas las áreas de libre comercio, la participación de las exportaciones destinadas a cada uno de los países miembros del área, en el PBI no es significativa y menor al 1%. De otro lado, a excepción de México, los flujos de exportaciones e importaciones para cada país miembro con respecto sus flujos totales (de exportación e importación respectivamente) son menores al 2,5%;

ii) Para el caso de los países en desarrollo y Australia los órdenes de

magnitudes son mayores y varían de acuerdo al país. Para los países cercanos al mercado americano la proporción de las exportaciones de cada país a los Estados Unidos respecto del PBI es

30

mayor a 8%, siendo el más alto para México, 22,8%25. Para Perú, Chile y Colombia las participaciones son 3,4%, 5,2% y 6,7%, respectivamente y para Singapur es de 21%. Para Australia, país más distante del mercado americano es de 1,7%. A excepción de México y Singapur la contribución del flujo de exportaciones de los Estados Unidos al PBI de los países es pequeña;

iii) En general, para los países que tienen una mayor proporción de las

exportaciones respecto del PBI, las áreas de libre comercio tienen un impacto mayor sobre su PBI. Así, las estimaciones del impacto sobre el PBI son mayores para México, Centroamérica y Singapur y son significativamente menores para el resto de países;

iv) Las estimaciones de los impactos de las áreas de libre comercio en

los modelos dinámicos o con la inclusión de sectores de competencia imperfecta son en general mucho mayores que las estimaciones de modelos estáticos con mercados de competencia perfecta. Así los mayores impactos sobre el PBI para el caso de Colombia y México se deben a que los modelos de equilibrio general son dinámicos e incluyen sectores con competencia imperfecta.

Otro factor que influye en los resultados es el nivel inicial (al inicio del TLC) de los aranceles, todos estos países han pasado por etapas de liberalización unilaterales de sus respectivos sectores transables, lo cual implicó que los promedios y dispersión arancelarias sean relativamente bajos. Así por ejemplo, el promedio arancelario de partida para México fue de 10%. El caso de la economía peruana es de 10.1%, los otros países también tienen aranceles relativamente bajos en el inicio del período del TLC. El promedio arancelario de los Estados Unidos para los productos peruanos que importa es cerca del 3%. En síntesis, las cifras del Cuadro No 1 son consistentes con los resultados teóricos y en general los impactos de las áreas de libre comercio dependen de una serie de factores y no necesariamente serán significativos. El análisis descrito a continuación ofrece mayores luces sobre los efectos reales de las áreas de libre comercio. Este análisis se basa y complementa los resultados empíricos descritos hasta aquí, y comprende el análisis ex post del impacto del tratado de libre comercio de Norte América (NAFTA, iniciado en Enero de 1994) para los Estados Unidos y México. El caso de los Estados Unidos es analizado por Burfisher y asociados (2001)26 y el de México analizado por López-Córdova (2001)27 y el

25 La participación del valor de las exportaciones de México a los Estados Unidos del total del PBI de México en 1993 fue de 16.9%. 26 Burfisher, M., S. Robinson, K. Thierfelder, 2001, “The Impact of NAFTA on the US”. Journal of Economic Perspectives, Vol.15, No 1, Invierno, pp. 125-144. 27 López-Córdova, E., 2001, “NAFTA and the Mexican Economy: Analytical Issues and Lessons for the FTAA”. INTAL-ITD-STA, BID.

31

Banco Mundial (2004). Los principales impactos para los Estados Unidos después de 7 años de la iniciación de NAFTA son los siguientes:

? A pesar que el valor real de las exportaciones de Estados Unidos (EE.UU.) a México creció en 8,5% por año (período 1994-1999), el valor real de las exportaciones de EE.UU. al resto de países no miembros del NAFTA crecieron a una tasa mayor de 22,8% por año (período 1994-1999)28. La tasa promedio ponderada del arancel de EE.UU. impuesto a México antes del TLC fue de 4% mientras la de México a los productos americanos fue de 10%;

? La evidencia en el mercado laboral post NAFTA, indica que los efectos

han sido pequeños y que son otros factores los que más ha incidido en la evolución del empleo en los Estados Unidos. Las estimaciones muestran alrededor de 37000 empleos perdidos anualmente por el aumento del comercio con los otros dos países de NAFTA. La creación de empleo en la economía americana en el mismo período ha sido de casi tres millones de empleos;

? El impacto sobre el PBI americano tampoco ha sido significativo; la tasa

de crecimiento promedio anual en el período 1980-1990 fue de 3,1% y el post-NAFTA 1994-199929 fue de 3,08%.

De otro lado, los principales efectos sobre México y las lecciones que se deducen para los países en desarrollo deseosos de formar áreas de libre comercio con los Estados Unidos son:

? En general, la dificultad de aislar el efecto de NAFTA sobre la economía Mexicana hace que exista controversia acerca de los potenciales beneficios de NAFTA para dicha economía. Sin embargo, los datos señalan que la tasa crecimiento promedio anual del PBI real por persona subió del 1.2% en el período 1985-1993 al 1.3% entre 1994 y el 2001. Los salarios reales decrecieron comparando ambos períodos y los niveles de pobreza no cambiaron significativamente entre ambos períodos;

? A nivel sectorial, el sector manufacturero fue dinamizado

fundamentalmente por las exportaciones a los Estados Unidos (la tasa de crecimiento promedio anual del valor real de las exportaciones fue de 19% en el período, 1999-1994), en mucho menor proporción el sector agrícola (la tasa respectiva fue del 10,3%). El mayor crecimiento del producto manufacturero llevó a una creación mayor de empleo en este sector relativo al agrícola. Los efectos negativos sobre algunos sectores agrícolas no necesariamente han sido causados por NAFTA. Así, el pobre acceso a créditos y seguros, la falta de experiencia en

28 Parte de la desaceleración de las exportaciones de EEUU a México es explicada por la crisis del peso Mexicano que se inició en Diciembre de 1994. 29No se toma en cuenta el período recesivo de 1991-1992.

32

mercadotecnia internacional, deficiente infraestructura de irrigación y de transporte pueden ser factores más relevantes que el NAFTA para explicar dicha situación;

? Una primer lección que se señala sobre NAFTA es que las condiciones

únicas de cercanía de México al mercado americano, hacen poco probable que los efectos positivos sobre inversiones extranjeras sean mayores o mejores en los demás TLC entre los Estados Unidos y los países de América del Sur;

? En el mejor de los casos, las reducciones de barreras al comercio de los

miembros de un área de libre comercio son condiciones necesarias pero no suficientes para el desarrollo y crecimiento de los países miembros.

En adición, el informe del Banco Mundial concluye:

“Áreas de libre comercio en las líneas del tratado de libre comercio norteamericano (NAFTA) ofrecen nuevas oportunidades (el énfasis es del autor) para crecimiento y desarrollo de América Latina…sin embargo cambios significativos de las [otras] políticas y reformas institucionales30 serán necesarias para capturar dichas oportunidades“

La evidencia empírica basada en estimaciones y en hechos realizados de los TLC que ha sido resumida, es consistente con las predicciones de los aspectos teóricos sobre los efectos de los TLC: Los efectos sobre el crecimiento, desarrollo y las ganancias del comercio generadas por las áreas de libre comercio en general no están aseguradas, e incluso si existen estas pueden ser no significativas31. IV. ESTIMACIONES DE LOS IMPACTOS ECONÓMICOS DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE EL PERÚ Y LOS ESTADOS UNIDOS CON TÉCNICAS DE EQUILIBRIO GENERAL Existen diferentes metodologías para evaluar los impactos económicos ex-antes de las áreas de libre comercio divididas en dos grupos. Las que usan las técnicas de equilibrio parcial y las que usan las técnicas de equilibrio general. En esta sección se presentan los resultados de las principales estudios que han estimado los impactos económicos ex –ante del tratado de libre comercio entre el Perú y los Estados Unidos usando técnicas de equilibrio general32.

30 Estas políticas y reformas se refieren a: i) reducir la inestabilidad macroeconómica; ii) mejorar el clima para la inversión y el funcionamiento de las instituciones; iii) promover un sistema educativo y de innovación capaz de desarrollar los avances tecnológicos y el crecimiento de la productividad. 31 La obvia pregunta que surge de este análisis ex-ante es ¿por qué los países desarrollados, y en particular los Estados Unidos, promueven este tipo de acuerdos?. Tello (2005, Los Impactos Económicos del TLC: Teoría, Motivaciones y Estimaciones; en procesamiento) responde a dicha interrogante. 32 Existen pocos estudios realizados usando las técnicas de equilibro parcial. Tello (2005) resume estos estudios.

33

Las características comunes que comparten estas técnicas, estimaciones y estudios son las siguientes:

i) La mayoría de los estudios usan los llamados modelos computables de equilibrio general y de estos uno en particular denominado GTAP (Global Trade Analysis Project33);

ii) La mayoría de estudios a excepción del de Morón (200534) son de

naturaleza estática. Esto es, se analiza los impactos de las estimaciones sin considerar la dinámica del impacto ni el tiempo en que dicho impacto toma en realizarse;

iii) Cada estudio define una serie de aspectos tales como el número de

sectores; los agentes económicos que participan en el análisis; el número de países; etc.;

iv) Los escenarios y simulaciones asumen una serie de parámetros

determinantes de las magnitudes de los impactos. Entre otros parámetros que se asumen son: las dotaciones de los factores; las elasticidades precio e ingreso de la demanda; la elasticidad precio de la oferta de los sectores; y los parámetros que miden las respuestas de los agentes económicos antes diversos cambios de las variables; etc.;

v) Los modelos se distinguen dependiendo si se incorporan aspectos

adicionales al modelo de competencia perfecta que se asume en todos los sectores. Entre otros aspectos: la introducción de economías de escala a nivel de sectores; externalidades; cambios tecnológicos y de productividad; y la acumulación de capital;

vi) Los estudios solo incorporan los impactos de una desgravación total de

los aranceles en el Perú y los Estados Unidos y no toman en cuenta los otros temas de las negociaciones;

vii) Los modelos de equilibrio general no ofrecen predicciones en el tiempo

de los impactos económicos del TLC. De las características de estos modelos se deduce que estos no tienen como objetivo medir con precisión los impactos económicos del TLC, sino que presentan estimaciones respecto a órdenes de magnitud de las potenciales reasignaciones de recursos que podrían ocurrir en la economía bajo los supuestos y características de los modelos. Además en esencian estos modelos distan mucho de la realidad de los países cuya información se utiliza para las estimaciones de los impactos.

33 Hertel, T., 1997, Global Trade Analysis: Modeling and Applications. Cambridge University Press; Hertle, T., K. Itakura, 2000, “A Note on Changes since GTAP Book Model”. Mimeo, Center for Global Trade Analysis. 34 “Evalaución del Impacto del TLC con EE.UU en la Economía Peruana”. Universidad del Pacífico.

34

CUADRO No 8

Estimaciones del Impacto sobre el PBI del Área de Libre de Comercio entre el Perú y los Estados Unidos

Tratado Estados Unidos,

2002 Datos de Perú

2002-2004 Efecto

Sobre la Tasa de

Crecimiento del PBI del

Perú %X %M %PBI %X %M %PBI

Fairle-Asociados (2004)

0,23 0.17 0,02 25,6 19,2 3,4 0,24-7%35

Tello (2005) 0,23 0.17 0,02 25,6 19,2 3,4 0,28% Seminario y Asociados (2004)

0,23 0.17 0,02 25,6 19,2 3,4 -2,24%36

Morón (2005) 0,23 0.17 0,02 25,6 19,2 3,4 0,67-3,39% MINCETUR (2004)

0,23 0.17 0,02 25,6 19,2 3,4 0,98%-2,18%37

Fuente: Elaboración propia. El Cuadro No 8 presentan los resultados de los estudios principales que se han elaborado sobre el impacto económico ex-ante de la desgravación arancelaria de las partidas de importación del Perú y los EE. UU. Las cifras del cuadro indican:

i) El rango de los efectos sobre el PBI (Producto Bruto Interno Real) varían desde -2,24% hasta 7%;

ii) Los impactos negativos asumen que la respuesta del valor real de

total de las exportaciones es pequeño comparado con la respuesta del valor real total de las importaciones debido a que la reducción promedio de los aranceles es mayor para el caso del Perú que para el caso de los Estados Unidos;\

iii) Los impactos positivos mayores a 1% asumen que la desgravación

aracenlaria no solo implica una reasignación de recursos desde los sectores que compiten con las importaciones hacia los sectores de exportación sino que además generan efectos dinámicos (como un mayor nivel de inversión o un incremento de la productividad factorial

35 Fairle, A., G. Cuadra, D. Florían, 2004, “Escenarios de Integración del Perú en la Economía Mundial: Un Enfoque de Equilibrio General Computable”. Mimeo, Departamento de Economía, PUCP. 36 Seminario, D., M. Rodríguez, C. Astorne, O. Molina, 2004, “Efectos Macroeconómicos del Acuerdo de Libre Comercio con los Estados Unidos”. La Universidad del Pacífico. 37 Oficina de Estudios Económicos del MINCETUR, 2004, “Impacto del TLC entre el Perú y los Estados Unidos”. Power Point.

35

total) y/o generan externalidades o se explotan las economías de escala de algunos de los sectores de exportación;

iv) Los impactos positivos pero menores a 1% indican aquellos impactos

estáticos derivados exclusivamente de la reasignación de recursos que conlleva la desgravación arancelaria. El bajo efecto de esta reasignación se debe a que más del 50% del valor total exportado del Perú a los Estados Unidos enfrenta cero aranceles y por el hecho de que el valor total de las exportaciones a los Estados Unidos solo representan 3,4% del PBI total de la economía peruana.

El Cuadro No 9 presenta los potenciales impactos económicos ex –ante relacionados a la creación y desviación de comercio resultante de la desgravación arancelaria entre el Perú y los EE.UU. manteniendo constante los aranceles al resto de países. Las cifras del cuadro sugieren que el otro factor que puede reducir la magnitud de los efectos del tratado sobre el PBI peruano es la existencia de la desviación de comercio desde otros mercados distintos al americano hacia éste. Aunque la creación del comercio es mayor que la desviación el efecto de ésta disminuye el notable38 incremento de las exportaciones a los EE.UU. (en particular del sector manufacturero, fundamentalmente de concentrados en Textiles y Prendas de Vestir o Confecciones).

38 Este aumento representa el 6,6% del PBI.

1

CUADRO No 9 Creación y Desviación de Comercio Por Regiones de Países y Sectores del TLC Perú –EE.UU.

Fuente: Elaboración Propia, Tello (2005)

Cambio en el Valor de Exportación (en millones de dólares) Cambio en el Valor de Importación (en millones de dólares) Total Resto Total

Sectores/ Productos EE.UU. UE15 Resto

Monto % del PBI EE.UU. UE15

Monto % del PBI I. Agropecuario

672,62 -245,39 -164,93 262,3 0,49 186,71 -0,46 -92,02 94,23 0,18

II. Manufacturas 3565,39 -762,32 -1538,57 1264,5 2,35 1431,31 -186,0 -432,18 813,13 1,51

III. Minero

1,26 9,32 31,45 42,03

0,08 0,19 0 0,07 0,26 0,0

IV. Resto -2,55 -2,05 -6,52 -11,12 -0,02 1,11 0,03 23,65 24,79 0,05

Sub-Total Bienes 4236,72 -1000,44 -1678,57 1557,71 2,29 1619,32 -186,43 -500,48 932,41 1,37

Total Servicios -35,65 -9,47 -29,81 -79,93 -0,11 803 -268,43 -310,29 224,28 0,33

Total Bienes y Servicios

4201,07 -1009,91 -1708,38 1482,78 2,18 2422,32 -454,86 -810,77 1156,69 1,70

1

V. REFLEXIONES Y CONCLUSIONES FINALES ? El presente trabajo ha tenido como objetivo principal resumir los estudios

que han estimado los potenciales impactos económicos ex-ante sobre la economía peruana del Tratado de Libre Comercio entre el Perú y los Estados Unidos (TLC-Perú-EE.UU.) que se encuentra en pleno proceso de negociación.

? En general, los órdenes de magnitud de los impactos económicos

dependen entre otros factores: i) de la estructura arancelaria y no arancelaria inicial de partida del comercio entre el Perú y los Estados Unidos antes de las negociaciones y de la relativa importancia del sector transable peruano derivado del mercado americano con respecto al total del sector transable peruano; y ii) de los efectos resultantes de los diferentes temas de negociación que se incorporan en las estimaciones.

? Por la diversidad de las negociaciones y la complejidad de las

metodologías para estimar los impactos, los estudios se han concentrado en estimar los impactos económicos de la desgravación arancelaria total de los bienes y servicios que se comercian entre el Perú y los Estados Unidos. De otro lado, los estudios que estiman los impactos de los resultados de la negociación en los temas de Propiedad Intelectual y la desgravación de producto agropecuarios denominados sensibles son pocos en relación a los estudios realizados para el análisis de la degravación arancelaria total. Estos estudios usan además técnicas de equilibrio parcial que difieren notablemente de las técnicas de equilibrio general de los estudios del impacto de la desgravación arancelaria el cual el presente trabajo aborda. Los impactos económicos de los resultados del resto de temas de la negociación no han sido incorporados en los estudios revisados y son por su complejidad de difícil medición y no necesariamente propensos a producir impactos económicos significativos.

? Desde la perspectiva de las técnicas usadas en los estudios, las

estimaciones realizadas no tienen como objetivo predecir de forma precisa los cambios que ocurrirán en la realidad económica peruana sino más bien las de proveer conjeturas educadas de los potenciales cambios que inducirá el TLC Perú-EE.UU. bajo hipotéticos escenarios. Estos escenarios por un lado explican las diferencias en los órdenes de magnitud de las estimaciones de los impactos y de otro lado señalan los factores que pueden incrementar o disminuir los impactos del TLC sobre la economía peruana.

? Dos son los principales resultados de los estudios: En primer lugar, el

impacto económico debido a la reasignación de recursos originado por la desgravación arancelaria de las partidas importadas por el Perú y los Estados es en general pequeño en relación al tamaño del PBI (producto bruto interno real) peruano (menos del 0,5%), Esto se debe por un lado, a que la mayoría de los productos de exportación a los Estados Unidos por el ATPDEA no pagan aranceles y que el valor total exportado a los

2

Estados Unidos es menor del 6% del PBI. De otro lado, la desgravación arancelaria produce una desviación de comercio desde otros mercados hacia el mercado americano que atenúa parte de los efectos resultantes de la creación de comercio. En segundo lugar, los órdenes de magnitud de los impactos económicos se incrementan en la medida que la desgravación arancelaria induce: i) a una mayor acumulación del capital; ii) a un incremento en la productividad factorial total; iii) a una mejor explotación de las economías de escala; iv) a la creación de externalidades positivas desde el sector exportador hacia otros sectores. Estos mayores impactos son asumidos y están sujetos a la existencia de dicho conjunto de factores.

? Los estudios teóricos, las estimaciones y la evidencia empírica sugieren

que las áreas de libre comercio presentan una oportunidad para los países que pertenecen a dicha área pero que no necesariamente (cuando dicha oportunidad se aprovecha por los agentes económicos de una economía) los impactos económicos estáticos y dinámicos son significativos. En general el desarrollo de una economía depende de otros factores más allá de los comerciales.

ESTUDIOS DEL IMPACTO ECONÓMICO EX-ANTE …clai/recent_events/2005/Tello_paper.pdf · ENTRE EL...

Documents

Transcript of ESTUDIOS DEL IMPACTO ECONÓMICO EX-ANTE …clai/recent_events/2005/Tello_paper.pdf · ENTRE EL...