Estudio sobre legitimidad y eficacia de la Asamblea ...
34
Estudio sobre legitimidad y eficacia de la Asamblea Legislativa Proyecto Hoja de Ruta de la Red Latinoamericana por la Transparencia Legislativa: Resultados Costa Rica
Transcript of Estudio sobre legitimidad y eficacia de la Asamblea ...
Estudio sobre legitimidad y eficacia de la
Asamblea Legislativa
Proyecto Hoja de Ruta de la Red Latinoamericana por la Transparencia Legislativa: Resultados Costa Rica
i
CONTENIDO
Contenido ..................................................................................................................................................................................................... i
Presentación .............................................................................................................................................................................................. 1
Diseño Metodológico ............................................................................................................................................................................. 2
Sobre la Consulta Ciudadana ......................................................................................................................................................... 2
Sobre la Encuesta a Actores Estratégicos ................................................................................................................................ 2
Sobre las Mesas de Trabajo ............................................................................................................................................................ 3
Resultados para Costa Rica ................................................................................................................................................................. 4
Consulta Ciudadana ........................................................................................................................................................................... 4
Encuesta a Actores Estratégicos ............................................................................................................................................... 12
Mesas de Trabajo ............................................................................................................................................................................. 24
Conclusiones ........................................................................................................................................................................................... 27
Principales virtudes y deficiencias de la Asamblea Legislativa .................................................................................. 27
Aspectos que minan la confianza en la Asamblea Legislativa ..................................................................................... 27
Percepción y representatividad de las y los diputados .................................................................................................. 29
Capacidad para llegar a acuerdos y tomar decisiones .................................................................................................... 30
Recomendaciones para Costa Rica ............................................................................................................................................... 31
1
PRESENTACIÓN
El presente documento contiene los
resultados para Costa Rica de la
investigación liderada por la Red
Latinoamericana por la Transparencia
Legislativa con el fin de construir una Hoja
de Ruta que permitiera consolidar y
generar una nueva estrategia de desarrollo
para la Red a través del trabajo conjunto
de las organizaciones que la conforman y
en contacto con la ciudadanía y otros
grupos relevantes en el ámbito
parlamentario.
Para la Red dicha estrategia debe
ser construida a partir de una gran
pregunta: ¿Qué factores son
determinantes para la legitimidad y
eficacia del trabajo legislativo en
Latinoamérica? Para responder a esta
pregunta se consultó por diversos medios
a academicos y expertos en la materia, a la
ciudadanía misma y a grupos de actores
que desarrollan o podrían desarrollar una
relación intensa con los Congresos de sus
países.
El proyecto contó con las
siguientes cuatro etapas y productos: 1)
Consulta Ciudadana, 2) Encuesta a Actores
Estratégicos, 3) Mesas de Trabajo y 4) un
Estudio comparado de casos de
innovaciones a nivel legislativo. Para el
caso de Costa Rica, ACCESA se encargó de
ejecutar y recopilar los primeros tres
productos, cuyos resultados se detallan en
las siguientes páginas.
Sobre la Red Latinoamericana por la
Transparencia Legislativa
La Red Latinoamericana por la
Transparencia Legislativa (RLTL) es la
primera red de organizaciones de la
sociedad civil en el ámbito
latinoamericano que promueven
activamente la transparencia, el acceso a
la información y la responsabilidad en los
Congresos de la región. Actualmente la
Red se encuentra conformada por 26
organizaciones de 12 países que se han
dado a la tarea de elevar los estándares de
transparencia en los poderes legislativos
promoviendo de forma activa las buenas
prácticas ya existentes y realizando
proyectos como el Índice Latinoamericano
de Transparencia Legislativa. La Asociación
Centro Ciudadano de Estudios para una
Sociedad Abierta (ACCESA) se unió a la
RLTL en el 2016, convirtiéndose así en la
primera organización de Costa Rica en ser
parte de esta alianza regional.
2
DISEÑO METODOLÓGICO
El proyecto a nivel nacional se dividió en
tres productos:
a. Una Consulta Ciudadana.
b. Una Encuesta a Actores
Estratégicos.
c. Dos Mesas de Trabajo.
SOBRE LA CONSULTA CIUDADANA
El diseño metodológico de la Consulta
Ciudadana propone un estudio descriptivo
de las percepciones ciudadanas sobre la
Asamblea Legislativa, a partir de un
abordaje de tipo cuali-cuantitativo de los
datos primarios generados por la
ciudadanía interesada en aportar sus
respuestas.
Como derivado de este marco, se
definió el desarrollo de un instrumento de
recolección de información de tipo
estandarizado, conformado tanto por
preguntas cerradas como abiertas. Una
vez definidas las variables y tipos de
preguntas soporte para las mismas, se
desarrolló un cuestionario estandarizado
conteniendo 15 preguntas en total.
Para su publicación y distribución
se plasmó el instrumento en la plataforma
online Typeform. La consulta luego fue
difundida electrónicamente por ACCESA
durante los meses de junio y julio del 2017
vía correo electrónico y redes sociales con
el fin de levantar la información desde la
ciudadanía, información que luego fue
procesada y sistematizada. La Consulta fue
respondida por 449 personas.
SOBRE LA ENCUESTA A ACTORES
ESTRATÉGICOS
Primeramente se trabajó en identificar los
actores clave y grupos estratégicos a los
que se les aplicaría la encuesta. Se decidió
que las personas encuestadas deberían ser
parte de los siguientes grupos:
a. Legisladores de los partidos con
mayor representación en la
Asamblea Legislativa
b. Funcionarios(as) administrativos
vinculados a procesos de toma de
decisión o en departamentos
claves del Congreso
c. Representantes de la academia
d. Representantes de la prensa o los
medios de comunicación
encargados de cubrir la materia
legislativa
e. Representantes de Organizaciones
No Gubernamentales (ONG´s) con
incidencia en el Poder Legislativo
f. Representantes de los principales
sindicatos o gremios laborales del
país
g. Representantes de los principales
grupos empresariales del país
h. Representantes del Poder Ejecutivo
en las relaciones/negociaciones
con el Poder Legislativo.
3
La encuesta fue semi-estructurada,
aunque también se incluyeron preguntas
cerradas y escalas de diversos tipos
(numéricas, Likert y otras) con la intención
de facilitar el procesamiento y la
sistematización de los datos. En el caso de
las preguntas abiertas, su procesamiento
se realizó a través de la construcción de
categorías de análisis 1 que sintetizaron los
distintos tipos de respuestas que las
personas entrevistadas brindaron y que
luego fueron utilizadas para agrupar las
respuestas. La encuesta se realizó por
medio de la plataforma online Typeform y
fue tarea de ACCESA enviar el instrumento
de encuesta durante los meses de agosto y
setiembre del 2017 y darle seguimiento al
proceso, incluyendo la aclaración de
consultas por parte de las personas
entrevistadas. Finalmente, las respuestas
fueron recopiladas y sistematizadas. La
encuesta fue enviada a 25 personas y
recibió respuesta de 15.2
SOBRE LAS MESAS DE TRABAJO
La tercera y última actividad local fueron
las mesas de trabajo. Estas instancias tipo
foro buscaban reunir a grupos diversos:
desde expertos hasta representantes de la
ciudadanía que hayan demostrado
especial interés en el trabajo de la RLTL en
las actividades anteriores.
El objetivo de estos espacios fue
desarrollar un proceso de diálogo que
proporcionara resultados concretos en
cuanto al diagnóstico de los problemas a
1 Para mayor detalle sobre las categorías ver Anexo N°1
2 En el Anexo N°2 puede consultar la lista de personas
que respondieron la encuesta.
los que se enfrenta el Poder Legislativo y
construyera potenciales soluciones
innovadoras a partir del consenso de los
actores involucrados.
Se planteó realizar dos mesas de
trabajo durante el mes de noviembre del
2017. El producto de la primera sesión
sería una relación de no más de 2
propuestas de mejora, elegidas por
consenso, que posteriormente serían
trabajadas a detalle en una mesa de
trabajo especializada. La mesa de trabajo
especializada se realizó una semana
después, con una cantidad de
participantes más reducida, entre
funcionarios del Congreso o Asamblea,
académicos/as y representantes de ONG’s
o think tanks. Una vez realizadas las mesas
de trabajos se procedió a la compilación
de resultados.
4
RESULTADOS PARA COSTA RICA
CONSULTA CIUDADANA
NIVEL DE INTERÉS POR LAS ACTIVIDADES
QUE REALIZA LA ASAMBLEA LEGISLATIVA
El interés positivo por las actividades que realiza la Asamblea concentra 8 de cada 10 respuestas.
Entre las respuestas obtenidas a la pregunta ¿Qué tan interesado está en las actividades del
Congreso/Asamblea?, el 48,3% afirmó estar muy interesado (5 puntos) por las actividades
desarrolladas en el Poder Legislativo. Si se suma este puntaje con el siguiente (4), se
acumulan un 79,1% de respuestas que reafirman el interés positivo de la ciudadanía por este
actor institucional.
TABLA 1 DETALLE CUANTITATIVO DEL NIVEL DE INTERÉS POR LAS ACTIVIDADES QUE REALIZA LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
5 – Mucho
1 – Nada
5 217 48,3 48,3 48,3
4 138 30,7 30,7 79,1
3 54 12,0 12,0 91,1
2 21 4,7 4,7 95,8
1 19 4,2 4,2 100,0
Total 449 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia.
5
PRINCIPALES ASPECTOS DE INTERÉS DE LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA
Se demanda información sobre el estado de tratamiento de las leyes, cómo votan los y las legisladores/as y la agenda de actividades de la Asamblea.
A la pregunta ¿Sobre qué aspectos del trabajo de la Asamblea te gustaría estar informado?
en primer lugar se posicionó la demanda ciudadana de información sobre “Estado de
tramitación de los proyectos de ley” (71%), en segundo lugar detalles sobre “Cómo votaron
los diputados y diputadas” (60,6%) y en tercer lugar la “Agenda de actividades de la
Asamblea” (39%).
TABLA 2 DETALLE CUANTITATIVO SOBRE LOS PRINCIPALES ASPECTOS DE INTERÉS DE LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA
Frecuencia Porcentaje
Aspectos de interés
Estado de tramitación de los proyectos de ley 319 71,0
Cómo votaron los diputados y diputadas/asambleístas 272 60,6
Agenda de actividades del Congreso/Asamblea 175 39,0
Quiénes asesoran a los diputados y diputadas/asambleístas.
164 36,5
Asistencia de los diputados y diputadas/asambleístas 153 34,1
Cómo se gastan las asignaciones para el trabajo legislativo 138 30,7
Financiamiento de campaña de diputados y diputadas/asambleístas
115 25,6
Con quiénes se reúnen los diputados y diputadas/asambleístas
113 25,2
Contrataciones del Congreso 88 19,6
Información orgánica del Congreso 68 15,1
Otros aspectos 7 1,6
Fuente: elaboración propia.
6
ASPECTOS NECESARIOS PARA EL BUEN
TRABAJO DE LAS Y LOS LEGISLADORES
Para que la calidad del trabajo en el Congreso mejore, se demanda transparencia, considerar la voz de la ciudadanía y rendición de cuentas.
A la pregunta ¿Qué es necesario para que un congresista/asambleísta haga un buen trabajo?
las respuestas obtenidas pusieron foco en las siguientes opciones: “Mayor transparencia en
su gestión” (61,2%), “Que tomen en cuenta la opinión ciudadana” (60,1%) y “Presentación y
publicación de informes sobre el trabajo que realizan” (54,6%).
TABLA 3 DETALLE CUANTITATIVO SOBRE ASPECTOS QUE CALIFICAN COMO BUENO EL TRABAJO DE
LAS Y LOS LEGISLADORES
Frecuencia Porcentaje
Aspectos necesarios
Mayor transparencia en su gestión 275 61,2
Que tomen en cuenta la opinión ciudadana 270 60,1
Presentación y publicación de informes sobre el trabajo que realizan
245 54,6
Mejor preparación académica 228 50,8
Mejorar sus equipos de trabajo 179 39,9
Tener mayor presencia territorial 85 18,9
Otras necesidades 20 4,5
Fuente: elaboración propia.
TEMAS QUE DEBEN SER PRIORITARIOS EN
EL TRABAJO DE LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA
Tres temas que deben ser prioritarios para la agenda legislativa: desarrollo económico, seguridad y delincuencia, educación.
A la consulta ¿Qué temas deben ser prioridad en el trabajo de la Asamblea? , el primer lugar de entre las temáticas consideradas prioritarias lo ocupó el Desarrollo Económico (50,3%), seguido por Seguridad y Delincuencia con el 45% de las selecciones. En el tercer puesto se situó Educación (43,9%), Desigualdad se posicionó en el 4° puesto con un 41,2% y “Pobreza” en 5° lugar con 34,7%.
7
TABLA 4 DETALLE CUANTITATIVO SOBRE LOS TEMAS QUE DEBEN SER PRIORITARIOS EN LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA
Frecuencia Porcentaje
Temas prioritarios
Desarrollo económico 226 50,3
Seguridad y delincuencia 202 45,0
Educación 197 43,9
Desigualdad 185 41,2
Pobreza 156 34,7
Corrupción 147 32,7
Transporte y telecomunicaciones 141 31,4
Vejez y pensiones 119 26,5
Calentamiento global 108 24,1
Derechos de minorías 103 22,9
Recursos naturales 100 22,3
Derechos Sexuales y Reproductivos 79 17,6
Equidad de Género 79 17,6
Niñez y adolescencia 61 13,6
Inflación 44 9,8
Salud e Higiene 43 9,6
Hambre 31 6,9
Defensa Nacional 15 3,3
Otros temas 14 3,1
Ninguno 2 0,4
Fuente: elaboración propia.
1
PREOCUPACIÓN DE LAS Y LOS
LEGISLADORES POR LAS NECESIDADES DE
LAS PERSONAS
7 de cada 10 respuestas perciben a los legisladores despreocupados por conocer y resolver las necesidades de la gente.
A la pregunta ¿Qué tan preocupadas/os crees que están los congresistas de conocer y
resolver tus necesidades? el 35,9% de las respuestas asignó el puntaje más bajo (1= Nada
preocupados) al nivel de preocupación de los y las legisladoras por conocer y resolver las
necesidades de la gente. Si se considera este puntaje junto con el siguiente (2 puntos), entre
los dos agrupan el 70,4% de las respuestas, mientras que en los puntajes máximos (4 y 5) sólo
se posicionaron el 7,5% de las respuestas.
TABLA 5 DETALLE CUANTITATIVO PREOCUPACIÓN DE LAS Y LOS LEGISLADORES SOBRE NECESIDADES
DE LA GENTE.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
5 – Mucho
1 – Nada
5 11 2,4 2,4 2,4
4 23 5,1 5,1 7,5
3 99 22,0 22,0 29,5
2 155 34,5 34,5 64
1 161 35,9 35,9 100,0
Total 449 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia.
PERCEPCIÓN DE REPRESENTACIÓN POR LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA
La relación de representación se encuentra afectada: 8 de cada 10 no se siente representado por la Asamblea.
Sobre la pregunta ¿Qué tan representada/o te sientes por la Asamblea? casi 5 de cada 10
respuestas se concentraron en el puntaje más bajo: 47,4% se siente “Nada representado” en
el Poder Legislativo. Si se suman los dos puntajes más bajos, se acumulan un 82,2% de las
respuestas
9
TABLA 6 DETALLE CUANTITATIVO SOBRE SENTIMIENTO DE REPRESENTACIÓN POR LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
5 – Mucho
1 – Nada
5 4 0,9 0,9 0,9
4 10 2,2 2,2 3,1
3 66 14,7 14,7 17,8
2 156 34,7 34,7 52,5
1 213 47,4 47,4 100,0
Total 449 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia.
REPRESENTATIVIDAD EN LA
COMPOSICIÓN DE LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA
8 de cada 10 respuestas señalan que la composición del Congreso no da cuenta de la diversidad de la población.
A la consulta puntual ¿Crees que la composición de la Asamblea representa la diversidad de
la población de tu país? un 80% considera que la composición de la Asamblea Legislativa no
es un reflejo de la diversidad de la población del país, pues no se encuentra suficiente
representación indígena, de grupos sexualmente diversos y de mujeres.
TABLA 7 DETALLE CUANTITATIVO SOBRE REPRESENTATIVIDAD EN LA COMPOSICIÓN DE LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
¿Es representativa la Asamblea?
No 357 79,5 79,5
Sí 92 20,5 20,5
Total 449 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia.
Según los consultados, los grupos que no se encuentran lo suficientemente representados son los siguientes:
10
TABLA 8 DETALLE CUANTITATIVO SOBRE LOS GRUPOS QUE SE CONSIDERA NO ESTÁN
SUFICIENTEMENTE REPRESENTADOS
Ranking Categoría N° de Menciones
1º Pueblos Indígenas 182
2º Diversidad sexual 138
3º Mujeres 109
4º Minorías 48
5º Pobreza /Grupos vulnerables 35
6º Afrodescendientes 33
7º Jóvenes 32
8º Campesinos 24
9º Personas con discapacidad 16
10º Ambientalistas 13
Fuente: elaboración propia.
ASAMBLEA LEGISLATIVA IDEAL
Para la ciudadanía, una Asamblea Legislativa ideal tendría que tener como principal característica la representatividad.
A la consulta sobre la Asamblea Legislativa ideal, las tres principales características
apuntadas fueron representatividad, compromisos con la ciudadanía e idoneidad de las y los
diputados.
TABLA 9 DETALLE CUANTITATIVO SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA IDEAL
Ranking Categoría N° Menciones Porcentaje
1º Representativa 164 24%
2º Comprometida con la ciudadanía 133 19%
3º Idónea 89 13%
4º Transparente 68 10%
5º Independiente 52 8%
6º Eficiente 41 6%
7º Deliberativa 40 6%
11
Ranking Categoría N° Menciones Porcentaje
8º Inclusiva 37 5%
9º Pluralista 32 5%
10º Con probidad / Sin corrupción 28 4%
Fuente: elaboración propia.
DIFERENCIA ENTRE LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA ACTUAL Y LA IDEAL
El problema de representatividad es el
principal que diferencia al Congreso actual
del Congreso ideal.
Las mismas características prioritarias de una Asamblea ideal, son las que diferencia hoy a la
Asamblea Legislativa de Costa Rica. Es decir, los problemas de representatividad, falta de
compromiso con la ciudadanía y falta de idoneidad.
TABLA 10 DETALLE CUANTITATIVO DE LA CARACTERÍSTICA QUE MÁS DIFERENCIA LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA DE HOY DE LA IDEAL
Ranking Categoría N° de Menciones Porcentaje
1º Problemas de representatividad 116 23%
2º Falta de compromiso con la ciudadanía 69 14%
3º Falta de idoneidad 68 14%
4º Parcialidad de intereses3 60 12%
5º Prevalencia de intereses personales 50 10%
6º Falta de eficiencia en su función 35 7%
7º Falta de independencia 29 6%
8º No transparencia 27 5%
9º No participativo 24 5%
10º No probidad /Corrupción 22 4%
Fuente: elaboración propia.
3 En el caso de Costa Rica, el señalamiento de la “Parcialidad de intereses” se asocia fundamentalmente a la presencia de
posturas vinculadas con los credos religiosos en el Poder Legislativo.
12
ENCUESTA A ACTORES ESTRATÉGICOS
En esta sección se presenta una síntesis de los resultados de la encuesta, para ver el detalle de cada pregunta y sus respectivas respuestas ver anexos.
FUNCIONAMIENTO DEL CONGRESO
El funcionamiento actual de la Asamblea Legislativa obtuvo una calificación promedio de 6 en una escala del 1 al 10
En una escala del 1 al 10, donde 1 es “Muy mal funcionamiento” y 10 es “Muy buen funcionamiento”, el 40% de los actores estratégicos encuestados, es decir, 6 de 15, calificaron a la Asamblea Legislativa con un 6. El Congreso recibe una calificación regular en cuanto a su funcionamiento.
PRINCIPALES PROBLEMAS QUE ENFRENTA
EL CONGRESO
Los dos principales problemas que enfrenta la Asamblea Legislativa actualmente son: el diseño normativo que la regula y su funcionamiento interno.
El 60% de los encuestados manifestaron que el diseño normativo que regula a la Asamblea Legislativa y su funcionamiento interno son los principales problemas que enfrenta. Específicamente, el 33% considera que el principal problema es el diseño normativo que la regula, el cual es considerado como obsoleto pues no responde a las condiciones políticas actuales (multipartidismo, por ejemplo).
El restante 27% considera que el funcionamiento de la Asamblea es el mayor de sus problemas; aquí se citan la falta de preparación técnica de los legisladores y una infraestructura no apta para albergar a este poder de la República.
VIRTUDES DEL CONGRESO
La apertura y la conformación política son las dos principales virtudes o aspectos positivos de la Asamblea Legislativa en la actualidad
El 46,67% considera que la apertura que presenta la Asamblea Legislativa hacia el exterior, así como su conformación política, son las dos principales virtudes de la institución. Con respecto a la apertura, el 26,67% declaró que era el aspecto más positivo pues consideraban que se han dado avances para asegurar a la población mayores posibilidades de participación y una mayor transparencia. El 20% de los actores estratégicos consideraron que la mayor virtud es la conformación política de la Asamblea, pues existe una pluralidad de partidos políticos que representan diferentes sectores de la ciudadanía.
13
CONFIANZA EN EL CONGRESO
Algo o poco confiable es como califican a la Asamblea Legislativa doce de quince actores estratégicos consultados
La mayoría de las y los actores estratégicos consultados definió el grado de confianza que le tienen a la Asamblea Legislativa como “Algo confiable” (46,67%) o “Poco confiable” (33,33%); ambos grupos representan el 80% de las respuestas. Cabe rescatar que solamente el 6,67% consideró que el Congreso es “Nada confiable” y un 13,33% consideró que es “Muy confiable”.
RAZONES SOBRE NIVEL DE CONFIANZA EN
EL CONGRESO
Corrupción, funcionamiento interno y el poco impacto de la labor legislativa son las principales razones por las que existe un mediano nivel de confianza en la Asamblea Legislativa
Al ser consultadas por los aspectos que determinan el nivel de confianza en la Asamblea Legislativa, los más repetidos por las personas encuestadas fueron aquellos relacionados con la percepción de que los y las legisladoras defienden intereses particulares o personales antes que los nacionales (20%). El 13,33% manifestó que la labor legislativa no es relevante y muchas de las decisiones que se toman ahí no son significativas para responder a los temas nacionales más importantes. También el funcionamiento como tal de la Asamblea Legislativa no permite una total confianza pues algunos consideran que las y los legisladores no tienen capacidades técnicas y la forma en la que tradicionalmente opera el Congreso tampoco permite un buen desempeño de la institución (13,33%).
REPRESENTACIÓN ADECUADA DEL
CONGRESO
La mitad de los actores estratégicos consultados se muestran escépticos con la afirmación de que la Asamblea Legislativa representa de forma adecuada a todas las personas, sectores e intereses de todo el país, incluyendo a los sectores minoritarios
A las personas consultadas se les pidió que ubicaran en una escala del 1 al 10 (en la que 1 es “Muy en desacuerdo” y 10 es “Muy de acuerdo”) qué tan de acuerdo estaban con la frase “La Asamblea Legislativa de mi país representa de forma adecuada a todas las personas, sectores e intereses de todo mi país, incluyendo a los sectores minoritarios”. El 53,33% dio una respuesta menor o igual a 4, es decir, consideran que el Congreso no representa de forma adecuada a todas las personas. Un 40% le asignó un valor mayor o igual a 7.
El 53,33% de los actores estratégicos consideran al diseño normativo que regula la conformación de la Asamblea como la razón principal por la que no se muestran “Muy de
13
acuerdo” con la afirmación anterior, principalmente, porque este diseño no está permitiendo que los grupos excluidos tengan espacios de representación en el Congreso. En este sentido, la mayor crítica surge porque actualmente solo es posible acceder a una diputación por medio de un partido político y estos no están generando espacios de representación a sectores minoritarios; además, se menciona que el número de diputaciones no es suficiente para representar adecuadamente a toda la sociedad.
REPRESENTACIÓN TERRITORIAL DE LOS
CONGRESOS
Cerca de la mitad de los actores estratégicos consultados considera acertado afirmar que la Asamblea Legislativa representa de forma adecuada a todos los territorios, regiones y provincias.
A las personas encuestadas se les pidió que ubicaran en una escala del 1 al 10 (en la que 1 es “Muy en desacuerdo” y 10 es “Muy de acuerdo”) qué tan de acuerdo estaban con la frase “La Asamblea Legislativa de mi país representa de forma adecuada a todos los territorios, regiones, departamentos, provincias”. El 46,67% dio una respuesta mayor o igual a 7, es decir, están entre un poco de acuerdo y muy de acuerdo con la afirmación. El 26,67% de las personas consultadas le asignó un valor menor o igual a 4.
REPRESENTACIÓN EQUITATIVA DE
GÉNERO EN EL CONGRESO
Seis de los quince actores estratégicos consultados se muestran de acuerdo con la afirmación de que la Asamblea Legislativa representa de forma equitativa a las mujeres y a los hombres
A los actores estratégicos encuestados se les preguntó qué tan de acuerdo estaban con la expresión “La Asamblea Legislativa de mi país representa de forma equitativa a las mujeres y a los hombres”. El grado de acuerdo se midió por medio de una escala del 1 al 10, en la que 1 es “Muy en desacuerdo” y 10 es “Muy de acuerdo”. El 40% dio una respuesta mayor o igual a 7, es decir, están entre un poco de acuerdo y muy de acuerdo con la afirmación. El 33,33% se mostró más neutral con respecto a esta afirmación, pues le otorgaron un valor de 5 y 6.
REPRESENTACIÓN DE LAS MINORÍAS
ÉTNICAS
Diez de los quince actores estratégicos consultados consideran que la Asamblea Legislativa no representa de forma adecuada a las minorías étnicas
El 66,67% de las personas encuestadas otorgaron un valor menor o igual a 4 cuando se les pidió que ubicaran en una escala del 1 al 10, (en la que 1 es “Muy en desacuerdo” y 10 es “Muy de acuerdo”) qué tan de acuerdo estaban con la frase “La Asamblea Legislativa de mi país representa de forma adecuada a las minorías étnicas".
12
REPRESENTACIÓN DE LAS CLASES
SOCIALES
Diez de los quince actores estratégicos consultados consideran que la Asamblea Legislativa no representa de forma adecuada a todas las clases sociales
A las personas encuestadas se les preguntó qué tan de acuerdo estaban con la expresión “La Asamblea Legislativa de mi país representa de forma adecuada a todas las clases sociales”. El grado de acuerdo se midió por medio de una escala del 1 al 10, en la que 1 es “Muy en desacuerdo” y 10 es “Muy de acuerdo”. El 66,67% dio una respuesta menor o igual a 4, es decir, están entre un poco en desacuerdo y muy en desacuerdo con la afirmación. Un 20% le asignó un valor mayor o igual a 7.
CUOTAS DE PARTICIPACIÓN DEL
CONGRESO
Se deben establecer o ampliar las cuotas de participación en la Asamblea Legislativa, así lo consideran más de la mitad de los actores estratégicos consultados
Once de los quince actores estratégicos consultados (73,33%) consideran que en la Asamblea Legislativa se deben establecer o ampliar las cuotas de participación, mientras que los otros cuatro (26,67%) consideraron que no son necesarias.
GRADO DE CONOCIMIENTO DE LAS Y LOS
LEGISLADORES SOBRE LOS PROBLEMAS
NACIONALES
Diez de los quince actores estratégicos consultados consideran que los y las diputadas tienen algo o poco conocimiento de los problemas nacionales
Diez de los quince actores estratégicos encuestados (66,66%) consideran que los y las legisladoras tienen algo de conocimiento (33,33%) o poco conocimiento (33,33%) sobre los problemas nacionales en el contexto actual. Cuatro de los diez actores estratégicos consideran que tienen mucho conocimiento (26,67%).
ACCIONES PARA MEJORAR
CONOCIMIENTO DE LAS Y LOS
LEGISLADORES
Una mayor apertura y mejoras en la preparación y formación son las dos acciones que los actores estratégicos recomiendan para mejorar los conocimientos que los y las diputadas tienen con respecto a los problemas nacionales
Seis de las quince (40%) personas consultadas consideran que para mejorar el conocimiento de los y las legisladoras sobre los problemas nacionales es necesario que se mantengan en
16
contacto con comunidades y sociedad civil, es decir, deben mantener una apertura a escuchar las necesidades de la población.
La otra recomendación más frecuente, dada por el 33,33% de los actores estratégicos, fue la necesidad de mejorar la preparación y formación de los y las diputadas, así como brindarles capacitaciones a ellos y ellas, pero además, también a sus asesores y asesoras.
SALARIO DE LAS Y LOS LEGISLADORES
Siete de los quince actores estratégicos consultados consideran que los y las diputadas reciben un salario más bajo de lo adecuado
El 46,67% de las personas encuestadas considera que el salario de los y las diputadas, en relación con su trabajo, es más bajo de lo adecuado. El 33,33% manifestó que el salario es exactamente el adecuado y el 20% respondió que era un salario más alto de lo adecuado.
CANTIDAD DE REPRESENTANTES
Diez de los quince actores estratégicos consultados consideran que la Asamblea Legislativa tiene pocos legisladores y legisladoras, por lo que es necesario aumentar la cantidad de representantes
A los actores estratégicos se les pidió que escogieran entre tres afirmaciones sobre la cantidad de curules en la Asamblea Legislativa: una refiriéndose a que existían pocas y hay que aumentar su cantidad, otra afirmando que la cantidad de curules era adecuada y no es necesario ningún cambio y la tercera señalando que la Asamblea Legislativa tiene muchas curules y es necesario reducir esa cantidad.
El 66,67% estuvo de acuerdo con que existen pocas curules y hay que aumentar ese número, el restante 33,33% califica como adecuado el número actual de curules y no considera que sea necesario un cambio al respecto.
AUMENTAR CURULES PARA MEJORAR
REPRESENTACIÓN
La principal razón por la que los actores estratégicos consultados consideran necesario aumentar la cantidad de curules es para mejorar la representación
Siete de las diez personas que manifestaron que era necesario aumentar el número de curules en la Asamblea Legislativa consideran que el país debe mejorar la representatividad de sectores y regiones en la Asamblea y que el cambio demográfico, especialmente el aumento de la población, implica la necesidad de aumentar el número de representantes.
CAPACIDAD PARA ESTABLECER ACUERDOS
18
Siete de los quince actores estratégicos consultados consideran que los y las diputadas tienen de poca a ninguna
capacidad para establecer acuerdos con otros congresistas
En una escala del 1 al 10, donde 1 es “Ninguna capacidad” y 10 es “Total capacidad”, siete de quince actores estratégicos consultados (46,67%) dio una respuesta menor o igual a 4, es decir, consideraron que los y las diputadas tienen de poca a ninguna capacidad para establecer acuerdos con otros congresistas. Cinco de las quince personas consultadas (33,33%) tomaron una postura más neutra al calificar esa capacidad con un valor entre 5 y 6.
CAUSAS DE INCAPACIDAD DE TOMAR
ACUERDOS
Siete de los quince actores estratégicos consultados señalan que la conformación política de la Asamblea Legislativa es una de las principales razones por la que los y las diputadas no tienen total capacidad para establecer acuerdos con otros legisladores
Siete de las quince personas encuestadas (46,67%) consideran que la manera como está conformada la Asamblea Legislativa (fragmentación en muchas fracciones políticas, debilidad de los partidos políticos representados, falta de disciplina partidaria, falta de voluntad y capacidad de negociación) es una de las principales razones por las que los y las diputadas no tienen total capacidad para establecer acuerdos con otros legisladores. Las otras razones mencionadas son la corrupción (13,33%) y el diseño institucional (13,33%).
CAPACIDAD DE LAS Y LOS DIPUTADOS
PARA ESTABLECER ACUERDOS CON EL
EJECUTIVO
La capacidad de los y las diputadas para establecer acuerdos con el Poder Ejecutivo obtuvo, en promedio, un 5 en una escala del 1 al 10
En una escala del 1 al 10, donde 1 es “Ninguna capacidad” y 10 es “Total capacidad”, siete de las quince actores estratégicos consultados (46,67%) tomaron una postura neutra al calificar esa capacidad con un valor entre 5 y 6, por lo que no piensan que los y las legisladoras carezcan de esa capacidad para establecer acuerdos con el Poder Ejecutivo, pero tampoco es percibida como fuerte. En cambio seis de quince de los actores estratégicos (40%) dieron una respuesta menor o igual a 4, es decir, consideraron que los y las diputadas tienen de poca a ninguna capacidad.
18
CAUSAS DE INCAPACIDAD PARA TOMAR
ACUERDOS CON EL EJECUTIVO
La conformación política de la Asamblea Legislativa es la razón más repetida entre los actores estratégicos para justificar por qué consideran que los y las diputadas no tienen total capacidad para establecer acuerdos con el Poder Ejecutivo
Diez de las quince personas encuestadas (66,67%) consideran que la conformación política de la Asamblea Legislativa, en la que se encuentran representados muchos partidos políticos (con diferencias a lo interno de sus fracciones, incluida la fracción oficialista), es la razón más repetida para explicar por qué consideran que los y las diputadas no tienen total capacidad para establecer acuerdos con el Poder Ejecutivo.
CAPACIDAD PARA IMPULSAR POLÍTICAS
PÚBLICAS Y TOMAR DECISIONES
Seis de los quince actores estratégicos consultados considera que la Asamblea Legislativa tiene poca o ninguna capacidad para impulsar políticas públicas y tomar decisiones
En una escala del 1 al 10, donde 1 es “Ninguna capacidad” y 10 es “Total capacidad”, seis de cada quince personas (40%) dieron una respuesta menor o igual a 4, es decir, consideraron que los y las diputadas tienen de poca a ninguna capacidad para impulsar políticas públicas y tomar decisiones. El resto de los encuestados se repartieron entre quienes otorgaban una calificación intermedia con valores entre 5 y 6 (26,67%), es decir, quienes piensan que los y las legisladoras no carecen de esa capacidad, pero tampoco es percibida como una fortaleza. Y el restante 26,68% que considera que cuentan con algo o mucha capacidad pues asignaron un valor igual o mayor a 7.
FACTORES QUE IMPIDEN IMPULSAR
POLÍTICAS Y TOMAR DECISIONES
La conformación política y el diseño institucional son los dos principales factores que le impiden a la Asamblea Legislativa tener total capacidad para impulsar políticas públicas y tomar decisiones
Entre las personas consultadas que consideraron que la Asamblea Legislativa no tiene total capacidad para impulsar políticas públicas y tomar decisiones (catorce de quince), el 33,33% considera que esto se debe a que la institución tiene una conformación política que le impide llegar a acuerdos y tomar decisiones. El segundo factor que más expusieron los actores estratégicos es el diseño institucional, es decir, quienes consideran que la forma en la que funciona la división de poderes y el andamiaje institucional estatal es una de las causas más importantes por la que la Asamblea Legislativa no cuente con una capacidad total para
19
impulsar políticas públicas, en especial porque consideran que esta es una función que depende mucho del Poder Ejecutivo.
INDEPENDENCIA DEL CONGRESO
Catorce de los quince actores estratégicos consultados considera que la Asamblea Legislativa tiene mucha independencia frente al Poder Ejecutivo
Ninguna de las personas consultadas considera que la Asamblea Legislativa tenga poca o nada de independencia frente al Poder Ejecutivo. De las quince personas consultadas, catorce consideraron que el Congreso cuenta con mucha independencia y autonomía, mientras que solo una consideró que tenía algo de independencia y autonomía frente al Poder Ejecutivo.
BALANCE ENTRE PODERES
Más de la mitad de los actores estratégicos considera que el actual balance de fuerzas y responsabilidades entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo debe mantenerse igual
Once de las quince personas consultadas (73,33%) no creen necesario variar el actual balance de fuerzas y responsabilidades entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Dos personas consideraron que sí debería variarse, pero difieren en si debe disminuir o aumentar la autonomía con respecto al Poder Ejecutivo.
SISTEMA DE PARTIDOS MÁS BENEFICIOSO
Nueve de los quince actores estratégicos consultados consideran que el sistema de partidos multipartidista es el tipo de sistema que más beneficia en términos generales a la Asamblea Legislativa
Nueve de los quince actores estratégicos encuestados (60%) considera que el sistema de partidos multipartidista es el tipo de sistema que más beneficia en términos generales a la Asamblea Legislativa. Y el 33,33%, es decir, 5 de los actores estratégicos encuestados piensa que el tipo de sistema más beneficioso es el bipartidista.
BENEFICIOS DEL SISTEMA DE PARTIDOS
ACTUAL
Asegurar una mejor representación en la Asamblea Legislativa es la principal justificación que dieron la mayoría de quienes aseguran que un sistema multipartidista es el más beneficioso
Ocho de las nueve personas que aseguraron que un sistema multipartidista es el más beneficioso lo hicieron porque consideran que éste mejora la representación en la Asamblea Legislativa. Quienes consideraron que el sistema bipartidista es el más adecuado lo hicieron porque piensan que éste tendería a facilitar que se tomen acuerdos.
19
INFORMACIÓN A MEDIOS Y LA
CIUDADANÍA
Casi la mitad de los actores estratégicos consultados se encuentran de acuerdo o muy de acuerdo con la frase “La Asamblea Legislativa de mi país brinda suficiente información a los medios de comunicación (tanto nacional como internacional) y a la ciudadanía en general.”
Siete de los quince actores estratégicos encuestados (46,67%) consideran que se encuentran de acuerdo o muy de acuerdo con la frase “La Asamblea Legislativa de mi país brinda suficiente información a los medios de comunicación (tanto nacional como internacional) y a la ciudadanía en general.”. Un 20% no está ni de acuerdo ni en desacuerdo y el otro 33,34% está en desacuerdo o muy desacuerdo con la frase consultada. El acceso a la información pública y el funcionamiento de la Asamblea Legislativa son los principales factores mencionados por los actores estratégicos para justificar su respuesta a la pregunta anterior En general, quienes consideran que la Asamblea Legislativa brinda suficiente información a los medios de comunicación justifican su opinión en la existencia de mecanismos que la Asamblea pone a disposición para el acceso a la información pública, por ejemplo, el portal de internet. También mencionan aspectos del funcionamiento legislativo como, por ejemplo, la existencia de departamentos destinados a la comunicación con la ciudadanía.
Entre quienes se mostraron en desacuerdo o no tomaron una posición concreta, argumentan que, en su opinión, hay una falta de acceso a la información, falta de mecanismos de rendición de cuentas y un funcionamiento que no asegura a los medios de comunicación la información de la institución.
EXISTENCIA DE MARCO JURÍDICO QUE
REGULE EL LOBBY
Más de la mitad de los actores estratégicos consultados opinaron que estaban en desacuerdo o muy en desacuerdo con la afirmación de que en el país el marco jurídico regula de forma adecuada el funcionamiento y participación de las personas o empresas que se encargan de hacer lobby en la Asamblea Legislativa
A los actores estratégicos se les preguntó qué tan de acuerdo estaban con la siguiente afirmación: "El marco jurídico de mi país regula de forma adecuada el funcionamiento y participación de las personas o empresas que se encargan de hacer lobby/cabildeo político en la Asamblea Legislativa (también llamados lobbistas/cabilderos)". El 73,33% respondió que estaba en desacuerdo o muy en desacuerdo con lo afirmado, un 13,33% consideró que no estaba ni de acuerdo ni en desacuerdo y otro 13,33% se abstuvo de contestar.
21
La justificación de quienes afirman que no existe tal marco jurídico es precisamente que no existe una ley o reglamento que regule la práctica del cabildeo ni tampoco a quienes la realizan.
TRANSPARENCIA EN EL CONGRESO
Diez de los quince actores estratégicos consultados consideran que en los últimos 10 años la Asamblea Legislativa ha mejorado en cuanto a temas de transparencia
Diez de las quince personas consultadas (66,67%) consideran que en los últimos diez años en materia de transparencia la Asamblea Legislativa ha mejorado. Cuatro de ellas piensan que se mantiene igual y solo una que ha empeorado. La mitad de los actores estratégicos considera que la Asamblea Legislativa es algo o muy transparente En una escala del 1 al 10 (donde 1 es “Ninguna transparencia” y 10 es “Total transparencia”), siete de las quince personas encuestadas (46,67%) dieron una respuesta mayor o igual a 7, es decir, consideran que la Asamblea Legislativa cuenta con algo o total transparencia. Un 33,33% tomaron una postura más neutra al calificar esa transparencia con un valor entre 5 y 6. El restante 20% considera que cuenta con poca o ninguna transparencia pues asignaron un valor igual o menor a 4.
Entre las principales razones dadas por la mayoría de los actores estratégicos para justificar por qué no consideran que el Congreso costarricense es totalmente transparente están: la falta de acceso a la información pública (40%), especialmente, la referente a las actividades de los y las diputadas; falta de mecanismos de rendición de cuentas (20%) y aspectos del funcionamiento de la Asamblea Legislativa (20%), por ejemplo, una falta de espacios de formación para los y las legisladoras sobre el tema, y la necesidad de mejoras tecnológicas para mejorar y facilitar la transparencia.
Para mejorar la transparencia en la Asamblea Legislativa, seis de las personas consultadas (40%) sugirió llevar a cabo acciones para mejorar el acceso a la información pública y un 20% recomendó mejorar o introducir mecanismos de rendición de cuentas.
PROCESO DE TOMA DE DECISIONES EN EL
CONGRESO
Catorce de las quince personas consultadas considera que el proceso de toma de decisiones tarda mucho tiempo en la Asamblea Legislativa
Catorce de las quince personas encuestadas (93,33%) considera que el proceso de toma de decisiones, así como los procesos para aprobar, reformar o derogar leyes, les toman mucho tiempo a los y las diputadas. Ninguna persona consideró que estos procesos les toman poco tiempo.
22
Las principales razones dadas por los actores estratégicos de por qué piensan lo anterior se centran en cuestiones relacionadas al diseño normativo, es decir, al reglamento interno de la Asamblea Legislativa (40%) y el funcionamiento propio de la institución (33,33%). El 26,67% considera que se dura mucho tiempo por la conformación política y la falta de acuerdos.
PRODUCTIVIDAD DEL CONGRESO
La mitad de los actores estratégicos considera que la Asamblea Legislativa es moderadamente productiva
En una escala del 0 al 10, donde 0 es “Nada productiva” y 10 es “Muy productiva”, ocho de los quince actores estratégicos (53,33%) dieron una respuesta intermedia con valores entre 5 y 6, es decir, piensan que la Asamblea Legislativa es moderadamente productiva. El 33,34% considera que la institución es algo o muy productiva pues le asignaron un valor igual o mayor a 7. Cabe recalcar que ninguna de las personas le otorgó un 10.
El 33,33% justifica su respuesta argumentando que el diseño normativo que rige a la Asamblea Legislativa es responsable de que no sea muy productiva. Un 26,67% consideró que la conformación política es lo que impide un alto nivel de productividad.
CAPACIDADES TÉCNICAS DEL CONGRESO
Las capacidades técnicas de la Asamblea Legislativa obtuvieron una calificación promedio de 6 en una escala del 0 al 10
En una escala del 0 al 10, donde 0 es “Ninguna capacidad” y 10 es “Total capacidad”, la calificación promedio de la Asamblea Legislativa en cuanto a sus capacidades técnicas para llevar adelante las labores de diseño, evaluación y promulgación de legislación fue de 6. Un 40% le otorgó una calificación de entre 5 y 6, es decir, una calificación intermedia, el 33,33% le otorgó un valor a su respuesta igual o menor a 4 y el 26,67% le asignó un valor igual o mayor a 7.
Quienes no consideraron que la Asamblea Legislativa poseía total capacidad técnica justificaron su respuesta aduciendo razones de funcionamiento, especialmente lo referente a la falta de capacitación y de mecanismos que mejoren los procesos de diseño y promulgación de leyes, así como la ausencia de procesos de seguimiento a la legislación ya aprobada.
REGLAMENTO DEL CONGRESO
Más de la mitad de los actores estratégicos consultados considera poco o nada adecuado el reglamento de la Asamblea Legislativa
En una escala del 1 al 10, donde 1 es “Poco adecuado” y 10 es “Muy adecuado”, el 60% de las personas expertas consultadas dieron una respuesta menor o igual a 4, es decir, consideraron que el reglamento interno de la Asamblea Legislativa es poco adecuado. El 26,67% le asignó un valor intermedio con valores entre 5 y 6.
23
PRINCIPAL ÁREA DE REFORMA DEL
PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO
El diseño normativo fue la principal área del procedimiento legislativo que los actores estratégicos consultados reformarían
El 73,33% planteó que si pudieran realizar reformas en el procedimiento legislativo, estas estarían encaminadas a cambiar el diseño normativo interno de la Asamblea Legislativa, es decir, cambiarían aspectos como los plazos que se manejan, especialmente los referentes al tiempo que se tarda en la discusión de los proyectos de ley y en la presentación y discusión de mociones.
PRINCIPAL CAMBIO NECESARIO EN EL
CONGRESO
Una reforma al diseño normativo de la Asamblea Legislativa es el cambio por hacer más mencionado entre las personas consultadas para que esta institución cumpla sus funciones y mejore
El 53,33% de las personas encuestadas consideran que, si estuviera en sus manos, realizarían reformas al diseño normativo de la Asamblea Legislativa para que esta pueda cumplir sus funciones y mejore. Otras de las posturas más repetidas son las reformas en el funcionamiento interno (13,33%) y el aumento en la apertura del Congreso (13,33%).
24
MESAS DE TRABAJO4
A partir de los insumos de la Consulta Ciudadana y de lo expresado por las y los actores
estratégicos en las encuestas, en la primera Mesa de Trabajo se definieron una serie de cinco
problemas que afectan a la Asamblea Legislativa de los cuales luego se priorizaron dos: un
Reglamento Legislativo Obsoleto, y la falta de Transparencia y Rendición de Cuentas5. En la
segunda Mesa de Trabajo se analizaron con más detenimiento estos dos problemas y se
desarrollaron una serie de ideas que, si se ponen en práctica, podrían lograr su solución:
IDEAS DE ACCIONES ESTRATÉGICAS PARA LA SOLUCIÓN PROBLEMA N°1
Plazo: corto Factibilidad: baja
Impacto: alto Riesgo: alto
Idea 1.1. Acuerdo de candidatos presidenciales previo a las elecciones
Formulación de solución: Hacer un ejercicio de compromiso simbólico, que sea un documento poco comprometedor, impulsado por la sociedad civil. Se recomienda revisar el documento de Acuerdo Nacional firmado por varios partidos políticos porque hay una iniciativa en esta línea. Esta idea ya se había mencionado en la Alianza para una Asamblea Abierta (AAA), que puede ser la contraparte de sociedad civil. También es necesario ser más preciso: definir con claridad qué es lo que se desea reformar del reglamento.
Plazo: largo Factibilidad: media
Impacto: alto Riesgo: mediano
Idea 1.2. Acuerdo de fracciones
Formulación de solución: El acuerdo en la Asamblea Legislativa puede ir enfocado en que la Comisión de Reforma al Reglamento sea permanente, decisión que se debe tomar desde el Directorio Legislativo. Además, ya hay varios diagnósticos del problema, el último un estudio del ex-diputado Mario Redondo. Una vez en la Comisión, se recomienda trabajar propuestas individuales de reforma, proyectos de ley propios. Esos proyectos de ley pueden ser elaborados por un comité de buenos asesores. Luego, conseguir un diputado que acoja estos proyectos para colocarlos en la corriente legislativa.
4 En el Anexo No. 4 se encuentra la lista de asistentes a estas dos Mesas de Trabajo 5 Los otros tres problemas que se señalaron fueron: Representatividad (cantidad de diputados) y forma de elecciones de
diputados; Calidad de la legislación; y Vinculación con la ciudadanía. En el Anexo No. 5 se incluyen más detalles sobre estos problemas.
PROBLEMA N° 1: REGLAMENTO OBSOLETO
Causas Efecto Importancia de solución:
Elaborado en el sistema bipartidista
No se reforma por cálculo político.
Antepone derecho de minoría sobre principios democráticos
Paralización en el trámite legislativo
Falta de eficacia en la atención de los problemas prioritarios
Favorece el clientelismo
Si se solucionara este problema la Asamblea Legislativa sería más ágil para resolver problemas, tendría más legitimidad social y tendría más participación ciudadana equitativa
25
IDEAS DE ACCIONES ESTRATÉGICAS PARA LA SOLUCIÓN PROBLEMA N°1
Plazo: largo Factibilidad: mediana
Impacto: alto Riesgo: alto
Idea 1.3. Presión de sociedad civil, ONG, Cámaras, medios, etc. Formulación de solución: Trabajar para que lo que se planteó en el Acuerdo Nacional no se muera, investigar propuestas previas de reformas del Reglamento que ya deben existir. Hacer trabajo de incidencia con las fracciones que votaron en contra de este tema en el Acuerdo Nacional. La sociedad civil debe plantear campañas efectivas, desde afuera, en redes sociales, poner en evidencia los problemas que provoca el Reglamento tal cual está ahora. Valorar estrategia de “propuesta ciudadana” que sea un grupo importante que plantee agenda a fracciones y que sea acogido por varias iniciativas. Hacer alianzas con otros grupos de la sociedad civil que tengan proyectos de ley en la Asamblea Legislativa para unir fuerzas alrededor de la importancia de la reforma al Reglamento en lo referente al trámite de ley. Concientizar en que una reforma al Reglamento es de beneficio para sus intereses.
Plazo: mediano Factibilidad: alta
Impacto: bajo Riesgo: mediano
Idea 1.4. Educación popular Formulación de solución: Para posicionar el tema de la necesidad de la reforma del Reglamento en la agenda pública se deben hacer esfuerzos para hacerlo comprensible de cara a la ciudadanía. Divulgar y educar sobre funciones y competencia de la Asamblea Legislativa. Hacer esfuerzo para lograr que los medios de comunicación y las personas que hacen lobby sean aliados (ambos difíciles de considerar aliados en estos temas porque tienen intereses particulares) El TSE-IFED, Ojo Al Voto y el MEP pueden ser aliados. El objetivo es hacer esfuerzos para hacer más comprensible el trámite de la Ley. Es relevante una campaña de comunicación.
PROBLEMA N° 2: FALTA DE TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS
Causas Efecto Importancia de solución:
Ausencia de marco normativo claro y moderno.
No hay cultura de transparencia y rendición de cuentas.
No hay respuesta de los diputados a las exigencias ciudadanas.
Desconfianza ciudadana
Desvinculación y falta de apoyo ciudadano
Lo que se legisla no responde a necesidades del país
Si se resolviera este problema la Asamblea Legislativa sería más cercana a la ciudadanía, más representativa, con más autoridad.
26
IDEAS DE ACCIONES ESTRATÉGICAS PARA LA SOLUCIÓN PROBLEMA N°2
Plazo: mediano-largo Factibilidad: baja
Impacto: alto Riesgo: grupos de
interés, ausencia de consenso, presión
ciudadana.
Idea 2.1. Creación de leyes que favorezcan transparencia y rendición de cuentas, acceso a la información y lobby.
Formulación de solución: Lo primero es darle seguimiento a los instrumentos actuales, por ejemplo, el Protocolo de Acceso a la Información de la Asamblea Legislativa. Es una medida relevante, porque la cultura de transparencia y rendición de cuentas hay que empujarla con obligatoriedad; la ley es necesaria y pertinente. El rol de la sociedad civil debe ser de lobby, analizar los proyectos, ponerse de acuerdo entre organizaciones y comenzar a hacer presión. En orden primero se debe lograr la Ley de Acceso a la Información y luego la Ley de Lobby, que son las dos leyes básicas. Sobre la Ley de Lobby, debe ser algo práctico y ágil, sin mucha complejidad a nivel administrativo; recomendable hacer primero un ejercicio piloto o un modelo gradual.
Plazo: mediano Factibilidad: baja
Impacto: alto Riesgo: resistencia de
los diputados
Idea 2.2. Publicación de agenda de legisladores y fracciones
Formulación de solución: Hay anuencia de la Administración, ya se ha avanzado algo gracias a acciones en el marco del II Plan de Acción de Parlamento Abierto. Lo urgente es darle seguimiento y concretar.
Plazo: corto Factibilidad: mediana
Impacto: mediano Riesgo: resistencia de
grupos de interés
Idea 2.3. Publicación proactiva de informes de gastos, contrataciones y actividades, datos abiertos.
Formulación de solución: Continuar las iniciativas de apertura de información en datos abiertos. Subir al sitio web bases de datos sobre gastos, contrataciones, etc.
Plazo: corto Factibilidad: mediana
Impacto: alto Riesgo: técnico
Idea 2.4. Publicación histórica de votaciones de diputados en datos abiertos Formulación de solución: Impulsar acciones como el “Club de los Transparentes”, es decir, buscar champions que se pongan la camiseta y se involucren de lleno con promocionar el tema. Brindar un premio simbólico al diputado más transparente. Que la escala de apertura de los datos sea sencilla y popular.
Plazo: mediano Factibilidad: alta
Impacto: alto Riesgo: politización,
resistencia de diputados.
Idea 2.5. Sistema de rendición de cuentas a comunidades y poblaciones representadas
Formulación de solución: Es necesaria una estrategia que blinde a la Asamblea Legislativa: hoy hay una gran voluntad de parte de la Dirección Administrativa pero hay que prevenir que no dependa de voluntades personales sino que sea una iniciativa institucionalizada. Se debe hacer trabajo en Rendición de Cuentas y Transparencia en la administración, luego trabajar en lo político. También es importante fortalecer el artículo 11 de la Constitución Política. Se hizo referencia al proyecto de ley del ex-diputado Mario Redondo sobre Mejoramiento de la Rendición de Cuentas con el fin de revisarlo y, si fuera necesario, proponer reformas que lo fortalezcan. Además, es necesario trabajar una definición clara, comprensible y accionable de Rendición de Cuentas. Es importante recordar que la Asamblea Legislativa son dos mundos: el administrativo y el político. Este eje se debe trabajar con la particularidad de cada uno de estos mundos.
27
CONCLUSIONES
PRINCIPALES VIRTUDES Y DEFICIENCIAS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA
ASPECTOS QUE MINAN LA CONFIANZA EN LA ASAMBLEA LEGISLATIVA
En términos de confianza, existe una confianza moderada hacia la Asamblea por parte de los
actores estratégicos encuestados. Para aquellos que dijeron sentir un bajo nivel de confianza
hacia la Asamblea, las principales razones que esgrimieron tienen que ver con lo que
consideraron como la defensa de intereses particulares por parte de legisladores, la poca
relevancia de muchas de las decisiones que se toman y la falta de capacidad técnica. En la
misma línea, los ciudadanos consultados señalaron que los diputados debían ser más
transparentes en su gestión, principalmente por medio de la publicación de informes sobre el
trabajo que realizan y tomando más en cuenta la opinión ciudadana.
Virtudes
La apertura en transparencia y la conformación política plural son las dos principales virtudes o aspectos positivos de la Asamblea Legislativa en la actualidad
Deficiencias
Las principales dificultades que impide que la Asamblea actual se convierta en una Asamblea ideal son problemas de representatividad, seguido de lejos por la falta de compromiso con la ciudadanía, la falta de idoneidad y la parcialidad de intereses. Además, los dos principales problemas que enfrenta la Asamblea son el diseño normativo que la regula (obsoleto, no responde a condiciones actuales) y su funcionamiento interno (falta de preparación técnica de legisladores, infraestructura inadecuada)
28
Con respecto a la percepción de que los diputados defienden intereses particulares,
es importante mencionar que la mayoría de los actores estratégicos encuestados
consideraron que el marco jurídico no regula adecuadamente el lobby en la Asamblea
Legislativa. También consideraron importante que los diputados tengan una mejor
preparación académica y cuenten con mejores equipos de trabajo.
En lo que refiere a la transparencia, existe una percepción de que la Asamblea es
moderadamente transparente y la mayoría de actores estratégicos encuestados reconoce
que en los últimos diez años la Asamblea ha mejorado en esta materia. Para seguir
avanzando en este ámbito, las principales recomendaciones de los actores estratégicos
fueron llevar a cabo acciones para mejorar el acceso a la información pública (como, por
ejemplo, a las actividades de los diputados) e introducir mecanismos de rendición de
cuentas.
Para los ciudadanos, las recomendaciones tienen que ver más con una mayor
transparencia sobre el estado de tramitación de los proyectos de ley y de cómo votan los
diputados.
Enfoque en intereses particulares por parte de
las y los legisladores
Poca relavancia de las decisiones y acciones de
las y los legisladores
Falta de capacidad técnica de las y los legisladores
Poca transparencia en la gestión
Baja inclusión de la opinión ciudadana en la
toma de decisiones
29
PERCEPCIÓN Y REPRESENTATIVIDAD DE LAS Y LOS DIPUTADOS
En el área de percepción sobre los conocimientos y el interés de los diputados por la
ciudadanía es donde se obtuvieron algunos de los resultados más bajos. En la Consulta de
Ciudadanos, la mayoría consideraron que los diputados no se interesan por conocer y
resolver las necesidades de la gente. Por su parte, un número similar de actores estratégicos
argumentaron que los legisladores apenas tenían algo o poco conocimiento de los problemas
nacionales.
Para cambiar esta situación, los actores estratégicos principalmente recomendaron a
los diputados mostrar una mayor apertura a escuchar las necesidades de la población,
seguido por la necesidad de mejorar la preparación, formación y capacitación de diputados y
sus asesores.
Con respecto a representatividad, los resultados son similarmente negativos. 8 de
cada 10 consultados en la Consulta Ciudadana declararon no sentirse representados por la
Asamblea. El mismo número de consultados señalaron que el Congreso no refleja la
diversidad de la población; los principales sectores infrarrepresentados serían los pueblos
indígenas, la población sexualmente diversa y las mujeres, en ese orden.
En el caso de los actores estratégicos, poco más de la mitad de estos considera que la
Asamblea no representa de forma adecuada a todas las personas, sectores e intereses del
país. Esta falta de representatividad se muestra con más fuerza al hablar de minorías étnicas
y de las distintas clases sociales, ya que una amplia mayoría de los encuestados consideraron
que éstas no se encuentran representadas en toda su diversidad.
Las y los diputados no se interesan por conocer y resolver las necesidades de la gente.
Los diputados y diputadas apenas tienen algo o poco conocimiento
de los problemas nacionales
30
El Congreso no refleja la diversidad de la población, sectores e
intereses del país.
El Congreso representa de forma adecuada a todos los territorios y
provincias del país.
Los números son relativamente mejores al hablar de representatividad territorial, ya
que poco menos de la mitad de encuestados considera que la Asamblea representa de forma
adecuada a todos los territorios y provincias del país. En el caso de la representación
equitativa entre mujeres y hombres la opinión está más dividida.
Ante esta percepción de falta de representatividad, los encuestados consideraron que
se deben establecer o ampliar las cuotas de participación en la Asamblea y que el número de
curules se debe aumentar, principalmente debido a la necesidad de mejorar la
representatividad de sectores y regiones en la Asamblea y de dar respuesta al cambio
demográfico. En ese sentido, la mayoría de actores estratégicos coinciden en que el
multipartidismo es el sistema más beneficioso para la Asamblea Legislativa, aún con las
dificultades en materia de alcanzar acuerdos que pueda traer, ya que asegura una mayor
representación.
CAPACIDAD PARA LLEGAR A ACUERDOS Y TOMAR DECISIONES
En términos generales, los actores estratégicos consideran que la Asamblea es
moderadamente productiva. Sin embargo, los números cambian y se vuelven más negativos
al indagar sobre aspectos específicos del proceso legislativo. Es así como en términos de
acuerdos, casi la mitad de los consultados consideraron que los diputados tienen de poca a
ninguna capacidad para llegar a acuerdos con otros legisladores.
El mismo porcentaje determina que esto se debe a la manera en que está
conformada políticamente la Asamblea (fragmentación, debilidad de partidos, falta de
disciplina partidaria, falta de voluntad y capacidad). En el mismo sentido, los encuestados
opinaron que los diputados tenían una capacidad apenas regular de llegar a acuerdos con el
Poder Ejecutivo. La mayoría señalaron que esto se debe a la conformación política de la
Asamblea (muchos partidos políticos que incluso tienen diferencias a lo interno).
31
En lo que refiere a la toma de decisiones, la opinión más común de los encuestados es
que la Asamblea tiene poca o ninguna capacidad para impulsar políticas públicas y tomar
decisiones. Los números son más drásticos al considerar el tiempo necesario para alcanzar
estas decisiones: casi todos coincidieron en que el proceso de toma de decisiones, así como
los procesos para aprobar, reformar o derogar leyes, les toma mucho tiempo a los y las
diputadas. Las principales razones de esto tienen que ver con la naturaleza del reglamento
interno y el funcionamiento propio de la Asamblea. En efecto, la mayoría de los encuestados
consideran que el reglamento legislativo es poco o nada adecuado, por lo que es necesario
que se le hagan reformas al diseño normativo de la Asamblea con el fin de que ésta mejore,
especialmente en lo referente a plazos de discusión de los proyectos de ley, así como a la
presentación y discusión de mociones.
RECOMENDACIONES PARA COSTA RICA
a. Profundizar las acciones de apertura que ya se han venido encaminando en años
recientes. Esto implica ampliar el acceso, la calidad y la usabilidad de la información
sobre los procesos legislativos (como estado de proyectos de Ley y el histórico de
votaciones), así como dar a conocer datos del quehacer cotidiano de los diputados
(agenda de reuniones, equipo de trabajo, publicación de informes de labores,
informes de gastos y otros mecanismos de rendición de cuentas). La publicación de
esta nueva información debe hacerse en datos abiertos.
b. En esa línea, también es necesario aprobar una ley que regule de forma adecuada el
lobby en la Asamblea Legislativa, así como desarrollar una normativa clara sobre
Rendición de Cuentas que asegure la divulgación por parte de los diputados de
informes sobre su trabajo e inculque la obligación de tomar más en cuenta las
opiniones de los ciudadanos a través de mecanismos que vayan más allá del uso de
redes sociales. Del mismo modo, es importante aprobar una Ley de Acceso a la
Información que fomente una cultura de transparencia y rendición de cuentas
institucional en todo el sector público.
c. Reformar el reglamento legislativo para que responda a las condiciones actuales de
una Asamblea multipartidista. Una reforma adecuada al Reglamento también
ayudaría a hacer más ágil el trabajo legislativo para resolver problemas, le daría más
legitimidad social y permitiría más participación ciudadana equitativa. Es de vital
importancia la realización de cambios principalmente en lo que refiere a plazos de
discusión de los proyectos de ley, así como a la presentación y discusión de mociones.
En este sentido, y ante las repetidas negativas de legislaturas anteriores por aprobar
32
las reformas necesarias, se considera que la sociedad civil, medios de comunicación y
otros actores interesados deben buscar formas de incidir y crear conciencia sobre la
necesidad urgente de dicha reforma.
d. Mejorar la preparación técnica y política de los legisladores y su equipo de asesores.
Si bien no es recomendable exigir un nivel académico determinado, sí se puede tratar
de implementar un programa más ambicioso de capacitación y formación de
aptitudes para el trabajo parlamentario. En esta tarea los partidos políticos también
tienen una cuota de responsabilidad importante, ya que tienen que hacer un mayor
esfuerzo por escoger candidatos que tengan una verdadera idoneidad para el puesto.
e. La mejora de la representatividad en la Asamblea es una tarea pendiente. Si bien el
sistema de partidos multipartidista de la actualidad asegura una mayor
representatividad en comparación con tiempos pasados, todavía existe la percepción
de que hay importantes sectores de la población que no están siendo representados.
En ese sentido, se recomienda aumentar las cuotas de participación en la Asamblea y
el número de curules, lo cual tendría que ir de la mano con una reforma al sistema de
elegir diputados para que éste sea más democrático, inclusivo, directo y
representativo.
f. A la par de estas reformas, es necesario fortalecer el sistema de partidos. Si bien el
multipartidismo es visto como un desarrollo positivo frente a los cambios de una
sociedad cada vez más diversa, los partidos en sí necesitan tener estructuras más
sólidas, un ideario claro frente a la población, una mayor disciplina partidaria y
desarrollar maneras más efectivas de resolver las diferencias en su interior.
