Estudio Piloto Urbanizacion Bella Vista.pdf

7/23/2019 Estudio Piloto Urbanizacion Bella Vista.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/estudio-piloto-urbanizacion-bella-vistapdf 1/185

Evaluación de participación de la población ante laimplementación de un Sistema de Gestión Integrada de

Residuos Sólidos en la Urbanización Bella VistaTesis de Licenciatura en Ingeniería Ambiental

Nicole Andrea Steffens Cortés

Cochabamba – BoliviaDiciembre, 2010



RESUMEN

En el presente estudio, se ha visto que el rol que cumple la población en la gestión

interna de los residuos, es de vital importancia para la ejecución y éxito de la

implementación de un nuevo Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos con

separación en origen.

El objetivo del estudio fue el de evaluar la participación de la población que habita en la

urbanización “Bella Vista” durante un tiempo de 14 semanas, con el fin de identificar

factores que influyan en la adecuada o inadecuada clasificación de los residuos realizada

por los vecinos.

Para el cumplimiento de este objetivo, se realizó la recolección puerta a puerta de las

bolsas de residuos, separadas por un total de 156 familias en cuatro tipos de fracciones:

Biodegradables, Reciclables, No Aprovechables y Peligrosos. Las mismas se calificaron

con un criterio visual mediante la apertura y revisión de cada una de las bolsas

recolectadas.

El 90% de la población, obtuvo calificaciones entre “Buenas” a “Excelentes” en la

clasificación de sus residuos, creando un hábito cotidiano en la forma de separación

hacia las semanas finales del proyecto. Los niños y trabajadoras del hogar juegan un rol

importante en esta actividad, sin embargo se han identificado posibles factores que

impiden que su rol sea efectivo.

El factor de participación de la población fue del 38%, resultado alentador que puede

incrementarse realizando actividades de educación ambiental mucho más intensivas,

mediante la explicación personal, medios de comunicación y material de difusión.

Palabras Clave: Gestión de residuos sólidos, implementación, población, participación,

clasificación, educación ambiental.



This study demonstrates that the role played by the population with source separation ofsolid waste is of vital importance for the implementation of a new urban integrated solid

waste management system.

The study’s objective is to evaluate the participation of Bella Vista gated community

residents over a 14-week period, aiming to identify the factors that influence in the

adequate or inadequate separation of waste as done by the community.

To accomplish this objective, waste bags were distributed to a total of 156 households,with instructions to separate waste into four categories (Biodegradables, Recyclables,

Non-reusable and Dangerous) that would then be collected door to door. All the waste

bags were then opened and qualified visually.

Approximately 90% of the population received marks between “Good” and “Excellent”

for their waste separation, maintaining a separation habit through the last weeks of the

project. Children and housemaids play an important role in this activity; nonetheless,

possible factors preventing their effective participation have also been identified.

The population participation factor was 38%, an encouraging result that could be

increased with more intense environmental education activities such as personal

explanations, media diffusion, and distribution of printed material.

Key words: Solid waste management, implementation, population, participation,

classification, environmental education.

ABSTRACT



INDICE

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1

Antecedentes ..................................................................................................................... 2

Descripción del problema ................................................................................................ 4

Objetivos ........................................................................................................................... 6

General ................................................................................................................... 6

Específicos .............................................................................................................. 6

Alcance .............................................................................................................................. 6

Límites ............................................................................................................................... 7

Justificación ...................................................................................................................... 7

1. MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 9

1.1. Residuos sólidos ..................................................................................................... 9

1.2. Generación de residuos sólidos ............................................................................. 10

1.2.1. Factores físicos y geográficos ...................................................................... 11

1.2.2. Condiciones climáticas ................................................................................ 11

1.2.3. Época del año ............................................................................................... 12

1.3. Gestión Integrada de Residuos Sólidos (GIRS) .................................................... 14

1.3.1. Reducción ..................................................................................................... 16

1.3.2. Aprovechamiento ......................................................................................... 17

1.3.3. Tratamiento .................................................................................................. 17

1.3.4. Disposición final .......................................................................................... 18

1.4. Manipulación y separación de residuos en origen ................................................ 18

1.5. Almacenamiento de residuos en origen ................................................................ 21

1.5.1. Tipos de almacenamiento de residuos domiciliarios .................................. 21

1.5.1.1. Bolsas plásticas ...................................................................................... 22

1.5.1.2. Cubos contenedores de plástico ............................................................ 22

1.5.1.3. Contenedores metálicos ......................................................................... 23



1.6. Recolección de residuos ........................................................................................ 25

1.6.1. Métodos de recolección ................................................................................ 25

1.6.1.1. Método de parada fija o de esquina ...................................................... 26

1.6.1.2. Método de acera .................................................................................... 26

1.6.1.3. Método de contenedores ........................................................................ 26

1.6.2. Regularidad de la recolección ..................................................................... 27

1.6.3. Frecuencia y horario de recolección ........................................................... 27

1.6.4. Tipos de vehículos de recolección ............................................................... 28

1.7. Transferencia y transporte .................................................................................... 29

1.8. Transformación y reciclaje de residuos ................................................................ 29

1.9. Valorización .......................................................................................................... 30

1.9.1. Caracterización de los residuos ................................................................... 30

1.9.2. Composición de los residuos sólidos ........................................................... 31

1.9.2.1. Plásticos ................................................................................................. 35

1.9.2.2. Papel ...................................................................................................... 36

1.9.2.3. Vidrio ..................................................................................................... 37

1.9.2.4.

Metales ................................................................................................... 38

1.9.3. Transformación y recuperación de materiales ........................................... 39

1.9.4. Mercado de materiales Reciclables ............................................................. 40

1.10. Disposición final ................................................................................................... 41

1.11. Participación y educación de la población ............................................................ 44

1.11.1. Elementos a considerar en la participación para una gestión integrada de

los residuos sólidos domiciliarios. ............................................................................. 46

1.11.2. Estrategias de comunicación ....................................................................... 49

1.12. Estudios de caso sobre experiencias basadas en la implementación de sistemas de

gestión de residuos sólidos. ............................................................................................. 50

1.12.1. Chile .............................................................................................................. 50

1.12.2. Santiago, Chile ............................................................................................. 51



1.12.3. Modelo de gestión adoptado en Belo Horizonte, Brasil ............................. 52

1.12.4. Cochabamba, Bolivia ................................................................................... 55

Ecovecindarios ................................................................................................................. 57

2. MARCO REFERENCIAL .................................................................................... 59

3. METODOLOGÍA ................................................................................................. 62

3.1. Fase preparatoria ................................................................................................... 62

3.1.1. Coordinación para la ejecución del proyecto .............................................. 62

3.1.2. Instrumentos de recolección de información .............................................. 64

3.1.3. Distribución y tamaños de muestras ........................................................... 65

3.1.4. Equipos y materiales .................................................................................... 68

3.1.4.1.

Materiales educativos ............................................................................ 68

3.1.4.2. Tecnologías sociales .............................................................................. 71

3.2. Fase de campo ....................................................................................................... 72

3.2.1. Recolección y transporte de residuos .......................................................... 72

3.2.2. Desarrollo de la cuantificación y caracterización. ..................................... 75

3.2.2.1. Determinación del peso total y Peso Volumétrico ................................ 75

3.2.2.2. Determinación de la composición física de los residuos Reciclables .. 77

3.2.3. Valorización de los residuos ........................................................................ 80

3.2.4. Educación Ambiental ................................................................................... 81

3.3. Fase de gabinete .................................................................................................... 83

3.3.1. Sistematización y procesamiento de la información ................................... 83

3.3.2. Análisis de la participación de la población. .............................................. 84

3.3.3. Sociabilización y validación de los resultados ............................................ 85

4. RESULTADOS .................................................................................................... 86

4.1. Producción Per Cápita (PPC) ................................................................................ 86

4.2. Generación de residuos sólidos en la urbanización “Bella Vista” ........................ 87

4.3. Generación volumétrica por tipo de residuos ....................................................... 90

4.4. Peso Volumétrico .................................................................................................. 91

4.5. Composición de las fracciones de los residuos Reciclables ................................. 92



4.6. Valorización de residuos ....................................................................................... 96

4.6.1. Plásticos ...................................................................................................... 100

4.6.2. Celulosa ...................................................................................................... 102

4.6.3. Vidrios ......................................................................................................... 103

4.6.4. Metales ........................................................................................................ 104

4.7. Componente ambiental ....................................................................................... 107

4.8. Indicadores de participación de la población ...................................................... 112

4.8.1. Indicador de respuesta inicial de la población ......................................... 112

4.8.2. Indicadores del conocimiento de la población sobre el manejo de residuos

al inicio y al final del proyecto ................................................................................. 114

4.8.3.

Indicador de la actividad participativa de la población durante la fase de campo del proyecto ................................................................................................... 120

4.9. Indicadores de calificación de la forma de separación ....................................... 125

4.9.1. Grado de calificación de los residuos ........................................................ 125

4.9.2. Variación semanal de las calificaciones por tipo de residuo ................... 128

4.9.3. Influencia de la cantidad de personas sobre la clasificación de los residuos

133

4.9.4. Influencia de la presencia de niños en la clasificación ............................ 134

4.9.5. Influencia de la presencia de trabajadoras del hogar en la clasificación 136

4.9.6. Análisis de las familias que presentaron las más altas y bajas

calificaciones en el proyecto. ................................................................................... 139

4.10. Control del número de bolsas recolectadas durante el proyecto ......................... 143

4.11. Influencia de los días feriados en la generación de residuos desde el punto de

vista participativo ........................................................................................................... 145

4.12. Participación de la población al inicio y final de proyecto en cuanto a la

generación de residuos Reciclables ............................................................................... 148

4.13. Tasas de recuperación de materiales ................................................................... 149

4.14. Indicadores finales de participación de la población .......................................... 151

4.15. Análisis del componente económico .................................................................. 154

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................. 158



5.1. Conclusiones ....................................................................................................... 158

5.2. Recomendaciones ............................................................................................... 161

6. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 166



INDICE DE CUADROS

Cuadro 1 Clasificación básica de residuos sólidos según su procedencia y

naturaleza…………………………………………………...........................10

Cuadro 2 Principales factores que influyen sobre las características de los residuos

sólidos ……………………………………………………............................13

Cuadro 3 Características de los recipientes utilizados para el almacenamiento de

residuos sólidos …………………………………………………...……......24

Cuadro 4 Composición promedio de Residuos Sólidos Municipales en algunas

ciudades de América Latina ……………………………………………......32

Cuadro 5 Porcentaje de la composición de Residuos Sólidos en Ciudades

Metropolitanas y Mayores ………………………………………………….32

Cuadro 6 Parámetros de residuos sólidos urbanos (1998 y 2008) en

Cochabamba………………………………………………………………...34

Cuadro 7 Valores calculados para las tasas de recuperación (Colcapirhua)…………..40

Cuadro 8 Participación de la sociedad en el manejo de los residuos sólidos………….48

Cuadro 9 Composición física de los RS domésticos generados en la ciudad de

Cochabamba (Abril del 2006)……………………………………………....56

Cuadro 10 Frecuencia de recojo de residuos por las empresas de aseo en la urbanización………………………………………………………………………………61

Cuadro 11 Formularios usados para el estudio ……………………………………..….64

Cuadro 12 Número de materiales entregados ……………………………………….....71

Cuadro 13 Calificación al grado de clasificación en origen ………………………..….74

Cuadro 14 Subproductos de los materiales Reciclables …………………………….....80

Cuadro 15 PPC en la urbanización “Bella Vista”.……………………………………...86

Cuadro 16 Generación de residuos en la urbanización…………………………………87

Cuadro 17 Volumen de los residuos sólidos generados en la urbanización…………….91

Cuadro 18 Peso Volumétrico de los residuos…………………………………………...92

Cuadro 19 Composición de la fracción de residuos Reciclables generada en la

Urbanización “Bella Vista"…………………………………………………94



Cuadro 20 Clasificación de los residuos generados en la urbanización “Bella Vista”

según su aprovechamiento………………………………………………….97

Cuadro 21 Clasificación de los residuos Reciclables generados en la urbanización “Bella

Vista” según su aprovechamiento…………………………………………..98

Cuadro 22 Porcentaje de residuos comercializables y no comercializables generados en

la urbanización…………………………………………..............................99

Cuadro 23 Precios de materiales Reciclables entre Marzo a Junio del 2009……........100

Cuadro 24 Porcentajes en peso de residuos de plástico comercializables y no

comercializables generados en la urbanización………………………........101

Cuadro 25 Porcentajes en peso de residuos de celulosa comercializables y no

comercializables generados en la urbanización………………………........102Cuadro 26 Porcentajes en peso de residuos de vidrios comercializables y no


Cuadro 27 Porcentajes en peso de residuos de metales comercializables y no


Cuadro 28 Ingresos por la venta del material reciclable generado en la urbanización

“Bella Vista”…………………………………………….............................106

Cuadro 29 Porcentaje de residuos recuperables y no recuperables generados en la

urbanización “Bella Vista”…………………………………………….......109

Cuadro 30 Respuesta de la población a la invitación para participar en el

proyecto……………………………………………………………………116

Cuadro 31 Control del flujo entrante y saliente de familias durante el proyecto……...120

Cuadro 32 Participación de hogares en la clasificación……………………………….126

Cuadro 33 Promedios de calificación para las distintas fracciones de residuos………128

Cuadro 34 Calificaciones en las dos primeras y dos últimas semanas del proyecto…..129

Cuadro 35 Influencia de la presencia de trabajadoras del hogar según el número de personas por familia……………………………………………………….138

Cuadro 36 Calificaciones de las familias que presentaron una buena (izq.) y mala (der.)

participaron en el proyecto………………………………………………...139



Cuadro 37 Porcentaje de entrega de bolsas de residuos de las de las familias que

presentaron una buena (izq.) y mala (der.) participaron en el proyecto…...140

Cuadro 38 Características de las familias que presentaron una buena participaron en el

proyecto…………………………………………………………............... 141

Cuadro 39 Características de las familias que presentaron una mala participaron en el

proyecto…………………………………………………………................142

Cuadro 40 Control del número de bolsas entregadas y perdidas ……………………..143

Cuadro 41 Incremento de las cantidad de residuos generados después del feriado…...146

Cuadro 42 Cantidad de materiales Reciclables recolectados …………………………147

Cuadro 43 Análisis de la generación de residuos Reciclables al inicio y final del

proyecto……………………………………………………………………148Cuadro 44 Tasas de recuperación estimadas para los materiales a ser recuperados o

transformados ………………………………………………………..........150

Cuadro 45 Costos de implementación del proyecto en la urbanización “Bella

Vista”……………………………………………………………………....155

Cuadro 46 Días de recolección de residuos……………………………………….......164



INDICE DE FIGURAS

Figura 1 Enfoque piramidal del manejo de residuos………………………………...15Figura 2 Mapa de ubicación de la urbanización “Bella Vista”.……………………..60

Figura 3 Reunión de presentación a la directiva de la urbanización………………...63

Figura 4 Reunión de presentación a familias de la urbanización……………………63

Figura 5 Contenedor para residuos No Aprovechables……………………………...63

Figura 6 Camión recolector de la empresa privada SELIN………………………….63

Figura 7 Visita a las familias de la urbanización “Bella Vista”……………………...66

Figura 8 Entrega de materiales……………………………………………………….67

Figura 9 Levantamiento de información………………………………………….......67

Figura 10 Rutas de recolección de residuos en la urbanización “Bella Vista”...............68

Figura 11 Bolsas de plástico…………………………………………………………...69

Figura 12 Envase para residuos peligrosos………………………………………….....69

Figura 13 Afiche educativo………………………………………………………..…..70

Figura 14 Calendario educativo………………………………………………………..70

Figura 15 Material empleado para el pesaje, recolección y manejo de los

residuos……………………………………………………………………...71

Figura 16 Turril empleado para determinar el volumen ocupado por los residuos…....71

Figura 17 Carro empleado para realizar la recolección de residuos…………………...72

Figura 18 Carro empleado para realizar la recolección de residuos…………………...72

Figura 19 Pesaje de los residuos recolectados………………………………………....73

Figura 20 Calificación de los residuos recolectados…………………………………...73

Figura 21 Transporte de los residuos recolectados en la urbanización………………..75

Figura 22 Determinación del peso total de los diferentes tipos de residuos…………...76Figura 23 Vaciado del contenido de las bolsas en el turril………………………….....76

Figura 24 Determinación de la altura faltante………………………………………....77

Figura 25 Compostaje de residuos Biodegradables en hileras………………………...77

Figura 26 Determinación de la composición física de los residuos Reciclables……....78



Figura 27 Selección de materiales Reciclables………………………………………...78

Figura 28 Acumulación de PET ……………………………………………………....79

Figura 29 Acumulación de residuos comercializables ………………………………..79

Figura 30 Residuos Reciclables comercializables (PET)……………………………...81

Figura 31 Residuos Reciclables comercializables (Vidrios)…………………………..81

Figura 32 Recojo y transporte de materiales Reciclables ……………………………..81

Figura 33 Venta de materiales Reciclables…………………………………………….81

Figura 34 Taller de títeres para niños………………………………………………….82

Figura 35 Actividades de Educación Ambiental……………………………………....82

Figura 36 Presentación de resultados a los vecinos de la urbanización……………….85

Figura 37 Total en peso de residuos generados en la urbanización “BellaVista”………………………………………………………………………..88

Figura 38 Generación de residuos peligrosos en la urbanización “Bella Vista”……....89

Figura 39 Composición porcentual de materiales Reciclables respecto a la generación

total………………………………………………………………………….93

Figura 40 Composición porcentual de los materiales Reciclables en peso…………....93

Figura 41 Porcentaje en peso de la fracción de residuos Reciclables generados en los

hogares de la urbanización “Bella Vista”…………………………………...96

Figura 42 Porcentaje de ingresos percibidos por la venta de material reciclable…….106

Figura 43 Porcentajes en peso de residuos Aprovechables y No Aprovechables

generados en la urbanización……………………………………………...107

Figura 44 Volumen de residuos Aprovechables y No Aprovechables generados en la

urbanización ……………………………………………………………....108

Figura 45 Cantidad de residuos dispuestos al relleno sanitario en tn año-1 según caso de

recuperación……………………………………………………………….111

Figura 46 ¿Cuáles son las formas de separar basura que conoces?..............................115

Figura 47 –

48– 49

Auto-percepción del grado de conocimiento sobre gestión de

residuos…………………………………………………………………….117



Figura 50 –

51

¿Cuáles son los problemas más importantes que hay en la

urbanización?...............................................................................................119

Figura 52 Flujo de entradas y salidas de participantes a lo largo de cada semana…...123

Figura 53 Número de familias participantes a lo largo de cada semana……………..125

Figura 54 Calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables, No Aprovechables

y Peligrosos recolectados en la urbanización “Bella Vista”……………....129

Figura 55 Estimación de la calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables y

No Aprovechables………………………………………………………....131

Figura 56 Estimación de la calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables y

No Aprovechables (OTB Seminario San Luis)…………………………....133

Figura 57 Calificaciones obtenidas según el número de personas por familia……….134

Figura 58 Calificación de la forma de separación realizada por familias que tienen

niños……………………………………………………………………….135

Figura 59 Calificación de la forma de separación realizada por familias que no tienen

niños……………………………………………………………………….135

Figura 60 Calificación de familias que cuentan con el servicio de trabajadoras del

hogar……………………………………………………………………….137

Figura 61 Calificación de familias que no cuentan con el servicio de trabajadoras del

hogar……………………………………………………………………….137

Figura 62 Porcentaje de bolsas recolectadas durante el proyecto…………………….144

Figura 63 Feriado Semana Santa……………………………………………………..145

Figura 64 Feriado día del trabajo……………………………………………………..145

Figura 65 Porcentaje de participantes en las actividades realizadas……………….....151

Figura 66 De las actividades realizadas y materiales entregados en la urbanización

¿Cuáles fueron los que más llamaron su atención? ……………………….152Figura 67 Demanda de las familias por un nuevo sistema de gestión de residuos…...153

Figura 68 Costos por componente…………………………………………………....155

Figura 69 Costos del componente Educación Ambiental…………………………….156

Figura 70 Costos del componente Técnico Operativo………………………………..156



Figura 71 Balde de 20 litros de capacidad…………………………………………....162

Figura 72 Balde para residuos Biodegradables……………………………………....162



1

INTRODUCCIÓN

En Bolivia, el cambio de patrones de consumo y producción que se ha dado en los

últimos años conjuntamente con el incremento de la población, característica de países

en vías de desarrollo, han impactado directamente en la composición y cantidad de los

residuos sólidos, dando como resultado la introducción de nuevas clases de residuos,

como residuos domiciliarios, comerciales, industriales, agrícolas y otros, que requieren

un tratamiento y disposición final distinta (ENGIRS 2005).

Cochabamba es la ciudad más densamente poblada de Bolivia con 1500 hab km -2. Esta

concentración de actividades humanas ocasiona una alta generación de contaminantes en

una superficie muy pequeña. Una fuente importante de contaminación ambiental es el

manejo inadecuado de los residuos sólidos urbanos (SGAB 2008).

En la actualidad el inadecuado manejo de los residuos sólidos provoca grandes

problemas, dañando al medio ambiente y afectando a la salud de la población. Si bien la

mayor parte de la población está enterada de esta problemática, y de las consecuencias

que atrae, hoy en día no se tiene un adecuado manejo de estos residuos a causa de falta

de: recursos, información, interés por parte de los gobiernos y sobre todo falta de interés por parte de la población.

Parecería sencillo conocer cual es el problema, levantar reclamos y echar la culpa a las

autoridades, empresas de aseo, etc., pero la población debe darse cuenta de que está en

sus manos el evitar que se generen mas problemas con la basura, empezando por realizar

un correcto manejo de los residuos que se generan en sus hogares, mediante una

adecuada separación de los mismos, haciendo que esto se convierta en un hábito

cotidiano y no en una obligación.

Una gestión correcta de los residuos asegura el derecho a la vida, salud y seguridad, para

que toda persona pueda disfrutar de un ambiente sano y agradable en el desarrollo y



2

ejercicio de sus actividades, como se enuncia en la Ley de Medio Ambiente (ENGIRS

2005).

Es importante motivar a la población mediante programas de concientización y de

educación ambiental tomando en cuenta factores sociales, culturales y económicos,

puesto que estos son los generadores directos de los residuos.

Es necesaria la implementación de un sistema de gestión de residuos sólidos basado en

la separación en origen para que la población adquiera conciencia y sea participe de la

solución del problema. Evaluar la participación y respuesta de la población ante la

implementación de un nuevo Sistema de Gestión de Residuos Sólidos es uno de los

factores que determinará la aceptación o rechazo a un adecuado manejo de los residuosgenerados en los hogares.

Antecedentes

Para el año 2001, la población de América Latina y el Caribe (ALC) alcanzó 518

millones de habitantes, de los cuales 406 millones (78,3%) son urbanos y producen

alrededor de 369.000 toneladas de residuos sólidos municipales diariamente.

Aproximadamente la mitad de los residuos generados en la ALC es producida por

centros medianos y pequeños que tienden a tener mayor dificultad en la gestión de los

residuos, siendo el impacto al medio ambiente considerable ya que la disposición de

estos residuos es generalmente deficiente. Son pocos los países de América Latina y el

Caribe que disponen de planes o programas integrales para atender las demandas del

sector (MONTEIRO et al. 2001).

Según Luján (2003), Bolivia atraviesa los mismos problemas de los países de la ALC ya

que gran parte de los municipios del país no cuentan con un sistema adecuado de gestiónde residuos sólidos y tampoco con rellenos sanitarios. En el departamento de

Cochabamba el sistema actual de gestión de residuos es poco eficiente, especialmente en

el sentido de prevenir impactos negativos sobre el entorno y sobre la salud pública.



3

Razón por la que el proyecto Ciudades Focales que ejecuta la Sociedad de Gestión

Ambiental Boliviana (SGAB), realizó estudios para determinar la cantidad, composición

y volumen de los residuos sólidos generados en hogares; evaluando también sus

indicadores y los niveles de participación de la población en la clasificación en origen endiferentes distritos del municipio de Cochabamba.

Estos estudios tuvieron una duración de 8 días, periodo en el que se realizó la entrega de

bolsas de distintos colores a cada familia, con el objetivo de que aprendan a diferenciar

los residuos Reciclables (bolsa azul), Biodegradables (bolsa verde) y No Aprovechables

(bolsa negra). Habiéndose obtenido resultados donde más del 80% de la población tuvo

una buena respuesta al estudio realizado con una correcta clasificación de sus residuos.

También se realizaron estudios en colegios, universidades e institutos con la finalidad de

conocer aspectos técnicos de generación y composición de los residuos sólidos para la

elaboración de una propuesta de mejoramiento de un Sistema de Gestión Integrada de

Residuos Sólidos para Cochabamba.

Respecto al proyecto implementado en la urbanización “Bella Vista”, la SGAB ha

divido el mismo en varios componentes para realizar el estudio de manera completa,

estos componentes son los siguientes: educación ambiental, sociocultural, económicofinanciero y técnico operativo. Para una evaluación completa del sistema implementado

cada uno de estos componentes realizó distintas actividades para realizar estudios y

obtener información.

El componente de educación ambiental, realizó encuestas sobre el conocimiento de la

población acerca del manejo de los residuos sólidos y organizó capacitaciones y talleres

de educación ambiental.

El componente sociocultural, procedió a analizar el beneficio que trae este tipo de

proyectos a los segregadores, la aceptación de la labor que realizan por parte de la

población y la adaptación de estas personas a esta nueva manera de trabajo.



4

El componente económico financiero, está encargado de evaluar la factibilidad del

sistema implementado, involucrando todos los costos de cada actividad del proyecto.

El componente técnico operativo se encargó de estudiar los datos de generación de los

residuos y de evaluar la forma de clasificación de los mismos realizada por cada familia,

los resultados de este último componente son los presentados en este documento.

Descripción del problema

El Programa de Pobreza Urbana y Medio Ambiente (UPE) del Centro Internacional de

Investigaciones para el Desarrollo (IDRC), impulsa y financia iniciativas de

investigación con el fin de ayudar a reducir las cargas ambientales sobre las poblaciones

urbanas pobres y aumentar el uso de recursos naturales para lograr su seguridad en

términos de alimento, agua e ingresos. Por medio de estas iniciativas, apoyan a equipos

de investigación a través de los proyectos de investigación “Ciudades Focales”.

Actualmente, SGAB-Conseil lidera y ejecuta el proyecto de investigación Ciudades

Focales: Cochabamba, cuyo objetivo es reducir las cargas ambientales del manejo

inadecuado de los residuos sólidos y mejorar las condiciones de vida de las comunidades

de segregadores, a través del desarrollo y la implementación participativa de un nuevo

Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos para la ciudad de Cochabamba, ya

que la misma actualmente cuenta con problemas derivados del acelerado crecimiento

poblacional, la elevada densidad demográfica, la falta de educación ambiental, el alto

nivel de consumismo y la actitud indiferente de la población, los cuales afectan el medio

en el que vivimos e inducen a una mayor generación de residuos sólidos los cuales a su

vez son más peligrosos y complicados de manejar desde que se los genera hasta que son

confinados.

Esto afecta directamente a la estética de las calles de la ciudad, produce molestias y

malos olores y es una importante fuente de proliferación de vectores los cuales son

portadores de varias enfermedades y puede poner en riesgo permanente a la salud de la

población y provocar epidemias.



5

En Cochabamba las empresas responsables de gestionar estos residuos atraviesan

problemas debido a la falta de una efectiva organización institucional, recursos y

maquinaria entre otros. Las deficiencias del manejo de los residuos sólidos son varias

como por ejemplo: la cobertura de los servicios de aseo urbano es escasa ocasionandoque se boten los residuos en la calle, a raíz de esto se genera contaminación ambiental en

aire, suelo y agua que afecta directamente a la salud de la población. Todo esto debido a

la falta de conciencia ambiental de la población ya que han adquirido la mala costumbre

de realizar un mal manejo de los residuos sólidos urbanos y no se reconocen como la

causa, la víctima de los efectos de la inadecuada gestión y la solución del problema.

(SGAB 2008)

La SGAB ha visto también, que la principal limitante en la planificación de un sistema

de gestión es la falta de estudios de investigación que brinden información puntual en

cuanto a la cantidad, composición y valorización de los residuos, y que además

contemple la participación y el compromiso de la población en la correcta separación de

los mismos durante un mayor periodo de tiempo.

La población de la urbanización “Bella Vista” al igual que en otras zonas de la ciudad de

Cochabamba practica malos hábitos en cuanto al manejo de los residuos que se generan

en sus hogares, debido a que realizan la mezcla de residuos que en cierta fracción

podrían ser re-aprovechables, evitando de esta manera que se pueda reducir en peso y

volumen la cantidad de residuos que van al relleno sanitario. Por este motivo la SGAB ha

visto necesario implementar un adecuado sistema de gestión de residuos sólidos basado

en la participación ciudadana, la selección de residuos en origen, la recolección separada

y la valorización de residuos que vaya acompañado de apoyo técnico y una continua

evaluación de la respuesta de la población en cuanto a la clasificación de los residuos se

refiere, durante un lapso de tiempo de 14 semanas, considerando a esta urbanizacióncomo un barrio piloto que posteriormente puede ser un modelo a seguir para otras

urbanizaciones y OTB’s de la ciudad de Cochabamba.



6

Objetivos

General

• Evaluar la respuesta de la población en la urbanización “Bella Vista” ante

la implementación de un Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos

con separación en origen.

Específicos

• Determinar valores de generación, composición y Peso Volumétrico de los

residuos sólidos generados en la urbanización.

• Realizar la valorización de los residuos Reciclables que son

comercializables.

• Determinar si existe aceptación al sistema de gestión propuesto analizando

la respuesta de la población al inicio, durante el transcurso del proyecto y al

final.

• Encontrar indicadores de participación que permitan determinar la

existencia de factores influyentes en la calidad de la separación de los

distintos tipos de residuos recolectados.

Alcance

Aplicar un Sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos con separación en origen en

la urbanización “Bella Vista”, permitirá a la población formar parte de la solución al

problema actual que se tiene por el inadecuado manejo de los residuos sólidos, logrando

de esta manera generar beneficios para la población y el medio ambiente.

La participación de la población será un factor importante que permitirá conocer si

existe aceptación o rechazo de la misma a un adecuado manejo de los residuos sólidos y

también permitirá identificar ventajas y desventajas de la implementación del proyecto



7

para que posteriormente, la SGAB pueda replicar este estudio en otras zonas con mejores

resultados en base a estas experiencias.

Límites

• La implementación de este proyecto se llevara a cabo en la urbanización “Bella

Vista” durante un periodo de tiempo de 14 semanas.

• Se determinará la Producción Per Cápita, volumen y Peso Volumétrico de los

residuos que son generados en la urbanización.

• No se considera el tratamiento de los residuos Biodegradables generados en la

urbanización.

• El estudio no considerará la disposición final de los residuos sólidos.

• La calificación se realizará en base a la revisión de las bolsas recolectadas de

cada hogar.

• La valorización de los residuos dará a conocer los tipos de residuos domésticos

que son actualmente comercializables y sus precios actuales en fábricas y centros

de acopio de la ciudad.

Justificación

En los últimos años debido al rápido crecimiento de la población de la ciudad de

Cochabamba, algunos de sus habitantes han visto la necesidad de asentarse en la zona

periférica de la ciudad, formando en algunos casos urbanizaciones con el fin de poder

habitar en una zona residencial delimitada físicamente. Si bien a momento de formarse

estas zonas, los servicios básicos como agua, luz y alcantarillado son los más

primordiales en algunos casos no se considera la gestión de los residuos sólidos,

limitándose a la posibilidad de encontrarse dentro la cobertura que ofrece el servicio de

recojo municipal y en el caso de encontrarse fuera de cobertura contratar los servicios de



8

una empresa privada que no cuenta con la autorización para disponer estos residuos en el

relleno sanitario o botadero municipal correspondiente formando botaderos clandestinos

en las laderas de ríos o lotes baldíos entre otros.

Con la implementación del Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos basado en

la separación en origen se pretende recuperar materiales valorizables, reduciendo de ésta

manera la cantidad de residuos que van a disposición final.

Para la continuidad de este tipo de sistema que involucra a la población como actor

principal del desarrollo técnico, es necesario realizar la evaluación del componente

participativo ya que el mismo determina la sostenibilidad y el éxito o fracaso del

sistema.

La mayoría de los estudios que se han realizado respecto a esta problemática, abarcan

cortos periodos de tiempo debido a que la norma dicta que son suficientes 8 días de

recolección. En estas condiciones se puede obtener una mayor riqueza en cuanto a datos

de generación y composición, sin embargo al analizar en un periodo más amplio de

tiempo estos datos técnicos junto con el aspecto participativo de la población permitirán

evaluar de manera más eficiente las razones de abandonos o eliminaciones y también

conocer la evolución de la calidad de clasificación de los distintos tipos de residuos.



9

1. MARCO TEÓRICO

1.1. Residuos sólidos

Para satisfacer sus necesidades, los seres humanos han establecido un complejo sistema

de producción y consumo, en el que los insumos o materiales y la energía utilizados, son

consumidos sólo en forma parcial. La diferencia entre el total utilizado y lo

efectivamente consumido se denomina residuo (IBAÑEZ et al. 2002).

La Reglamentación de la Ley del Medio Ambiente Nº 1333 (1996), define a los residuos

sólidos como materiales generados en procesos de extracción, beneficio, transformación,

producción, consumo, utilización, control, reparación o tratamiento, cuya calidad no permite usarlos nuevamente en el proceso que los generó, que pueden ser objeto de

tratamiento y/o reciclaje.

Según IBAÑEZ et al. (2002), el manejo de estos residuos se ha transformado en uno de

los principales problemas ambientales a los que se enfrentan las ciudades, ya que la

generación de residuos sólidos evoluciona conjuntamente con la urbanización y la

industrialización.

De acuerdo a su origen, los residuos sólidos pueden ser clasificados en domésticos,

comerciales, institucionales, industriales, de construcción, servicios municipales, y

agrícolas (TCHOBANOGLOUS et al. 1994).

En el Reglamento de Gestión de Residuos Sólidos, la clasificación básica según su

procedencia y naturaleza es la siguiente:



10

Cuadro 1Clasificación básica de residuos sólidos según su procedencia y naturaleza

A. Residuos Domiciliarios

B. Residuos VoluminososC. Residuos Comerciales de Servicios InstitucionalesD. Residuos Procedentes de la limpieza de áreas públicasE. Residuos Especiales

E1. Vehículos y electrodomésticos desechadosE2. Neumáticos desechadosE3. Residuos sólidos sanitarios no PeligrososE4. Animales muertosE5. EscombrosE6. Jardinería

F.

Residuos Industriales Asimilables y DomiciliariosG. Restos de MataderosH. LodosI. Residuos agrícolas, ganaderos y forestales.J. Residuos mineros y metalúrgicosK. Residuos Peligrosos

Fuente: Reglamento de gestión de residuos sólidos

El presente documento se refiere concretamente a la generación de residuos sólidos

domiciliarios, razón por la que se trabajará detalladamente en los mismos

Al respecto, el Reglamento de Gestión de Residuos Sólidos define a los residuos

domiciliarios como producto de la actividad doméstica, que son adecuados por su

tamaño para ser recogidos por los servicios municipales convencionales.

1.2. Generación de residuos sólidos

La basura se origina en el inicio de cualquier proceso, comenzando por el residuo de la

materia prima, de tal forma que la basura se va generando en varias etapas del proceso

en donde las materias primas son convertidas poco a poco en bienes de consumo. La

generación de basura abarca actividades en las cuales los materiales se identifican como

productos de poco valor los cuales son arrojados al suelo o recolectados conjuntamente

para darles una disposición final (SEDESOL 2001).



11

Estudios realizados por la SGAB (2008), señalan que en la ciudad de Cochabamba cada

persona genera en su vivienda aproximadamente 0,505 kg día-1 de residuos, de los cuales

el 13,3% son materiales Reciclables, el 60,6% son residuos Biodegradables y el 26,1%

son residuos No Aprovechables o basura.

La generación de basura está en función directa del tipo de generador, el tamaño de la

población, del estrato social en el que se ubica, las condiciones geográficas y climáticas

de la región, la época del año, etc. (SEDESOL 2001). De modo que es necesario tener

cuidado con los valores que indican las características de los residuos, principalmente en

lo que respecta a las características físicas, pues sufren la influencia de factores

estacionales que pueden conducir a conclusiones equivocadas (MONTEIRO et al. 2006).

1.2.1. Factores físicos y geográficos

Los factores físicos y geográficos que afectan a las cantidades de basura generada y

recolectada se refieren principalmente a la localización geográfica y a la época del año,

lo cual influye en la cantidad de desechos alimenticios generados, en la recolección y en

la frecuencia de recolección entre otros. Los impactos generados por estos factores se

deben evaluar por separado en cada situación (SEDESOL 2001).

1.2.2. Condiciones climáticas

La influencia de la localización geográfica y los diferentes climas pueden afectar la

cantidad generada de ciertos tipos de basura y el periodo de tiempo en el cual se

generan. Por ejemplo, las variaciones substanciales en la cantidad generada de basura y

desechos de jardinería y poda en distintos lugares, están directamente relacionadas con

el clima, es evidente que durante la época de lluvias, aumenta el contenido de humedad

de los residuos sólidos. Las variaciones en las cantidades de cierto tipo de desechossólidos generados en diversos climas deben estudiarse primordialmente cuando la

información considerada tenga un impacto significativo sobre el sistema (SEDESOL

2001).



12

1.2.3. Época del año

Las cantidades de cierto tipo de basura se ven afectadas por las diversas épocas del año.

Como un ejemplo, se pueden comparar las cantidades de desechos alimenticios relativos

a la época de cultivo de frutas y vegetales, en donde los desechos son mayores que fuera

de esta época en la que no se cultivan (SEDESOL 2001).

Los feriados y periodo de vacaciones escolares también influyen sobre la cantidad de

residuos sólidos generados en las ciudades turísticas (MONTEIRO et al. 2006).

En el siguiente cuadro realizado por MONTEIRO et al. (2006) se presenta un resumen

de los principales factores que ejercen una fuerte influencia sobre las características de

los residuos sólidos.



13

Cuadro 2Principales factores que influyen sobre las características de los residuos sólidos

Factores Influencia

Climáticos

Lluvia Aumento del contenido de humedad.

Otoño Aumento del contenido de hojas.

VeranoAumento del contenido de envases de bebidas (latas y botellasde vidrio y de plástico rígido).

Épocas especiales

Navidad Aumento de embalajes (papel/cartón, plástico maleable y metal)

Año Nuevo Aumento de materia orgánica.

Vacaciones escolaresDisminución de la población en áreas de ciudades no turísticas.Aumento de la población en los lugares turísticos.

Otras festividadesAumento del contenido de envases de bebidas (latas y botellasde vidrio y de plástico rígido).

Demográficos

Población urbanaCuanto mayor es la población urbana, la tendencia es que lageneración per cápita de residuos aumente.

Socioeconómicos

Poder adquisitivoCuanto mas alto es el poder adquisitivo de la población, la proporción de materiales Reciclables es mas alta y la de materiaorgánica es más baja.

Poder adquisitivo (mensual)Mayor consumo de productos superfluos en fechas cercanas al pago de sueldo (fines y comienzos de mes).

Poder adquisitivo (semanal)Mayor consumo de productos superfluos durante fines desemana.

Desarrollo tecnológicoIntroducción de materiales cada vez mas livianos, lo que reduceel peso especifico aparente de los residuos.

Promociones deestablecimientos comerciales

Aumento de embalajes.

Fuente: Monteiro et al. (2006)



14

1.3. Gestión Integrada de Residuos Sólidos (GIRS)

La gestión de residuos sólidos es el conjunto de actividades como ser generación,

barrido, almacenamiento, recolección, transferencia, transporte, tratamiento y

disposición final de los residuos de acuerdo con sus características, para la protección de

la salud humana, los recursos naturales y el medio ambiente (MDSMA 1996).

Según MONTEIRO et al. (2006), las prácticas tradicionales, por lo general aisladas y

estancadas, tratan de forma parcial el problema de los residuos sólidos, teniendo en

cuenta solo la gestión de los sistemas y el manejo de plantas de tratamiento y la

disposición final. Es fundamental que se tenga en cuenta también la generación de los

residuos, la sustentabilidad de los sistemas y el papel de los ciudadanos – generadores,

consumidores, recicladores y gestores- , para establecer una concepción compartida en la

que todos salgan ganando y que tenga resultados socio ambientales positivos.

El concepto de gestión integrada de residuos sólidos considera todo el ciclo de

producción, consumo, desecho y disposición final. La puesta en práctica de este

concepto va desde la minimización de la generación de residuos en el proceso

productivo, incluyéndose los embalajes, hasta la maximización de su

reaprovechamiento, a través de la implementación de sistemas de recolección más

adecuados a cada situación, y de tecnologías y procesos de tratamiento, recuperación y

reciclaje. De este modo solo quedan para la disposición final los desechos que no tienen

ninguna utilidad (MONTEIRO et al. 2006).

La gestión integrada para MONTEIRO et al. (2006), depende de las actividades de

susbsistemas específicos que demandan instalaciones, maquinaria, mano de obra y

tecnología, no solo disponibles en la municipalidad, sino también ofrecidos por los otrosagentes que participan de la gestión, entre los cuales se encuadran:

• La población, a cargo de la separación y acondicionamiento diferenciado de losmateriales Reciclables y de los otros residuos domiciliarios.



15

• Los grandes generadores, responsables de sus propios desechos.

• Los segregadores, organizados en cooperativas, encargados de separar losmateriales Reciclables desechados por la población y venderlos a las empresas

beneficiadoras

• Los establecimientos de salud, en los que se hace el manejo interno de losresiduos infecciosos a fin de tornarlos inertes, o que ofrecen los residuosgenerados debidamente separados por tipo para la recolección diferenciada.

• La municipalidad, a través de sus agentes, instituciones y empresas contratadasque, por medio de contratos, acuerdos y convenios de cooperación ejerce, sinninguna duda, el papel protagónico en la gestión de todo el sistema.

Para diseñar e implementar un sistema de manejo de residuos sólidos es necesarioorganizar las actividades de un sistema de gestión de residuos bajo los principios que se

detallan en la Norma Boliviana 69012 (NB 69012), en orden de jerarquía, empezando

por reducción y terminando por disposición final como se muestra en la Figura 1:

Figura 1Enfoque piramidal del manejo de residuos

Fuente: NB 69012

DISPOSICIONFINAL

TRATAMIENTOResiduos sólidos Peligrosos

No Aprovechables

REDUCCI N

Implementación de medidas de prevención y/o medidasde producción más limpia.

APROVECHAMIENTOReuso, Reciclaje y Valoración Energética.

Inversión

Beneficioeconómico

Gasto Pe ueño

BeneficioAmbiental

Grande



16

1.3.1. Reducción

Tiene como objetivo disminuir la cantidad de residuos a través de la prevención de su

generación y/o del aprovechamiento en fuente. Este objetivo se logra a partir de su

generación y/o del aprovechamiento en fuente. (NB 69012)

Buenas prácticas

Están dirigidas a la producción o a la prestación de servicios. Se trata de cambios en los

procesos operacionales, en las actitudes de los generadores, operadores y entidades de

aprovechamiento, tratamiento y disposición final; sobre todo, se orienta a un mejor

manejo organizacional. El objetivo de las buenas prácticas es realizar un manejo

adecuado de los residuos considerando:

• La separación en origen por sus características.

• El almacenamiento diferenciado en lugares adecuados evitando laincompatibilidad entre residuos.

• La entrega diferenciada a las entidades prestadoras de servicios.

Estas actividades permiten reducir la cantidad de residuos sólidos durante su generación

y/o reducir la cantidad de residuos Peligrosos al evitar la mezcla con residuos no

Peligrosos. También permiten viabilizar el aprovechamiento de los residuos debido a la

implementación de técnicas adecuadas de separación. (NB 69012)

Circuito cerrado de aprovechamiento en fuente de generación

Consiste en aplicar técnicas de recuperación para el aprovechamiento de los residuos pormedio de prácticas de reuso, reciclaje y/o valoración energética aplicados directamente

en los procesos de producción de servicios. (NB 69012)

Sustitución de materiales y/o insumos



17

Consiste en reemplazar materiales y/o insumos, utilizados en un proceso o servicio, por

otros materiales y/o insumos que generen menor cantidad de residuos y/o de menor

peligrosidad, con el objetivo de prevenir la generación de residuos sólidos no Peligrosos

y Peligrosos. (NB 69012)

Optimización de procesos o servicios

Significa entre otros, rediseñar y/o adecuar los procesos productivos o de servicios,

sustituyendo los procesos ineficientes, efectuando modificaciones en los equipos y/o

mediante cambios tecnológicos, que permitan reducir la generación de residuos. (NB

69012)

Reformulación del producto o servicio

Consiste en sustituir un producto final por otro de características similares, pero de

menor peligrosidad o con un menor manejo de recursos. La reducción es la práctica mas

efectiva puesto que ofrece un doble beneficio al reducir la generación del residuos y

propiciar el uso eficiente de los recursos. Es aconsejable enfocar la reducción de

aquellos residuos generados en mayor cantidad y también a aquellos de mayor

peligrosidad. (NB 69012)

1.3.2. Aprovechamiento

Considerando que la reducción no logra eliminar los residuos en fuente es necesario

identificar alternativas de aprovechamiento. El aprovechamiento fuera de fuente puede

lograrse con la búsqueda de entidades que demanden estos residuos como materia prima

e insumo. Las entidades de aprovechamiento utilizan los residuos como materia prima o

insumo a través de la recuperación para el reuso, reciclaje y/o valoración energética.

(NB 69012)

1.3.3. Tratamiento



18

El tratamiento de los residuos sólidos es una actividad exclusiva para los residuos

sólidos Peligrosos No Aprovechables, el mismo debe consistir en la aplicación de

técnicas, procedimientos y/o tecnologías que disminuyan la peligrosidad de los mismos,

implicando esto su alteración física, química o biológica. (NB 69012)

1.3.4. Disposición final

La disposición final y segura de los residuos sólidos, es el último recurso del manejo de

los mismos. Se realiza para todos aquellos residuos que no son aprovechables. La

disposición final puede ser en:

• Rellenos sanitaros controlados o semicontrolados, para residuos sólidos no

Peligrosos y No Aprovechables.

• Rellenos o celdas de seguridad para residuos sólidos Peligrosos y No

Aprovechables.

La disposición final debe considerar, entre otros aspectos las etapas de diseño, manejo y

control, para evitar o mitigar los impactos ambientales y reducir los riesgos potenciales a

la salud. Como se ha visto en la gestión de los residuos sólidos domiciliarios se

identifican varias etapas desde su generación hasta su disposición final, a continuación

se describirá cada una de estas etapas. (NB 69012)

1.4. Manipulación y separación de residuos en origen

La manipulación y separación de residuos sólidos en origen es el primer paso a realizar

antes de que estos sean recogidos, ya que es un paso de vital importancia en la adecuada

gestión de los residuos sólidos domésticos.

Para TCHOBANOGLOUS (1994), la manipulación se refiere a las actividades asociadas

a la gestión de los residuos sólidos hasta que estos son colocados en los contenedores

utilizados para su almacenamiento antes de la recogida o devueltos a centro de recogida

selectiva o de reciclaje. Las actividades específicas asociadas a la manipulación de los



19

residuos en la fuente variarán según los tipos de materiales que se separan para su

reutilización y reciclaje, y la frecuencia con la que estos materiales son separados del

flujo de residuos.

La separación de los componentes de residuos sólidos, incluyendo papel, cartón, latas de

aluminio, vidrio y envases de plástico, en el punto de generación es una de las formas

más positivas y eficaces de lograr la recuperación y reutilización de materiales

(TCHOBANOGLOUS 1994).

Según MONTEIRO et al. (2006), la separación de los materiales Reciclables en los

hogares puede ser hecha de dos formas:

• Identificando y separando los diferentes tipos de materiales Reciclables yacondicionándolos en contenedores individuales,

• Agrupando todos los tipos de materiales Reciclables en un único contenedor.

El sistema en el que se separan los diferentes tipos de materiales Reciclables requiere

amplias áreas para el depósito de los contenedores, uno para cada tipo de material

reciclable, lo que lo hace más difícil en departamentos o en casas pequeñas.

El otro modelo, de uso mucho más usual, es en el que la población separa los residuos

domiciliarios en dos grupos: materiales orgánicos (húmedos) y materiales Reciclables

(secos).

Para el equipo ciudades focales de la SGAB (2009), la primera medida que se debe tomar

para un manejo adecuado de los residuos en origen es reducir la cantidad de residuos que

se generan sin mezclarlos, es decir separándolos desde el origen en distintas fracciones

para buscar su reutilización y valorización a través del compostaje o reciclaje de las

materias primas. Para esto es importante realizar la entrega separada de cada tipo de

residuo, siendo esta actividad realizada por el generador. Los mismos han planteado la

separación en origen en los siguientes cuatro tipo de residuos:



20

Residuos Reciclables

Son aquellos residuos que contienen materias primas que pueden tener un nuevo ciclo de

aprovechamiento como el papel, cartón, vidrio, plásticos, aluminio, cobre, plomo, etc.

Estos residuos deben ser reunidos separadamente, entregados a los recicladores y

reintegrados en la cadena de reciclaje (SGAB 2009).

Residuos Biodegradables

Son residuos de origen vegetal y animal como: restos de comida, cáscaras, desechos de

verduras, frutas y legumbres, cáscaras de huevo, huesos, podas de pasto, de árboles y

arbustos, flores secas, estiércoles de aves y de animales herbívoros. Son residuos que se

descomponen por acción de los microorganismos (SGAB 2009).

Residuos No Aprovechables

Es todo material o sustancia sólida o semisólida de origen orgánico e inorgánico,

putrescible o no, proveniente de actividades domésticas, industriales, comerciales,

institucionales, de servicios, que no ofrece ninguna posibilidad de aprovechamiento,

reutilización o reincorporación en un proceso productivo. Son residuos sólidos que no

tienen ningún valor comercial, requieren tratamiento y disposición final, y por lo tanto,

generan costos de disposición (SAICEDO 2004).

Residuos Peligrosos

Son aquellos que por sus características infecciosas, tóxicas, explosivas, corrosivas,

inflamables, volátiles, combustibles, radiactivas o reactivas puedan causar riesgo a la

salud humana o deteriorar la calidad ambiental hasta niveles que causen riesgo a la salud

humana. También son residuos Peligrosos aquellos que sin serlo en su forma original setransforman por procesos naturales en residuos Peligrosos. Así mismo, se consideran

residuos Peligrosos los envases, empaques y embalajes que hayan estado en contacto

con ellos (SAICEDO 2004).



21

1.5. Almacenamiento de residuos en origen

El almacenamiento es, de manera general, el depósito de la basura en espera de su

recolección. Parte del problema que genera la basura, es, en primer término, encontrar

un espacio para el almacenamiento en la fuente donde se produce. Un sitio de

almacenamiento es de importancia primaria por lo concerniente a la salud pública y a las

consideraciones estéticas. Los botes de basura improvisados o temporales y el

almacenamiento o depósito sobre la superficie del suelo, son indeseables y pese a todo

esto, se ven comúnmente en muchos sitios residenciales y comerciales. Los costos de

almacenamiento de desechos sólidos en la fuente son normalmente responsabilidad

directa del propietario de la vivienda o en su caso del administrador de propiedades o

terrenos industriales y comerciales (SEDESOL 2001).

1.5.1. Tipos de almacenamiento de residuos domiciliarios

Los recipientes que se utilizan en el almacenamiento de los desechos sólidos

generalmente son desechables como las bolsas de plástico o de papel y representan la

mejor alternativa para almacenamiento, sólo que la más cara para el usuario si es que las

debe adquirir (SEDESOL 2001).

El almacenamiento domiciliario se efectúa en las viviendas o casas-habitación, sean

éstas unifamiliares o edificios multifamiliares. A su vez, se divide en almacenamiento

interno y externo (SEDESOL s/a).

El almacenamiento interno es el que realizan los habitantes de la vivienda en las

diversas áreas como son; cocina, baños, recámaras, etc. Por su parte, el almacenamiento

externo es aquel donde se depositan todos los residuos generados en la vivienda,

disponiendo para ello de un recipiente y un lugar especial en el exterior de la vivienda(SEDESOL s/a).

Según MONTEIRO et al. (2006), los recipientes destacados en función de su adecuación

al acondicionamiento de los residuos domiciliarios, son los siguientes:



22

1.5.1.1. Bolsas plásticas

En las ciudades de América Latina y el Caribe, en las que el nivel de ingreso de la mayor

parte de la población es bajo, se puede aceptar, incluso, el uso de las bolsas de plástico

de supermercados (en los que se acondicionan los productos adquiridos para el

transporte al hogar) para acondicionar los residuos residenciales, puesto que no implican

ningún gasto extra.

Desde el punto de vista ambiental, normalmente se plantean algunas cuestiones respecto

al uso de bolsas de plástico para el acondicionamiento de residuos residenciales,

especialmente cuando se discute el proceso de incineración de los desechos. Sin

embargo, la bolsa de polietileno no contamina la atmósfera si se la incinera de formacorrecta. Otra cuestión se refiere al hecho de que la mayor parte de las bolsas de plástico

no es Biodegradable, pero como los rellenos sanitarios son métodos de disposición de

los residuos, prácticamente no hay mayores objeciones a su uso.

Es importante tomar en cuenta que las bolsas plásticas a ser usadas deben reunir las

siguientes características:

• Deben ser resistentes para que no se rompan al ser manipuladas.

• Deben tener capacidad volumétrica de 20, 30, 50 o 100 litros.

• Deben tener una cinta para cerrar la boca.

• Deben ser del color normalizado por el organismo competente.

En los estudios anteriormente realizados por el proyecto Ciudades Focales se ha

realizado el uso de bolsas plásticas

1.5.1.2. Cubos contenedores de plástico

Son recipientes fabricados de polietileno de alta densidad (PEAD), con capacidad de

120,140 y 360 litros (cubos con ruedas), constituidos de tapa, cuerpo y ruedas. La

materia prima de que están hechos contiene parte de material reciclado y aditivos para

protegerlos de la acción de los rayos ultravioleta.



23

Se destinan a la recepción, acondicionamiento y transporte de residuos domiciliarios,

aunque pueden ser también usados para ciertos residuos públicos (por ejemplo cuando se

usa para recoger los residuos del barrido de las vías públicas).

1.5.1.3. Contenedores metálicos

Estos contenedores cuya capacidad varía de 750 a 1.500 litros, tienen por lo general

cuatro ruedas y pueden ser vaciados por dispositivos de volteo instalados en los

camiones compactadores.

En el cuadro 2 se presenta un resumen realizado por SEDESOL (s/a), de las ventajas y

desventajas del uso de los diferentes tipos de recipientes utilizados para el

almacenamiento de residuos.



24

Cuadro 3Características de los recipientes utilizados para el almacenamiento de residuos sólidos

TIPO DERECIPIENTE

VENTAJAS DESVENTAJAS

CAJA DECARTON

• Económica• Poco peso

• Fácil de deteriorarse, se destruye fácilmente por la humedad de los residuos sólidos.

• Difícil manejo.• Fácil acceso a fauna nociva.• Inflamable

CAJA DEMADERA

• Económica• Estructura mas o menos solida

• Fácil de deteriorarse• Provoca accidentes al personal de

recolección.• Facilidad para que los residuos se dispersen.• Difícil manejo.• Fácil acceso a fauna nociva• Inflamable• Volumen inadecuado

BOTE DELAMINA

• Fácil manejo• Mantiene condiciones sanitarias• Estructura sólida• Difícil acceso a fauna nociva

• Con el uso se deterioran.• Provocan cortaduras cuando están

deteriorados,• Fácil de oxidarse

BOTE DEPLASTICOCON TAPA

• Fácil manejo• Mantienen condiciones

sanitarias, disminuye el ruido,son de peso ligero

• Difícil acceso a fauna nociva

• Estructura no muy sólida

BOLSA DEPAPEL

• Económica• Poco peso• Reduce el tiempo de recolección

• Se rompe fácilmente• Se perfora con facilidad por materiales

punzocortantes contenidos en los residuos.• Se destruye fácilmente por la humedad de

los residuos.• Inflamable.• Fácil acceso a fauna nociva.

BOLSA DEPLASTICO

• Económica,- fácil manejo.-

disminuye el tiempo derecolección.

• Mantiene condiciones sanitarias.-tiene un peso ligero.-disminuyeel ruido.

• Se perfora con facilidad por materiales

punzocortantes.• Inflamable.• Volumen inadecuado.• Fácil acceso a la fauna nociva.• Retarda el proceso de descomposición de los

residuos en los rellenos.Fuente: SEDESOL, s/a.



25

Para SEDESOL (s/a), el almacenamiento apropiado de los residuos tiene una influencia

positiva en el manejo de los mismos y en el aseo urbano. Por el contrario, el

almacenamiento inadecuado tiene varios efectos negativos sobre el servicio de

recolección, debido principalmente a lo siguiente:

Uso de recipientes de capacidad inadecuada (muy grandes o muy pequeños).

Material de construcción de los recipientes inadecuado.

No se separan los componentes (residuos orgánicos e inorgánicos).

Lo anterior propicia que:

Aumente el tiempo de recolección.

Se provoquen lastimaduras al personal del servicio de recolección.

Se afecte la salud de la población al proliferar fauna nociva como insectos yroedores.

Tomando en cuenta todas las consideraciones anteriormente mencionadas se debe elegir

el recipiente más adecuado que permita a las personas realizar la separación de sus

residuos de manera adecuada y sin que estos causen molestia en el hogar.

1.6. Recolección de residuos

La recolección es la recogida de los residuos acondicionados por el generador para

encaminarlos, por el medio de transporte adecuado, a una estación de transferencia, a

una unidad de tratamiento o al lugar de disposición (MONTEIRO et al. 2006).

1.6.1. Métodos de recolección

Para el diseño del sistema de recolección, una de las primeras decisiones que debe

tomarse, es acerca del método de recolección de residuos. Entre los más comunes se

tiene “de parada fija”, “de acera” y “de contenedores”; esta es una decisión importante

porque incide en las otras variables de recolección, incluyendo el tipo de recipiente para



26

el almacenamiento, tamaño de la cuadrilla y en la selección de los vehículos recolectores

(SEDESOL s/a).

1.6.1.1. Método de parada fija o de esquina

Este método consiste en recoger los residuos en las esquinas de las calles, en donde

previamente por medio de una campana se comunica la llegada del camión y los

usuarios acuden a entregar sus residuos. El método de parada fija es de los más comunes

y económicos, sin embargo cuando no hay quien tire la basura, ésta puede acumularse en

exceso y ser arrojada clandestinamente (SEDESOL s/a).

1.6.1.2. Método de acera

En un sistema en acera, los residuos Reciclables separados en origen son recogidos en la

acera, callejón o instalación comercial, separadamente de los residuos no seleccionados.

Como los residentes y comercios no tienen que transportar los Reciclables mas allá de la

acera, los programas de acera normalmente tienen una tasa de participación mucho más

alta que los programas de centros de recolección selectiva. Los programas de acera

varían mucho de una comunidad a otra. El método utilizado para recoger residuos

separados en origen afectará directamente al diseño y forma de las instalaciones de

separación y procesamiento (TCHOBANOGLOUS 1994).

Este método debe tener un horario y una frecuencia cumplida, y los residentes deben

estar informados de ello para sacar sus bolsas con residuos en el momento adecuado,

evitando así que los perros u otros animales rompan las bolsas y derramen los residuos

cuando se colocan con demasiada anticipación al paso del vehículo recolector. Con este

fin, pueden instalarse soportes con canastillas metálicas para colocar las bolsas lejos del

alcance de los animales (SEDESOL s/a).

1.6.1.3. Método de contenedores

La recolección mediante contenedores, requiere de empleo de camiones especiales y que

los contenedores estén ubicados en forma accesible al vehículo recolector. Es un método



27

ideal para centros de gran generación de basura: hoteles, mercados, hospitales,

industrias, tiendas de autoservicio, etc., exige que la recolección se de con la debida

oportunidad, ya que de lo contrario puede ocasionar focos de contaminación, al

mantener almacenados grandes cantidades de residuos, en diferentes sitios de la ciudad.En Cochabamba, el sistema de contenedores ha sido implementado, pero tiene serios

problemas debido a la falta de repuestos y personal capacitado para la manutención y

reparación de los camiones recolectores y porta contenedores. (SEDESOL s/a; EMSA,

2004)

La recolección de residuos se debe realizar teniendo en cuenta los siguientes aspectos:

1.6.2. Regularidad de la recolección

Según MONTEIRO et al. (2006), la recolección de residuos domiciliarios debe tener

lugar regularmente, en cada inmueble, siempre los mismos días de la semana y a la

misma hora. De esta forma los ciudadanos se habituarán a sacar los recipientes o

embalajes de residuos a la acera frente a los inmuebles, poco antes de que el vehículo

recolector pase.

Como resultado, los residuos domiciliarios no quedan expuestos en la vía pública sino el

tiempo necesario para ejecutar la recolección, de modo que se evita afear la vía pública y

que los animales o personas desparramen los residuos (MONTEIRO et al. 2006).

1.6.3. Frecuencia y horario de recolección

Se puede definir a la frecuencia de recolección como la cantidad de veces que se presta

el servicio de manejo de basura, es decir, el número de veces al día, semana o mes en

que el vehículo recolector sirve un sector, generalmente se da en número de veces por

semana. Su valor depende fundamentalmente del tiempo en que la basura inicia su

descomposición, de las condiciones climáticas, de la disponibilidad de equipo y de las

cantidades de basura generada por la población (SEDESOL 2001).



28

La frecuencia de recolección varía de interdiaria a una vez por semana. Una frecuencia

mayor puede incrementar los costos. En ningún caso se debe dejar los residuos sin

recolectar por más de una semana porque origina proliferación de insectos y malos

olores en las casas (CEPIS s/a).

La frecuencia de recolección , deberá prever que el volumen acumulado de basura no sea

excesivo y que el tiempo transcurrido desde la generación de basura hasta la recolección

para su disposición final no exceda el ciclo de reproducción de la mosca que varía,

según el clima, de 7 a 10 días (SEDESOL 2001). Los horarios de recolección dependen

del tráfico y de la preferencia del usuario del servicio (CEPIS s/a).

1.6.4. Tipos de vehículos de recolección

SEDESOL (2001), sugiere con respecto a los equipos de recolección y transporte

primario, que, siempre que sea posible se empleen vehículos de gran capacidad,

provistos de compactadores para abatir los costos de recolección.

Es importante tomar en cuenta que no siempre es adecuado el uso de vehículos

especializados para la recolección de la basura, ya que no en todos los casos la

distribución de las calles se brinda las facilidades de acceso y maniobrabilidad

requeridas para la utilización y máximo aprovechamiento de tales vehículos. En muchos

casos la utilización de unidades consideradas como “no convencionales”, pueden dar

mejores resultados tanto en costos como en rendimiento y eficiencia, que los obtenidos

con el uso de camiones recolectores especializados.

Con respecto a lo antes mencionado, debe entenderse como “unidad no convencional de

recolección” a todo aquel transporte utilizado para la prestación de este servicio, en

sustitución de cualquier equipo de recolección considerado como especializado. De estamanera desde un carretón movido por tracción animal, hasta un vehículo tipo volteo,

pueden constituir una unidad de recolección no-convencional. Normalmente, este tipo de

unidades se utilizan en zonas sin caminos de penetración o bien en todas aquellas de

difícil acceso.



29

1.7. Transferencia y transporte

El proceso de trasporte está íntimamente relacionado con la recogida, siendo los

vehículos utilizados en la recogida los encargados de llevar los residuos a su destino

final o a la estación de transferencia (ARENAS 2000).

Las operaciones de transferencia y transporte llegan a ser necesarias cuando las

distancias de transporte a centros de procesamiento o a las zonas de evacuación

disponibles se incrementan tanto que el transporte directo ya no es económicamente

factible (TCHOBANOGLOUS 1994).

En cualquier caso, el medio de recogida y transporte vendrá directamente influido por el

tamaño de la población y las características de sus calles (ARENAS 2000).

1.8. Transformación y reciclaje de residuos

La transformación de residuos se realiza por lo general con el fin de mejorar la eficacia

de los sistemas de gestión de residuos sólidos, para recuperar materiales recuperables y

reutilizables, para recuperar productos de conversión como por ejemplo el compost y

para recuperar energía en forma de calor o biogás combustible, mediante una alteración

química, física o biológica de los desechos. Por lo general la transformación de residuos

contribuye con la reducción de los volúmenes de residuos sólidos a ser vertidos, con el

consecuente incremento en la vida útil de los lugares para la disposición final de los

residuos como son los vertederos (TCHOBANOGLOUS 1994).

El reciclaje es el proceso por el cual un porcentaje de los desechos urbanos destinados a

disposición final en un basural, son recolectados, procesados y re - manufacturados para

insertarlos nuevamente al circuito económico (IBAÑEZ et al. 2002).

Desde el punto de vista social, el reciclaje logra disminuir el costo global del manejo de

los residuos sólidos urbanos reduciendo el gasto de disposición final, como así también

disminuyendo el impacto ambiental negativo derivado de las acciones humanas

(IBAÑEZ et al. 2002).



30

Sin embargo, para que exista eficiencia económica desde el punto de vista de la

empresa, se debe contemplar el circuito completo de la basura, esto es: recolección,

procesamiento, comercialización del residuo producido y disposición final del

remanente (IBAÑEZ et al. 2002).

1.9. Valorización

El primer objetivo que debe fijarse la comunidad (incluidos sus comercios, instituciones

e individuos en general), en relación con los residuos que genera, es reducir su cantidad .

Se trata de persuadir a productores, distribuidores y agencias publicitarias de fabricar y

vender productos realmente necesarios, durables y con el empaque mínimo, así como

convencer a los consumidores de que los exijan, por que a fin de cuentas los productosdependen de la demanda del consumidor. La aplicación exitosa de este método

significaría el uso más racional de los recursos naturales y una menor demanda de

energía, así como la disminución de los efectos desfavorables de las actividades

productivas en el ambiente (IBAÑEZ et al. 2002).

Cuando la generación de estos residuos es inevitable, deben pasar a ser considerados

como un recurso a partir del cual pueden ser recuperados materiales re - usables, materia

prima, nutrientes orgánicos e incluso energía. A este proceso de recuperación ytratamiento que pone a gran parte de los desechos en condiciones técnicas y económicas

de ser vueltos al mercado se lo denomina proceso de valorización de los Residuos

Sólidos Urbanos (IBAÑEZ et al. 2002).

La adopción de este proceso y el diseño de un plan de implementación ajustado a las

características del lugar, permitirá a la comunidad disponer de un sistema económico y

ambientalmente adecuado de manejo de sus residuos (IBAÑEZ et al. 2002).

1.9.1. Caracterización de los residuos

Es importante realizar un diagnóstico que permita contar con un estudio de

caracterización de los residuos para conocer la clasificación de los mismos, vale decir



31

conocer que porcentaje de los residuos son recuperables como materia orgánica, papel,

cartón, plástico, metales, vidrio entre otros, para así dar prioridad y sostenibilidad al

sistema de segregación (CONAM 2006).

1.9.2. Composición de los residuos sólidos

Un proyecto de inversión necesita información básica de la cual se nutre. Para el

proyecto de manejo de residuos la información esencial con que se debe contar es:

cantidad y tipos de residuos que se generan en la ciudad y cuánto de los mismos se

espera reducir o recuperar. Esta información permite tomar decisiones sobre los

requerimientos de espacio, equipos, personal necesario y mercados (IBAÑEZ et al.

2002).

Según TCHOBANOGLOUS et al. (1994), composición es el término utilizado para

describir los componentes individuales que constituyen el flujo de residuos sólidos y su

distribución relativa, usualmente basada en porcentajes por peso.

Al igual que sucede con la cantidad de basura, a medida que las ciudades han

desarrollado procesos industriales, la composición de ésta ha variado pasando de ser

densa y casi completamente orgánica a ser voluminosa, parcialmente no Biodegradable

y con porcentajes crecientes de materiales tóxicos, lo que dificulta su manejo

(SEDESOL s/a).

Según IBÁÑEZ et al. (2002), la composición de los residuos, es una variable crítica para

el proyecto, ya que de ella se desprenderá cuáles son los tipos de residuos sólidos

urbanos factibles económicamente de ser recuperados. La concentración de materia

orgánica en la corriente de residuos es relativamente alta (desde aproximadamente 34%

hasta 65%), como es típico de la mayoría de los países económicamente en vías dedesarrollo. Las composiciones promedio de los residuos sólidos dispuestos en algunas

ciudades de América Latina se presentan en el Cuadro 4.



32

Cuadro 4

Composición promedio de Residuos Sólidos Municipales en algunas ciudades de América Latina

Material

Ciudad

deMéxico

Caracas,Venezuela Asunción,Paraguay Bogotá,Colombia

San

Salvador,El Salvador

Lima,Perú

Ciudad de

Guatemala,Guatemala

- - - - - - - - - - % en peso - - - - - - - - -

Papel 16,7 34,9 12,2 18,3 16,0 24,3 13,9

Orgánicos 56,4 40,4 60,8 57,1 60,0 34,0 65,0

Metales 5,7 6,0 2,3 1,7 2,2 3,4 1,8

Vidrio 3,7 6,6 4,6 4,6 5,0 1,7 3,2

Plásticos 5,8 7,8 4,4 4,2 10,0 2,9 8,1

Otros 11,7 2,3 15,7 4,1 7,0 33,4 8,0

Total 100 100 100 100 100 100 100

Fuente: Ibáñez et al., 2002.

El MSOP (2005), menciona que de acuerdo a la situación actual de la gestión de

residuos sólidos en los flujos de residuos domiciliarios de Bolivia, los porcentajes de

materia orgánica varían entre 50 y 69% en las ciudades metropolitanas y mayores, como

se muestra en el Cuadro 5.

Cuadro 5

Porcentaje de la composición de Residuos Sólidos en Ciudades Metropolitanas y Mayores

CiudadMateria

OrgánicaPapel Vidrio Metal Plásticos Otros Total

- - - - - - - - - % en peso - - - - - - - - -Sta. Cruz 62 6 1 1 6 24 100La Paz 61 6 3 1 8 20 100Cochabamba 69 3 1 2 12 13 100El Alto 50 9 2 1 6 33 100Sucre 51 4 1 1 5 36 100Tarija 52 6 9 11 7 15 100

Oruro 53 8 2 2 5 30 100Potosí 55 9 2 2 7 25 100Trinidad 60 7 1 2 7 23 100Fuente: Ministerio de Servicios y Obras Públicas, 2005.



33

Estos porcentajes posibilitarían el establecimiento de sistemas integrales de tratamiento

de materia orgánica, que permita la conversión de estos residuos orgánicos en

mejoradores de suelo que pueden ser utilizados tanto en actividades agrícolas como en

jardinería. Sin embargo es importante conocer de manera más específica los residuos

que se generan en cada lugar a medida que transcurren los años para observar la

variación que se puede dar conforme pasa el tiempo. La SGAB conseil realizó estudios

de generación y caracterización de residuos sólidos urbanos el 2008 y obtuvo

información de estudios realizados por la Empresa Municipal de Servicios de Aseo

(EMSA) sobre la composición de los residuos en Cochabamba el año 1998.



34

Cuadro 6Parámetros de residuos sólidos urbanos (1998 y 2008)

en Cochabamba

Indicadores-Materiales

Valores

Variación 1998* 2008-- % --

PPC (kg hab-1 día-1) 0,6 0,505 -16Peso Vol. mezcla (kg m-3) 354 172 -54

Composición Física (peso): -- % -- -- % -- -- % --

Reciclables 5,8 13,3 130Biodegradables 71,2 60,6 -15 No Aprovechables 23,0 26,1 13

Reciclables

Plásticos 2,6 5,5 112- PET 1,2- PEAD 1,2- PVC 0,3- PEBD 1,4- PP 0,8- PS y otros 0,7Papel Cartón 1,8 3,5 100- Papel periódico 1- Papel blanco 0,8- Cartones 1,6

- Otros 0,1Vidrios 0,8 3,3 297- Claros 1,7- De color 1,1- Otros 0,4Metales 0,6 1,1 73- Aluminio 0,1- Cobre 0- Otros 0,9

No Aprovechables

Telas Cueros, Sintéticos 1,4 4,1 201Sanitarios 0,8 7,8 830Peligrosos -- 0,4 --Barreduras 20,8 13,3 -36Otros -- 0,4 --

Fuente: Elaborado por Soto en base a resultados obtenidos por *EMSA, 1998y SGAB, 2008.



35

Son grandes las posibilidades para llevar a cabo acciones que permitan el reuso de los

residuos, mediante la selección y clasificación de los subproductos. Como menciona

SEDESOL (s/a), la separación de los subproductos de la basura trae consigo la

operación de pequeñas empresas dedicadas al reciclaje y transformación de nuevos

productos. En el caso de los residuos alimenticios, a través de sencillos tratamientos se

puede transformar estos residuos en compost o en alimento para animales.

1.9.2.1. Plásticos

IBAÑEZ et al. (2002), indica que la dificultad principal que plantean los plásticos deriva

de la variedad de tipos que se encuentran entre los residuos. Existen más de siete

variedades y la primera problemática que encontramos para reciclarlos es la mala, escasa

o nula clasificación de origen según el tipo de polímero utilizado para su fabricación.

Esta situación entraña una complejidad extra para las operaciones de selección, limpieza

y preparación, que hace que los costos de tal práctica superen el valor de venta. Por esta

razón, se limita casi siempre a pocos tipos de plástico fácilmente diferenciables como

son, por ejemplo, los envases de plástico pesado.

Pero, independientemente de su clasificación, las empresas que utilizan scrap de

plásticos no sólo exigen una clasificación 100% perfecta, sino que prefieren utilizar

scrap proveniente de fábricas y no procedentes de residuos domiciliarios. Sin embargo,

algunos de estos materiales – entre ellos los polietilenos de alta y baja densidad (PEAD

y PEBD) y el tereftalato de polietileno (PET)- encuentran en la actualidad buenas

posibilidades de comercialización. Las mezclas de plásticos (excepto PET) pueden ser

utilizadas para la fabricación de mobiliarios de jardín, defensas para automóviles, vigas,

postes, pallets, estacas, aglomerados, señales de caminos y suelos para establos, entre

otros (IBAÑEZ et al. 2002).

El CONAM (2006), explica que existen dos tipos de plásticos los termoplásticos y los

termoestables:



36

Los termoplásticos se reblandecen al ser calentados y se endurecen al enfriarse. Más del

80% de los plásticos existentes en el mercado son termoplásticos, entre los cuales se

incluyen los siguientes.

Polietileno de alta densidad (PEAD)

Polietileno de baja densidad (PEBD)

Polietileno Tereftalato (PET)

Polipropileno (PP)

Policloruro de Vinilo (PVC)

Los termoestables se endurecen por medio de un proceso de fraguado y no se pueden

volver a fundir ni a moldear, los ejemplos que constituyen este 20% de plásticos

termoestables son:

Poliuretano (PU)

Epoxy

Fenólicos

Según el Ministerio de Servicios y Obras Públicas (2005), en el rubro de plásticos se

establecieron algunas empresas que se dedican al reciclaje como Industrias “Fátima”,

“SODEFAC”, “RECICLAS” e “INDUELAS” ubicadas en la ciudad de El Alto.

Asimismo, en Santa Cruz existen empresas que utilizan este material para fabricar

utensilios como baldes o bidones; y en Oruro se encuentra FIAP, una pequeña industria

que comercializa a menor escala productos plásticos. También existen empresas que

acopian plástico para exportación a otros países como Perú, Argentina y Uruguay, que

tienen industrias que se dedican a la transformación, peletización y posterior exportación

a países asiáticos para fabricación de prendas de vestir.

1.9.2.2. Papel

Aun cuando está sujeto a variaciones estacionales y de otras, menos predecibles,

originadas en cambios de modalidades del consumo, el mercado final tradicional del



37

papel y el cartón mantiene una estructura de precios relativos básicamente conectada con

su composición y grado de contaminación. Es fundamental, para la compra de estos

residuos que se encuentren libres de humedad, ya que ésta aumenta considerablemente

su peso, pero disminuye notablemente su valor (IBAÑEZ et al. 2002).

En las ciudades de El Alto, Cochabamba y Santa Cruz de la Sierra existen empresas que

reciclan papel y cartón (REAPEL, COPELME, KIMBERLY y otras); así como también

empresas más pequeñas que actúan a nivel de intermediarios o acopiadores del producto,

que es comprado a los proveedores “primarios” que recorren las calles. El papel

recolectado es utilizado en la fabricación de papel higiénico y otros productos como

servilletas (MSOP, 2005).

Normalmente el papel mezclado o “mixto” se recicla como cartón; sin embargo, el

problema es la presencia de contaminantes que perjudican el proceso de producción o

pueden dañar la maquinaria, como: papel quemado por el sol, papel manchado con

aceite, envases de alimentos, papel higiénico o toallas de papel, documentos

encuadernados, compuestos que contienen plástico o papel metálico, clips, papel de fax

y papel carbón (SEDESOL 2001).

1.9.2.3. Vidrio

Según JIMÉNEZ (2008), el 90% de vidrio generado en los residuos sólidos urbanos es

de botella o recipiente blanco, verde o ámbar; el 10% restante son principalmente

vajillas de cristal y vidrios en planchas. Las ventajas de reciclar vidrio incluyen: la

reutilización del material, ahorros de energía y un uso reducido del espacio de los

vertederos.

Casi todo el vidrio reciclado se utiliza para producir recipientes y botellas de vidrio. A lola largo del país, los nuevos recipientes incluyen aproximadamente el 30% de vidrio

usado y del vidrio triturado reciclado de operaciones de fabricación. Se emplea una

menor cantidad de vidrio para hacer lana de vidrio o aislamiento de fibra de vidrio,



38

material de pavimentación y productos de construcción, como ladrillos, azulejos de

madera y terrazo, y hormigón ligero espumado (JIMÉNEZ 2008).

Normalmente se debe seleccionar, por color, el vidrio que se va a utilizar para hacer

nuevas botellas y recipientes y no debe contener contaminantes como suciedad, piedras,

cerámicas y vidrios de cocina para altas temperaturas (como pyrex u otras vajillas de

cristal). Estos materiales, conocidos como materiales refractarios, tienen temperaturas de

fundición más altas que el vidrio de recipientes y forman inclusiones sólidas en el

producto final. El vidrio de automóvil laminado, se prohíbe porque contiene una capa de

plástico. El vidrio en planchas, aunque no es un material refractario, afecta a la

temperatura de fundición de la mezcla y normalmente no se acepta (JIMÉNEZ 2008).

1.9.2.4. Metales

Los metales se pueden clasificar en dos categorías:

Metales ferrosos Los residuos sólidos urbanos contienen aproximadamente el

6% de latas de hojalata y de otros productos de acero. El porcentaje ha

disminuido algo durante la última década porque los recipientes de acero para las

bebidas han sido sustituidos por recipientes de aluminio y plástico (SEDESOL

s/a).

Metales no ferrosos Los metales no férreos constituyen aproximadamente el

3,5% de los residuos sólidos urbanos, incluyendo residuos comerciales e

industriales. Además del aluminio, los metales no férreos son: cobre, latón,

bronce, plomo, níquel, estaño y cinc. Estos materiales son recuperados de

muebles de jardín, materiales y electrodomésticos de cocina, escaleras,

herramientas, ferretería, alambres de cobre, tuberías, artículos de instalaciones deluz, chapas de aluminio, electrodomésticos, automóviles, camiones, etc. Se

pueden reciclar casi todos los metales no férreos si están seleccionados y libres

de plásticos, telas y goma (SEDESOL s/a).



39

El reciclaje de los recipientes de aluminio ha sido exitoso porque las materias

primas de éstos son abundantes y baratas. Sin embargo, la bauxita (materia prima

del aluminio) se debe importar; por ello en algunos países los fabricantes se han

organizado para recuperar el aluminio. Una ventaja del reciclaje de aluminio esque las impurezas son fácilmente separables (SEDESOL s/a).

1.9.3. Transformación y recuperación de materiales

La experiencia de muchas ciudades en la gestión de residuos sólidos ha demostrado la

importancia de contar con un sistema de transformación y recuperación de materiales de

los residuos sólidos. Esto permite por una parte, generar ingresos que reducen los costos

del sistema de gestión de residuos sólidos y, por otra parte, permite prolongar la vida útilde los sitios de vertido o disposición final. Considerando que se contara con una

separación en el origen de los residuos sólidos en orgánicos y el resto, es técnicamente

factible transformar los residuos orgánicos en compost y recuperar materiales

Reciclables como papel, cartón, plásticos, vidrios y metales en una estación de

recuperación de materiales. (LUJAN, 2003)

Para estimar la cantidad de residuos que pueden ser desviados de disposición final en un

relleno sanitario, se tiene que tomar en cuenta tres factores preponderantes: la fracciónde materiales que pueden ser reciclados y/transformados, la eficiencia del sistema de

transformación o recuperación de los mismos y la participación del público en los

programas de reciclaje y separación. Pudiendo cuantificarse la influencia de estos

factores mediante la siguiente ecuación:

ó = � ó . ó .

ó

LUJÁN (2003) menciona que para determinar el impacto que tendría el reciclaje y la

transformación sobre la reducción de residuos sólidos, es necesario evaluar la cantidad

de residuos que pueden ser desviados por estos procesos, durante el periodo de

operación del sistema.



40

Para demostrar esto, el autor tomó datos de la composición de los residuos del municipio

de Colcapirhua como representativa para la zona metropolitana de Cochabamba.

También estimó la evolución de la composición de estos residuos con el tiempo

utilizando como referencia datos de la ciudad de Santiago de Chile debido a que es unaciudad que tiene muchas características en común con la ciudad de Cochabamba y que

además cuenta con datos sobre la evolución de la composición de sus residuos desde los

años 70 hasta el presente.

Cuadro 7Valores calculados para las tasas de recuperación (Colcapirhua)

MaterialComposición

2002Composición

2030FR

iFP i2003

FP2030

T i2002

T i2030

------------- % -------------Materia orgánica 0,6 0,539 0,9 0,3 0,85 0,162 0,412Plásticos 0,11 0,121 0,8 0,3 0,85 0,025 0,082Papel y cartón 0,05 0,13 0,75 0,3 0,85 0,011 0,083Vidrio 0,023 0,016 0,75 0,3 0,85 0,005 0,01Metales diversos 0,023 0,032 0,9 0,3 0,85 0,006 0,024TOTAL 0,802 0,838 0,210 0,611Fuente: Lujan, 2003

La participación de la población es un factor importante, debido a que es el que más

influencia tiene para incrementar la tasa de recuperación, según Lujan (2003) este factor

dependerá de la intensidad y eficacia de las campañas de educación y concientización

que se realicen.

1.9.4. Mercado de materiales Reciclables

Para IBAÑEZ et al. (2002), el éxito de los proyectos de reciclaje depende en última

instancia de un mercado de materiales Reciclables, y de no existir, se terminará por

almacenar los productos reciclados y eventualmente deberán deshacerse de ellosdisponiéndolos en un relleno, con lo que se perderían todos los efectos positivos del

proyecto. La cantidad de materiales Reciclables recuperados ha venido incrementándose

durante la última década y se espera que la cantidad de estos materiales ofrecida al



41

mercado aumente a medida en que crezca el número de proyectos de reciclaje en

operación.

Este crecimiento requerirá de un cambio de actitud de la población en el sentido de

reconocer a los materiales Reciclables no como residuos No Aprovechables o basura,

sino como materia prima la cual influye de gran manera en el comercio local e

internacional.

En términos generales, para IBAÑEZ et al. (2002), al mercado de materiales Reciclables

se lo puede dividir en dos:

El mercado intermedio o de recuperación, que en general es el mercado

informal del reciclaje donde participan principalmente recogedores ambulantes,

compradores domiciliarios, los recuperadores en el basural municipal y una

amplia gama de intermediarios.

El mercado final o de uso, que sirve a quienes utilizan los materiales

recuperados y procesados como materia prima para fabricar nuevos productos.

Son empresas que pertenecen al sector formal de la economía y compran

insumos Reciclables para incorporarlos como materia prima en sus procesos de

producción industrial.

1.10. Disposición final

Conforme se incrementa la producción de residuos sólidos, también crecen los

problemas para su adecuado manejo, a tal grado que a veces resultan difíciles de atender

conforme a la demanda de la sociedad, aún para las autoridades encargadas de prestar el

servicio de limpieza pública. Estos problemas no son causados únicamente por la

cantidad de los residuos generados sino también por la carencia de recursos y sistemas

apropiados para su tratamiento y disposición final (SEDESOL 2001).

Una técnica que ha resultado prometedora en países en vías de desarrollo es la

disposición de los residuos sólidos mediante el sistema de relleno sanitario. Este método,



42

si se combina con sistemas de reciclaje y de compostaje, resulta el más adecuado para

las condiciones de nuestro país (SEDESOL 2001).

Según MONTEIRO et al. (2006), la definición más adecuada para “Relleno Sanitario”

es la establecida por el Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del

Ambiente (CEPIS) de la Organización Panamericana de la Salud:

Relleno Sanitario es una técnica de eliminación final de los desechos sólidos en el suelo,

que no causa molestia ni peligro para la salud y seguridad pública; tampoco perjudica al

ambiente durante su operación ni después de terminado el mismo. Esta técnica utiliza

principios de ingeniería para confinar la basura en un área lo mas pequeña posible,

cubriéndola con capas de tierra diariamente y compactándola para reducir su volumen.Además, prevé los problemas que puedan causar los líquidos y gases producidos en el

relleno, por efecto de la descomposición de la materia orgánica.

El MSOP (2005), menciona que debido a la debilidad institucional existente en el país, a

la inexistencia de mecanismos de cumplimiento del marco legal vigente y de control

sobre los actores de la gestión de residuos sólidos y a la falta de compromiso y

conciencia ciudadana, es común observar en las ciudades del país, residuos arrojados en

calles, ríos, quebradas y otros sitios inadecuados, ocasionando problemas ambientales yde salud pública en la población que está expuesta a contraer enfermedades por la

proliferación de vectores como moscas, ratones, insectos y otros. Esta situación se

agrava si se considera la existencia de segregadores informales que desarrollan la

selección de residuos en los basurales, contenedores o botaderos municipales.

De igual forma, la disposición de los residuos en cualquier lugar, es un problema

ambiental que se ha agravado en los últimos años por el incremento en la generación y

diversidad de residuos, como es el caso de residuos Peligrosos y algunos residuos

especiales, que no tienen actualmente ningún tipo de gestión, lo que ocasiona la

contaminación de suelos, cuerpos de agua y calidad de aire (MSOP 2005).



43

La disposición final se efectúa principalmente en botaderos a cielo abierto y los rellenos

sanitarios presentan problemas ambientales derivados de una operación inadecuada. Si

bien, en los últimos años se ha introducido el relleno sanitario como el método de

disposición final técnica y económicamente más adecuado, el porcentaje de ciudadescon rellenos sanitarios operados de manera “aceptable” es mínimo (MSOP 2005).

Los datos de flujos y caracterización de residuos domiciliarios disponibles actualmente

provienen de estudios desactualizados. La falta de información actualizada proveniente

de los operadores y gestores del subsector es un problema crónico, derivado de la falta

de visión de autoridades locales, departamentales y nacionales sobre la utilidad de los

registros estadísticos y la carencia de políticas de planificación, así como de la

asignación de recursos económicos. Por otra parte, la alta rotación de funcionarios del

sector público incide negativamente en este aspecto, ya que la escasa información

generada no permanece en la institución y se “pierde” o es sacada de la institución en

forma clandestina. Debido a que la realización de estudios específicos no es una

prioridad, la posibilidad de contar con datos confiables, fidedignos y continuos es

mínima (MSOP 2005).

También existe dificultad para encontrar y establecer nuevos sitios de disposición final.

A medida que pasan los años, se ha hecho más difícil conseguir sitios de disposición

final destinados a servir como rellenos sanitarios en todo el país. Esto tiene que ver con

los requerimientos técnico-ambientales y económicos que conlleva la selección de un

sitio, con el cumplimiento del marco legal vigente y con la aceptación de la sociedad

civil. Asimismo, la deficiente operación de muchos rellenos sanitarios, que ha

convertido los sitios de disposición final en botaderos a cielo abierto contribuyó a

generar rechazo de la población a la instalación de esta infraestructura en cercanías de

sus viviendas (MSOP 2005).

En los últimos años, este hecho se ha acentuado, obligando a los gobiernos municipales

a buscar nuevos sitios de disposición final aún cuando la vida útil de los rellenos



44

sanitarios no fue agotada, incrementándose así los problemas técnico-económicos de los

municipios (MSOP 2005).

1.11. Participación y educación de la población

La problemática que ocasiona el manejo inadecuado de los residuos y la necesidad de

resolverla, no está presente dentro las prioridades ni de la población ni de las

autoridades, a pesar de ser un problema muy evidente y cotidiano. Esto se denota en la

escasa consciencia y conocimiento ambiental de todos los grupos de la población. La

falta de identificación y empatía con la problemática por parte de los ciudadanos, se ve

reflejada en la ausencia de demandas hacia un nuevo sistema de gestión integral de

residuos sólidos (DE LA PARRA 2009).

Existen muchos casos donde, a pesar de haberse formulado una propuesta de manejo de

los residuos sólidos domiciliarios técnicamente correcta, al no considerarse la variable

participación y educación del público, se ha derivado en una solución parcial o ineficaz.

Esto suele observarse especialmente en lo que se refiere a la existencia de vertederos

clandestinos. Del mismo modo, el apoyo del público es fundamental en lo que se refiere

a la separación en el origen o en políticas de promoción relativas a disminuir las

emisiones contaminantes (CEPAL-ILPES et al. s/a).

Un factor que ha contribuido en el acostumbramiento y tolerancia a la mala gestión de

residuos del ciudadano cochabambino, es la escasa educación y capacitación recibida.

Las capacitaciones y educación ambiental ejecutadas en el municipio, han sido

productos de intentos aislados de diferentes instituciones y cuyos efectos en el

ciudadano no ha sido los esperados, debido a la contrariedad de los mensajes difundidos,

la apatía de la población y la falta de continuidad de los mismos. El personal responsable

de la educación ambiental de instituciones públicas y privadas, ha identificado a la falta

de coordinación efectiva entre instituciones y a la ausencia de planes educativos

sostenibles, como los principales factores que hacen que la educación ambiental en

Cochabamba haya sido tan poco efectiva (DE LA PARRA 2009).



45

En general podemos decir que no existe un plan nacional que impulse la educación de la

población y que apunte a sensibilizarla para que se involucre en la solución del problema

que ocasionan los residuos sólidos. Los verdaderos cambios en valores, actitudes y

maneras más acertadas y útiles de ver la vida en general no siempre son producto de lasacciones impulsadas en los espacios escolares. Los contenidos y metodologías no han

evolucionado de acuerdo a las exigencias del crecimiento demográfico, el desarrollo de

la ciencia y la tecnología y las graves problemáticas ambientales (JIMÉNEZ 2008).

En cualquier tipo de plan de gestión de residuos sólidos, la educación y participación del

público jugará un rol significativo, tanto antes como durante la implementación del plan.

La educación del público tiende a conseguir una ciudadanía más informada que pueda

participar activamente en la resolución de los problemas que enfrenta la comunidad en el

área del medio ambiente en general, y de los residuos sólidos en particular (CEPAL-

ILPES et al. s/a).

Los términos educación del público y participación de la comunidad, abarcan una amplia

gama de actividades y técnicas diseñadas para obtener información respecto a las

inquietudes de los ciudadanos, aumentar la toma de conciencia del público, motivar la

participación en los programas y conseguir decisiones de su parte tendientes a un

servicio de residuos sólidos domiciliarios más eficaz (CEPAL-ILPES et al. s/a).

Un buen programa de educación y participación en la gestión de los residuos sólidos

aprovecha la potencialidad de los grupos cívicos, comercio, colegios, iglesias y medios

de comunicación para participar en la toma de decisiones, promoviendo una acción

positiva en el área de los residuos, mediante reuniones, eventos especiales, conferencias,

materiales promocionales, boletines, exhibiciones, concursos, actividades de recolección

y otros que puedan generarse (CEPAL-ILPES et al. s/a).

Las personas encargadas de tomar decisiones deben intentar involucrar al público en

todo el proceso de planeamiento de la gestión de los residuos sólidos municipales, por

ello es particularmente importante que el planificador trabaje junto con la comunidad,

especialmente en el momento inicial de planeamiento (CEPAL-ILPES et al. s/a).



46

1.11.1. Elementos a considerar en la participación para una gestión integrada de los

residuos sólidos domiciliarios.

El Reglamento Municipal 2838/2002, y su artículo 11,mencionan que “El generador de

residuos sólidos es el responsable de la manipulación, recolección, almacenamiento y

transporte de los mismos, hasta su entrega a la Empresa Municipal de Servicios de

Aseo”, en este sentido DE LA PARRA (2009), menciona que lo establecido en este

artículo puede ser entendido como las actividades que engloban la gestión interna de los

residuos sólidos y por tanto el rol que los generadores de residuos deben desempeñar.

Según CRUZ et al. (s/a), el manejo de los residuos sólidos es un conjunto de servicios de

intrínseca naturaleza social. Pocos servicios públicos requieren de altos niveles de participación social. El manejo de los residuos conlleva un hecho social. Cada persona,

cada familia, una colonia, una ciudad, participan directa o indirectamente en la genésis,

desarrollo y posterior disposición de sus desechos.

La generación de residuos es un hecho individual que deriva en un proceso acumulativo

que involucra a la sociedad en su conjunto. Todos los elementos de la sociedad tienen

roles y funciones bien definidas de participación en torno al manejo de los residuos

sólidos tanto individual como colectivamente. De los patrones de comportamiento personal se afectan las magnitudes, de las conductas de grupo se definen sus

componentes y de todos depende su impacto en el ambiente. Diversas son las

modalidades y manifestaciones de participación que se requieren, tanto a nivel

individual, como colectiva (CRUZ s/a).

Se pueden distinguir dos etapas en la participación ciudadana en relación al manejo de

los residuos sólidos. La forma más avanzada de estas etapas es la participación

individual, la actitud consciente de cada persona a favor de una racionalidad en la

generación de residuos, buscando generar la menor basura posible o quizá orientándose

hacia el ideal ecologista de no generar residuos. En esta etapa se encuentra ubicado

también el proceso de separación en la fuente (CRUZ s/a).



47

Una segunda etapa de transición, pero muy importante, lo constituye la participación

social de grupo, orientada a fortalecer y mejorar los vínculos de la ciudadanía como

comunidad con los servicios inherentes al manejo de los residuos sólidos. En general

esta etapa tiende a superar el reto que representa la aceptación de la infraestructura delservicio, ya que el rechazo a ésta ha limitado la evolución del mismo, y en ocasiones ha

incrementado su costo a límites que ciudades de economías en desarrollo difícilmente

pueden sufragar. (CRUZ s/a).

Diversas son las modalidades y manifestaciones que puede asumir la participación

social a lo largo del ciclo de los residuos sólidos como se puede apreciar en el

siguiente cuadro.



48

Cuadro 8Participación de la sociedad en el manejo de los residuos sólidos

ETAPA PARTICIPACIÓN SOCIAL DE GRUPO O INDIVIDUAL

PRODUCCION YCOMERCIALIZACION

GENERACION

ALMACENAMIENTORECOLECCION YBARRIDO

TRANSFERENCIA

TRATAMIENTO

DISPOSICION FINAL

Promover la producción de bienes Reciclables. Reducir envases y empaques. Fabricar envases y empaques Reciclables y reusables. Apoyar la identificación de subproductos Reciclables.

Racionalizar el consumo para reducir la generación de residuos. Incorporar al consumo mayor demanda de productos reciclados. Reusar envases y empaques en áreas domésticas.

Almacenar la basura doméstica en recipientes adecuados y en su

caso por separado. En el caso de contenedores en la vía pública, respetar el límite decapacidad de almacenamiento.

Barrer las aceras y recolectar la basura acumulada en éstas.Esperar a que pase el camión recolector para depositar sus residuos. Vigilar los recorridos de los camiones recolectores en ruta. Aceptar los cargos de inspectores honorarios.

Aceptar la construcción de instalaciones como una necesidad pública. Formar comités de vigilancia de la operación y de manera

objetiva opinar sobre su funcionamiento.

Aceptar la construcción de instalaciones en áreas apropiadas. Crear comités ciudadanos de seguimiento y vigilancia de lasinstalaciones, reportando anomalías. Fomentar el tratamiento de residuos creando demanda para estos

bienes.

Formar comités de vigilancia a fin de que el depósito se realiceeficientemente en los rellenos sanitarios cuidando que se observenlas normas sanitarias establecidas. Aceptar la construcción de instalaciones

Fuente: CRUZ et al. s/a

Según la Red Latinoamericana y del Caribe para la Capacitación y la Cooperación

Técnica, la participación del público es de vital importancia. Una forma de activar esta

participación, y a la vez motivar la discusión respecto del tema, es la presentación de los

principales resultados del estudio. Con respecto a esto, debe presentarse al público de



49

manera completa el significado de un plan de gestión integral de manejo de residuos

sólidos:

Generación en origen (domicilios): cantidad, composición.

Pre-recogida: uso de recipientes adecuados para el acopio de basuras y respeto de

horarios de recolección y transporte.

Recolección y transporte: modalidades de operación, cobertura, eficiencia,

aspectos ambientales, sanitarios.

Tratamiento y disposición final: vida útil y problemas ambientales y sanitarios de

los actuales vertederos, requerimientos de nuevos sitios para relleno sanitario,alternativas de tratamiento no recomendadas para la ciudad en estudio

(incineración, compostaje, etc.).

Microvertederos ilegales: sus problemas ambientales y sanitarios y los costos

asociados a su limpieza.

1.11.2. Estrategias de comunicación

La comunicación con el público y la promoción de los programas debe ser un proceso

continuo. Los eventos en medios de comunicación, los pósters publicitarios, los

boletines, etc., son todas buenas herramientas y medios para ser usados en una pro-

puesta de educación continua. Un programa efectivo de este tipo debe ser planeado

teniendo en mente las necesidades de la comunidad. Se puede ahorrar una cantidad

significativa de tiempo y energía analizando actividades de educación del público que

han sido desarrolladas en otras comunidades, sacando provecho de sus éxitos y

aprendiendo de sus fracasos (CEPAL-ILPES et al. s/a).



50

1.12. Estudios de caso sobre experiencias basadas en la implementación de

sistemas de gestión de residuos sólidos.

1.12.1. Chile

De acuerdo a la Ley Orgánica de Municipalidades, los encargados de gestionar los

residuos sólidos domiciliarios en Chile son los municipios, ellos tienen la

responsabilidad de retirarlos y llevarlos hasta su disposición final. Según la normativa

vigente, cada vivienda tiene derecho a entregar al camión recolector 60 litros de

"basura", cantidad que el municipio tiene la obligación de retirar, indistintamente de si la

vivienda está o no afecta al pago de derecho de aseo. La responsabilidad ciudadana se

limita a cumplir con las normas dispuestas por el respectivo municipio para que susdesechos sean retirados. En la ciudad de Santiago cada día se producen más de 5.000

toneladas de desechos, que son depositados en los distintos rellenos sanitarios

habilitados para ello (MONTEMURRO 2008).

En Chile, más del 50% de lo residuos producidos en los domicilios son de origen

vegetal. Ante esta realidad, la puesta en marcha de programas de compostaje

municipales o domiciliarios, es una alternativa viable. Evaluaciones a programas

existentes en diferentes comunas del país, muestran experiencias exitosas, en las que selogran altos niveles de participación ciudadana, y reducción en origen de los residuos,

obteniendo compost que sirve para ser utilizado en los mismos hogares

(MONTEMURRO 2008).

A partir de lo anterior, se hace necesaria la reflexión al interior de la familia en relación

a sus hábitos en la eliminación de los residuos sólidos, contrastando la práctica común

de entregar todos los residuos sólidos del hogar al sistema tradicional de recolección,

transporte y disposición final, con prácticas de manejo ambientalmente más adecuadas,

como la separación en origen y la disposición selectiva de los residuos para su posterior

reciclaje o el compostaje doméstico (MONTEMURRO 2008).



51

1.12.2. Santiago, Chile

El proyecto realizado en Santiago de Chile consistió en implantar la separación de los

materiales de desechos aprovechables en los hogares de la comuna, y depositarlo en

bolsas diferentes para que los recolectores municipales lo retiren y lo almacenen en la

central de acopio, para su posterior venta a empresas recicladoras. Este sistema se

implementó en una primera etapa (noviembre de 1994) y posteriormente con el tiempo

se disminuyó la recolección casa a casa y se estimuló a que los propios vecinos

depositen el material reciclable en contenedores habilitados para ello en distintos

sectores de la comuna.

El proyecto logró permanecer en el tiempo y formar un "hábito de reciclaje" en algunosvecinos gracias al impacto educacional inicial. Se redujo considerablemente la cantidad

de basura que la comuna enviaba a los vertederos. Ello significó un ahorro (por concepto

de pago por ingresar basura al vertedero) de 25.000 dólares estadounidenses anualmente.

Se realizó un trabajo complementario de la Municipalidad con una empresa privada

(especializada en reciclaje), asignando a ésta la inversión inicial y la gestión del

proyecto y se ejecutó una etapa de estudio y evaluación previa al lanzamiento del

proyecto, para detectar las particularidades de la comuna (tipo de urbanización, situaciónsocioeconómica, características demográficas, etc.) y adecuar el proyecto a ellas.

Para reforzar e impulsar el proyecto, se realizaron continuas actividades educativas y de

formación ambiental. Sin embargo a pesar de esto se tuvo el cese de la participación de

algunos vecinos al tener que ir a dejar ellos mismos los materiales reciclables a los

contenedores.

Se incorporaron recolectores de basura al proyecto, lo que significó darles un trabajoestable y digno. El problema es que fueron muy informales, pudiendo atribuirse esta

actitud a que este es un grupo de muy baja escolaridad e inestable.



52

Como conclusión la experiencia reveló un problema del reciclaje a nivel nacional: no

existe una política ambiental que incentive el reciclaje, ni existen estímulos económicos

para reciclar, ni incentivos arancelarios para importar tecnología para reciclar, es decir,

el apoyo al reciclaje a nivel de Estado es insuficiente.

1.12.3. Modelo de gestión adoptado en Belo Horizonte, Brasil

En Belo Horizonte, existen 162 poblados. Su población se cifra en 346.530 residentes

que se distribuyen en 9 administraciones zonales. Esta población equivale al 16% de un

total de 2.167.858 residentes.

El objetivo de esta experiencia fue la generalización de los servicios de limpieza de la

ciudad de manera que se protejan los derechos de los ciudadanos y se mejore la vida de

la población mediante un servicio de calidad y la movilización social.

Anteriormente se contaban con contenedores para poder atender inmediatamente a las

áreas en las que los camiones de compactación no podían pasar ni utilizarse para la

recogida habitual. A pesar del hecho de que sea la solución adoptada más ampliamente

por el sector operativo de los servicios de limpieza de la ciudad y una de las solicitudes

más populares de la propia comunidad, se sabe que el contenedor de basura permanente,

para la recogida de basuras, provoca daños importantes sobre el medio ambiente y la

salud pública. Junto a los aspectos higiénicos perjudiciales, como las cucarachas e

hileras de roedores, es también digno de atención que los contenedores de basura

parecen resultado de la improvisación o de la negligencia para con la comunidad, lo que

llega a ser un acto de "educación ambiental incorrecta". Como es un equipamiento del

que se dispone "las 24 horas del día", se puede comprobar que, incluso después de que

se establezca una recogida de basuras regular, muchos residentes no estarán interesados

en enterarse del día o la hora precisas porque saben que el contenedor de basura está

disponible.

Además existe el problema de los animales que esparcen la basura por el poblado, en el

lugar que eligen los niños para jugar y divertirse.



53

Junto a estos problemas, se tienen otros provocados por el uso del propio contenedor de

basura, lo que convierte a éste utensilio en una solución transitoria, incluso si la basura

se recogiera con frecuencia. Algunos de los problemas presentados son los siguientes:

La combustión: con el fin de reducir el hedor y el volumen de la basura, algunos de los

residentes prenden fuego al interior de los contenedores, lo que perjudica no solamente

al contenedor sino también a los residentes que viven cerca del emplazamiento y sufren

la inhalación de los gases tóxicos emitidos.

Generalmente, son los niños los que tienen la obligación de depositar la basura dentro

del contenedor de basura y no pueden hacerlo ya que no alcanzan esa altura.

Además, la gente de otros barrios sustituye su recogida de basura habitual por el

contenedor de basura. Así, se descarga allí la basura de los negocios y las industrias de

los alrededores. Estos hechos contribuyen a asociar la idea del "poblado" a la de un "un

lugar que puede estar sucio".

La presencia de basuras alrededor del contenedor: como los residentes tienen

dificultades para levantar sus carritos de mano para descargar la basura dentro del

contenedor, la basura queda a su alrededor. Además esto dificulta más el acceso del

siguiente residente y tampoco él o ella hacen un uso correcto del contenedor de basura y

así sucesivamente. El hecho puede ser confirmado por la gran cantidad de basura que

hay en torno al contenedor y no en su interior.

A pesar de las dificultades físicas y socioculturales características de los poblados, como

las de los mencionados contenedores de basura permanentes para la recogida de basuras,

se eligió un sistema más cómodo y de más calidad y eficacia. De modo que se quitaron

los contenedores de basura, se transformó el área en que habían estado en un "puntoverde" (con árboles y flores) y se inició una recogida de basuras puerta a puerta que

procuró dar servicio a todas las viviendas del área. El único obstáculo es la carencia de

vehículos y equipamiento adecuados. No obstante, para evitar el problema está en

camino la siguiente alternativa:



54

El uso de camiones abiertos, con una capacidad de 3.000 a 6.000 kg. y un volumen de 4

a 6 m3. Se pueden utilizar en calles no pavimentadas, irregulares y en pendiente.

El uso de "pick ups" abiertos de cuatro ruedas con una capacidad de 1.000 kg y un

volumen de 5,5 m3. Se eligieron estos vehículos porque permiten circular mejor por las

calles interiores que los camiones convencionales.

Además se pone a prueba, como un experimento, el equipo manual convencional y otros

alternativos (carritos de mano de fibra de vidrio y cubos de plástico). Para identificar a

los mejores diseños.

También se desarrollan nuevas ordenanzas destinadas a los proyectos de urbanización de

los poblados. Estas normas establecen los espacios mínimos necesarios para las

maniobras de los vehículos mencionados y también indican la ubicación de las rampas

en medio o en un lateral de las escaleras que permitirán el acceso de los carritos de mano

para el transporte de las bombonas de gas, la recogida de basura, los materiales de

construcción, el mobiliario, etc.

El servicio de recogida de basura puerta a puerta en los poblados está precedido por una

labor de movilización y educación. Además de tener como objetivo principal la

movilización para el uso de los servicios, se organizan grupos de trabajo para realizar la

limpieza que debe hacerse antes de la recogida de basura y que ayuda a conseguir un

entorno limpio.

Gracias a los dirigentes de la comunidad, las asociaciones de vecinos y al censo se

conoce el tamaño de las familias, los ingresos, las costumbres, la evaluación de las

infraestructuras y los servicios existentes en los poblados.

También se realizaron más campañas de información en los colegios y se distribuyeron

folletos puerta a puerta. Otros instrumentos empleados fueron las representaciones

teatrales.



55

Es importante reseñar que, a pesar del hecho de que este proyecto no tiene grandes

novedades tecnológicas, la prestación de un servicio regular y, por lo tanto, de

confianza, junto con las mejoras operativas menores (como la retirada de contenedores

de basura) pueden conseguir una transformación "cultural" tanto en los técnicosresponsables de los servicios como en la comunidad. En los primeros grupos se

comprueba que la recogida de basura en el poblado llega a ser similar a una recogida de

basura convencional, y en los siguientes grupos se observa que son ellos mismos los que

piden la retirada de los contenedores de basura y solicitan una recogida de basura regular

en estas áreas. La evaluación de los resultados puede medirse por el volumen creciente

de recogida de basura en los poblados.

Se llega a la conclusión de que los resultados fueron satisfactorios porque contribuyeron

a que los ciudadanos recuperaran sus derechos y una calidad de vida mejor.

1.12.4. Cochabamba, Bolivia

Caracterización de residuos sólidos urbanos y análisis de opciones de

revalorización de materiales en el municipio de Cercado. (TOLEDO et. al. 2008)

Este estudio determinó la cantidad y composición de residuos sólidos domésticos

generados en el municipio de Cercado, que asciende a 298,2 toneladas por día, con una

tasa de generación de 0,51 kg habitante-1 día-1. El cambio en la composición física de los

residuos sólidos en Cercado, en el lapso de 11 años (1995- 2006), es significativo.



56

Cuadro 9Composición física de los RS domésticos generados en la ciudad de Cochabamba

(Abril del 2006).Composición porcentual

Material Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Toda la ciudad1 Materia orgánica 47,3 45,66 39,65 45,7 45,252 Residuos de jardín 9,14 7,59 11,84 11,74 10,023 Papel y Cartón 6,51 7,35 11,92 7,2 7,684 Tetra pack 0,13 0,09 0 0 0,055 Plásticos 16,54 16,64 20,99 17,02 17,296 PET 3,5 3,8 4,02 3,09 3,497 PEAD 4,9 4,76 5,49 3,98 4,568 PVC 0,65 0,06 0,04 0 0,149 PEBD 4,25 4,22 4,75 2,91 3,7610 PP 3,1 2,7 6,4 6,96 4,9111 PS 0,7 0,87 0,05 0 0,412 Otros 0,04 0,23 0,24 0,07 0,1313 Vidrio 0,98 0,63 0,97 1,72 1,1714 Metales 1,34 0,48 0,68 0,3 0,5815 Latas de aluminio 0,08 1,23 0,07 0,18 0,4816 Residuos especiales 0,01 0,001 0,06 0,03 0,0217 Residuos peligrosos 0,16 0,24 0,36 0,62 0,3918 Residuos Sanitarios 12,5 12,1 8,51 6,23 9,419 Barreduras 0,4 1 1,14 2,06 1,3420 Tierra 0,11 0,35 0,54 3,27 1,521 Textiles 3,24 4,65 2,11 0,97 2,6422 Otros 1,06 1,97 1,15 3,03 2,14

Total 116,64 116,62 120,98 117,08 117,34Fuente: TOLEDO et. Al. 2008

Entre los cambios más sobresalientes está el porcentaje de materia orgánica que bajó deun 71% a un 55,3% y el porcentaje de plásticos ascendió de un 2,6% (1995) a un 18%

(2006). Un análisis preliminar de los materiales que se podrían recuperar y reciclar

muestra que es factible reciclar plásticos, papel y cartón, aluminio, materia orgánica

(como compost) y vidrio. Para ello este estudio propuso implementar un sistema de

separación en origen y una planta de recuperación y transformación de materiales. Este

sistema de gestión permitiría lograr un desvío de hasta un 51% de los residuos sólidos,

lo que implicaría una reducción de unos 200 mil US$ por año, en costos de operación

del relleno y una significativa prolongación del tiempo de vida útil del relleno sanitario.

Además, se generarían hasta 3 millones de US$, por año por la venta de los materiales

reciclados. Por otra parte el desvío de una fracción importante de la materia orgánica y



57

otros materiales, reduciría las emisiones contaminantes del vertedero y brindaría

compost para la regeneración y conservación de suelos de cultivo en la región.

Ecovecindarios

En Cochabamba, la recolección clasificada de basura se puso en marcha el presente año

en 40 OTB’s del Distrito 3, mediante la acción conjunta de la empresa municipal de aseo

EMSA y SWISSCONTACT con su proyecto “Ecovecindarios”. Con este nuevo sistema

los vecinos deben clasificar la basura antes de entregarla al carro recolector, agrupando

los residuos Reciclables, Biodegradables y basura (lo que no se aprovecha) y pilas y

baterías secas de celulares.

Los reciclables: papeles, vidrios, metales, plásticos (excepto bolsas nylon) son

depositados en un gangocho.

Los residuos Biodegradables: restos de comida, fruta y verduras (excepto comida

cocida) y restos de jardinería (excepto heces de perro y gato) son depositadas en un

balde para facilitar la descarga al carro recolector.

La basura o desechos: papel higiénico, pañales, toallas higiénicas, barreduras, cueros,

gomas, bolsas nylon, heces de animales, cueros y gomas son depositadas en una bolsa

negra común.

Finalmente las pilas y baterías son depositadas en una botella o recipiente rígido.

Para esto las familias deben organizarse y comunicar a todos los miembros la manera

correcta de separar los residuos sólidos. El objetivo de esta actividad radica en

aprovechar la basura y disminuir la cantidad de desechos que se disponen actualmente

en Kjara Kjara, de manera que en el futuro el tiempo de vida útil del nuevo rellenosanitario se extienda por más años.

Para evitar problemas con los vecinos y evitar complicar esta actividad, el carro

recolector cumple con las mismas rutas, horas y días de recolección.



58

El porcentaje de residuos Reciclables y Biodegradables en Cochabamba es de

aproximadamente 46,6%; es decir que casi la mitad de los residuos sólidos entregados –

por separado – por la población del Distrito 3, no llegará a disposición final. Como

experiencia, se tuvo al inicio la molestia por su reorganización en cada familia de losvecinos para adecuarse al nuevo sistema, pero los resultados obtenidos del pesaje de los

residuos sólidos recolectados muestran que a pesar de los primeros contratiempos se

tuvo una buena asimilación del mensaje de clasificación de residuos sólidos.

En la planificación realizada, fue muy importante no solo la capacitación sobre el nuevo

sistema tanto al personal operativo, policía municipal de aseo, equipo administrativo,

sino también las campañas de información puerta a puerta, así como el refuerzo durante

el recorrido del carro basurero. Siempre se encuentran pretextos y excusas de algunos

ciudadanos, sin embargo la censura de sus vecinos es un aliciente para continuar con

este sistema de recolección diferenciada. Por eso más del 50% de la población hizo una

buena separación de basura, el 23% un separación regular y solo un 25% no separa bien,

inclusive un 6% desecha sus residuos líquidos en la basura.

Según SWISSCONTACT y EMSA, una debilidad notoria en esta primera fase radica en

el hecho de la falta de un reglamento municipal para la reducción de la basura, condición

vital para que este sistema sea continuo y sostenible.



59

2. MARCO REFERENCIAL

La urbanización “Bella Vista” se encuentra ubicada pasando la avenida Circunvalación

lado este, sobre la avenida octava, en el Distrito 2 de Sacaba, encontrándose casi en ellímite que separa Sacaba con la ciudad de Cochabamba.

El Municipio de Sacaba tiene una población total de 117.100 habitantes de acuerdo al

Censo 2001 (INE), cabe destacar que el crecimiento poblacional en el Municipio es, en

el área urbana de 7,2% y en el área rural de 1,15%, con un promedio de 5,62% en ambas

áreas. La población del Distrito 2 es de 29.874 habitantes que representan al 26,67% del

total de la población municipal.

De acuerdo a los resultados del Censo 2001 (INE) se puede afirmar que el municipio de

Sacaba es más urbano que rural, debido a que Sacaba es colindante con la provincia

Cercado de Cochabamba, por lo que la influencia de esta ciudad llevó a este municipio a

convertirse en una parte más de la ciudad dentro del Departamento. Razón por la que,

este municipio tiende a convertirse en un centro poblado con características

predominantemente citadinas, junto a ello las costumbres y tradiciones que forman parte

de la cultura van adquiriendo una nueva dimensión, con rasgos fusionados y combinados

entre urbanos y rurales; sin embargo, la composición poblacional es heterogénea, pues

existen algunos lugares donde la economía se centra en la agricultura y perviven

tradiciones propias de este tipo de actividad.

La urbanización “Bella Vista” es un área de terreno habitable, dotada de calles,

avenidas, áreas de recreación, sistemas de abastecimiento de agua potable, alcantarillado

sanitario, alcantarillado pluvial, energía eléctrica, aseo urbano y otros servicios urbanos

necesarios. Se caracteriza por ser un lugar fijado por un límite que comprende un cierto

número de casas. Actualmente esta urbanización cuenta con un total de 295 casas, de las

cuales 285 se encuentran habitadas, con una cantidad aproximada de 1.140 habitantes,

tiene una población de clase social media-alta homogénea, con niveles de ingresos desde

moderados a altos y con un nivel de educación superior, cuenta con extensas áreas



60

verdes, parques de recreación y todas las viviendas tienen jardines de diversas

superficies.

Debido a la distancia de la urbanización con el centro de la ciudad de Cochabamba las

familias cuentan con vehículos propios para poder movilizarse a sus fuentes de trabajo y

diferentes actividades.

Figura 2Mapa de ubicación de la urbanización “Bella Vista”

Fuente: Administración de la urbanización “Bella Vista”.

La urbanización “Bella Vista” al formar parte del municipio de Sacaba, cuenta con el

servicio de la empresa descentralizada de aseo público GERES para el recojo de los

residuos con un sistema puerta a puerta, mediante el recorrido y recojo de los residuos

con un camión con capacidad de carga entre 8 a 9 toneladas, este proceso es realizado

por un equipo de trabajo de tres personas, el chofer y dos auxiliares que se encargan de

recoger las bolsas de basura que generalmente se encuentran colocadas en las puertas,

paredes, canastillos o en las aceras de la urbanización.

Esta urbanización cuenta con un personal encargado del aseo general de las calles y el

mantenimiento de parques y jardines del lugar. En total son 7 personas las encargadas de



61

este trabajo, teniendo un supervisor encargado de controlar y verificar el cumplimiento

de sus actividades.

“Bella Vista” tiene dos tipos de servicios de recojo de residuos, uno realizado por la

empresa de aseo público GERES y otro realizado por la empresa SELIN siendo este

ultimo un servicio de recolección privado.

La frecuencia de recojo de residuos sólidos por las empresas de aseo en la urbanización

“Bella Vista” se presenta en el siguiente cuadro:

Cuadro 10Frecuencia de recojo de residuos por las empresas de aseo en la urbanización

Empresa de recojo deresiduos

Días de recolección Horarios de recolección

GERES Lunes y jueves Entre las 9:00 a 11:00 am

SELIN Miércoles y Sábados A partir de las 8:00 am.

Fuente: Elaboración propia.

Es importante aclarar, que en la actividad de estas empresas no se realiza la recolección

de los residuos de manera separada. También se ha observado que los desechos de los

parques y jardines de la urbanización son acumulados en forma separada en un lote de

terreno, el cual fue acondicionado y utilizado como centro de acopio de los residuos

Reciclables recolectados.



62

3. METODOLOGÍA

La metodología elaborada para el siguiente estudio está basada en un enfoque integral de

manejo de residuos sólidos y la participación conjunta de los principales generadores de

residuos en origen, las familias de la urbanización “Bella Vista”.

De acuerdo a la propuesta técnica presentada por SGAB-conseil, metodológicamente

todas las actividades del presente estudio fueron diseñadas para ejecutarse en tres fases:

Fase preparatoria. Planificación del trabajo de campo y preparación del material.

Fase de campo. Ejecución del trabajo de campo.

Fase de gabinete. Procesamiento de la información y de datos recolectados,análisis estadísticos y elaboración de informe.

Cada una de estas fases toma en cuenta importantes acciones a realizar como ser:

Separación en origen y no mezcla.

Recolección puerta a puerta.

Participación ciudadana.

Educación ambiental.

Seguimiento y evaluación del proyecto.

3.1. Fase preparatoria

3.1.1. Coordinación para la ejecución del proyecto

Se llevaron a cabo dos reuniones, la primera fue para presentar la propuesta de base a la

directiva de la urbanización. Luego de su aprobación se tuvo una segunda reunión donde

esta misma propuesta fue presentada en una asamblea general para validarla y

perfeccionar el método con los actores directos y beneficiarios del proyecto.



63

Estas reuniones se realizaron con el objetivo de presentar el proyecto, sensibilizar,

educar y capacitar sobre el SGIRS planteado en el presente estudio, basado en la

problemática ambiental actual y el manejo adecuado de los residuos sólidos, brindar

información acerca de las ventajas que ofrece una buena gestión de los residuos desde elhogar y realizar la explicación de las actividades a realizarse a lo largo del proyecto.

Figura 3Reunión de presentación a la directiva

de la urbanización

Figura 4Reunión de presentación a familias

de la urbanización

Como se explicó anteriormente la urbanización “Bella Vista” posee dos servicios de

recolección de basura, es en este sentido que fue necesario realizar la coordinación con

los encargados de ambas empresas para garantizar su colaboración.

Figura 5Contenedor para residuos No

Aprovechables

Figura 6Camión recolector de la empresa

privada SELIN



64

Por un lado se consiguió el apoyo de GERES, con el préstamo de un contenedor para

residuos No Aprovechables por el lapso de tres meses y el apoyo de la empresa privada

SELIN fue el de recolectar solo las bolsas de residuos No Aprovechables, dejando así

para el estudio las bolsas de residuos Biodegradables y Reciclables.

3.1.2. Instrumentos de recolección de información

La recolección de información necesaria para el estudio se baso en la elaboración de

formularios específicos. Estos formularios se presentan en el siguiente cuadro de

acuerdo a su orden de llenado:

Cuadro 11Formularios usados para el estudio

Formularios Nombre Descripción

Formulario 1 Registro del punto de muestreo Brinda información puntual de lasviviendas (número de personas,edad, empleada, etc.).

Formulario 2 Registro de tiempo. Determina el tiempo empleado encada fase del manejo operativo

Formulario 3 Generación de residuos en Bella Vista.

Peso específico.

Permite conocer la cantidad de

residuos que se generan en cuantoa peso y volumen se refiere.

Formulario 4 Calificación de la clasificación. Evalúa la calidad de clasificaciónde las bolsas.

Formulario 5 Composición física de los residuosReciclables.

Cantidad y composición de losresiduos Reciclables.

Formulario 6 Precios de la venta de los residuoscomercializables.

Información de precios demateriales en fábricas y centros deacopio de la ciudad.

Fuente: SGAB, 2009.

El formulario 1 (Ver anexo 1) fue elaborado con el fin de obtener información del

punto de muestreo como ser el número de la vivienda, nombre de la persona de contacto,

teléfono, cantidad de personas que viven en el hogar y sus edades. Esto principalmente



65

para conocer la cantidad de generadores y así poder determinar la generación Per Cápite

e identificar indicadores de participación.

El formulario 2 (Ver anexo 1) permite determinar el tiempo empleado en cada fase del

manejo operativo: la recolección, el transporte y la clasificación de los residuos. Con

este fin se han registrado el inicio y el final de cada una de estas actividades durante

todos los días y la cantidad de personas necesarias para establecer el tiempo de mano de

obra utilizada y para conocer los indicadores de eficiencia que se logran por hora

hombre y hacer un prorrateo de los costos del proyecto.

El formulario 3 (Ver anexo 1) permite indexar las viviendas, los pesos de las bolsas

recolectadas y el Peso Volumétrico, con el fin de conocer la generación de residuos por persona, por familia, por día, etc.

El formulario 4 (Ver anexo 1) muestra la evolución que se tiene en la clasificación de

los residuos y es un indicador que permite evaluar la participación de la población.

El formulario 5 (Ver anexo 1) posee una lista de materiales Reciclables. En este

formulario se llenan datos del peso de cada tipo de material, la cantidad de turriles

llenados y la altura faltante, con el fin de calcular el Peso Volumétrico de cada material

reciclable.

El formulario 6 (Ver anexo 1) permite recoger información de los precios de compra de

materiales Reciclables en fábricas y centros de acopio de la ciudad.

3.1.3. Distribución y tamaños de muestras

Para determinar el número mínimo de viviendas a ser muestreadas, y para que los

resultados obtenidos muestren un alto grado de confianza con un porcentaje mínimo deerror se realizó el cálculo de viviendas a muestrear mediante la siguiente ecuación en

base a la metodología sugerida por Sakurai, 2003:



66

+

=

N

V E

V n

22

2

96,1

Los valores fueron tomados en base a lo aconsejado por el autor, donde:

n = viviendas a muestrearV = 200 g hab-1 d-1 (Sakurai, 2003)E = 50 g hab-1 d-1 (Sakurai, 2003) N = 285 viviendas en la urbanización “Bella Vista”

El número de muestras requeridas fue de 50.

Para tener un mayor alcance y llegar a todos los hogares de la urbanización “Bella

Vista” se realizó la visita a cada vecino de forma particular para así poder encontrarlos

en sus hogares e invitarlos a participar en el proyecto, dándoles una explicación sobre

los objetivos del mismo y sobre la metodología a seguir. Las horas a las cuales se

realizaron estas visitas puerta a puerta, fueron principalmente durante las noches a partir

de las 7:00pm.

Figura 7Visita a las familias de la urbanización “Bella Vista”

Durante esta visita se hizo la entrega de trípticos con información más detallada y se

realizó el llenado del formulario 1 (Ver anexo 1) para obtener información del punto de

muestreo.



67

Una vez definida la cantidad de familias participantes en el proyecto, se dividió la

urbanización en 3 grupos y se recolectaron en diferentes días los residuos generados por

cada grupo de familias.

Los residuos de cada grupo se recolectaron 2 veces por semana: lunes y jueves (grupo

1), martes y viernes (grupo 2), miércoles y sábado (grupo 3).

Los días sábados, lunes y martes se realizó la recolección de residuos Biodegradables y

No Aprovechables; y los días miércoles, jueves y viernes se realizó la recolección de

residuos Biodegradables, No Aprovechables y Reciclables. Siendo recogidos los

residuos Reciclables una vez por semana; los residuos No Aprovechables y

Biodegradables dos veces por semana, y finalmente los residuos Peligrosos una vez cada

cinco semanas.

Figura 8Entrega de materiales

Figura 9Levantamiento de información



68

Figura 10Rutas de recolección de residuos en la urbanización “Bella Vista”

Fuente: Urbanización Bella Vista, 2009.

Se definieron horarios y rutas de recolección. La recolección de estos residuos se realizó

desde las 8:30 am en adelante. Las rutas fueron definidas de acuerdo a la comodidad y

rapidez del recojo.

3.1.4. Equipos y materiales

3.1.4.1. Materiales educativos

Para optimizar el procedimiento metodológico se entregaron 3 bolsas diferenciadas paracada tipo de residuo y un envase para residuos Peligrosos por familia. Todo esto

acompañado de un afiche y calendario educativos, cuya función era indicar al vecino

como separar correctamente la basura.



69

Figura 11Bolsas de plástico

La figura 11 muestra el sistema propuesto para colgar las 3 bolsas en las que se

depositaban los residuos, el cual se adapta a la falta de espacio y es una manera práctica

y didáctica de leer la orientación impresa en las bolsas.

Figura 12Envase para residuos peligrosos

En la figura 12 se puede observar el recipiente entregado a las familias para la

acumulación de residuos peligrosos generados en el hogar.



70

Figura 13Afiche educativo

Figura 14Calendario educativo

Fuente: SGAB, 2009.

Fuente: SGAB, 2009.

El afiche apreciado en la figura 13 fue empleado para educar y sensibilizar a los hogares

participantes, en donde se especificaron las instrucciones para realizar una correcta

separación de los residuos.

La figura 14 muestra el calendario ambiental educativo en el cual se refuerzan las

indicaciones sobre la separación en origen y en donde se detallan fechas ambientales

internacionales y nacionales de vital importancia.

El objetivo de difundir estos materiales es el de sensibilizar a la población sobre la

problemática de los residuos sólidos y mostrar como su participación en la separación de

residuos generará un cambio positivo en el medio ambiente y lo que lo rodea.

El número de materiales entregados a todas las familias participantes en el proyecto se

presenta en el siguiente cuadro:



71

Cuadro 12Número de materiales entregados

MaterialesFrecuencia de

entrega

Cantidad total

Bolsas verdes

(Residuos Biodegradables) 2 veces por

semana3.500

Bolsas Negras

(Residuos No Aprovechables) 2 veces por

semana3.500

Bolsas Blancas

(Residuos Reciclables)

1 vez por

semana2.000

Envases

(Residuos Peligrosos)1 sola vez 121

Calendarios 1 sola vez 295

Fuente: SGAB, 2009.

La cantidad de bolsas que se muestran en la tabla es la cantidad total que fue entregada a

un promedio de 107 familias durante las 14 semanas de implementación del proyecto.

3.1.4.2. Tecnologías sociales

Para realizar las actividades de recolección, transporte, pesaje y caracterización de los

residuos, se hizo el uso de carros, balanzas, turriles, rastrillos, palas, gangochos, etc. los

cuales también fueron utilizados para realizar el manejo de los residuos y el

mantenimiento y adecuación del centro de acopio.

Figura 15Material empleado para el pesaje,

recolección y manejo de los residuos

Figura 16Turril empleado para determinar elvolumen ocupado por los residuos



72

Los carros empleados para el recojo de residuos fueron diseñados de distinta manera en

cuanto a forma y tamaño, esto con el objetivo de conocer el grado de eficiencia de los

mismos probando su resistencia y versatilidad durante la ejecución del proyecto para

elegir el mas adecuado y poder perfeccionarlos, permitiendo de esta manera que en un

futuro se tengan carros que sean prácticos y económicos para los segregadores en base a

las pruebas realizadas.

Figura 17Carro empleado para realizar

la recolección de residuos

Figura 18Carro empleado para realizar la

recolección de residuos

3.2. Fase de campo

Durante la ejecución de esta fase la participación ciudadana fue un factor de vital

importancia para el desarrollo de cada una de las actividades detalladas a continuación.

3.2.1. Recolección y transporte de residuos

La recolección de los residuos fue realizada de lunes a sábado, a partir de las 8:30 a.m.

en adelante. Se recogieron los residuos de aproximadamente 35 a 45 casas diariamente.

Durante la recolección se realizó el pesaje de cada bolsa de residuos puerta a puerta y

posteriormente se dio una calificación a la clasificación de los residuos.



73

Figuras 19Pesaje de los residuos recolectados

Figuras 20Calificación de los residuos recolectados

Como parte de un proceso de cambio, la SGAB conseil propuso a las familias de la

urbanización realizar la clasificación de los residuos según su aprovechamiento como se

muestra a continuación:

Reciclables: Papeles y cartones, plásticos, vidrio, metales, etc.

Biodegradables: Restos de comida, desecho y cáscara de frutas y hortaliza,

residuo de origen animal, restos vegetales, etc.

No aprovechables: Papel higiénico, pañales, toallas higiénicas, telas, gomas,

cerámicas, papeles carbónicos, material recogido en el barrido y limpieza, etc.

Peligrosos: Medicamentos vencidos, pilas, baterías, termómetros de mercurio,

sustancias químicas, embases agroquímicos, jeringas, etc.

Esta nueva propuesta surge debido a las falencias identificadas en otros proyectos al

realizar la separación de residuos por origen o naturaleza (orgánicos e inorgánicos,

secos, húmedos, etc.), debido a la amplitud del significado de los términos utilizados, lo

cual creaba mayor confusión en la clasificación de los residuos.



74

El año 2008, la SGAB conseil realizó un proyecto en el que propuso la separación de

residuos en origen en tres tipos de fracciones: Reciclables, Biodegradables y No

Aprovechables y vio que la respuesta de la población fue muy positiva mostrando una

buena adaptación y comprensión a la terminología empleada, esto debido a que laseparación de residuos por su aprovechamiento brinda términos más específicos y

sencillos de entender.

Para la ejecución de este proyecto se ha propuesto a las familias realizar la misma

separación que se realizó en el 2008, pero incluyendo la fracción de residuos Peligrosos

con el fin de ir perfeccionando las formas de separación y evitando que este tipo de

residuo sea mezclado en la bolsa de residuos No Aprovechables.

Esta clasificación se encuentra actualmente en la propuesta de un nuevo reglamento

sumándose a la misma los residuos bio-infecciosos y de obras civiles.

Para evaluar el grado de clasificación de los residuos en los hogares de la urbanización

“Bella Vista”, se siguió un criterio visual mediante la apertura de las bolsas y la revisión

del contenido de las mismas. Habiendo hecho esto, se realizó la calificación de cada

bolsa llenando el formulario 4 (ver anexo 1) basado en el siguiente patrón de evaluación:

Cuadro 13Calificación al grado de clasificación en origen

Calificación Porcentaje

----- % -----

Excelente 91 - 100

Buena 71 - 90

Regular 41 - 70

Mala 21 - 40Pésima 0 - 20

Fuente: SGAB, 2009.

Esta evaluación fue realizada a lo largo de todo el proyecto en cada uno de los hogares,

se tomaron las medidas correspondientes en caso de haber una mala clasificación o



75

incumplimiento en los días de entrega dejando notificaciones a las familias para que

mejoren su clasificación o para que tengan continuidad en la entrega de sus residuos.

Posteriormente los residuos fueron transportados en los carros de carga. Para realizar el

recojo y el transporte de los residuos se contrataron a dos segregadoras, las mismas se

encargaron de manejar los carros, recolectar los residuos y transportarlos hasta el centro

de acopio con el apoyo de dos técnicos encargados de tomar los datos del peso y de dar

la calificación correspondiente a cada bolsa recolectada.

Figura 21Transporte de los residuos recolectados en la urbanización

3.2.2. Desarrollo de la cuantificación y caracterización.

3.2.2.1. Determinación del peso total y Peso Volumétrico

Una vez recogidos, pesados, calificados y transportados los residuos al centro de acopio

instalado en la urbanización, se determino el peso total y el Peso Volumétrico de los

residuos Biodegradables, No Aprovechables y Reciclables con la ayuda de pesas,

tendidos y turriles, realizando los siguientes pasos:

Para la determinación del peso total se puso un tendido de gangocho sobre la superficie

y sobre el mismo se depositaron todas las bolsas recogidas (por tipo de residuo) para

luego amarrar este tendido y tomar el peso total de los residuos recolectados. (Ver figura

22).



76

Figura 22Determinación del peso total de los diferentes tipos de residuos

Posteriormente se determinó el Peso Volumétrico, donde se tomaron muestrascorrespondientes a cada tipo de residuo hasta llenar el recipiente cilíndrico de

aproximadamente 105 litros de capacidad.

Figura 23Vaciado del contenido de las bolsas en el turril

Habiendo sido llenado el recipiente, se levantó el mismo unos 10 cm. sobre la superficie

y se dejo caer tres veces, con la finalidad de llenar los espacios vacios del turril. En caso

de no haber llenado el turril, se incrementó la cantidad necesaria de residuos hasta

garantizar su llenado. Si a pesar de esto el turril no se llenaba por falta de residuos se

midió la altura faltante para determinar el volumen.



77

Figura 24Determinación de la altura faltante

Posteriormente se realizo el pesaje de los residuos contenidos en el turril y se registraron

estos datos en el formulario 3 (Ver anexo 1).

Después de haber determinado el Peso Volumétrico, los residuos No Aprovechables

fueron depositados en el contenedor brindado por la empresa de aseo público GERES y

los residuos Biodegradables fueron utilizados para hacer diferentes tipos de compost.

Figura 25Compostaje de residuos Biodegradables en hileras

3.2.2.2. Determinación de la composición física de los residuos Reciclables

La determinación de la composición física de los residuos Reciclables comprende la

separación y clasificación de los distintos materiales generados, también comprende un

proceso de mediciones establecidas como el pesado y la determinación de volumen. Esta



78

actividad fue realizada tres veces por semana, es decir los días de recojo de las bolsas de

residuos Reciclables en la urbanización.

Para la determinación de la composición física se vació el contenido de todas las bolsas

Reciclables sobre un tendido, después se mezclaron estos residuos con la ayuda de una

pala.

Figura 26Determinación de la composición física de los residuos Reciclables

Posteriormente se realizó la selección de los diferentes tipos de plásticos, papeles,

vidrios y metales encontrados, habiéndose tomado en cuenta un total de 17 subproductos

(Ver cuadro 14). Al momento de realizar esta selección se separó cada uno de estosmateriales en su respectiva fracción aprovechable y no aprovechable.

Figura 27Selección de materiales Reciclables



79

Una vez que los residuos fueron minuciosamente clasificados y agrupados según el tipo

de material, se realizó el pesaje de cada fracción y se determinó el volumen mediante el

vaciado del contenido de cada fracción en el turril y la respectiva medición de la altura

faltante en caso de haberla. Estos datos fueron llenados en el formulario5 (Ver anexo 1).

Finalmente se realizó la acumulación de los residuos aprovechables seleccionados en el

centro de acopio para su posterior venta como se muestra en las siguientes fotografías.

Figura 28Acumulación de PET

Figura 29Acumulación de residuos comercializables



80

Cuadro 14Subproductos de los materiales Reciclables

Materiales Sub productos Descripción

PLÁSTICOS

PET (1) Botellas desechables para refrescos y bebidas.PEAD (2) Bolsas, embalajes industriales, tuberías.PVC (3) Cosméticos, envases de shampoos, tarjetas, suelas.PEBD (4) Envases: Cosméticos, shampoos, bidones de aceite, etc.

Bolsas: Bolsas transparentes, embalajes de paquetes de refrescos. PP (5) Tapa botellas, carcasas de electrodomésticos, cajas de refrescos,

envases de alimentos.PS (6) Vasos, tazas de bebidas calientes, plastoformos.Otros (7) Plásticos que no se pueden identificar fácilmente.

CELULOSA

Papel mixto Periódicos, guías telefónicas, revistas, cartulinas.Papel blanco Hojas o empastados de papel bond.Cartones Cajas de empaque.Otros Otros cartones como Tetrabrik, etc.

VIDRIOS

Claro Botellas de bebidas, vasos, jarras.Oscuro Botellas de refresco, vino, cerveza.Otros Ventanas, puertas, platos, recipientes, vidrios templados planos con

o sin color.

METALESAluminio Ollas, latas de cerveza, barras.

Cobre Recipientes, cables, alambres.Otros Aparatos eléctricos y otros materiales.

Fuente: SGAB, 2009.

3.2.3. Valorización de los residuos

Para el proyecto realizado en la urbanización “Bella Vista” la información esencial con

que se contó es la cantidad y tipos de residuos que se generaron y cuánto de los mismos

se podían recuperar.

De los residuos recolectados se valorizaron las fracciones comercializables de los

residuos Reciclables. La composición de estos residuos, fue una aspecto muy importante

para el proyecto, ya que de esta composición depende cuales son los tipos de residuos

factibles económicamente de ser recuperados.



81

Figura 30Residuos Reciclables

comercializables (PET)

Figura 31Residuos Reciclables

comercializables (Vidrios)

Los principales componentes obtenidos de la caracterización de los residuos Reciclables

fueron productos de plástico, celulosa, vidrio y aluminio.

Una vez almacenada una cantidad considerable del material comercializable derivado de

cada uno de estos productos se realizó el recojo, transporte y venta de estos residuos a

distintos centros de acopio y fábricas de la ciudad, tomando en cuenta la variación del

precio de cada tipo de material en el mercado. (Ver formulario 6, Anexo 1)

3.2.4. Educación Ambiental

La metodología de este componente tuvo dos etapas principales, la primera al inicio del

proyecto mediante la realización de talleres de títeres para niños, los cuales tuvieron una

respuesta positiva debido al gran interés mostrado por los pequeños. El objetivo de esta

Figura 32Recojo y transporte de materiales Reciclables

Figura 33Venta de materiales Reciclables



82

primera etapa fue concientizar a los niños y generar en ellos la motivación necesaria

para tomar acciones y cambiar de actitud frente a los problemas ambientales que se

ocasionan por el mal manejo de los residuos. Siendo esta actividad de vital importancia

para que una vez conscientes del problema ellos puedan incentivar a los padres a participar en el proyecto y a realizar un mejor manejo de los residuos generados en sus

hogares.

La segunda etapa consistió en realizar talleres y actividades de capacitación para

distintos grupos meta (personas adultas, padres, madres, jóvenes, niños y trabajadoras

del hogar), con el objetivo de incentivarlos a mejorar en su participación y crear

conciencia respecto al tema de la basura y la necesidad de una buena gestión de la

misma.

La asistencia y participación de la población a estos talleres permitió determinar el grado

de interés y disponibilidad que la población presenta ante este tipo de actividades, las

mismas fueron realizadas durante el segundo mes de ejecución del proyecto

Figura 34Taller de títeres para

niños

Figura 35Actividades de Educación

Ambiental



83

3.3. Fase de gabinete

3.3.1. Sistematización y procesamiento de la información

Durante la fase de gabinete se realizó el procesamiento de la información recopilada en

el muestreo. En la misma se realizó la revisión y verificación de los datos, el análisis

estadístico de los mismos, la evaluación y discusión de resultados y la redacción del

informe. Para cumplir con este propósito se digitalizaron los datos mediante el uso de

MS Excel.

En base al número de viviendas a muestrear obtenidas, se realizó el estudio de los

residuos generados en los domicilios, el índice de referencia usado en este estudio es el

de kilogramos por habitante por día. Este índice se construye como la razón entre la

cantidad de basura recolectada dividida por la cantidad de habitantes, esto es:

Ecuación 1:

Producción Per Cápita= PPC= Cantidad de basura (kg hab-1 dia-1)Habitantes*Día

El valor del índice difiere en función de distintos factores, entre los que pueden

mencionarse el nivel económico, los hábitos de consumo, la ubicación geográfica y la

cantidad de familias que participan.

Para determinar el Peso Volumétrico de los residuos Biodegradables, No Aprovechables

y Reciclables se dividió el peso de la cantidad de residuos que llenaban un recipiente

entre el volumen del recipiente mediante el uso de la siguiente ecuación:

Ecuación 2:

Peso específico = w

πD22(H)

(kg m-3)



84

Para determinar el Peso Volumétrico de cada fracción de los residuos Reciclables se

dividió el peso de cada fracción de residuos Reciclables entre el volumen del recipiente

mediante el uso de la siguiente ecuación:

Ecuación 3:

Peso específico =w

πD22(H−h)

(kg m-3)

Donde:w = Peso de los residuos sólidosD = Diámetro del cilindroH = Altura total del cilindroh = Altura libre de residuos sólidosπ = Constante (3,1416)

Con el permanente control, corrección y actualización de los datos compilados se ha

logrado desarrollar distintas gráficas y una variedad de resultados que nos permiten

valorar de una manera más eficiente el trabajo realizado.

3.3.2. Análisis de la participación de la población.

Para un eficaz análisis de la participación de la población de la urbanización “Bella

Vista” se han considerado los siguientes puntos:

• El componente de Educación Ambiental del proyecto realizó encuestas a las

familias tanto al inicio como al final del proyecto (Ver anexo 2), para el presente

estudio se realizó el análisis de las preguntas más relevantes que permitieron

analizar la percepción de la población en cuanto a la gestión de residuos sólidos.

• Se evaluó la actividad participativa de la población en base a la fluctuación de

ingresos, abandonos y eliminaciones, con el fin de analizar las razones que

puedan producir estos efectos.

• Se analizaron las calificaciones obtenidas y las cantidades de bolsas recolectadas

de cada tipo de residuo a lo largo del proyecto.



85

• Se tomó en cuenta la presencia de niños, trabajadoras del hogar y número de

integrantes en las familias para determinar si estos son un factor influyente en la

calidad de separación de los residuos.

• Se ha tomado en cuenta los días feriados analizando su influencia en la

generación de los residuos desde el punto de vista participativo.

3.3.3. Sociabilización y validación de los resultados

Después de realizar la sistematización y el procesamiento de la información, se hizo una

revisión completa para que de esta manera los resultados presentados sean correctos y a

su vez fáciles de comprender para la población.

Figura 36Presentación de resultados a los vecinos de la urbanización

Una vez aprobados los resultados se realizó la correspondiente presentación pública a las

familias y la directiva de la urbanización “Bella Vista”, con la expectativa de que los

mismos den una respuesta al proyecto implementado, expresando sus opiniones y

sugerencias para estudiar la posibilidad de aplicar el proyecto y hacer que el mismo se

continúe ejecutando.



86

El presente capitulo fue desarrollado en base a la metodología anteriormente planteadaen donde se presentan una serie de resultados técnicos e indicadores de participación de

la población.

4.1. Producción Per Cápita (PPC)

Se calculó la PPC como se muestra en la metodología propuesta con su desviación

estándar y varianza correspondiente.

Cuadro 15PPC en la urbanización “Bella Vista”

PPC VarianzaDesviaciónestándar

--------- kg hab-1 d-1 ---------

0,53 0,069 0,026

Como se puede observar en el presente cuadro, la PPC de residuos sólidos en sutotalidad corresponde a un valor de 0,53 kg hab -1 dia-1, con una desviación estándar de

0,026 kg hab-1 d-1 y una varianza de 0,069 kg hab-1 d-1.

Esta PPC es similar a la obtenida en estudios realizados por la SGAB conseil en los

hogares del área urbana de Cochabamba el año 2008, con un valor de 0,50 kg hab-1 d-1.

Este valor puede estar sujeto a variaciones distritales debido a diferencias

socioeconómicas que existen en la ciudad. Sin embargo un estudio posterior realizado el

2009 por la misma institución en la OTB seminario “San Luis” ubicada en el Distrito 11

de Cochabamba, la cual es una zona residencial con habitantes de nivel socio económico

similar al de la urbanización, indica una PPC de 0,505 kg hab-1 d-1.

4. RESULTADOS



87

Esto indica que de manera general la urbanización “Bella Vista” se encuentra dentro del

rango de PPC de la ciudad de Cochabamba, pero de manera más específica se ajusta a

las características de la OTB Seminario “San Luis”.

4.2. Generación de residuos sólidos en la urbanización “Bella Vista”

Mediante el uso de la PPC para la urbanización “Bella Vista” y la estimación del número

de integrantes por familia se realizaron los respectivos cálculos para obtener el total

anual de generación de residuos en toda la urbanización, considerando a las 285 familias

(1140 habitantes) que habitan en la misma. El total obtenido es de 202,1 toneladas por

año.

Cuadro 16Generación de residuos en la urbanización

Residuos PPCGeneración

urbanizaciónPorcentaje

-- kg hab-1 d-1 -- -- tn año-1-- --- % ---

Reciclables 0,084 32,1 16

Biodegradables 0,281 107,5 53

No aprovechables 0,161 61,7 31

Peligrosos 0,002 0,9 0,4

Total 0,53 202,1 100

Los resultados obtenidos en el estudio realizado por la SGAB conseil en los hogares del

área urbana de Cochabamba el año 2008, al igual que los obtenidos en la urbanización

“Bella Vista” presentan como fracción de mayor generación a los residuos

Biodegradables entre el 53 y 61% (ver cuadro 6), debido a que se tiene un consumo

apreciable de alimentos frescos como verduras y frutas entre otros, también a su bajo

costo y accesibilidad para el consumo de toda la población. Como ya se ha mencionadoesta composición es característica de países en vías de desarrollo.

Las recogidas selectivas de residuos orgánicos recolectados en la urbanización,

permitieron tener la oportunidad de realizar buenas técnicas de compostaje, pero debido

a la molestia de muchas familias por la instalación de los composteros no se pudo



88

continuar con esta actividad. Dichas molestias estuvieron relacionadas con la presencia e

incremento de moscas en la zona y con la generación de malos olores provenientes de la

descomposición de los residuos biodegradables.

Sin embargo de haber realizado un correcto aprovechamiento de estos residuos, se

tendrían muchas ventajas ya que se evitaría que los residuos orgánicos fueran dispuestos

directamente al relleno sanitario y por lo tanto se evitaría la contaminación de aguas

superficiales y subterráneas por la acumulación excesiva de nitratos. El correcto

tratamiento de estos residuos también beneficiaría a la urbanización ya que mucha gente

tiene quejas de que sus jardines tienen demasiada piedra por estar ubicados a las faldas

de un cerro, este beneficio se daría mediante la producción de abono el cual serviría para

mejorar los jardines y sería efectivo como fertilizante para las plantas.

Es por esta razón que se recomienda aprovechar este recurso, ya que al no gestionarlo de

manera adecuada se convierte en un serio problema para el medio ambiente.

Figura 37Total en peso de residuos generados en la urbanización “Bella Vista”

Los residuos Biodegradables recolectados en la urbanización están compuestos

principalmente por hojas, pasto, verduras, cáscaras, frutas y otros alimentos,

Reciclables16%

Biodegradables

53%

No

aprovechables

31%

Peligrosos

0,4%



89

continuando con los residuos No Aprovechables o Basura compuestos generalmente por

textiles, material sintético, barreduras, pañales, cerámica, tejas, papel higiénico y otros.

Finalmente los residuos Reciclables recolectados en la urbanización contienen

materiales tales como plásticos, metales, celulosa y vidrios. Esta composición permitevisualizar el hecho de que se puede realizar un buen aprovechamiento de estos residuos

mediante técnicas de compostaje y la valorización de los residuos Reciclables.

Es importante notar que en países desarrollados e industrializados existe un mayor

consumo de alimentos semi preparados disponibles en el mercado, que se caracterizan

por venir empacados con el propósito de ser conservados por más tiempo. La producción

intensiva de este tipo de productos hace que los precios sean más accesibles a

comparación de los productos naturales u orgánicos. Este hecho es un factor que

incrementa la generación de residuos Reciclables en estos países. A diferencia de países

como el nuestro en el que una gran parte de los productos envasados son importados y

tienen un mayor costo en comparación con los alimentos sin procesar (orgánicos)

disponibles en los mercados.

Los componentes de los residuos Peligrosos generados en la urbanización han sido

categorizados en 3 grupos, los cuales se pueden observar en el siguiente gráfico

Figura 38Generación de residuos peligrosos en la

urbanización “Bella Vista”

41%

52%

7%

Medicinas

Pilas

Otros



90

El grupo que comprende a pilas engloba tanto a baterías de celular como a pilas

comunes de distintos tamaños, habiendo sido esta una de las fracciones más importantes

la cual requiere una especial atención, puesto que son tóxicas para el medio ambiente y

sobre todo para la salud de la población ya que están compuestas por metales pesados.

El grupo de medicinas es una fracción especial que pertenece a los residuos Peligrosos

está compuesto por pastillas, grajeas, tónicos, gotas y otros elementos de carácter

medicinal, esta fracción debe ser dispuesta en celdas especiales en el relleno sanitario,

los mismos no presentan características de peligrosidad, pero pueden llegar a serlo bajo

ciertas condiciones de manejo o de mezcla.

Por último una fracción menor de los residuos Peligrosos categorizada como otros,

engloba a materiales como tubos de insecticidas y otros recipientes de contenido tóxico.

Es en este sentido que una vez recolectados estos residuos, se realizó la entrega de los

mismos a GERES en una caja separada del resto de las fracciones para su correcta

disposición.

En líneas generales la generación de residuos Peligrosos domiciliarios en zonas urbanas

de Cochabamba es mínima en comparación a las otras tres fracciones de residuos, este es

un resultado que se corrobora en otros estudios similares como el que efectuó la SGAB

en la OTB Seminario San Luis, en donde se obtuvieron valores de generación en

relación de 1- 2 a 1000 en peso.

4.3. Generación volumétrica por tipo de residuos

Se ha determinado la generación volumétrica de los residuos en la urbanización “Bella

Vista”, considerando las fracciones de residuos Reciclables, Biodegradables, NoAprovechables y Peligrosos.



91

Cuadro 17Volumen de los residuos sólidos generados en la urbanización

Tipo de residuos Diaria Semanal Mensual Anual Porcentaje

-- m3

día-1

-- -- m3

sem-1

-- -- m3

mes-1

-- -- m3

año-1

-- -- % --Reciclables 2,7 18,7 80,2 975,7 53

Biodegradables 0,9 6,2 26,7 324,7 17

No aprovechables 1,5 10,6 45,3 551,7 30

Peligrosos 0,001 0,01 0,04 0,5 0,01

Total 5,1 35,5 152,3 1.852,6 100

Resultados en base a un total de 1140 habitantes en toda la urbanización.

Es importante notar que el volumen que ocupaban en años anteriores los residuos se

trataba de un volumen formado principalmente por residuos orgánicos, hoy en día los

residuos son más voluminosos y se encuentran compuestos por una mayor cantidad de

residuos Reciclables, esto se puede comprobar observando la variación en la generación

de residuos Reciclables desde 1998 hasta el 2008 en Cochabamba donde Soto (2008),

determinó un incremento del 130% de estos residuos en este periodo de tiempo (ver

cuadro 6). Comparando los resultados obtenidos en la urbanización con los obtenidos

por Soto (2008), se presenta un incremento de aproximadamente un 20% en la fracción

de residuos Reciclables para el periodo 2008 – 2009 confirmando la tendencia suscitada

en los últimos 10 años.

Los valores observados en el cuadro 17 permiten hacer un reajuste del volumen de

bolsas o contenedores que se deberían usar para almacenar los residuos, pudiendo

adaptarse a otros escenarios que cumplan las mismas características de la urbanización.

4.4. Peso Volumétrico

El Peso Volumétrico fue determinado en base al peso de los residuos recolectados y a su

volumen (Ver ecuación 3):



92

Cuadro 18Peso Volumétrico de los residuos

Tipos de residuos Peso Volumétrico--- kg m-3 ---

Mezcla de residuos 216Biodegradable 340 No Aprovechable 98Reciclables 33Peligrosos 777

En el presente cuadro se puede observar que el Peso Volumétrico de los residuos

generados en la urbanización es de 216 kg m-3. De acuerdo con Monteiro et al. (2006), el

Peso Volumétrico de los residuos domiciliarios en un recipiente es de aproximadamente

230 kg m-3, siendo el valor obtenido en este estudio similar al propuesto por el autor lo

cual apoya a la validez de los resultados.

4.5. Composición de las fracciones de los residuos Reciclables

Como se ha mencionado en párrafos anteriores la composición cambia a medida que

transcurren los años por el continuo desarrollo y progreso por el que pasa la ciudad,

influyendo esto en el cambio de hábitos de consumo de la población. En la urbanización

“Bella Vista” existe una gran variabilidad en la composición de los residuos

recolectados según lo apreciado en las siguientes figuras:

Se debe tomar en cuenta que la cantidad de residuos Reciclables obtenida, comprende

únicamente a la fracción separada en la bolsa de residuos Reciclables y no así a los

materiales que se puedan haber perdido por una mala clasificación en las otras

fracciones, sobre todo en la fracción de residuos No Aprovechables, esto debido a la

importancia de reflejar la cantidad real de residuos Reciclables clasificados en la bolsa y

de analizar la calidad con la que la población separa todas las fracciones.



93

Figura 39Composición porcentual de materiales

Reciclables respecto a la generación total

Figura 40Composición porcentual de los materiales

Reciclables en peso

Como se puede observar los residuos Reciclables están divididos en cuatro grandes

fracciones: plásticos, celulosa, vidrio y metales, ocupando un 16% del total en peso de

los residuos generados en la urbanización.

Según el estudio realizado en la urbanización, los distintos componentes de la fracción

de residuos Reciclables generados son los siguientes:

Plásticos6% Celulosa

5% Vidrio

4%

Metales

1%

Biodegrada

ble

53%

No

aprovecha

bles

31%

Peligrosos

0,4%

Plástico

35%

Celulosa

35%

Vidrio

25%

Metales5%



94

Cuadro 19Composición de la fracción de residuos Reciclables generada en

la Urbanización Bella Vista"

Fracciones de RSReciclables PPC Peso Porcentaje Volumen Porcentaje

--- kg hab-1 dia-1 --- -- tn año-1 -- -- % -- -- m3 año-1 -- -- % --

Plásticos 0,027 5,6 32

PET 0,014 5,7 2,8 259 14

PEAD 0,005 2,2 1,1 111 6

PVC -- -- -- -- --

PEBD 0,004 1,8 0,9 84 5

PP 0,001 0,5 0,3 31 2

PS y otros 0,003 1,1 0,5 102 5

Celulosa 0,027 5,518

Papel periódico 0,009 3,9 1,9 47 3

Papel Blanco 0,004 1,8 0,9 32 2

Cartones 0,012 5,1 2,5 229 12

Otros 0,001 0,3 0,2 16 1

Vidrios 0,019 3,9 2

Vidrio Claro 0,006 2,5 1,2 11 1

Vidrio De color 0,013 5,4 2,7 20 1

Otros -- -- -- -- --

Metales 0,004 0,8 2

Aluminio 0,001 0,3 0,1 11 1

Cobre -- -- -- -- --

Metales ferrosos. 0,004 1,5 0,7 23 1

Total 0,077 16 53Resultados en base a un total de 1.140 habitantes en toda la urbanización.

Dentro del total de plásticos encontrados en esta fracción, se destaca la cantidad de

envases de PET, proveniente fundamentalmente de botellas de refresco, aceites y

shampoos, esto debido a que las industrias vienen sustituyendo los envases de vidrio por

los de plástico (principalmente PET) lo cual implica un permanente cambio en lacomposición de la basura. Estos materiales aportan un 60% en volumen a la fracción de

residuos Reciclables generados en Bella Vista ya que no existe el hábito de la población

para compactar los que vienen moldeados en formas huecas.



95

La composición de plásticos en la urbanización muestra algunas variaciones con los

resultados obtenidos en el estudio realizado en los hogares del área urbana de

Cochabamba por la SGAB el año 2008 donde la más relevante es la diferencia del 130%

en peso en la generación de PET, la misma puede estar influenciada por diferentesfactores como el nivel socioeconómico de la población de la urbanización, lo cual les

permite adquirir más a menudo productos envasados con este material sobre todo

botellas de refresco, sin descartar el incremento anual debido a la preferencia del uso de

PET para almacenar productos que anteriormente eran envasados en otro tipo de

materiales.

Por otra parte, se ha visto que la cantidad de plásticos recolectada en otros estudios es

mayor llegando a ocupar hasta un 17% del total de los residuos generados en los hogares

como en el caso del estudio de Toledo et. Al. 2008 (Cuadro 9). El hecho de esta

variación es atribuida a que la cantidad de plásticos caracterizada en el presente estudio

corresponde únicamente al contenido de la bolsa de residuos Reciclables que separó la

población, por lo que no se descarta un incremento en la cantidad de residuos

Reciclables - sobre todo de plásticos - por la mezcla de los mismos en la bolsa de

residuos No Aprovechables.

Se ha observado que el componente de celulosa generado es un 57% mayor a la

generación en los hogares del área urbana de Cochabamba, sin excluir el incremento

natural que se da en los residuos Reciclables de manera general, se debe considerar

también para este caso el nivel económico de la población para adquirir con mayor

facilidad diversos productos que utilizan este tipo de materiales.

Analizando el componente de celulosa, se tiene que en la urbanización la generación de

papeles es un 12% mayor a la de cartones. El grupo de papeles generados engloba a

materiales como periódicos, hojas de cuaderno, impresiones, facturas, guías, revistas,

libros. El grupo de cartones recolectados en la urbanización es generalmente el aplicado

al embalado de distintos productos tales como cajas de pizza, zapatos, perfumes,

electrodomésticos, etc.



96

En cuanto al componente de vidrios se ha visto que en la urbanización existe una

generación del 18% en peso mayor a la registrada el 2008 en el área urbana de

Cochabamba, y un decremento del 27% en peso para los metales. Esto podría ser debido

a que existe preferencia de la población de la urbanización por el consumo de productosenvasados en vidrio y sobre todo de plástico.

Figura 41Porcentaje en peso de la fracción de residuos Reciclables generados en los

hogares de la urbanización “Bella Vista”

En líneas generales plásticos como el PET, PEAD, PEBD, los papeles, cartones, vidrios

claros y de color son los que mayor peso aportan (90%). El PVC, el polipropileno,

poliestireno, cobre, aluminio y vidrios planos cada uno presentan un porcentaje inferior

al 5% por lo que su aporte en peso no es muy significativo en relación a las otras

fracciones y su generación se encuentra por debajo de las 0,1 toneladas al año.

4.6. Valorización de residuos

Dentro de la etapa de caracterización de los residuos Reciclables es importante

mencionar que existen fracciones comercializables y no comercializables. Según la

PET

18%

PEAD

7%

PEBD

6%

Polipropileno

2%Poliestireno

3%

Papelperiodico y

otros.

12%

Papel blanco

6%

Cartones

16%

Otros papeles

1%

Claro

8%

De color

17%

Aluminio

1%

Latas y otros

ferrosos

5%



97

Norma Boliviana 69012, el aprovechamiento en la fuente de generación consiste en

aplicar técnicas de recuperación para el aprovechamiento de los residuos por medio de

prácticas de reuso, reciclaje y/o valoración energética aplicados directamente a los

procesos de producción o de servicios, el aprovechamiento fuera de fuente puedelograrse con la búsqueda de entidades que demanden estos residuos como materia prima

o insumo. En base a las consideraciones anteriores se presentan de forma detallada en el

cuadro 20 las fracciones comercializables y no comercializables de los distintos tipos de

residuos recolectados que se obtendrían de toda la urbanización.

Cuadro 20Clasificación de los residuos generados en la urbanización “Bella Vista” según su

aprovechamiento

Material PorcentajeGeneración

diariaGeneración

por año

--- % --- --- kg día-1 --- --- kg año-1 ---

ReciclablesComercalizable. 13 70,5 25.600 No comercializable 3 17,9 6.500

Biodegradables Comercalizable. 53 294,0 107.453 No aprovechables No aprov. 31 168,9 61.655

Peligrosos No aprov. 0 2,5 901Total 100 553,7 202.109

De la misma manera el cuadro 21, desglosa los residuos Reciclables en sus fracciones

comercializables y no comercializables.



98

Cuadro 21Clasificación de los residuos Reciclables generados en la urbanización “Bella

Vista” según su aprovechamiento

Material PorcentajeGeneración

diariaGeneración

por año--- % --- --- kg día-1 --- --- kg año-1 ---

PlásticoComercializable 3 18 6.561

No comercializable 2 13 4.712

CelulosaComercializable 6 30 10.807

No comercializable 0 0,9 323

VidrioComercializable 4 22 7.928

No comercializable 0 0,0 0

MetalComercializable 0 0,3 279

No comercializable 1 4 1.476Total 16 88,2 32.100

Los porcentajes detallados en los cuadros 20 y 21 representan un valor respecto al total

de los residuos generados en la urbanización “Bella Vista”, por ejemplo los residuos

Biodegradables, estos pueden ser aprovechados en su totalidad para realizar compostaje

y producir abono por lo que no presentan una fracción no aprovechable, el porcentaje

respecto al total de estos residuos generados en la urbanización “Bella Vista” es de un

53% que representa a 294,4 kg diarios.

La fracción de residuos No Aprovechables corresponde al 31% que representa a 168,9

kg día-1 y la fracción de residuos Peligrosos representa un porcentaje inferior al 1%.

Para el caso del plástico comercializable, cuya generación diaria según el estudio

realizado es de 18 kg, representa a un 3% del total (553,7 kg día -1) de los residuos

generados en Bella Vista.

Analizando la totalidad de los residuos Reciclables, las fracciones comercializables y no

comercializables para cada uno de ellos representan porcentajes variados de generación

como se muestra en el cuadro 22.



99

Cuadro 22Porcentaje de residuos comercializables y no

comercializables generados en la urbanización

Material ComercializablesNo

Comercializables--- % --- --- % ---

Plástico 58 42Celulosa 97 3Vidrio 100 0Metal 16 84

Los residuos Reciclables comercializables fueron vendidos a centros de acopio y

fábricas de la ciudad de Cochabamba, cada material con un distinto precio de venta de

acuerdo a sus características.



100

Cuadro 23Precios de materiales Reciclables

entre Marzo a Junio del 2009

Materiales PrecioMínimo PrecioMáximo

---------- (Bs/ kg) ----------PLASTICOS

PET 0,3 0,6PEAD 1 1PVC 1 1PEBD 1 1Polipropileno - -Poliestireno - -

CELULOSAPapel Mixto 1 1Papel blanco 1 1,5Cartones 0,1 0,2Otros papeles - -

VIDRIOSClaro 0,1 0,1De color 0,1 0,2Planos y otros - -

METALESAluminio 2 3Cobre 18 25Metales ferrosos - -

Estos precios pueden ser variables debido a factores como la demanda de materiales que

se tenga según la época de año o por incremento o decremento en los precios de la

materia prima, por ejemplo en el caso de los plásticos el precio de compra esta

directamente relacionado con el precio internacional del barril de petróleo.

4.6.1. Plásticos

Para el caso del plástico generado en la urbanización existe un 58% que puede ser

recuperable, ya que como se vio anteriormente existen diferentes tipos que varían en

cuanto a su composición, por lo tanto existen para cada tipo de plástico una fracción

comercializable y otra no comercializable como se puede apreciar en el siguiente

cuadro:



101

Cuadro 24Porcentajes en peso de residuos de plástico comercializables y no


Tipos de plástico Comercializable No comercializable

--- % --- --- % ---PET 45 5PEAD 12 7PEBD 1 15PP -- 5PS -- 10Total 58 42

Polietileno Tereftalato (PET), en los centros de acopio de la ciudad de Cochabamba las

botellas de color oscuro y botellas con contenido de aceite, yogurt o pintura son

consideradas como una fracción no comercializable del PET, correspondiendo a un 5%

de plásticos que se generan. Las razones por las cuales no se acepta el PET en estas

condiciones son debido a que la adición de colorantes modifica las propiedades del

material produciendo problemas a la hora de realizar el reciclaje con el PET

transparente. El hecho de que este material haya contenido materiales que requieran un

tratamiento especial para limpiarlos como en el caso de aceites, pinturas u otros hace que

empresas recicladoras rechacen este material para no incrementar sus costos de

producción.

Polietileno de Alta Densidad (PEAD), su fracción comercializable concierne a los

envases de detergentes líquidos y sobre todo a los envases de shampoos. La fracción no

comercializable del PEAD corresponde a platos, cubiertos, vasos de plástico y

principalmente a las bolsas que generalmente proporcionan los centros de abasto para

almacenar alimentos.

Polietileno de Baja Densidad (PEBD), generalmente la fracción comercializable de estetipo de plástico corresponde a envases como bidones de aceite, frascos de shampoos y

envolturas de cajas de botellas. Actualmente la fracción no comercializable se encuentra

compuesta por las bolsas de leche, yogurt y de refrescos.



102

Polipropileno (PP), la fracción comercializable de este material está compuesta por

frascos de cosméticos, baldes, tapas de botellas y juguetes, mientras que la fracción no

comercializable consta de envases transparentes para llevar comida rápida.

Poliestireno (PS) y otros, debido a sus características este material no tiene valor en el

mercado, por lo que no es aceptado por ningún centro de acopio y se lo considera en su

totalidad una fracción no comercializable. Habiéndose encontrado en gran cantidad en

bolsas de galletas, envolturas de dulces, vasos transparentes, vasos de yogurt de distintos

colores y cubiertos de comida.

La generación de plásticos comercializables en la urbanización corresponde a 6.561 kg

año-1

(ver cuadro 19). Aplicando los precios presentados en el cuadro 22, se estima quese podría generar un ingreso anual máximo de 4.516 Bs el 2009 por la venta de la

fracción comercializable (58%) de estos residuos.

4.6.2. Celulosa

El 97% de la fracción de celulosa recolectada en la urbanización es comercializable y

puede ser comprada por distintos centros de acopio o fábricas recicladoras como

COPELME, Papelera Vinto, MODA cartones. La sub-clasificación que se realiza para la

venta de estos materiales es la siguiente:

Cuadro 25Porcentajes en peso de residuos de celulosa comercializables y no


Tipos decelulosa

Comercializable No comercializable

--- % --- --- % ---Papel blanco 16 --

Papel mixto 35 --Cartones 46 --Otros -- 3TOTAL 97 3



103

Las industrias que se dedican al reciclado de papel destinan los materiales mostrados en

el cuadro 25 a la fabricación de nuevos productos como papel periódico, papel higiénico,

maples de huevo, cartones y otros, dependiendo de la calidad del papel. Es fundamental,

para la compra de estos residuos que se encuentren libres de humedad, ya que esta

aumenta considerablemente su peso, pero disminuye notablemente su valor. Para el caso

de la urbanización se ha logrado recuperar un 97% del total de residuos de celulosa

recolectados.

El 3% restante de la celulosa, corresponde a la fracción no comercializable como ser

cartones de tetrabrick, cajas de cartón con grasa (cajas de pizza), bolsas de papel con

grasa, hojas de papel plastificado, papel húmedo y maples de huevo.

Los ingresos económicos por la venta de la celulosa comercializable generada en la

urbanización corresponden a un máximo de 6.685 Bs año-1 ya que la cantidad promedio

de papel estimada para el año 2009 es de 10.807 kg.

4.6.3. Vidrios

La mayor parte del vidrio contenido en los residuos de la urbanización es de botellas, y

en menor cantidad se encuentran vasos, recipientes de mermeladas, frascos de café entre

otros, los cuales son en su totalidad aprovechables, es decir que un 100% de los vidrios

recolectados en Bella Vista fueron comercializables. En el siguiente cuadro se puede

apreciar el porcentaje de cada tipo de vidrio recolectado durante el estudio:

Cuadro 26Porcentajes en peso de residuos de vidrios comercializables y no


Tipos de vidrio Comercializable No comercializable--- % --- --- % ---Vidrio claro 32 --Vidrio de color 68 --Vidrio plano -- --TOTAL 100



104

Como se puede observar existe una predominancia del vidrio de color (68%), debido a

que muchas botellas de bebidas alcohólicas son elaboradas con el mismo, siendo la

cerveza una de las principales bebidas con este color de vidrio y una de las de mayor

consumo en el mercado nacional.

Posteriormente se encuentran los vidrios claros con un menor porcentaje (32%),

compuestos por algunas botellas de bebidas alcohólicas, frascos de mermeladas, cafés y

perfumes entre otros.

Se ha estimado que para el año 2009, la urbanización presentaría una generación de

7.928 kg de vidrio, esta cantidad corresponde a un ingreso máximo de 1.334 Bs para esa

gestión.

Según la fundación Ecovidrio por cada 3000 botellas que se reciclan, se ahorran

aproximadamente 1 tonelada de materias primas como arena sílica, piedra caliza y

carbonato de sodio entre otros, ahorrando entre un 25% a un 32% de la energía utilizada

para producir vidrio nuevo. El tipo de botellas que mayor generación presentó la

urbanización son las de 300ml que corresponden a botellas de cerveza y botellas de vino

de 700ml, de acuerdo al manual de reciclaje elaborado por la SGAB el año 2009 se ha

obtenido los pesos de ambas botellas los cuales se han promediado dando como

resultado un peso aproximado de 0.36 kg. De acuerdo a esto para el año 2009 se estima

una cantidad de 22.000 botellas generadas lo cual equivale a 7,3 toneladas de materia

prima ahorradas por la industria.

4.6.4. Metales

Los metales generados en la urbanización “Bella Vista” corresponden a la generación de

envases de aluminio y latón, como se puede observar siguiente cuadro.



105

Cuadro 27Porcentajes en peso de residuos de metales comercializables y no


Tipos de metales Comercializable No comercializable

--- % --- --- % ---Aluminio 16 --Metales ferrosos -- 84TOTAL 16 84

El aluminio es uno de los metales de menor generación en la urbanización ya que solo

ocupa un 16% del total de metales que fueron recolectados, siendo comúnmente

encontrado en latas de cerveza y refresco.

Según Lund (1996), para fabricar una tonelada de aluminio se requieren 4,5 toneladas de bauxita. La generación estimada de latas de aluminio para el año 2009 en la

urbanización es de 0,278 toneladas año-1 que según la relación anteriormente

mencionada equivalen al ahorro aproximado de 1,25 toneladas año -1 de bauxita,

considerando que se tiene un consumo del 95% menos de energía que utilizando

materiales vírgenes.

Esta cantidad de aluminio comercializable, representa un ingreso máximo de 836 Bs

para el año 2009 en la urbanización.

El 84% restante de los metales generados en Bella Vista son no comercializables y son

destinados directamente al relleno sanitario. En otros países como Chile existen plantas

de tratamiento de residuos, donde de manera semiautomática se recuperan los materiales

ferrosos de 12 municipios de la Región Metropolitana de Santiago de Chile, estos

posteriormente son dispuestos a la industria COMEC que se encarga de compactar este

material para fabricar posteriormente laminas de acero. Actualmente en nuestra ciudad

este material no es comercializable debido a la falta de industrias como las que se tiene

en Chile para reciclar y reaprovechar adecuadamente estos residuos.

El monto total estimado para el 2009 por la venta de los distintos materiales presentados

anteriormente se muestra en el siguiente cuadro:



106

Cuadro 28Ingresos por la venta del material reciclable generado en la


MaterialesCant. Promedio

AnualIngreso Mín.

AnualIngreso Máx.

Anual--- kg --- --- Bs --- --- Bs ---

Plásticos 6.561 2.983 4.516

Celulosa 10.807 6.204 6.685

Vidrios 7.928 793 1.334

Metales 279 557 836

Total 25.574 10.537 13.370

Figura 42

Porcentaje de ingresos percibidos por la venta de material reciclable

El 50% de los ingresos percibidos por la venta de materiales el 2009 es debido a la venta

de celulosa, ya que el precio de compra de este material es actualmente elevado en

fábricas y centros de acopio de la ciudad (entre 1 a 1,50 Bs/kg). Los plásticos son los

segundos en generar más ingresos por su venta representando el 34% de los mismos.

La generación de vidrio en la urbanización representa un tercio en peso del total de

residuos Reciclables comercializables generados en la urbanización, sin embargo debido

a su bajo precio de compra, solo representa el 10% de los ingresos percibidos siendo uno

de los menos rentables para su venta.

21%

10%

27%

19%

7%

2% 8%6%

PET

Otros plásticosPapel Mixto

Papel Blanco

Carton

Vidrio claro

Vidrio decolorAluminio



107

El aluminio representa solo el 1% en peso de los materiales Reciclables. A pesar de que

es uno de los materiales mejor pagados por los centros de acopio, debido a su baja

generación en la urbanización, solo representan el 6% de los ingresos.

4.7. Componente ambiental

Una de las ventajas de la separación en origen de los residuos generados en la

urbanización “Bella Vista”, es que existe la posibilidad de recuperar de manera más

eficiente materiales que puedan ser aprovechables, a diferencia del manejo del actual

sistema de gestión de residuos que lleva a cabo el municipio de Sacaba, que básicamente

consiste en el recojo de los residuos generados en cada vivienda (todos mezclados),

trasporte y disposición final a su relleno sanitario. Posteriormente distintos grupos desegregadores y operarios del servicio de aseo municipal, se encargan de realizar la

selección de materiales reciclables en condiciones desfavorables que pueden afectar a su

salud.

Figura 43Porcentajes en peso de residuos Aprovechables y No Aprovechables

generados en la urbanización

Los residuos Aprovechables generados en la urbanización “Bella Vista” corresponden a

un 66% del total de residuos en peso (que comprende a residuos Reciclables

comercializables y Biodegradables), es decir que se generan alrededor de 133 tn año-1 de

materiales que pueden ser comercializados y re aprovechados. El 34% restante se refiere

Aprovechables

66%

Noaprovechables

34%



108

a la generación de residuos No Aprovechables esto engloba a la parte no comercializable

de los residuos Reciclables (3%), residuos Peligrosos (0,001%) y basura (31%)

propiamente dichos, con un total de aproximadamente 69 tn año-1.

Si se realiza un adecuado aprovechamiento de los residuos Reciclables y

Biodegradables, se puede reducir en aproximadamente un 51% el volumen de los

residuos generados en la urbanización, lo cual representa a 954 m3 año-1.

Figura 44Volumen de residuos Aprovechables y

No Aprovechables generados en la urbanización

Este volumen es variable, pudiendo ser mayor o menor con el paso de los años debido a

que no todos los materiales reciclables se pueden comercializar, algunos se deben

descartar debido a su baja generación o a la no viabilidad económica de mercados de

ciertos tipos de residuos, ya que la situación de los mercados de estos materiales

cambian constantemente y en un momento dado un producto que era no viable puede ser

viable y viceversa.

El municipio de Sacaba cuenta con vehículos semi-compactadores que tienen una

capacidad de carga entre 8 a 9 toneladas y una capacidad de carrocería de 12 m 3, como

se mencionó anteriormente la frecuencia de recojo en la urbanización es de 2 veces por

semana. Aplicando el sistema de gestión de residuos propuesto, la reducción de carga

Aprovechables

51%

No

aprovechables

49%



109

que se efectuaría en la urbanización es de 1.274 kg por recojo o lo equivalente a

aproximadamente 9,1 m3.

Cuadro 29Porcentaje de residuos recuperables y no recuperables generados en la


Materiales Aprovechables No Aprovechablestn año-1 -- % -- tn año-1 -- % --

Reciclables 26 80 7 20Biodegradables 107 100 --- --- No aprovechables --- --- 62 100Peligrosos --- --- 0,9 100Total 133 66 69,9 34

Para el caso de la urbanización “Bella Vista”, las cantidades representadas en el anterior

cuadro dan cuenta de una generación anual de 202 toneladas, de las cuales la parte

reciclable que corresponde a un 16% del total generado posee dos fracciones, una

aprovechable (26 tn año-1) y una no aprovechable (7 tn año-1). En cuanto a la parte

Biodegradable se considera en su totalidad aprovechable, la parte No Aprovechable es la

que en su totalidad es directamente dispuesta al relleno sanitario al igual que la de

residuos Peligrosos pero con una disposición especial de los mismos.

El método de recuperación de materiales Reciclables que se realiza actualmente es

menos eficiente que el propuesto por el proyecto de separación en origen, ya que al

depositar los residuos mezclados en el carro basurero se pierden materiales como la

celulosa, la cual representa más de 10 toneladas al año en la urbanización, sin considerar

también la perdida de otros materiales como en el caso del PET y otros plásticos, los

cuales como se mencionó anteriormente requerirían un proceso de lavado que implica un

costo adicional para poder comercializarlos.

Como ya se había explicado una forma de incrementar la vida útil del relleno sanitario es

la de reducir las cantidades de residuos destinados al mismo, para este efecto se han

planteado una serie de alternativas dentro de las cuales podemos mencionar las

siguientes:



110

i. Actualmente sin la implementación del proyecto de separación en origen, la

urbanización aporta al relleno sanitario del municipio de Sacaba 202 tn año-1 de

residuos Peligrosos, Biodegradables, No Aprovechables y Reciclables.

ii. Si se recupera solamente la fracción comercializable de los residuos Reciclables,

se tendría una reducción de aproximadamente 13% en peso y 34% en volumen

respecto al total de residuos generados en la urbanización.

Para la gestión 2009 la estimación de los ingresos máximos por la venta de estos

materiales corresponden a un valor de 13.370 Bs año-1. Según Ciudades Focales

Cochabamba (2008), el 57% de los segregadores tienen ingresos entre 500 y

1000 Bs al mes por la venta de este tipo de residuos. Para el caso de laurbanización la venta de estos materiales el 2009 genera un ingreso mensual de

aproximadamente 1.114 Bs, el cual podría cubrir el pago de 2 segregadores

considerando el valor mínimo del rango de ingresos anteriormente mencionado.

iii. Si se recupera solamente los residuos Biodegradables, se tendría una reducción

de aproximadamente 53% en peso y 17% en volumen respecto al total de

residuos generados en la urbanización, con la producción de aproximadamente

6,4 tn de abono al año.

iv. Si se recupera la fracción comercializable de los residuos Reciclables y la

totalidad de residuos Biodegradables se tendría una reducción de

aproximadamente 66% en peso y 51% en volumen respecto al total de residuos

generados en la urbanización.

v. Si se recupera todos los residuos Reciclables tanto comercializables como no

comercializables y la totalidad de residuos Biodegradables se tendría unareducción de aproximadamente 69% en peso y 70% en volumen respecto al total

de residuos generados en la urbanización.



111

Aplicando estas alternativas para una proyección hasta el año 2019 se puede observar en

la figura la reducción que se tendría en las cantidades de residuos que se dispondrían en

el relleno sanitario del municipio de Sacaba, según sea el caso ya explicado

anteriormente.

Figura 45Cantidad de residuos dispuestos al relleno sanitario en tn año-1

según caso de recuperación

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2009 2014 2019

P e s o ( T n )

Año

Total de residuos sin ningún procesode recuperación. (i)

Total de residuos sin la fracción deR. Reciclables Recuperables. (ii)

Total de residuos sin los R.Biodegradables. (iii)

Total de residuos sin la fracción deR. Reciclables comercializables ysin los R. Biodegradables. (iv)

Total de residuos sin la totalidad delos R. Reciclables y sin los R.Biodegradables.(v)



112

Es necesario considerar que estas proyecciones pueden ser variables en el transcurso del

tiempo debido a diversos factores como las exigencias del mercado de material

reciclable, los hábitos de consumo de la sociedad y de la adaptación de la población a la

separación de sus residuos en origen.

Al reducir la cantidad de residuos destinados al relleno sanitario ya sea por cualquiera de

las alternativas propuestas anteriormente, se garantiza una minimización del riesgo de

presencia de vectores y un menor riesgo a que la población aledaña se vea afectada por

enfermedades causadas por el inadecuado manejo de residuos.

A pesar de que existen muchos factores positivos al realizar la separación en origen,

existen algunos factores negativos que pueden atentar a la continuidad del desarrollo del proyecto, uno de ellos fue el aspecto visual que provocó el hecho de acumular una

variedad de residuos Reciclables que por razones de logística y costo de transporte no

podían ser despachados con regularidad. Sin embargo una manera de aplacar este

problema es realizando el mantenimiento y orden continuo del centro de acopio para

evitar que se produzca el mal aspecto de acumular residuos, esto acompañado de

fumigaciones periódicas. Todas estas actividades se realizaron a lo largo del proyecto

para evitar la proliferación de vectores y la generación de malos olores.

Por último, cabe resaltar que antes de la ejecución del proyecto la zona que fue delegada

al SGAB para formar el centro de acopio, era utilizada por el personal de jardinería de la

urbanización para depositar residuos de jardín y de poda los cuales tienen características

Biodegradables y son más propensos a generar vectores pero que evidentemente no

presentan un mal aspecto como lo haría la acumulación de materiales Reciclables.

4.8. Indicadores de participación de la población

4.8.1. Indicador de respuesta inicial de la población

La participación de las familias fue un factor de bastante importancia debido a que son

los principales actores involucrados en el proyecto. Antes de ejecutar la fase de campo



113

se realizó el reclutamiento de familias, lo cual permitió conocer la respuesta inicial de la

población. Este es un indicador importante a analizar, pues nos permite conocer la

predisposición que tiene la misma de participar en este tipo de proyectos.

Al realizar la reunión de presentación del proyecto ante los vecinos se tuvo una

asistencia mínima por parte de los mismos, por este motivo fue necesario realizar el

reclutamiento de las familias puerta a puerta, y fue este sin duda el medio más adecuado

para incentivarlos a participar, puesto que con una explicación personalizada mostraron

gran interés en formar parte del proyecto. De esta manera se contabilizó el número de

familias que aceptaron participar del proyecto, el número de familias que rechazaron

participar del mismo y finalmente el número de familias de las cuales no se obtuvo

respuesta.

Cuadro 30Respuesta de la población a la invitación para participar en el proyecto

Descripción Total Porcentaje--- % ---

Total de familias que aceptaron 121 77

Total de familias que rechazaron 35 23

Total familias visitadas en la urbanización 156 100

La urbanización “Bella Vista”, tiene un total de 285 familias. Un 45% de estas no pudo

ser contactada y por lo tanto no se obtuvo una respuesta, esto debido a que no se

encontraba al responsable del hogar o simplemente porque la casa estaba vacía. Cabe

resaltar que existieron familias que se incorporaron al proyecto después de que

observaron el trabajo que se desempeñaba durante la fase de campo.

El 23% de la población visitada rechazó la invitación para participar dentro del proyecto,

las principales causas fueron debido a que las familias eran muy pequeñas, no estaban la

mayor parte del tiempo en sus hogares y no generaban residuos, o eran personas de la

tercera edad.



114

Finalmente un 77% de la población visitada aceptó participar del proyecto. En esta etapa

no se tomó en cuenta el hecho de que las familias puedan lograr habituarse o no al nuevo

sistema de gestión de residuos.

4.8.2. Indicadores del conocimiento de la población sobre el manejo de residuos al

inicio y al final del proyecto

El grado de conocimiento de la población sobre el manejo de sus residuos fue

determinado por el componente de Educación Ambiental en base a encuestas realizadas

a los participantes tanto al inicio como al final del proyecto. Dentro de estas encuestas,

se han seleccionado las preguntas más relevantes, que permitieron determinar si hubo un

cambio en la percepción y el conocimiento de la población acerca del manejo de losresiduos.

La primera pregunta seleccionada de la encuesta que se realizó al iniciar el proyecto, fue

para determinar el concepto que posee la población en cuanto a la separación de los

residuos sólidos.

Cabe mencionar que la encuesta ha sido realizada a tres grupos de personas. El primer

grupo corresponde a los padres de familia, el segundo grupo a jóvenes que están entre

los 15 a 29 años de edad y el tercer grupo a trabajadoras del hogar de la urbanización

“Bella Vista”.



115

Figura 46¿Cuáles son las formas de separar basura que conoces?

Fuente: Componente Educación Ambiental SGAB, 2009.

Como se puede observar en el gráfico, el conocimiento sobre las formas de separar la

basura que poseen tanto los padres de familia como los jóvenes de la urbanización es

muy semejante pudiendo ser este hecho atribuido a que ambos grupos pertenecen al

mismo estrato social. Sin embargo si comparamos estos dos grupos con el grupo detrabajadoras del hogar se puede ver que existe una clara diferencia en la noción que estos

tienen sobre las formas de separar basura.

Existe un conocimiento más amplio sobre las distintas formas de separación por parte de

padres de familia y jóvenes de la urbanización “Bella Vista”, a diferencia de las

trabajadoras del hogar las cuales tienen una marcada tendencia hacia la clasificación de

residuos por tipo de material (vidrio, plástico, metales y papel). Esto puede estar

influenciado por el nivel de educación, donde la mayoría de las trabajadoras del hogar poseen máximo una formación a nivel secundario. Otro factor importante es debido a

que una gran parte de estas personas poseen escasos recursos económicos y tienen como

fuente de ingreso “extra” la venta de este tipo de materiales, lo cual les permite conocer

aún mejor este tipo de separación de residuos.

29% 26%

5%

25%24%

26%

15%12%

2%

5%7%

2%

26% 30%

66%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Padres de Familia Jóvenes Trabajadoras del

hogar

Orgánica e Inorgánica

Reciclable, Biodegradable y No aprovechable

Reciclable y Biodegradable

Seca y Húmeda

Por material (vidrio, plastico,

papel)



116

De manera general, tanto padres de familia, jóvenes y trabajadoras del hogar manejan

terminologías diferentes sobre la separación de residuos, lo que muestra la necesidad de

estandarizar y normar un solo tipo de clasificación sobre la que se pueda trabajar para de

esta forma poder capacitar correctamente a la población.

La segunda pregunta seleccionada permitió determinar el grado de conocimiento que los

padres de familia, jóvenes y trabajadoras del hogar creen tener sobre el manejo de sus

residuos. Esta pregunta fue realizada en las encuestas que se hicieron al inicio y al final

del proyecto.



117

Auto-percepción del grado de conocimiento sobre gestión de residuosFigura 47

Figura 48

Figura 49


16% 19%

35%

52%

38%

23%

11% 6%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Inicio Fin

Padres de familia

Excelente Bueno Regular Poco

12% 12%

34%52%

48%

32%

6% 4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Inicio Fin

Jóvenes


6% 11%

49%56%

45%33%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Inicio Fin

Trabajadoras del hogar




118

Se puede observar de manera general que los resultados de los 3 grupos encuestados en

la urbanización, muestran que existe un claro incremento en el grado de conocimiento en

cuanto al manejo de sus residuos, sobre todo para el grupo de personas que a un inicio

poseían una auto-percepción calificada como regular las cuales al finalizar el proyecto

incrementaron su grado de conocimiento migrando de Regular a Bueno en 17, 18 y 7

puntos porcentuales para padres, jóvenes y trabajadoras del hogar respectivamente.

El mismo efecto pero algo aplacado se puede observar para el caso de las calificaciones

categorizadas como Excelentes en 3 y 5 puntos porcentuales para padres y trabajadoras

del hogar, pudiendo esto ser debido a la práctica de separación de residuos adquirida

durante la implementación del proyecto.

Cabe resaltar que tanto para los padres de familia y jóvenes de la urbanización el

concepto de “gestión de residuos” puede abarcar un mayor número de términos, la

respuesta puede estar influenciada por aspectos de la actividad laboral, profesional o

académica de la persona o por que hayan conocido otros países donde la población está

altamente involucrada en el manejo de los residuos que generan.

También se ha observado que al finalizar el proyecto se tiene un 10% de personas que

creen tener poco conocimiento sobre la gestión de residuos a pesar de haber participado

en el proyecto, correspondiendo este porcentaje a los grupos de padres de familia y

jóvenes, este hecho puede ser debido a que estas personas no se encontraban interesadas

en participar, o a la falta de tiempo para realizar esta actividad.

En cuanto a las trabajadoras del hogar, la experiencia que poseen en cuanto a la gestión

de residuos, en la mayoría de los casos puede limitarse a los que se generan en el hogar.

El hecho de que estén involucradas directamente con la manipulación de estos residuoshace que consideren que tienen un conocimiento sobre todo entre Regular y Bueno.



119

De manera general la población en su conjunto presenta un incremento aproximado del

33% en el grado de conocimiento de Bueno a Excelente reduciéndose el porcentaje en la

categorización de Regular y Malo

La siguiente pregunta seleccionada, al igual que la anterior fue evaluada al inicio y al

final de la fase campo del proyecto, para este caso se identificó cual era el problema más

importante que existe dentro de la urbanización. La evaluación considera a las familias y

a las trabajadoras del hogar en su conjunto.

¿Cuáles son los problemas más importantes que hay en la urbanización?

Figura 50 Figura 51Inicio del proyecto Fin del proyecto


La población de la urbanización toma en cuenta la problemática de los residuos sólidos,

sin embargo debido a que la misma cuenta con personal de limpieza que se encarga de

mantener las aceras, calles y jardines limpios no se siente afectada de manera directa por

este problema. El hecho de que exista un porcentaje importante de familias que priorizan

el problema de la basura, puede ser debido a la conciencia ambiental y no así a una

necesidad que se precise resolver en la misma urbanización, por este motivo las

33%

15% 12% 14%

11%

20%21% 14%

31%

27%25%

13%

16%

16% 20%

23%

4% 7%

7%

5%

5%

11%

6%14%

9%19%

1er problema 2do problema 3er problema 4to problema

Tráfico y vialidad Alumbrado PúblicoMercados Seguridad CiudadanaBasura Servicios de Salud

Agu a y Alc antar ill ado

19% 16%9% 12%

13%10% 20% 15%

32%

20% 20%

11%

21%

24%10%

4%

5%

11%

14%

10%

9%

14%

17%

22%

5%10%

26%

1er problema 2do problema 3er problema 4to problema

Tráfico y vialidad Alumbrado PúblicoMercados Seguridad CiudadanaBasura Servicios de Salud

Agu a y Alcant aril lado



120

repuestas obtenidas en las encuestas finales son mas susceptibles a la influencia de

condiciones y sucesos actuales del lugar como la seguridad ciudadana y servicios de

agua y alcantarillado.

Otro factor que explica la poca variación en cuanto a la priorización de este problema, es

que a pesar de que el proyecto tuvo la duración de tres meses, este tiempo no es

suficiente como para cambiar la forma de pensar de la población, ya que este es un

proceso de cambio que requiere de tiempos prolongados y continuos de sensibilización y

educación ambiental.

Es importante notar que a diferencia de otros problemas existentes, el problema de la

basura puede ser mitigado de manera más efectiva con la participación y compromiso dela población.

4.8.3. Indicador de la actividad participativa de la población durante la fase de

campo del proyecto

Durante las 14 semanas de duración del proyecto, se ha realizado un control semanal de

la cantidad de familias que optaron por abandonar el proyecto, que ingresaron después

del inicio del mismo y de las familias que fueron eliminadas. De esta manera se puede

apreciar en el siguiente cuadro las cantidades totales de cada uno de los casos ya

mencionados en base a un total de 138 familias que ingresaron.

Cuadro 31Control del flujo entrante y saliente de familias durante el proyecto

Descripción Total Porcentaje--- % ---

Número de familias que participaron las 14 semanas 87 63

Número de abandonos 15 11

Número de familias eliminadas 19 14

Número de familias nuevas 17 12

Total de familias que ingresaron en el proyecto 138 100



121

Existe un 63% de familias que participaron en el proyecto de forma continua durante las

14 semanas de ejecución del mismo. Esto indica que un alto grado de la población que

participó en el proyecto demostró un apreciable nivel de compromiso y reconoció la

necesidad de un cambio en el sistema de gestión de sus residuos.

Algunos de los factores que determinaron el abandono de un total de 15 familias a lo

largo del proyecto fueron los siguientes:

i. Algunas familias que tenían los servicios de una empleada domestica desistieron

debido a que la empleada era la única encargada del manejo de los residuos y

esto implicaba una labor extra a sus actividades cotidianas.

ii. Algunas familias realizaban continuos viajes y/o traslados de domicilio lo cual

impedía una participación continua en el proyecto.

iii. En hogares donde sólo vivían personas de la tercera edad, o con problemas de

salud a pesar de que tenían el interés de participar, después de un determinado

tiempo notaron que las labores de clasificación demandaban mucho esfuerzo.

iv. Un caso particular también fue el hecho de que un integrante de la familia aceptóla participación en el proyecto sin consentimiento del resto del hogar lo cual

provocó el abandono.

v. El centro de acopio instalado en la misma urbanización fue también uno de los

factores que influenció en la decisión de algunas familias de abandonar el

proyecto, puesto que no estaban de acuerdo con que el mismo se encuentre cerca

a sus casas.

vi. Lamentablemente existieron casos en los cuales algunas familias no adquirieron

una conciencia ambiental, más bien vieron la situación como una obligación, lo

cual produjo un cansancio y en consecuencia el abandono del proyecto.



122

vii. Por último otras familias abandonaron el proyecto debido a que la urbanización

se encuentra muy alejada de sus fuentes de trabajo, ocasionando que no

dispongan del tiempo suficiente como para volver a sus hogares al medio día y al

final de la jornada debido al cansancio no podían tomarse el tiempo de realizaruna buena selección de sus residuos.

Es de notar la falta de interés y compromiso de algunas familias, ya que en la mayor

parte de los casos realizaron abandonos por motivos superficiales que podían ser

tranquilamente sobrellevados con el ánimo de realizar un bien al medio ambiente y a la

sociedad. Es recomendable realizar con mayor énfasis campañas de sensibilización

ambiental, para lograr llegar a todas las familias y generar un mayor interés por esta

problemática, logrando así concientizarlos e involucrarlos más en el proyecto, con el fin

de contar con su continua y buena participación en la separación de los residuos.

La acción realizada al identificar a las familias que no realizaban una buena separación,

fue la de conversar con el vecino al momento del recojo de las bolsas, explicando el

objetivo de esta actividad y la manera en que debía realizar una correcta clasificación.

Posterior a esto, se tuvo en observación a estas familias y si se veía una mejor respuesta

se continuaba con la recolección de sus residuos, de lo contrario eran eliminadas.

Durante la implementación del proyecto se eliminaron a un total de 19 familias, las

razones principales fueron debido a que estas familias pensaron que el servicio ofrecido

era realizado por una empresa de recolección de basura, por lo que no demostraban la

dedicación y compromiso necesario al momento de clasificar sus residuos, mezclando

todo por igual. También se eliminaron a las familias cuya entrega de residuos era muy

irregular a pesar de haberles dejado notas indicando los días y horarios de recojo.

Este hecho demuestra que estas familias no reconocen su función dentro del sistema de

gestión implementado y prefieren dejar este rol a cargo de las empresas de aseo público

o privado.



123

Para determinar las fluctuaciones de ingresos, abandonos y eliminaciones durante el

tiempo de ejecución del proyecto se ha realizado un control semanal de las variaciones

de estas tres situaciones.

Figura 52Flujo de entradas y salidas de participantes a lo largo de cada semana

Habiendo evaluado las dos primeras semanas (considerando la semana cero o de prueba)

la participación de las familias, da cuenta del abandono de 4 familias por semana, de los

factores que anteriormente fueron mencionados, destacan para estas dos semanas los

casos en los cuales uno de los integrantes de la familia aceptó el ingreso al proyecto sin

consentimiento del jefe del hogar y por último la complejidad que algunas familias

encontraron al habituarse al nuevo sistema de clasificación.

A partir de la semana 2 a la semana 8 del proyecto se observa una menor cantidad de

abandonos y no existe una variación representativa en cuanto a los mismos, debido a que

las familias se fueron adaptando al sistema implementado. En las últimas semanas del

proyecto existe un incremento en los abandonos, las causas que se adecuan a este efecto

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 (1)

Mar

(2)

Mar

(3)

Mar

(4)

Mar

(5)

Abr

(6)

Abr

(7)

Abr

(8)

May

(9)

May

(10)

May

(11)

May

(12)

Jun

(13)

Jun

(14)

Jun

N u m e r o d e F a m i l i a s

Semanas

Abandonos

Eliminados

Nuevos



124

son factores tales como el cansancio en la clasificación de los residuos y otros que ya

han sido detallados anteriormente.

Durante la primera mitad del proyecto se han realizado bastantes eliminaciones y

abandonos en comparación a la segunda mitad del proyecto, en donde se puede observar

claramente que esta variación tiende a disminuir hacia las últimas semanas y hacerse

nula a partir de la semana 11, lo cual indica que este es aproximadamente el tiempo

mínimo necesario que la población de la urbanización “Bella Vista” necesita para

adaptarse a un nuevo sistema de gestión de residuos. Cabe aclarar que a partir de esta

semana se tuvo la participación de un total de 104 familias que representan al 75% del

total de las familias que estuvieron en el proyecto (138 familias).

Finalmente se tuvo el ingreso de 17 nuevas familias, las que voluntariamente desearon

participar del proyecto al ver el trabajo que se realizaba dentro de la urbanización,

obteniéndose el 70% de los ingresos durante las primeras 7 semanas del proyecto, el

30% restante se incorporó hasta la semana 11. Estas fueron familias que no llegaron a

enterarse en un principio sobre el proyecto debido a que no asistieron a la reunión

informativa o no se encontraban en sus hogares el momento en el que se realizó la visita

personal antes del inicio del proyecto.

Es necesario tomar en cuenta que eventualmente existirán nuevos ingresos, lo

importante es que no existan más eliminaciones y abandonos.

También se ha realizado la determinación de familias activas a lo largo de toda la fase de

campo, partiendo del número inicial de familias se han descontado semana a semana las

familias que abandonaron y las familias que han sido eliminadas por el proyecto, por

último se han considerado las nuevas incorporaciones.



125

Figura 53Número de familias participantes a lo largo de cada semana

Se puede observar que en un principio existía un gran número de familias participantes,

llegando a un total de 121, lamentablemente las eliminaciones y abandonos fueron

mayores en relación a las nuevas incorporaciones, sin embargo al aproximarse la semana

10 existió una leve tendencia a incrementar el número de familias participantes pero no

fue lo suficiente como para retornar al valor inicial de familias con las que se había

arrancado. El promedio de familias que participó en el trascurso de la fase de campo fue

de 107 familias, correspondientes a aproximadamente un 38% del total de familias que

viven en la urbanización.

4.9. Indicadores de calificación de la forma de separación

4.9.1. Grado de calificación de los residuos

0

20

40

60

80

100

120

140

0

( 1 ) M a r

( 2 ) M a r

( 3 ) M a r

( 4 ) M a r

( 5 ) A b r

( 6 ) A b r

( 7 ) A b r

( 8 ) M a y

( 9 ) M a y

( 1 0 ) M a y

( 1 1 ) M a y

( 1 2 ) J u n

( 1 3 ) J u n

( 1 4 ) J u n

N ú m e r o d e f a m

i l i a s

Semanas

Activos



126

La implementación del nuevo Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos en la

urbanización “Bella Vista”, permitió realizar un control y una evaluación de la

clasificación de los residuos permitiendo conocer la calidad de separación de los

residuos de forma cualitativa.

Para este fin, como se explicó en la parte metodológica, se realizó la entrega de 3 bolsas

de distintos colores y un recipiente para los diferentes tipos de residuos, las cuales tenían

especificaciones impresas sobre el tipo de residuos que debía contener cada uno.

También se realizó la entrega de trípticos y notas informativas con el fin de que cada

individuo se encuentre bien informado y realice una correcta clasificación de sus

residuos.

En base a las consideraciones anteriores se realizó la calificación de la forma de

separación de los residuos en sus distintas fracciones, tomando en cuenta el patrón de

evaluación descrito en la parte metodológica (ver cuadro 13).

Cuadro 32Participación de hogares en la clasificación

Grado declasificación

Reciclables Biodegradables No Aprovechables Peligrosos Ponderación

-------------------- % --------------------Excelente 80 72 44 67 66

Buena 18 18 41 15 24

Regular 1 9 13 10 8

Mala 1 0 2 3 1

Pésima 0 1 0 5 1

Total 100 100 100 100 100

La población de la urbanización “Bella Vista”, según los datos recabados, posee una

mayor facilidad para separar residuos Reciclables debido a que el 80% de los hogares

obtuvo una calificación Excelente, debe tomarse en cuenta que esto también puede ser

debido a que algunas familias tenían la costumbre de separar del resto de sus residuos

materiales Reciclables como papel y PET.



127

La fracción de residuos No Aprovechables es la que presenta una mayor dificultad de

clasificación para las familias de “Bella Vista” debido a que solo un 44% obtuvo una

calificación Excelente y un 41% obtuvo una calificación Buena, esto puede ser debido a

que el concepto de residuo “No Aprovechable” no es una definición precisa y que en lamayoría de los casos podría representarse como “el resto” de los residuos que no

pertenecen a la categoría de Biodegradable o Reciclable provocando una confusión al

momento de la separación por el escaso conocimiento que pueda tener la familia

respecto a la clasificación de los distintos tipos de residuos.

El 18% de las familias que obtuvo una calificación catalogada como Buena en la

fracción de residuos Biodegradables fue debido a que algunos de estos hogares incluían

sobre todo residuos comestibles envueltos en bolsas de plástico o en algún otro tipo de

empaque que debería haber sido introducido en la fracción de residuos No

Aprovechables por el hecho de que se encontraban empapados con grasa o con residuos

de alimentos. Sin embargo se debe destacar que un gran porcentaje de familias realizó la

separación de este tipo de residuo de manera Excelente (72%) debido a que es sencillo

de identificar.

A pesar de que un 68% de las familias obtuvieron una calificación de Excelente en la

separación de residuos Peligrosos, es importante mencionar que para este caso existió un

5% de familias con calificación Pésima, comparándola con las otras fracciones de

residuos, éste es el porcentaje más alto de familias que obtuvieron esta calificación

(entre 0% a 20%).

Del total de las calificaciones obtenidas se ha encontrado que el 66% de las bolsas

fueron clasificadas de manera Excelente por parte de las familias de la urbanización,

siendo mínima la cantidad de familias que clasificaron las bolsas de manera Pésima o

Mala. Este es un parámetro que indica una muy buena respuesta en cuanto a la

clasificación de las cuatro fracciones de residuos que se han utilizado por el proyecto.

Los distritos 10, 11 y 12 de la ciudad de Cochabamba presentan una gran similitud de

características del tipo socioeconómico con la urbanización “Bella Vista”, según un



128

estudio realizado por el proyecto Ciudades Focales (2008) presentan aproximadamente

un 60% de Excelentes calificaciones en cuanto a la separación de sus residuos, siendo

este resultado similar al obtenido en el proyecto.

En general el promedio de las puntuaciones obtenidas en base a la clasificación que

realizaron las familias de la urbanización “Bella Vista” son las siguientes.

Cuadro 33Promedios de calificación para las distintas fracciones de residuos

Reciclables Biodegradables No aprovechables Peligrosos

---------------- Calificación ----------------Promedio 95 92 86 86

Desviación Estándar 2,7 3,9 6,5 10,2

Como se puede observar, los promedios generales de cada una de las fracciones de

residuos se encuentran en un rango de calificación de bueno a Excelente, esto también

demuestra que una gran parte de las familias de la urbanización reaccionó de manera

favorable ante la implementación del Sistema de Gestión Integrada de Residuos.

Debido a que en la separación de residuos Reciclables y Biodegradables se tiene una

mayor facilidad para identificar los materiales correspondientes a cada fracción se

obtuvieron calificaciones por encima de las dos restantes y una mayor homogeneidad en

cuanto a las calificaciones, puesto que las desviaciones estándar obtenidas son bajas.

El hecho de que las fracciones de residuos No Aprovechables y Peligrosos posean una

menor calificación con una desviación estándar alta en comparación a los residuos

Reciclables y Biodegradables, es como se mencionó anteriormente, debido a que estos

tipos de residuos son más difíciles de identificar y su clasificación puede llegar a ser

muy subjetiva por parte de cada familia. Por este motivo es necesario capacitar a las

familias de manera más específica sobre la correcta clasificación de este tipo de residuos

y reforzar las especificaciones del material de difusión educativo.

4.9.2. Variación semanal de las calificaciones por tipo de residuo



129

Para este propósito, se han obtenido los promedios de las calificaciones de cada tipo de

residuo para cada una de las 14 semanas del proyecto, con el fin de observar si existe

una tendencia hacia una mejor calificación o por lo contrario para determinar en qué

semana del proyecto se han presentado las calificaciones más bajas.

Como se puede observar en el siguiente gráfico las calificaciones promedio varían

conforme transcurre el tiempo, donde existe una tendencia a incrementarse hacia el final

del proyecto, lo cual se corrobora en el siguiente cuadro, en el que se puede apreciar un

claro incremento de las calificaciones en las dos últimas semanas respecto a las dos

primeras, para todas las fracciones excepto para la fracción de residuos Peligrosos.

Cuadro 34Calificaciones en las dos primeras y dos últimas semanas del proyecto

Semana Reciclables Biodegradables No aprovechables Peligrosos

----------------- Calificación -----------------1 96 91 83 -

2 98 90 81 87

- - - - -13 96 93 88 -

14 97 95 90 85

Figura 54Calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables, No Aprovechables y

Peligrosos recolectados en la urbanización “Bella Vista”

70

75

80

85

90

95

100

S e m 0

S e m 1

S e m 2

S e m 3

S e m 4

S e m 5

S e m 6

S e m 7

S e m 8

S e m 9

S e m 1

0

S e m 1

1

S e m 1

2

S e m 1

3

S e m 1

4

C a l i f i c a c i ó n

Biodegradables No Aprovechables Reciciclables Peligrosos



130

Hay que destacar que de las dos veces que se han recolectado los residuos Peligrosos,

fue la última recolección la que presentó una baja calificación. Esto puede haber sido

debido a que ambas recolecciones estaban espaciadas por un amplio lapso de tiempo.

La primera recolección de residuos Peligrosos se realizó a la semana 6 del proyecto y la

ultima 8 semanas después, la razón de adoptar esta medida fue porque la generación de

este tipo de residuos era tan baja que no hacía falta realizar un recojo semanal y por este

motivo no se pudo realizar un control continuo de las familias para que realicen una

mejor clasificación (a diferencia de los otros tipos de fracciones las cuales eran

recolectadas semanalmente), en algunos casos se han encontrado empaques vacios de

medicinas, latas de vaselina, cosméticos, envases de ambientadores de aerosol y otro

tipo de materiales que no se estipularon como Peligrosos dentro los términos del

proyecto .

Aunque en la primera recolección se realizaron sugerencias de cómo realizar una buena

clasificación, se observó que muchas familias incurrieron nuevamente en algunos errores

que evitaron una buena clasificación de este tipo de residuos. Debido a esto es

recomendable realizar otro tipo de campañas para la recolección de residuos Peligrosos,una de ellas es colocar en lugares estratégicos de la urbanización contenedores

especiales para pilas, donde las familias tengan la oportunidad de depositarlas. El resto

de los residuos Peligrosos, puede ser depositado en una bolsa o recipiente aparte, el cual

puede ser entregado una vez que el vecino los genere, sin necesidad de que tenga que

esperar una fecha determinada, evitando de esta forma la mezcla de estos residuos con

los residuos No Aprovechables, sin embargo se debe tomar en cuenta que el camión

recolector de basura vuelve a mezclar todo, por lo que otra opción es realizar la entrega

de estos residuos junto con los residuos No Aprovechables a excepción de las pilas, que

pueden ser depositadas en los contenedores especiales instalados en la urbanización.

A pesar de tener un porcentaje de familias que no participaron nunca o lo hicieron de

forma incorrecta (siendo esto algo normal en cualquier proyecto), en líneas generales se



131

puede observar que la gente esta predispuesta a participar en la separación de sus

residuos. Esto también demuestra que las bolsas impresas, afiches, banners y material

educativo empleado han funcionado, logrando de cierta manera motivar y sensibilizar a

la población.

Se ha realizado también una estimación de los promedios de las calificaciones de cada

fracción para el total de familias que habitan en la urbanización considerando un

promedio de 107 familias que participaron a lo largo del la implementación del proyecto

y 35 familias que rechazaron participar al inicio, con el fin de observar el efecto que

tendría la participación de las mismas.

Para obtener estos resultados, se han seleccionado las peores calificaciones obtenidas

para cada fracción, las cuales han sido asignadas a las familias que rechazaron participar

en el proyecto, suponiendo el caso de que estas familias al ser obligadas a participar,

registrarían las peores calificaciones. A las familias que aceptaron participar en el

proyecto se les ha asignado las calificaciones promedio que se presentan en el cuadro 33.

Figura 55Estimación de la calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables y NoAprovechables

60

65

70

75

80

85

90

95

100

S e m 0

S e m 1

S e m 2

S e m 3

S e m 4

S e m 5

S e m 6

S e m 7

S e m 8

S e m 9

S e m 1

0

S e m 1

1

S e m 1

2

S e m 1

3

S e m 1

4


Biodegradables No Aprovechables Reciciclables Peligrosos



132

Esto da cuenta de una reducción de las calificaciones promedio de aproximadamente un

20% para todas las fracciones debido a la influencia que causa el hecho de obligar a

participar a las familias que rechazan este tipo de proyectos.

Para tener una respuesta más efectiva en la correcta separación de todas las fracciones de

residuos, se recomienda realizar un programa de incentivos ya que se ha visto en

estudios posteriores que esto despierta el interés de la población, y la anima realizar una

mejor clasificación.

El proyecto Ciudades Focales, ejecutó la implementación de un sistema de gestión de

residuos sólidos con separación en origen en la OTB Seminario San Luis después de

haber concluido la ejecución de la fase de ampo en la urbanización Bella Vista, elmismo se realizó durante 12 semanas en los meses de junio, julio y agosto del 2009.

Dicho proyecto, se realizó de acuerdo a la misma metodología propuesta en la

implementación del presente estudio (caso Urbanización Bella Vista), sin embargo en

base a las experiencias que se tuvo en la urbanización, se planteó realizar en la OTB

campañas de educación ambiental más intensivas a diferencia del proyecto ejecutado en

Bella Vista, incluyéndose incentivos para motivar a la población a mejorar su

participación y desempeño en la separación de residuos mediante concursos demotivación. También se hicieron ferias de sensibilización en la que se realizaron

intercambios ecológicos (bolsas de plástico por bolsas de tela, papel periódico por papel

higiénico), se brindaron talleres para niños y se desarrollaron actividades específicas

para jóvenes y trabajadoras del hogar.

El incentivo aplicado consistió en regalar un juego de basureros de colores para el hogar

a las 3 familias que mejor separen sus residuos. Es así que muchas de las familias se

mostraron animadas a participar de forma correcta y mejorar en su clasificación.



133

Según Estrada (2009), estas actividades influyeron en la clasificación de los residuos, ya

que después de realizarlas, se observó un incremento en las calificaciones obtenidas

posterior a la ejecución de las mismas, como se observa en el gráfico, en general las

puntaciones obtenidas para los 3 tipos de residuos se incrementan después de haber

ejecutado dichas actividades durante el proyecto, con puntuaciones entre los 87 a 97

puntos porcentuales en general, siendo el incentivo un factor importante en este

proyecto, ya que permitió mejorar la clasificación de los residuos y sobre todo impulsar

a la población a continuar separando lo mismos.

4.9.3. Influencia de la cantidad de personas sobre la clasificación de los residuos

Se ha realizado el agrupamiento de familias por el número de personas que hay en las

mismas con el fin de determinar si existe o no una relación entre estos grupos en cuantoa la calificación obtenida para las distintas fracciones de residuos.

Figura 56Estimación de la calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables y No

Aprovechables (OTB Seminario San Luis)

Fuente: Estrada, 2009. (Proyecto Ciudades Focales)

78%

80%

82%

84%

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Reciclab les Biodegradables No Aprovechables

Semanas

Feria Talleres

niños Boletines

inform.

Cuadros

inform.




134

En general para todas las fracciones en su conjunto se puede observar que no existe una

relación directa o inversamente proporcional entre las calificaciones respecto al número

de personas por familia. Por ejemplo para el caso de familias compuestas por 3 a 4

personas se puede observar una alta calificación en la separación de los residuos

Reciclables y una baja calificación de los residuos Peligrosos, respecto a los otros

grupos estudiados.

La única relación que se puede observar es en cuanto a la fracción de residuos No

Aprovechables, la cual tiende a disminuir a medida que se incrementa el número de

personas por familia. Esto de alguna manera demuestra que cuando la familia es

numerosa existe una mayor comodidad para algunos miembros de introducir residuos

Biodegradables o Reciclables en la bolsa negra por costumbre o hábito.

4.9.4. Influencia de la presencia de niños en la clasificación

Los niños son actores fundamentales en el desarrollo de una gestión integrada de

residuos sólidos. Las capacitaciones realizadas durante la implementación del proyecto

para este grupo meta, fueron los que presentaron mayor participación. Para determinar si

existe variación en la calificación se realizó el agrupamiento de las familias

considerando la presencia u ausencia de niños.

Figura 57Calificaciones obtenidas según el número de personas por familia

70

75

80

85

90

95

100

1-2 personas 3-4 personas 5-6 personas

Reciclables

Biodegradables

No aprovechables

Peligrosos



135

Figura 58Calificación de la forma de separación realizada

por familias que tienen niños

Figura 59Calificación de la forma de separación realizada

por familias que no tienen niños

Se puede observar que las familias que tienen en sus hogares niños menores a los 15

años, presentan claramente un porcentaje más alto de calificaciones Excelentes en

cuanto a la clasificación de residuos Biodegradables se refiere, a comparación de las

familias que no tienen niños.

Los residuos Reciclables fueron los mejor clasificados en ambos grupos (debido al alto

porcentaje de notas Excelentes), es decir que la presencia de niños no fue un factor que

marcó la diferencia en la separación de este tipo de residuo.

Ambos gráficos muestran un bajo porcentaje de familias que clasificaron de manera

Excelente los residuos No Aprovechables, sin embargo a pesar de esto se puede ver que

las familias con niños siguen teniendo una mejor respuesta a la separación de este tipo

de residuos.

El hecho de tener mala clasificación en los residuos No Aprovechables en ambos grupos

puede ser debido a los siguientes motivos:.

77% 71%

45%

63%

22%27%

52%29%

1% 2% 3% 8%

Reciclable Biodegradable No

aprovechable

Peligroso

Excelente Bueno / Regular Malo

79%63%

40%

81%

21%

37%

54%

13%

6% 6%


aprovechable

Peligroso




136

La familia deposita los residuos Biodegradables o Reciclables en la bolsa negra

como comúnmente se hace por comodidad o apuro.

Existe confusión por parte de niños y adultos al momento de introducir cierto

tipo de materiales en esta bolsa.

La separación de residuos Peligrosos fue la mejor realizada por familias que no tenían la

presencia de niños. Esto puede atribuirse a que generalmente los padres de familia no

permiten que los niños manipulen este tipo de residuos, lo cual ocasiona que los niños

no estén al alcance del recipiente para depositar este tipo de residuos. El mismo hecho

de su composición también ocasiona que los adultos se hayan visto en la necesitad de

botar medicinas, jeringas, y sustancias peligrosas en las bolsas de residuos NoAprovechables, para evitar que los niños toquen o estén en contacto con los mismos.

En líneas generales analizando las calificaciones excelentes, se puede observar que las

familias con presencia de niños clasifican ligeramente mejor que las familias sin niños,

exceptuando por la fracción de residuos Peligrosos.

Cabe destacar que un factor muy importante que llamó la atención de los niños fueron

los materiales entregados para realizar la separación de los residuos, en especial las

bolsas de distintos colores, que les permitieron realizar una separación correcta sin

necesidad de que lean las indicaciones impresas, ya que los colores fueron un indicador

suficiente para enseñarles que tipo de residuos correspondían a cada bolsa.

4.9.5. Influencia de la presencia de trabajadoras del hogar en la clasificación

Las trabajadoras del hogar son las encargadas de realizar las tareas de cocina, orden y

limpieza del hogar, debido a esto es importante analizar si tienen un rol importante en la

separación de los residuos. Es por este motivo que se ha realizado la comparación de

calificaciones entre familias que tienen trabajadoras del hogar y de las que no.



137

Figura 60Calificación de familias que cuentan con el

servicio de trabajadoras del hogar

Figura 61Calificación de familias que no cuentan con el

servicio de trabajadoras del hogar

Como se puede observar, las familias que no poseen los servicios de una trabajadora del

hogar, presentan mejores resultados en cuanto a la clasificación de todas las fracciones

de residuos. Sin embargo para las fracciones de residuos Reciclables y Biodegradables

esta variación no es tan significativa en comparación con la fracción de residuos No

Aprovechables y Peligrosos, siendo el grupo de familias con trabajadoras del hogar las

que realizaron una clasificación menos efectiva. La razón por la cual puede haberse dado

esta respuesta es debido a que la participación de las mismas en la clasificación de estos

dos tipos de residuos requiere una mayor capacitación tanto por parte de los empleadores

como por parte del proyecto.

75%63%

37%53%

22% 34%

57% 27%

3% 3% 6%20%


aprovechable

Peligroso


79%70%

45%

76%

21%29%

51%

24%

1% 4%


aprovechable

Peligroso




138

Cuadro 35Influencia de la presencia de trabajadoras del hogar según el número

de personas por familia

Porcentajerelativo Reciclables Biodegradables No aprovechables Peligrosos

1 a 2 --------------------- % ---------------------

Con empleada14

98 93 94 50Sin empleada 93 87 84 93

3 a 4Con empleada

3196 90 81 76

Sin empleada 96 88 82 935 a 6

Con empleada45

86 86 76 78Sin empleada 99 100 83 100

Se puede observar que a medida que se incrementan el número de habitantes por familia

y el porcentaje relativo de trabajadoras del hogar para cada grupo, la presencia de las

mismas reduce las calificaciones promedio para cada fracción.

Sin embargo el análisis individual de cada grupo muestra que en familias reducidas la

presencia de trabajadoras del hogar favorece en cuanto a las calificaciones promedio

para cada tipo de fracción exceptuando a los residuos Peligrosos al igual que en familias

de tres a cuatro personas pero con un menor efecto. En el caso de las familias numerosas

de 5 a 6 personas, esta situación tiende a invertirse dando a lugar una reducción en los

promedios de las fracciones de residuos Biodegradables, Reciclables y No

Aprovechables.

Es importante considerar que muchas de las trabajadoras del hogar de la urbanización,

trabajan solo medio día debido a la lejanía que tiene la urbanización respecto a sus

hogares, lo cual les da menos tiempo para realizar esta labor y le dan menor importancia

a la separación de los residuos que al resto de sus actividades y más aún cuando se trata

de familias numerosas, puesto que se ha observado que en familias reducidas no implica

un esfuerzo tan grande para las mismas.



139

Se recomienda que al momento de realizar talleres de capacitación a la población en

general, se debe hacer notar que el hecho de tener una trabajadora del hogar, no exime al

resto de los integrantes de realizar la clasificación de los distintos tipos de residuos que

generen.

4.9.6. Análisis de las familias que presentaron las más altas y bajas calificaciones

en el proyecto.

Se ha realizado la selección de 10 familias tomando como base de referencia la

calificación de las fracciones de residuos Reciclables, Biodegradables y No

Aprovechables. También se ha tomado especial cuidado de que una vez seleccionadas

las familias, estas hayan tenido una alta participación en la entrega de bolsas. Caberesaltar que para este análisis no se ha tomado en cuenta la fracción de residuos

Peligrosos debido a que resultó ser una fracción que tuvo un bajo nivel de entrega

(menor al 10%).

Cuadro 36Calificaciones de las familias que presentaron una

buena (izq.) y mala (der.) participaron en el proyecto

Nº

Mejores calificaciones Peores calificaciones

Recic Biod No Ap. Recic Biod No Ap.-------- % -------- -------- % --------

1 92 98 92 86 75 602 100 90 94 70 80 663 100 98 95 70 67 754 96 81 93 60 80 665 99 97 100 76 53 616 95 95 91 40 18 337 86 98 99 80 80 488 94 93 80 70 61 109 88 93 80 86 76 78

10 99 96 69Promedio 95 94 89 71 66 55



140

Cuadro 37Porcentaje de entrega de bolsas de residuos de las de las familias

que presentaron una buena (izq.) y mala (der.) participaron en el proyecto

NºMejores Peores

Recic Biod No Ap. Recic Biod No Ap.

-------- % -------- -------- % --------1 93 96 93 79 4 02 93 89 89 29 39 143 93 84 46 7 32 144 93 93 89 7 4 05 93 96 4 71 46 366 100 93 86 21 25 187 100 100 25 14 11 78 100 86 11 14 25 149 100 93 75 21 54 39

10 100 93 36

Promedio 96 92 55 29 27 16*Porcentaje de la cantidad de veces que las familias entregaron las distintas bolsas de residuos. Nótese quelas 10 mejores familias entregaron un mayor porcentaje de bolsas que las 10 peores.

La razón por la cual se ha decidido incluir el porcentaje de la cantidad de bolsas

entregadas por familia fue para realizar una selección más específica de las 10 mejores

familias que participaron en el proyecto, esto debido a que las calificaciones en general

para todas las familias de la urbanización que participaron han sido entre Buenas a

Excelentes (por encima del 70%). Como se puede observar en el cuadro 37 estas

familias presentaron porcentajes altos en la entrega de bolsas de residuos Reciclables yBiodegradables (más del 90% de bolsas entregadas para estas fracciones de residuos).

Las bolsas de residuos No Aprovechables muestran porcentajes bajos de entrega debido

a que muchas familias realizaron la entrega de los mismos a la empresa privada o a

GERES.

Las familias que obtuvieron las peores calificaciones en la separación de sus residuos

presentaron porcentajes bajos en la cantidad de bolsas de residuos entregadas, lo cual

demuestra que estas familias presentan un bajo interés en realizar un adecuado manejode los residuos que generan.



141

Cuadro 38Características de las familias

que presentaron una buena participaron en el proyecto

Semanas que

participó en elproyecto

Número deintegrantes Niños

Trabajadoradel hogar

Empresaprivada

14 5 2 Si14 5 Si13 4 Si14 3 214 4 214 5 114 2 Si14 8 4 Si14 4 2 Si14 2 Si

Total 42 13 4 3

Como se observa en el cuadro 38 las familias que presentaron una buena respuesta,

participaron de manera activa y continua en el proyecto (durante las 14 semanas de

ejecución), estas son familias que se comprometieron desde un inicio y tuvieron una alta

predisposición para adaptarse a este nuevo sistema de gestión de residuos.

En este grupo de familias es de notar que los niños juegan un papel importante en cuanto

al adecuado manejo de los residuos que se generan en los hogares, puesto que dentro delas mejores familias seleccionadas existe una mayor presencia de niños y se tienen

calificaciones altas en las fracciones correspondientes a Biodegradables y No

Aprovechables, coincidiendo este hecho con el análisis realizado en la figura 58 , donde

se observa que las familias con niños separan mejor estos dos tipos de residuos .

En cuanto a la presencia de trabajadoras del hogar, no se ha encontrado una influencia

específica para las familias seleccionadas debido a que como ya se ha visto, las

calificaciones de los residuos están mayormente influenciadas por el número de personas

que hay en la familia.



142

El hecho de que algunas familias contaban con el servicio de una empresa privada de

recolección de residuos tampoco mostró influencia de algún tipo en los dos grupos

estudiados.

Cuadro 39Características de las familias

que presentaron una mala participaron en el proyecto

Semanas queparticipó en el

proyecto

Número deintegrantes

NiñosTrabajadora

del hogarEmpresaprivada

14 2 18 5 2 Si Si7 3 Si Si1 2

13 36 3 3 Si3 4 29 312 4 Si

Total 29 8 4 2

Sin embargo se ha observado que el grupo que conforma a las 9 familias que obtuvieron

las peores calificaciones (cuadro 39), se encuentra con mayor proximidad al centro de

acopio instalado en la urbanización, esto pudo influir en la participación debido a las

incomodidades causadas por la emanación de malos olores producto de la

descomposición de los residuos orgánicos y por la acumulación de residuos Reciclables,

provocando esto un rechazo de ciertas familias hacia el proyecto.

Haciendo referencia a la permanencia de estas familias durante la ejecución del proyecto

se observa que el comportamiento de las mismas es variable, existiendo familias que

permanecieron más de 12 semanas, así como también familias que estuvieron apenas 1

sola semana, siendo estas las que no se adecuaron al sistema y en muchos casos

abandonaron o fueron eliminadas del proyecto.



143

4.10. Control del número de bolsas recolectadas durante el proyecto

Se ha realizado el conteo de las bolsas recolectadas durante el proyecto con el fin de

obtener un indicador que permita conocer si la población de la urbanización tiene alguna

preferencia de entrega por una de las cuatro fracciones de residuos propuestas por el

proyecto.

El cálculo se realizó en base al promedio de familias activas a lo largo del proyecto,

considerando que algunas de ellas poseían servicios de la empresa privada, la cuál estaba

encargada de recoger solamente las bolsas de residuos No Aprovechables. También se

han considerado los dos días feriados que se presentaron en el transcurso de la fase de

campo para descontar el número de bolsas que se deberían recolectar esos días.

Cuadro 40Control del número de bolsas entregadas y perdidas

Reciclables Biodegradables No Aprovechables

% % %Total de bolsas recolectadas 1.046 72 2.080 71 1.175 58

Total de bolsas perdidas 402 28 870 29 838 42Total de bolsas que deberíande haberse recolectado

1.448 100 2.950 100 2.013 100

No se han obtenido altos porcentajes de bolsas perdidas en el proyecto exceptuando a las

bolsas de residuos No Aprovechables, esto denota una buena respuesta de la población

ya que justamente la fracción de residuos No Aprovechables es la no valorizable por el

proyecto, sin embargo estas bolsas perdidas no han podido ser evaluadas, por lo tanto no

se tiene la certeza de que hayan sido bien clasificadas pudiendo haberse perdido en éstas

una pequeña parte de residuos aprovechables.

Se ha analizado también la variación del número de bolsas recolectadas de cada fracción

en base al número de familias activas para cada semana. También se ha realizando una

corrección en los feriados, la cual ajusta para la semana de feriado el número de bolsas

que podría haberse recolectado en base a los promedios de semanas anteriores al mismo,



144

esto con el fin de determinar si existe un incremento o decremento de cada una de las

fracciones quitando el efecto de no haber recolectado las bolsas el día feriado.

En líneas generales se puede decir que para la fracción de residuos Reciclables y

Biodegradables existe un claro incremento en la participación de la entrega de bolsas por

parte de las familias de la urbanización, esta es aproximadamente de un 10% hacia el

final del proyecto.

El hecho de que existan variaciones a lo largo del proyecto para cada una de las

fracciones y no se vea mas bien una tendencia lineal a incrementarse, es en parte debido

a que las empresas de aseo público y privada a tiempo de hacer la recolección de

residuos No Aprovechables se llevaban las otras bolsas, sobre todo la fracción de

residuos Reciclables por el contenido valorizable de las mismas.

En cuanto a la fracción de residuos No Aprovechables esta permanece casi constante en

cuanto a la entrega de estas bolsas, sin embargo se presenta un declive hacia la semana

10 para luego estabilizarse a su promedio hacia el final del proyecto. Esto puede ser

Figura 62Porcentaje de bolsas recolectadas durante el proyecto

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

P o r c e n t a j e d e b o l s a s r e c o l e c t a d a s

Semanas

% Reciclables % Biodegradables % No aprovechables



145

producto de una confusión por parte de las empresas de aseo municipal y privada, ya que

al ser estas bolsas negras como las de uso común, pueden haber sido recogidas por el

personal de estas empresas.

4.11. Influencia de los días feriados en la generación de residuos desde el punto de

vista participativo

Durante la ejecución del proyecto, se han registrado dos feriados. El primer feriado fue

la quinta semana, la cual corresponde al feriado de Semana Santa, la cual es una semana

tradicional caracterizada por cocinar varios platos de comida en el hogar. El feriado que

sigue tuvo lugar durante la octava semana del proyecto, el mismo pertenece al día del

trabajador en el que muchas familias salen de día de campo o realizan alguna reunión ensus hogares.

Para conocer si existe o no una variación se han promediado los pesos generales de la

semana anterior y posterior al día de feriado en cuestión. El fin de observar dicha

variación es para ver si existe una mayor generación de residuos en la semana posterior

al feriado.

Figura 63Feriado Semana Santa

Figura 64Feriado día del trabajo

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Antes Despues

P e s o ( K g )

Semana

Reciclable Biode radable No a rovechable

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Antes Despues

P e s o ( K g )

Semana

Reciclable Biodegradable No aprovechable



146

Como se puede observar en los anteriores gráficos, existe una variación en el peso de las

3 fracciones analizadas, las cuales indican un claro incremento de los mismos en la

semana posterior al feriado. Desde el punto de vista participativo el hecho de que haya

un incremento en la generación demuestra que la población a pesar de encontrarse en un

día de descanso e incluso en una situación en la que por lo general se generan más

residuos, no incumplió en la clasificación de los mismos, haciendo de esto un habito

diario y no una obligación.

Cuadro 41Incremento de las cantidad de residuos generados

después del feriado

Reciclable Biodegradable No aprovechable

----------------- % -----------------Semana Santa 36 28 77Día del trabajo 32 1 6

A pesar de haber existido un incremento importante en cuanto a las fracciones de

residuos Reciclables y Biodegradables durante el feriado de Semana Santa, los residuos

No Aprovechables presentan un mayor incremento relativo a las cantidades que se

registraron la semana antecedente al feriado, debido al hecho de que en esas fechas escomún tener muchos materiales contaminados con grasa o alimentos los cuales son

depositados en estas bolsas por el estado en el que se encuentran, sin embargo también

se observó mezcla de residuos en esta fracción.

Respecto a la fracción de residuos Reciclables, se ha realizado un análisis de la cantidad

generada de los distintos componentes que engloban esta fracción, con el fin de

determinar cuales son los materiales de mayor generación en este tipo de

acontecimientos.

De esta manera se han calculado los promedios de pesos de cada uno de los

componentes para las semanas que involucran al feriado en cuestión (Semana Santa y

día del trabajador) y para las semanas sin feriado.



147

Cuadro 42Cantidad de materiales Reciclables recolectados

SemanaSanta

Día deltrabajador

Semanas sin feriados

----- kg ----- Promedio Desv. Estándar

PET 19,1 21,4 22,1 2,4

PEAD 10,5 7,8 8,2 1,7

PEBD 13,8 6,8 6,0 0,8

PP 3,4 1,7 1,7 0,7

PS 3,2 4,5 4,3 1,1Papel

periódico 16,8 23,6 15,7 6,2Papel blanco 6,4 8,1 7,6 4,6Cartones 31,2 27,6 17,3 4,4Otros 1,3 1,3 1,3 0,4

Aluminio 1,4 1,2 0,9 0,5Latas y otros 6,6 6,8 5,6 3,0Claro 14,0 10,3 8,9 3,0De color 27,6 20 20,8 5,8

Total 155,5 141,0 120,4

En la presente tabla se observa que en el feriado de Semana Santa existe un incremento

en la mayoría de los componentes que engloban los residuos Reciclables.

En general para el caso de la celulosa, sobre todo para el papel periódico y cartones

existe un incremento importante debido a que la población en general tiende a acumular

este tipo de materiales, aprovechando los fines de semana y sobre todo los feriados para

organizar y deshacerse de estos materiales puesto que a diferencia de otro tipo de

residuos no ocupan mucho espacio. Es debido a esto que estos materiales presentan una

alta desviación estándar.

El componente de plásticos de la fracción de residuos Reciclables, presenta un notable

incremento en la generación de PEBD y PP más que la registrada en el feriado del día

del trabajador que es similar al promedio de generación semanal, esto debido a que

existe un incremento de bolsas (leche, derivados lácteos bebibles) y envases para comida

entre otros.



148

Para el caso de la fracción de vidrio y metales también se observa un incremento

respecto al promedio registrado para las semanas que no presentan feriado, siendo estos

materiales indicadores característicos de fiestas o acontecimientos realizados en el hogar

durante estas fechas.

Se debe considerar que las empresas de aseo de la urbanización tomaron en ocasiones

algunas bolsas del proyecto, siendo este un factor que hace variar la cantidad generada

de estos residuos.

4.12. Participación de la población al inicio y final de proyecto en cuanto a la

generación de residuos Reciclables

Un indicador importante que se puede obtener a través del análisis de la cantidad de

residuos Reciclables recolectados al inicio y al final del proyecto, es el hecho de que a

medida que la gente aprende a clasificar bien sus residuos se obtiene mayor cantidad de

materiales Reciclables, es decir que estos materiales al ser correctamente clasificados y

no ser mezclados con otros residuos tienen menor riesgo de contaminarse y convertirse

en residuos No Aprovechables.

Cuadro 43Análisis de la generación de residuos

Reciclables al inicio y final del proyecto

Inicio* Fin**--- kg ---

PET 19,1 23,2PEAD 7,0 10,2PEBD 6,2 6,4PP 2,6 1,3PS 2,9 4,9Papel periódico 12,2 18,9Papel blanco 9,6 6,6Cartones 14,1 17,4Otros 0,8 1,5Aluminio 0,6 1,0Latas y otros 5,0 7,3Claro 8,2 9,4De color 16,7 21,6* Para un promedio de 117 familias** Para un promedio de 104 familias



149

En la presente tabla se puede observar que existe un 23% de incremento total de la

fracción de residuos Reciclables, considerando también de que a un inicio se contó con

la participación de un mayor número de familias (117) que al final del proyecto (104).

Esto da cuenta de que a medida que transcurrió el proyecto la población realizó una

mejor clasificación de sus residuos.

El hecho de que se presente este incremento en los pesos de los distintos componentes

de la fracción de residuos Reciclables, indica que estos materiales no se perdieron junto

con el contenido de las bolsas negras como sucedía al inicio del proyecto en donde se

produjo una mala calificación de la fracción de residuos No Aprovechables. Lo cual

permite corroborar el hecho de que exista también una considerable mejora en lascalificaciones de la fracción de residuos No Aprovechables hacia el final del proyecto

(cuadro 34).

4.13. Tasas de recuperación de materiales

Para estimar la cantidad de residuos que puedan ser desviados de la disposición final en

un relleno sanitario se ha calculado la tasa de recuperación en base a los factores de

composición de los residuos, recuperación del proceso y participación de la población de

la urbanización “Bella Vista”.

Las tasas de recuperación han sido extraídas de la literatura, considerando valores típicos

para sistemas con separación en origen propuestos por Tchobanoglous et al. (1997).



150

Cuadro 44Tasas de recuperación estimadas para los materiales a ser

recuperados o transformados

Material Composición FR i FP i T i

------------- % -------------Materia orgánica 0,53 0,9 0,38 0,181Plásticos 0,056 0,5 0,38 0,011Papel 0,028 0,5 0,38 0,005Cartón 0,025 0,3 0,38 0,003Vidrio 0,039 0,65 0,38 0,010Hojalata 0,007 0,8 0,38 0,002Aluminio 0,001 0,9 0,38 0,000

TOTAL 0,212FR: Factor de recuperación (Tchobanoglous, 1994).FP: Factor de participación. En base un promedio de 107 familias.T: Tasa de recuperación

El factor de participación considerado para el cálculo de la tasa de recuperación de

materiales es de un 38%. Este porcentaje que corresponde a un factor inicial de

participación ha sido calculado en base a los datos de participación recabados durante las

14 semanas de ejecución del proyecto.

Partiendo con este grupo de familias que se encuentran ya habituadas al nuevo sistema,

en el presente cuadro se observar que el año 2009 se puede desviar hasta un 21% de los

residuos generados en la urbanización “Bella Vista”. Este valor representa a la cantidad

de residuos que no llegarán a disposición final.

Es importante notar que este misma tasa de recuperación se ha obtenido también en un

estudio similar realizado anteriormente por Lujan (2003) para toda la zona metropolitana

de la ciudad de Cochabamba (ver cuadro 7), esta coincidencia puede atribuirse al hecho

de que este es un factor de desvío que generalmente se presenta al comenzar con la

ejecución de este tipo de proyectos. Sin embargo para obtener mejores resultados y

recuperar una mayor cantidad de materiales, es importante aumentar el factor de participación, para esto se requiere campañas de educación y concientización ambiental

las cuales deben realizarse de manera continua para garantizar un cambio en la actitud

de la población de manera gradual.



151

Otro aspecto a ser considerado es el hecho de que se requiere un espacio físico para la

transformación de residuos orgánicos y la recuperación de materiales Reciclables o la

acumulación de los mismos en caso de que estos vayan a ser vendidos en centros de

acopio o fábricas de la ciudad, el cual debe ser promovido por consenso entre la población y las instituciones afines para evitar generar molestias en el lugar.

4.14. Indicadores finales de participación de la población

El componente de Educación del proyecto, engloba a diversas actividades realizadas por

grupo meta, es por este motivo que se realizaron talleres de capacitación en donde la

asistencia de participantes en algunos casos tuvo una gran concurrencia en comparación

a otras actividades realizadas como se puede observar en el siguiente gráfico.

El grupo meta que presentó una mayor participación fue el de niños, que representa a un

52% del total de personas que participaron de alguna actividad. Esto fue en parte graciasa las funciones de títeres que de una manera didáctica mostraron a los niños la

problemática de los residuos sólidos y la necesidad de recuperar algunos materiales para

el beneficio del medio ambiente, también se realizó una actividad donde se les enseño a

reutilizar materiales Reciclables.

Figura 65Porcentaje de participantes en las actividades realizadas

Fuente: Proyecto Ciudades Focales - Componente de Educación Ambiental, 2009

2% 9%

3%

15%

4%30%

37%

Reunión de información con los vecinos

Actividad de educación para el grupometa Padres de familia

Actividad de educación para el grupometa jóvenes

Actividad de educación para el grupo

meta niñosActividad de educación para el grupometa trabajadoras del hogar

Evento de cierre de actividades en el barrio piloto

Funciones de títeres



152

El evento de cierre de actividades del proyecto en la urbanización fue el que tuvo una

mayor asistencia por parte de adultos, con un 30% de personas que participaron en el

mismo. En este evento se realizó la presentación de los resultados obtenidos durante la

implementación del proyecto.

El resto de las actividades y talleres realizados tuvo muy baja asistencia por parte de la

población (no mayor al 10% para cada actividad).

El 90% de la población que participó en el proyecto respondió satisfactoriamente con

calificaciones por encima del 70% en la separación de sus residuos, confirmando de esta

manera que los materiales educativos empleados (trípticos, banners, notas informativas,

calendarios, bolsas, afiches) fueron instrumentos de vital importancia que sirvieron para brindar información, educar y concientizar a la población.

Para corroborar estos resultados, se preguntó en la encuesta de cierre cuáles de los

materiales y actividades realizadas fueron los más efectivos para adquirir los

conocimientos necesarios en la correcta separación y clasificación de los residuos.

Figura 66De las actividades realizadas y materiales entregados en la urbanización ¿Cuáles fueron

los que más llamaron su atención?


24%

22%

18%

10%

8%

8%

5%5%

Bolsas para la separación de

residuosInformación personal puerta a

puerta.Calendarios para la separación

de residuosTrípticos sobre el problema de la

basuraAfiches para la separación de

residuosBanner colocado en la entrada

de la urbanizaciónFunción de titeres para niños

Talleres de capacitación por

edades



153

En la presente figura se observa que existe una clara preferencia por la información

puerta a puerta que se brindo a los vecinos y por los materiales de difusión entregados

como bolsas diferenciadas, calendarios y trípticos los cuales engloban a un método de

difusión de información personalizada para cada familia.

Los materiales de difusión realizados con el fin de informar a la urbanización de manera

conjunta como talleres, funciones de títeres, banners son medios que no llegaron a ser

tan influyentes como los anteriormente mencionados.

Es importante notar que en Bella Vista, al igual que en países como Belo Horizonte

(Brasil) o Santiago de Chile entre otros, no fue necesario contar con tecnología de punta

para garantizar la efectividad de este tipo de proyectos, lo importante es lograr un

cambio de hábito con apoyo de herramientas sencillas, económicas y a la vez eficaces

que permitan informar, educar y concientizar a la población de manera continua.

Finalmente se preguntó a las familias si creían que era necesario realizar un cambio en el

sistema de gestión de residuos que se lleva a cabo en la actualidad (sin el proyecto).

Figura 67

Demanda de las familias por un nuevo sistema de gestión de residuos


6%

15%

19%

19%

41%

Igual que ahora: Una bolsa entregada al carro basurero

Contratando una asociación de segregadoresque recolecte los residuos Reciclables y que laalcaldía recoja los residuos No AprovechablesContar con una compostera de la urbanizaciónque produzca abono para los jardines

Contar con sistema de almacenamiento encontenedores diferenciados para almacenarresiduos Reciclables y después venderlosContar con un sistema como el del ProyectoCiudades Focales



154

Como se puede observar en la figura 67, existe un 41% de la población que demanda el

sistema que ha sido propuesto por el Proyecto Ciudades Focales, sin embargo es

importante mencionar que existe también un significativo porcentaje de personas (53%)

que demandan otro tipo de sistemas de gestión que son positivos, ya que dejan de lado la

metodología que actualmente se aplica, siendo solo un 6% los que prefieren entregar una

sola bolsa al carro basurero sin realizar la separación.

Por otra parte, el 56% de la población está de acuerdo en que un segregador realice la

recolección de los residuos de manera separada, porcentaje que demuestra la aceptación

e inclusión de estas personas en formas de trabajo más saludables y formales. Por lo que

es necesario realizar una modificación a la normativa vigente en el Reglamento deGestión de Residuos Sólidos Boliviano en la cual se define a los segregadores como

“personas que remueven materiales de la basura de manera ilegal en cualquier fase del

sistema de aseo urbano”.

Estos resultados muestran que la experiencia adquirida al realizar la separación de los

residuos ha logrado sensibilizar a la población, al tomar conocimiento de las diferentes

ventajas y beneficios que brinda al medio ambiente y a la sociedad un sistema basado en

la separación en origen.

4.15. Análisis del componente económico

El componente económico, realizó el análisis de costos del proyecto. En primer lugar, se

analizó la fase piloto, la cual tiene varios componentes en cuanto a costos: educación

ambiental, técnico - operativo, tecnologías sociales y compostaje.

Educación ambiental comprende lo que son materiales educativos, actividades realizadas

y personal empleado durante todas las fases.

El componente técnico operativo comprende al personal empleado y las actividades de

recolección, caracterización, almacenamiento y comercialización



155

Tecnologías sociales refleja los costos operativos por el uso de los carritos durante el

proyecto piloto.

Compostaje comprende al material empleado para hacer composteros y al personal

empleado. Los resultados obtenidos son los siguientes:

Cuadro 45Costos de implementación del proyecto en la

urbanización Bella Vista

ComponentesMaterial &Servicios

Mano de ObraGastos

OperativosTotal

Educación ambiental 9.774 34.032 0 43.806Técnico-operativo 13.240 18.861 0 32.101

Tecnologías sociales 0 0 172 172Compostaje 1.602 6.500 0 8.103TOTAL 84.181Fuente: Valdés, 2010.

Según Valdés, se halló que el mayor gasto que se realizó en el proyecto es en Educación

Ambiental, mientras que el gasto incurrido por el proyecto en Tecnologías Sociales

(carros de mano para segregadores) fue el menor.

Figura 68Costos por componente

Fuente: Valdés, 2010.

Cabe destacar que el gasto incurrido en Educación Ambiental, se debe principalmente al

gran número de personas que se contrató, principalmente en la fase diagnostica, para

reclutar gente que participe en el proyecto y para realizar la entrega de material

Educación

ambiental

49%

Técnico-

operativo

36%

Tecnologías

sociales

0,2%

Compostaje

15%



156

educativo (trípticos, calendarios, afiches, etc.) puerta a puerta, en distintas fases del

proyecto. Sin embargo este costo puede ser fácilmente compensable con voluntariado

dentro la urbanización Bella Vista.

Figura 69Costos del componente Educación Ambiental


Con respecto a los gastos incurridos por el componente Técnico Operativo, se puede

observar que al igual que en el anterior caso, la mano de obra conformada por

segregadores, ayudantes y técnicos, representan los costos mas elevados para las

distintas fases del proyecto.

Figura 70Costos del componente Técnico Operativo


A pesar de que el costo de educación ambiental es el mas alto, es muy necesario

transversalizar este componente a lo largo de la ejecución de este tipo proyectos. El

0

5,000

10,000

15,000

20,000

Fase

Preparatoria

Fase Diagnostico

Línea de Base

Fase Diseño e

Implementación

Fase de

Evaluación

B s / F a s e

Material

Mano de obra

0

5000

10000

15000

20000

25000

Fase

Preparatoria

Fase de

Implementación

Fase de

Evaluación

Otros

B s / F a s e

Mano de obra

Material



157

gasto incurrido por el pago a personal puede ser reducido con el apoyo de voluntarios

dentro la misma urbanización, con el afán de que exista un seguimiento a la ejecución de

estas actividades.

Este hecho demuestra que el costo de la implementación de este tipo de proyectos no

recae sobre todo en la parte técnica operativa, siendo de esta forma la separación en

origen y recolección puerta a puerta, alternativas viables que pueden ser implementadas

en otras urbanizaciones con el apoyo de tecnologías sociales simples (carros de mano,

manejados por segregadores) y de bajo costo de inversión.



158

5.1. Conclusiones

El mecanismo más apropiado para recoger o difundir información es el de la visita o

explicación personalizada a cada hogar, puesto que utilizando este método se tuvo un

77% de familias que aceptaron participar. Las convocatorias a reuniones o talleres son

menos efectivas debido a que se tuvo una asistencia menor al 10% del total de la

población de la urbanización.

Los materiales educativos entregados que engloban, trípticos, bolsas diferenciadas,

calendarios, notas informativas y posters, fueron herramientas eficaces con los que la

población adquirió e incrementó en un 33% los conocimientos necesarios para realizar

un adecuado manejo de sus residuos.

De manera global, el proceso evolutivo de la calidad de clasificación de la urbanización

muestra que no existe una variación importante en cuanto a calificaciones para las

fracciones de residuos Biodegradables y Reciclables, debido a que la terminología

aplicada a estos dos conceptos fueron comprendidos satisfactoriamente por las familias

dando como resultado valores por encima de los 90 puntos. En cuanto a la fracción de

residuos No Aprovechables, si bien presentó calificaciones por debajo de los 90 puntos

existe una mejora de aproximadamente un 10% en la puntuación hacia el final del

proyecto.

A través de la cuantificación de las distintas fracciones de residuos generados en los

hogares de la urbanización, se obtuvo una Generación Per Cápita de 0,53 kg hab-1 dia-1

la cual está asociada al valor típico de Generación Per Cápita para la ciudad deCochabamba encontrándose ambos dentro del rango correspondiente a valores obtenidos

en países en vías de desarrollo.

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES



159

Una elevada proporción de los residuos generados en la urbanización (66%) pueden ser

valorizados, quedando solo un 34% de residuos destinados al relleno sanitario de

Sacaba. Sin embargo debido a que algunas familias estuvieron en desacuerdo con la

instalación de los composteros en el centro de acopio, no se logró aprovechar la fracciónde residuos Biodegradables, quedando así un 13% en peso de residuos Reciclables que

fueron valorizados.

Del total de residuos Reciclables recolectados en la urbanización “Bella Vista” el 80%

pueden ser comercializables y el 20% es material no comercializable, lo que significa

que la quinta parte de la fracción Reciclable está constituida mayoritariamente por

materiales que no pueden ser aprovechados actualmente debido a las limitaciones

tecnológicas de nuestra ciudad.

El beneficio monetario adquirido por la comercialización de materiales Reciclables

muestra que el 53% del total de los ingresos percibidos es por la venta de celulosa. Sin

embargo estos ingresos se encuentran sujetos a la constante fluctuación que existe en los

precios de venta de los distintos tipos de materiales reciclables, sobre todo los plásticos

por depender principalmente de la variación del precio del petróleo en el mercado

internacional.

La urbanización Bella Vista cuenta con un total de 285 familias de las cuales 135

familias se vieron involucradas en el proyecto, a pesar de que una cuarta parte desertaron

o fueron eliminadas, sobre todo en la primera mitad del proyecto, un 63% de las mismas

tuvieron una permanencia de la totalidad del tiempo de ejecución del proyecto, esto no

solo demuestra una buena predisposición en cuanto al cambio de hábito de manejo de

sus residuos, si no que también existen grandes posibilidades de que este grupo pueda

ser un ejemplo dentro de la urbanización que a futuro motive a otras familias que no

hayan logrado adaptarse al sistema.

Las familias con presencia de niños clasifican ligeramente mejor que las familias sin

niños, exceptuando por la fracción de residuos Peligrosos, puesto que las familias sin

niños clasifican mejor este tipo de residuos observándose un 29% de incremento en los



160

mismos, sin embargo estos resultados no deberían considerarse como determinantes

debido a que la diferencia entre grupos no es muy alta, por este motivo seria necesario

realizar evaluaciones especificas para niños con el propósito de conocer si éstos

participan en la separación de los residuos. Si bien los niños mostraron un alto grado deentusiasmo en las actividades enfocadas a este grupo la motivación debe ser continua

con el apoyo de los padres de familia.

En cuanto a la presencia de trabajadoras del hogar, la clasificación empeora conforme se

incrementa el número de integrantes por familia, hecho que puede estar relacionado con

la carga laboral de las mismas, ya que por su condición tienen la obligación de realizar la

limpieza y gestionar casi la totalidad de los residuos generados en el hogar. Una buena

alternativa es sensibilizar al grupo de familias que cuentan con los servicios de una

trabajadora del hogar indicando que la selección de los residuos es tarea de todos.

Se presentó una entrega de bolsas superior al 70% correspondiente a las fracciones

Reciclables y Biodegradables, ésta preferencia de entrega demuestra que la población es

consciente de la importancia de valorización y aprovechamiento de estos residuos,

corroborándose este hecho con la demanda de un nuevo sistema de gestión de un 96% de

la población participante.

La tasa de recuperación de materiales obtenida (21%) muestra claramente que es

necesario intensificar y dar continuidad a las campañas de sensibilización y educación

ambiental de la población para ir incrementado este porcentaje con el transcurso del

tiempo.

La población de la urbanización “Bella Vista” ha logrado habituarse a la

implementación del sistema de gestión de residuos, presentando un proceso evolutivo en

la adaptación al cambio de hábito durante las 14 semanas de ejecución del proyecto, este

hecho confirma que no existe solución sostenible de la basura sin una activa

participación de la población, siendo necesario trabajar de forma continua en programas

de educación ambiental que acompañen de forma transversal a la implementación de

este tipo de proyectos.



161

5.2. Recomendaciones

A finalizar el presente proyecto, se realizó la presentación de los resultados obtenidos, y

se validó los mismos frente a los vecinos y el personal administrativo de la urbanización

Bella Vista. En esta reunión los vecinos expresaron su aprobación y satisfacción por el

sistema implementado, demandando a la vez la continuidad del mismo. De acuerdo a lo

expuesto se tomaron en cuenta las sugerencias y aportes plasmados por los mismos al

momento de realizar estas recomendaciones.

La implementación del Sistema de Gestión de Residuos Sólidos con separación en

origen en la urbanización Bella Vista, ha permitido recopilar resultados y experiencias

con el fin de mejorar y lograr la continuidad del sistema propuesto. La potencialidad deeste estudio abre la posibilidad de poder replicarlo en la ciudad de Cochabamba, donde

existen alrededor de 700 urbanizaciones, que en su mayoría se encuentran habitadas por

más de 100 familias.

A efecto de modificar y mejorar la metodología propuesta en el presente estudio, se

plantean las siguientes recomendaciones:

Los nombres y categorías propuestas para clasificar los residuos se mantienen,

especificando más el contenido que debe tener la bolsa de residuos No Aprovechables y

el envase de residuos Peligrosos de manera personal o con el apoyo de material

educativo.

Las bolsas provistas durante el proyecto ya no serán entregadas, procediéndose al

reemplazo de las mismas por otras que permitan diferenciar a los residuos:

• Los residuos Reciclables deberán ser depositados en bolsas de plástico blancas

(que se entregan generalmente en el supermercado) o en gangochos, los cuales

son prácticos y posibilitan su uso continuo.

• Los residuos Biodegradables deberán ser acumulados en baldes (con tapa) para

evitar la proliferación de moscas, con una bolsa plástica interior para la entrega a



162

la empresa de aseo público. El balde en base a los datos técnicos recopilados

debe tener un volumen aproximado de 20 litros.

Figura 71Balde de 20 litros de

capacidad

Figura 72Balde para residuos

Biodegradables

Fuente: www.logismarket.cl Fuente: bocashi.wordpress.com

• Los residuos No Aprovechables deberán ser acumulados en bolsas negras

comunes.

• Los residuos Peligrosos serán acumulados en recipientes especiales similares a

los entregados por el proyecto. Los mismos por su color, tamaño y forma fueron

aptos para este uso.

• La población deberá manejar de forma separada las pilas y baterías de celular,

para este fin se colocará bidones en la entrada y salida de la urbanización para

que la población tenga mayor acceso a los mismos.

Los residuos biodegradables serán recolectados por la empresa de aseo municipal

GERES (de manera separada), quienes estarán encargados de la producción de compost

para los parques y áreas verdes del Municipio.

Los residuos Reciclables serán recolectados por los segregadores, los mismos realizarán

la selección de estos residuos en el centro de acopio propuesto, teniendo el cuidado de

mantener siempre limpia y ordenada el área de acopio, con un periodo máximo de

acumulación de residuos Reciclables de 3 días.

http://bocashi.wordpress.com/2010/01/

http://bocashi.wordpress.com/2010/01/



163

Los residuos reciclables serán de completo beneficio para los segregadores, siendo esta

una de las formas de pago por las labores de recolección que deberán realizar en la

urbanización.

Los residuos No Aprovechables deberán ser entregados al camión recolector de la

empresa de aseo GERES, respetándose los horarios y días de recolección que se tienen

para la urbanización.

Los residuos Peligrosos se entregarán por separado a GERES.

Las pilas y baterías de celular serán recolectadas por GERES una vez que los bidones

dispuestos en la urbanización llenen su capacidad.

Para viabilizar este sistema, se gestionó con el personal de la empresa de aseo público de

Sacaba GERES, quién demostró interés en este proyecto para implementarlo en las

urbanizaciones de Sacaba tomando como base a la urbanización Bella Vista como un

modelo a seguir. Se trató también el tema de separación en origen y la disponibilidad de

realizar compostaje de los residuos domésticos.

El Gerente, mencionó que en Sacaba actualmente se implementa la recolección de

residuos Biodegradables de los mercados para producir abono, disponiéndose para este

fin de un camión destinado a la recolección exclusiva de estos, existiendo la posibilidad

de ampliar la recolección de los residuos Biodegradables domésticos e incrementar la

cantidad recolectada para producir más abono y evitar la disposición inadecuada de estos

residuos al relleno sanitario.

La recolección de residuos Reciclables es aconsejable se realice 1 vez por semana.

Los residuos No Aprovechables y Biodegradables 2 veces por semana.

La ruta, hora y días de recolección más adecuados serán los días miércoles, jueves y

viernes desde las 8:00 am en adelante. Ver anexo X para observar el ruteo.



164

Cuadro 46Días de recolección de residuos

Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes SábadoRecolección

ReciclablesZona “A”

Recolección

ReciclablesZona “B”

Recolección

Reciclableszona “C”

Selección yacopio deresiduosReciclables

Selección yacopio deresiduosReciclables

Selección y transporte de residuosreciclablesAcopiados

Recolecciónde residuos

NA y B”GERES”

Recolecciónde residuos

NA y B”GERES”

N.A.: No AprovechablesB.: Biodegradables

Ver Zonas A, B,C en anexo.

Con respecto a la implementación de tecnologías sociales, el carro que presentó mayor

comodidad para las segregadoras fue el carro cuadrado (Ver figura 18), debido a la

facilidad que se tiene para transportar las bolsas de residuos recolectadas.

Los trípticos, calendarios, afiches, charlas personalizadas o banners son medios de

difusión de importancia que deben ser usados para brindar información a los hogares, se

debe recordar a cada familia mediante estos materiales educativos que la participación

debe ser conjunta, desde los más pequeños, hasta los mayores e incluso la trabajadora

del hogar, deben participar e involucrarse en la separación de la basura, para de esta

forma realizar una correcta disposición de los residuos.

El material de información que se entregue, deberá indicar el contenido que debe tener

cada una de las bolsas de residuos, tomando en cuenta lo siguiente:

• En la bolsa de residuos Reciclables no se debe colocar materiales que se

encuentren húmedos o mojados, con grasa o con restos de comida.

• En la bolsa de residuos Biodegradables no debe colocarse residuos líquidos,

huesos, restos de carne o comida cocida.



165

• En la bolsa de residuos No Aprovechables pueden colocarse papeles, bolsas o

botellas que se encuentren con grasa o que estén húmedos.

•

En la bolsa de residuos Peligrosos no deben colocarse envases vacios decosméticos, perfumes o desodorantes.

Es recomendable dar incentivos que despierten el interés continuo de la población por

mejorar su rendimiento. Razón por la que se propone que la Administración de la

urbanización “Bella Vista”, premie a las familias con arreglos de jardín gratuitos para

quienes separan mejor sus residuos. Los jardineros de la misma urbanización serán los

encargados de realizar este mantenimiento, costo que podría ser cubierto por la

Administración. Los segregadores serán los encargados de hacer el seguimientocorrespondiente a cada familia con cuyo resultado se premiara.

Otra opción viable es la formación de un “Eco club” que este conformado por

adolecentes y jóvenes de la urbanización, los mismos estarán encargados de:

• Promover la comunicación e información.

• Incentivar la participación de los vecinos.

• Controlar y supervisar esta actividad.

El material de sensibilización deberá ser proporcionado por proyectos u organizaciones

que se encuentren relacionados con la temática (GERES, Proyecto Ciudades Focales u

otros); también podrán ser elaborados por los jóvenes del “Eco club” con el apoyo del

personal administrativo de la urbanización.



166

ARENAS, J.

2000 Diccionario técnico y jurídico del medio ambiente. Editorial Mc Graw Hill.

Madrid – España.

CONAM (CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE)

2006 Guía técnica para la formulación e implementación de planes de minimización y

reaprovechamiento de residuos sólidos en el nivel municipal. s.e. Lima –Perú.

CEPIS (CENTRO PANAMERICANO DE INGENIERÍA SANITARIA Y CIENCIAS

DEL AMBIENTE)

s.f.a Guía para el manejo de residuos sólidos en ciudades pequeñas y zonas rurales.

En: http://www.cepis.org.pe/SDE/ops-sde/bvsde.shtml. Revisado en: 26/11/09

CEPIS (CENTRO PANAMERICANO DE INGENIERÍA SANITARIA Y CIENCIAS

DEL AMBIENTE)

s.f.b. En: www.cepis.org.pe/curso_mrsm/e/fulltext/pequena.pdf. Revisado en: 09/11/09

CRUZ, R; MALDONADO, J; VALENZUELA, A.

s/f. Participación social en el manejo de los residuos sólidos . En:

www.bvsde.paho.org/bvsaidis/resisoli/peru/mexesp050.pdf Revisado en:

09/11/09

6. BIBLIOGRAFÍA



167

DE LA PARRA, I.

2009. Conocimiento, educación y participación de la población cochabambina en el

manejo de los residuos sólidos. S.e. Cochabamba – Bolivia.

ECOBAS 3R S.A.

1993. Programa Integral de reciclaje y manejo de desechos sólidos. Santiago,

(Chile). En: habitat.aq.upm.es/bpal/pgu-lac/exp/e264.html. Revisado en:

15/08/09

ESTRADA, W.

2010. Implementación de un Programa de Educación Ambiental para una propuesta de

Sistema de Gestión de Residuos Sólidos en la OTB Seminario San Luis –

Cochabamba. Proyecto de grado de licenciatura en ingeniería ambiental.

Universidad Católica Boliviana, Cochabamba.

FUNDACIÓN TERRA

s.f. Manual para la gestión Medio Ambiental del Hogar . En:

campusverde.uprm.edu/.../ConsejoVerde5.htm - Puerto Rico. Revisado en:

13/06/2010

IBAÑEZ, J; CORROPPOLI, M.

2002. Valorización de residuos sólidos urbanos. En: www.economicasunp.edu.ar/06-

publicaciones/.../Iba%F1ez-43.PDF. Revisado en: 05/11/09

JIMÉNEZ, J.

2008. Residuos Sólidos. Editorial Campo Iris. La Paz - Bolivia.

http://www.economicasunp.edu.ar/06-

http://www.economicasunp.edu.ar/06-



168

LUJÁN, MARCOS.

2003 Propuesta Básica para la gestión de los Residuos Sólidos de la

Zona Metropolitana de Cochabamba. Revista de Ciencias y Tecnología Acta

Nova, Universidad Católica Boliviana San Pablo. Volumen 2.

MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y MEDIO AMBIENTE (MDSMA)

1996. Reglamentación de la ley del medio ambiente Nº 1333. Editorial MINSA. La Paz

– Bolivia.

MSOP (MINISTERIO DE SERVICIOS Y OBRAS PÚBLICAS)

2005. Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos Sólidos. s.e. La Paz – Bolivia.

MONTEIRO, J; MANSUR, G; SEGALA K; INSTITUTO BRASILEÑO DE

ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL

2006. Manual de gestión integrada de residuos sólidos municipales en ciudades de

América Latina y el Caribe. Editorial IBAM. Rio de Janeiro - Brasil.

NORMA BOLIVIANA NB 69012.

2008. Guía para implementar sistemas de manejo y de gestión para residuos sólidos –

MGR”. IBNORCA. Bolivia

FIGAU (PROGRAMA FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PARA LA

GESTIÓN AMBIENTAL URBANA)

2002. Proyectos de gestión integral de residuos sólidos: guía practica de formulación.

En:www1.minambiente.gov.co/.../residuos_solidos/.../guias.../residuos_solidos_g

irs.pdf. Revisado en: 10/11/09



169

RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA CAPACITACIÓN Y LA

COOPERACIÓN TÉCNICA. MEDIANTE LA EDUCACIÓN A DISTANCIA

(CEPAL-ILPES; OPS-CEPSI; U.N.C.).

s.f. Gestión Integral de Residuos Sólidos Municipales e Impacto Ambiental. En:

www.cepis.org.pe/bvsars/E/fulltext/distancia/distancia.html. Revisado en:

15/11/09

ORTUÑO, C; FUENTES, G; SILES, C.

2010. Revista Ecovecindarios, SWISSCONTACT, Nº 2, Cochabamba.

SAKURAI, K.

2003. Método sencillo del análisis de residuos sólidos, s.e. CEPIS/OPS.

SEDESOL (SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL)

s.a. Manual técnico sobre generación, recolección y transferencia de residuos

sólidos municipales. En:

http://www.sedesol.gob.mx/archivos/802402/file/ManualTecnicosobreGeneracio

nRecoleccion.pdf. Revisado en: 03/11/09

SEDESOL (SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL)

2001. Manual para determinar la Factibilidad de Reducción y Reuso de Residuos

Sólidos Municipales. En:

www.semarnat.gob.mx/.../manuales/Manual_Reduccion_Reuso_RSM-

Sedesol.pdf. Revisado en: 11/10/09

SGAB (SOCIEDAD DE GESTIÓN AMBIENTAL BOLIVIANA)

2008. La problemática de los residuos sólidos en Cochabamba. En: http://www.sgab-

bolivia.org/cfcochabamba/problematica.html. Revisado en: 11/10/09.



SGAB (SOCIEDAD DE GESTIÓN AMBIENTAL BOLIVIANA)

2009. La contaminación que generan los residuos nos afecta a todos. En:

http://www.sgab-bolivia.org/cfcochabamba/problematica.html. Revisado en:

11/10/09

SAICEDO, A.

2004 Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos. PGIRS 2004 - 2019.

En: www.cali.gov.co/publico2/documentos/varios/pgris.pdf . Revisado en:

08/11/09

SOUZA, P. JUNIO.

Estudio Piloto Urbanizacion Bella Vista.pdf

Documents

Transcript of Estudio Piloto Urbanizacion Bella Vista.pdf