ESTUDIO COMPLEMENTARIO DEL CASO VALLE DE … · actual de la planta de tratamiento y/o de las...
64
Proyecto Regional Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina: Realidad y Potencial Convenio IDRC – OPS/HEP/CEPIS 2000 - 2002 ESTUDIO COMPLEMENTARIO DEL CASO VALLE DE JUÁREZ, MÉXICO Dr. Victoriano Garza Almanza 2002
Transcript of ESTUDIO COMPLEMENTARIO DEL CASO VALLE DE … · actual de la planta de tratamiento y/o de las...
Proyecto Regional
Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina: Realidad y Potencial
Convenio IDRC – OPS/HEP/CEPIS
2000 - 2002
ESTUDIO COMPLEMENTARIO DEL CASO
VALLE DE JUÁREZ, MÉXICO
Dr. Victoriano Garza Almanza
2002
CONTENIDO Página
1. RESUMEN DEL ESTUDIO ................................................................................................. 1
2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN ............................................................................ 3
2.1 Estudios realizados ......................................................................................................... 3 2.2 Población y niveles de ingresos nacional y local ............................................................ 4 2.3 Situación nacional y local del abastecimiento de agua, alcantarillado, tratamiento y
reúso ................................................................................................................................ 4 2.4 Justificación del Proyecto ................................................................................................. 5
3. OBJETIVOS ........................................................................................................................... 7
3.1 General ............................................................................................................................ 7 3.2 Específicos ...................................................................................................................... 7
4. DIAGNÓSTICO DEL ÁREA DE ESTUDIO ..................................................................... 8
4.1 Descripción general del área de estudio ......................................................................... 8 4.2 Evaluación del manejo de las aguas residuales ............................................................. 12 4.3 Evaluación agrícola del área con reuso actual y/o potencial .......................................... 19 4.4 Evaluación de los impactos significativos en el ambiente y la salud, generados por
el manejo de las aguas residuales y/o su uso en actividades productivas....................... 25 4.5 Evaluación de aspectos económicos y financieros ....................................................... 28 4.6 Evaluación de aspectos socioculturales ......................................................................... 34 4.7 Evaluación de aspectos legales e institucionales .......................................................... 40
5. PROPUESTA PARA VIABILIZAR EL SISTEMA INTEGRADO ............................... 45
5.1 Análisis de la demanda de los productos del proyecto ................................................. 45 5.2 Desarrollo de la propuesta de integración .................................................................... 47 5.3 Criterios para la mitigación de los impactos existentes y potenciales............................ 62 5.4 Gestión sostenible del sistema integrado ....................................................................... 63
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................. 64
1
SISTEMAS INTEGRADOS DE TRATAMIENTO Y USO DE AGUAS RESIDUALES EN AMÉRICA LATINA: REALIDAD Y POTENCIAL
ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS: VALLE DE JUÁREZ, MÉXICO
1. RESUMEN DEL ESTUDIO a) Ubicación, clima, población y actividades más importantes de la ciudad
Ciudad Juárez, Chihuahua, se encuentra en la mesa central del norte de México, sobre la línea fronteriza México-Estados Unidos. Tiene una población aproximada de 1.261.531 habitantes.
Las actividades de mayor importancia de la ciudad son: (1) industria maquiladora, (2) comercio y (3) agricultura.
b) Cobertura local de alcantarillado, disposición actual de las aguas residuales y
problemas que genera esta disposición Hasta 1999 había 85% de cobertura de alcantarillado, y 78% de la población
contaba con servicio sanitario. El sistema de alcantarillado es, a un tiempo, doméstico, industrial y pluvial.
Desde 1939, aproximadamente, las aguas residuales no tratadas han sido canalizadas al sistema del distrito de riego 009, Valle de Juárez. Algunos de los problemas generados por la reutilización de este recurso en el Valle han sido:
• permanente presencia de enfermedades parasitarias;
• contaminación del suelo; y
• potencial contaminación del manto freático.
c) Situación actual de la planta de tratamiento y/o de las áreas agrícolas abastecidas por las aguas residuales de la ciudad
Ciudad Juárez cuenta con dos plantas de tratamiento de aguas residuales,
pertenecientes al sector público, denominadas Norte y Sur. Estas tienen una capacidad de 2,5 m3/s y 1,0 m3/s, respectivamente. Ambas plantas comenzaron a funcionar a partir del segundo semestre del año 2000.
Debido al acelerado crecimiento de la ciudad, uno de los más rápidos del país, en promedio 4,5% anual, ahora existe un déficit de 35 millones de m3/año sin tratar.
2
d) Situación económica actual de los sistemas de tratamiento y/o reúso
Las plantas de tratamiento primario, que tuvieron un costo de US$ 29.362.310, son pagadas por el público usuario del sistema de agua potable y alcantarillado. Su financiamiento es económicamente sano.
e) Identificación de los principales impactos ambientales
El Valle de Juárez recibe altas cantidades de DBO, microorganismos patógenos y sustancias tóxicas procedentes de algunos sectores de la industria maquiladora. El deterioro del suelo es preocupante.
f) Aspectos socioculturales y legales relevantes al reúso
Los agricultores del Valle de Juárez, ejidatarios y pequeños propietarios, se consideran a sí mismos los propietarios de las aguas residuales generadas por la ciudad. No existe convenio alguno que avale tal creencia pero, de hecho, es una posición aceptada. De cualquier forma, por los tratados internacionales, la ciudad no puede derivar las aguas residuales sin tratar al río Bravo; su cauce natural es hacia el Valle.
g) Planteamiento general para una propuesta de integración
Los intereses y preocupaciones de la comunidad han cambiado en los últimos 25
años. Durante más de 300 años Ciudad Juárez fue eminentemente agrícola. A raíz de la instalación de la primera industria maquiladora de México en 1966, en la ciudad comenzó una tendencia hacia la industrialización. Esta tendencia se acentuó a partir de 1990, cuando se iniciaron las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN/NAFTA).
A la fecha, Ciudad Juárez tiene más maquiladoras (530 aproximadamente) que las que existían en todo México en 1990 (322), y emplea directamente a 240.000 personas.
En tal sentido, la elaboración de un plan integral para el tratamiento y reutilización de las aguas residuales de Ciudad Juárez en el Valle de Juárez, requiere la participación no sólo de la empresa de tratamiento y entidades gubernamentales de agua, sino de los actuales y potenciales usuarios, los sectores de agricultura, ambiente, salud, educación y comercio, interesados en la comunidad.
h) Principales conclusiones y recomendaciones
Existe una iniciativa para ampliar la planta Sur para aprovechar el terreno y la infraestructura. La capacidad que la empresa plantea es 1,0 m3/s, lo que dejaría sin tratar una pequeña parte del caudal actual. Y por el crecimiento acelerado de la ciudad, en cuatro años la diferencia entre aguas tratadas y no tratadas sería similar a la existente.
3
La agricultura del Valle de Juárez es una actividad que está declinando debido a las propias circunstancias del agro mexicano, la oferta de trabajo de la maquiladora y la cercanía con los Estados Unidos. Paralelamente, el acuífero del Bolsón del Hueco le resta una vida útil de aproximadamente 20 años a la fuente de abastecimiento de agua potable de la región. Lo más recomendable es analizar objetivamente las prioridades y tendencias de desarrollo de la región, así como la disposición de recursos hídricos que aseguren las actividades de crecimiento. Después de esto, se pueden plantear alternativas de reutilización integral de las aguas residuales tratadas.
2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN 2.1 Estudios realizados
Entre las principales actividades desarrolladas en el sistema de reúso de aguas
residuales Ciudad Juárez-Valle de Juárez, están:
Recopilación y análisis de la información Visita y entrevista con funcionarios y agricultores de:
• Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) • Instituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP) • Junta Municipal de Agua y Saneamiento (JMAS) • Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA/IBWC) • Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza (COCEF) • Plantas de tratamiento Norte y Sur • Asociación Agrícola Regional • Comisión Nacional del Agua (CNA) • Secretaría de Agricultura • Instituto Nacional de Geografía, Estadísticas e Informática (INEGI) • Dirección Municipal de Ecología • Banco Ejidal • Integración de equipo de trabajo • Entrevistas y evaluaciones • Visitas de campo
Se da a continuación una breve relación y descripción de los aspectos más
relevantes de los principales estudios realizados, en especial los Estudios Generales elaborados en la primera fase.
1. Los estudios generales han permitido integrar la información dispersa bajo un sólo criterio: el sistema integral de tratamiento y reúso.
4
Se ha establecido que la perspectiva del tratamiento en Ciudad Juárez es unilateral y divorciada de la práctica de reúso que se lleva a cabo en el Valle de Juárez.
La perspectiva del reúso agrícola, a su vez, es unilateral. El agricultor no conoce el
esquema que subyace a la generación y tratamiento de aguas residuales, ni los costos.
2. La segunda fase ha permitido profundizar el conocimiento del área de estudio y
entender mejor la complejidad de la problemática. La evaluación que el grupo de trabajo realizó, permite identificar que el sistema de tratamiento es parte fundamental del Plan Maestro 2001-2020 de la Junta Municipal de Agua y Saneamiento de Ciudad Juárez. Este Plan, que fue realizado con el apoyo de la Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza, (COCEF), comprende estudios técnicos y de preinversión, diseño y construcción con un costo de 48,5 millones de dólares para el rubro de tratamiento.
3. El sistema agrícola de reúso no ha valorado la información existente en el sentido de
que posiblemente el recurso agua se reduzca en un futuro cercano. Tampoco tiene estudios ni un plan de contingencia para alternar cultivos más favorables a la situación.
2.2 Población y niveles de ingreso nacional y local
La población de México, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, es de 97.361.711 habitantes. Se estima que aproximadamente 90% es población urbana y 10% rural. 2.3 Situación nacional y local del abastecimiento de agua, alcantarillado, tratamiento
y reúso
En México existen 2.356 organismos operadores de agua. Algunos de esos organismos prestan servicio a uno o más municipios.
Para el tratamiento de las aguas residuales (INEGI, 2000) existen 484 plantas construidas y 65 en construcción (ver cuadro 1).
5
Cuadro 1. Plantas de tratamiento construidas y en construcción
Plantas de tratamiento construidas
Nivel primario
l/s Nivel secundario l/s Nivel terciario l/s
264 14.192 197 19.519 23 9.400
Plantas de tratamiento en construcción
Nivel primario l/s Nivel secundario l/s Nivel terciario l/s
37 6.375 20 2.223 8 306
En México existen más de 30 escenarios en donde la irrigación agrícola depende de las aguas negras generadas por igual número de poblaciones, y en donde no hay control sanitario alguno. En esta situación están, por ejemplo, Aguascalientes, Chihuahua, La Laguna, Durango, Ciudad Juárez, Guadalajara, Monterrey, Morelia, Ciudad Obregón, Puebla, Texcoco, y el Valle del Mezquital, en el estado de Hidalgo, en donde se encuentra el mayor campo agrícola del mundo regado con las aguas negras provenientes de la Ciudad de México. En este contexto, el Valle de Juárez es, en importancia, el segundo más grande de México y uno de los mayores del mundo.
El constante crecimiento urbano e industrial ha traído consigo un incremento en la
producción de aguas servidas que representa, en principio, un problema para su tratamiento y disposición. El Instituto Nacional de Ecología estimaba a principios de los noventa que alrededor de 44,3% de las aguas residuales generadas por la población de México (por lo general, aguas no tratadas), eran utilizadas en la agricultura.
2.4 Justificación del Proyecto
• El tratamiento de las aguas residuales generadas por Ciudad Juárez es realizado por la Junta Municipal bajo el criterio de cumplir con la NOM-001-ECOL-1996, que obliga a los generadores de aguas residuales a tratar sus residuos líquidos, hasta cierto nivel de sanidad, antes de verterlos en un cuerpo de agua o bienes nacionales. La calidad del agua que es tratada bajo los considerandos de la NOM-001-ECOL-1996, afecta al sistema agrícola Valle de Juárez de la siguiente manera:
− La carga orgánica del agua tratada disminuye considerablemente, por lo que el agricultor acusará el impacto al verse en la necesidad de incrementar los costos de fertilización.
− El tratamiento recibido por las aguas residuales, bajo el criterio de la norma mencionada, no remueve los patógenos en cantidad suficiente para que estas puedan ser reutilizadas en otro tipo de cultivos, específicamente hortalizas.
6
• Los campos agrícolas del Valle de Juárez reciben, desde 1906, un aporte de agua
superficial procedente del río Bravo. Este aporte, consistente en 74 millones de m3/año, de marzo a setiembre, es parte de un acuerdo binacional que vence en el año 2004. El panorama de renovación de dicho tratado no es favorable.
• El uso de agua de pozo en el Valle de Juárez está restringido debido a los altos
contenidos de sales. Cada vez son menos los pozos en uso.
• El agua residual de Ciudad Juárez y el agua del Tratado constituyen, en una proporción de 2/3 y 1/3, respectivamente, casi toda el agua con la que actualmente se riega el Valle de Juárez.
• La JMAS ha estudiado y proyectado las ampliaciones de las plantas de tratamiento
de aguas residuales y la construcción de otras tres nuevas plantas. Además, las autoridades contemplan el reúso de 12% de las aguas tratadas en riego de parques y jardines de la ciudad.
• Al acabarse el agua del Tratado y reducirse la cantidad de agua residual para riego,
cantidad que representa 34% de la existencia actual, en un plazo menor de 3 años el escenario del sistema de reúso agrícola se torna crítico.
• La experiencia del grupo de investigación con los agricultores, en la fase de
Estudios Complementarios, es:
− Están apegados a los cultivos acostumbrados (alfalfa, algodón, sorgo, etc.).
− No perciben la gravedad de la situación del agua.
− No están dispuestos a tratar con cultivos alternativos.
• Frente a este panorama, el grupo de investigación de Estudios Complementarios
evaluó la posibilidad de implementar un proyecto alternativo de carácter demostrativo en el Rancho Escuela de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, bajo el esquema de reúso cuidadoso del recurso, cultivo alternativo, potencial de mercado y nuevos canales de negociación.
3. OBJETIVOS DEL ESTUDIO COMPLEMENTARIO 3.1 General
Complementar la evaluación del caso estudiado (Valle de Juárez) en la etapa anterior del proyecto (Estudio General), con un análisis más detallado sobre los aspectos
7
ambientales, económicos, sociales, legales e institucionales, con el propósito de proponer un sistema integrado. 3.2 Específicos
• Elaboración de un documento orientado a la integración del tratamiento y el uso
productivo de las aguas residuales domésticas, consolidando los aspectos relevantes contemplados en la etapa de Estudios Generales y ampliando los aspectos ambientales, sociales, económicos, legales e institucionales.
• Identificación de los impactos significativos que genera el proyecto en la salud y el ambiente, y definición de los criterios para su mitigación.
• Definición de los beneficios económicos que genera el proyecto y establecimiento de su viabilidad económica, a través de una evaluación económica y financiera.
• Definición del nivel de aceptabilidad del reúso y la participación comunitaria, a través de una evaluación sociocultural de los actores.
• Formulación de una propuesta para implementar un sistema integrado, identificando los criterios de éxito y los aspectos que requieran mayor atención y desarrollo para lograr su viabilidad.
4. DIAGNOSTICO DEL ÁREA DE ESTUDIO 4.1 Descripción general del área de estudio 4.1.1 Localización y extensión - Ubicación política El Valle de Juárez pertenece al municipio de Juárez, estado de Chihuahua. Está situado sobre la margen derecha del río Bravo, al sur de la línea fronteriza México-Estados Unidos.
- Ubicación por coordenadas geográficas: longitud, latitud y altitud 31º 44’ latitud norte, 106º 29’ longitud oeste. Su altura, de noroeste a sureste, en grado decreciente siguiendo el curso del río Bravo, es de 1.131 msnm en su punto más alto, y de 1.047 msnm en su punto más bajo.
- Distancia y posición cardinal respecto a la capital del país Mesa central del norte del país, aproximadamente a 2.000 km de la ciudad de México.
8
- Ubicación de la ciudad en la cuenca Ciudad Juárez se encuentra al noroeste del Valle de Juárez. El crecimiento de la mancha urbana se ha extendido hacia el sureste e invadido terrenos agrícolas de la primera sección del Valle de Juárez. - Importancia administrativa Ciudad Juárez es la tercera ciudad más importante del norte de México, y una de las seis de mayor importancia nacional. 4.1.2 Clima
Clasificación del tipo de clima preponderante en la zona:
[X] Seco [ ] Húmedo [ ] Tropical [ ] Subtropical [ ] Templado [ ] Frío
Desértico templado. Referencias de los siguientes parámetros relevantes1: temperaturas ambientales
anuales máxima, media, mínima y temperatura media del agua en el mes más frío (en ºC); precipitación pluvial anual (en mm) y distribución anual por estaciones; humedad relativa máxima y mínima (en %), régimen de vientos dominante (dirección dominante), entre otros.
Cuadro 2. Variables climáticas en el área de estudio Datos mensuales de temperatura, precipitación y humedad relativa
de la cuenca Valle de Juárez
Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Temperatura del aire (°C):
Máxima 23,2 25,1 28,7 32,5 37,2 40,2 40,5 36,8 36,5 33,5 24,6 19,1 Mínima -4,0 -5,3 -2,7 1,4 9,4 10,0 18,7 16,8 13,4 4,4 -2,1 -6,1 Media 9,6 9,9 13,0 16,9 23,3 25,1 29,6 26,8 24,9 18,9 11,2 6,5
Precipitación (mm): Total 3,3 3,4 5,2 4,3 3,0 44,0 57,2 38,6 23,6 19,6 13,9 28,0 Periodo de información: de 1990 a 2000
Humedad relativa (%): Máxima 19,5 22,4 26,1 30,0 23,1 63,0 74,5 64,2 48,3 35,6 35,2 49,3 Mínima 10,6 10,4 17,2 14,2 11,7 26,6 30,1 24,2 19,4 19,1 19,1 21,8 Media 15,0 16,4 21,6 22,1 17,4 44,8 52,3 44,2 33,8 27,3 28,6 35,5 Periodo de información: de 1990 a 2000
1 Se recomienda obtener esta información de una serie histórica de por lo menos 10 años.
9
En la región del Valle de Juárez la temperatura alcanza su máxima alrededor de las 17:00 horas y su mínima alrededor de las 5:00 horas.
Los meses en que suele nevar son noviembre, diciembre, enero y febrero. Suele haber temporadas con nevadas copiosas como la de 1987, en que se acumularon 57 cm de nieve.
En los meses de octubre, noviembre, diciembre, enero, febrero y marzo se presentan las denominadas heladas, cuando al amanecer la temperatura alcanza o rebasa el punto de congelación. 4.1.3 Recursos naturales y ambientes
a. Características fisiográficas
La zona comprendida por el municipio está clasificada por el INEGI con el nombre de sierras y llanuras del norte. 37,03% de su territorio son campos de dunas; 38,48% son llanuras; 15,48% son lomeríos; 5,99% son sierras y 3,02% corresponde al Valle de Juárez. Altitud de los terrenos donde se ejecutará el proyecto:
- Máxima: 1,131 m.s.n.m.
- Mínima: 1,047 m.s.n.m.
Tipos de formaciones vegetales preponderantes:
Matorral: Agave lechuguilla Fouquieria splendesn Flourensia cernua Larrea tridentata Opuntia imbricata Prosopis glandulosa Yucca elata
Pastizal: Bouteloua sp. Chloris virgata Echinocloa colona Hilaria mutica Muhlenbergia sp.
Áreas de la cuenca (en hectáreas): - Total: 51.000
10
- Urbana: 18.000 urbanizadas y 7.000 de reserva
- Rural: 26.000
- Cultivada: 24.600
Precipitación pluvial:
La precipitación media anual histórica es alrededor de 230 mm.
Aguas superficiales El río Bravo constituyó en el pasado la principal fuente de agua de la región de Ciudad Juárez y el Valle de Juárez. A través de la denominada “Acequia Madre”, construida por los colonizadores en el siglo XVII, los residentes desviaban agua para el riego del Valle. A partir de 1906, por el Tratado de Aguas Internacionales México-Estados Unidos, el país vecino controló y redujo el flujo de agua a 74 millones de m3/año. Esta cantidad es entregada entre el 21 de marzo y el 20 de setiembre de cada año. El convenio concluye en el año 2006.
Aguas subterráneas
El único recurso hidrológico de la zona urbana de Juárez es el Bolsón del Hueco, acuífero que se comparte con la ciudad de El Paso, Texas. La zona rural complementa el riego de los campos agrícolas con el flujo de agua que se recibe de agua de bombeo. Se estima la existencia de unos 11.100 millones de m3. La zona de agua dulce tiene una profundidad variable entre 60 y 200 metros de profundidad. Por la sobreexplotación del recurso hay un abatimiento anual estimado de dos o más metros. Porcentaje de agua que se distribuye entre las principales actividades:
• Uso doméstico 83.4% • Comercial 9.7% • Industrial 6.9% Agricultura La agricultura del Valle de Juárez tiene varias fuentes de riego: • Pozos artesianos • Agua del Tratado de 1906 (“Acequia Madre”) • Aguas residuales de Ciudad Juárez • Temporal (lluvias de estación)
11
Comercio
Se abastece de agua de pozo. Industria
La industria de Ciudad Juárez se abastece exclusivamente de agua de pozo. Recreación
El uso de agua para actividades recreativas es prácticamente inexistente en la zona. Consumo humano
Agua de pozo. Los factores que afectan la calidad del agua para la agricultura son:
• metales pesados • desechos industriales • desechos urbanos • sales • sedimentos • otros
4.1.4 Principales actividades en el área de estudio y su entorno
a. Agricultura
Ha sido la principal actividad de la zona desde el siglo XVII. Actualmente existe una crisis en el campo, no sólo local sino nacional, que está afectando sobremanera a los agricultores. Las nuevas generaciones están abandonando el campo y trasladándose a Ciudad Juárez, El Paso, Las Cruces y otras ciudades de la región binacional.
b. Desarrollo urbano
El crecimiento de Ciudad Juárez es constante y está directamente asociado al crecimiento de la industria maquiladora. La denominada mancha urbana se está extendiendo en dirección sur y sureste; es decir, en dirección a la ciudad de Chihuahua, capital del estado, y al Valle de Juárez. Además, se están construyendo calles y avenidas para comunicar la zona del Valle con el sur de Ciudad Juárez.
c. Desarrollo industrial
Se está proyectando parques industriales hacia el Valle de Juárez, con la consecuente invasión de zonas agrícolas.
12
d. Cruces fronterizos
Está en proceso la construcción de un nuevo cruce internacional en un punto denominado Caseta, entre la primera y segunda unidades de riego. El desarrollo de este cruce contempla la construcción de patios de revisión aduanera, bodegas, gasolineras, restaurantes y otros recursos necesarios. Esta nueva construcción será un polo de atracción al desarrollo de la zona que amenazará la agricultura aledaña.
4.2 Evaluación del manejo de aguas residuales
4.2.1 Población servida y producción de aguas residuales actuales y proyectadas
Ver cuadro 3.
Cuadro 3. Población atendida actual y proyectada
Urbana Rural Indicadores Actual Al 2020 Actual Al 2020 Población (miles de habitantes) 1.261.531 2.517.508 19.000 -.- Cobertura de agua (%) 86,5% 100 % 85 % -.- Cobertura de alcantarillado (%) 78,5% 100 % -.- -.- Producción de agua residual (m3/seg) 4,7 5.4 -.- -.-
4.2.2 Caracterización y disposición final de las aguas residuales
Cuadro 4. Caracterización y disposición de aguas residuales
Descargas de aguas residuales crudas Parámetro de
evaluación Descarga 1 Descarga 2 Descarga 3 Descarga 4 Otras descargas
Cuerpo receptor Sistema de riego
Caudal (m3/d) 3500 l/s pH 6-9 Temperatura (°C) 20-35 D.B.O. (mg/l) 210 D.Q.O. (mg/l) -.- Oxígeno disuelto (mg/l) -.-
Coliformes totales (NMP/100 ml)
1,02 x 10º
Coliformes fecales (NMP/100 ml)
3x105
Nematodos (huevos/litro)
10-30
Otros -.-
13
4.2.3 Descripción del sistema de tratamiento existente
a. Datos generales de la planta Norte: - Nombre de la planta: Planta de Tratamiento Norte - Localidad o localidades servidas: Ciudad Juárez, Chihuahua - Dirección de la planta (empresa): Zona de Integración Ecológica - Población servida:
De diseño: 754.375 habitantes Actual: -.- habitantes
- Período de diseño: 20 años - Documentación técnica existente:
Planos de las instalaciones [X] Sí [ ] No
Manual de operación y mantenimiento [X] Sí [ ] No
Memoria de cálculo y diseño de las instalaciones [X] Sí [ ] No
Especificaciones técnicas [X] Sí [ ] No Diseñada por: Degremont de México, S.A de C.V. Fecha de diseño: 1996-1997 Fecha de construcción: 1998-2000
b. Datos generales de la planta Sur:
- Nombre de la planta: Planta de Tratamiento Sur - Localidad o localidades servidas: Ciudad Juárez, Chihuahua - Dirección de la planta (empresa): Zona de Integración Ecológica - Población servida:
De diseño: 308.125 habitantes Actual: -.- habitantes
- Período de diseño: 20 años
- Documentación técnica existente:
Planos de las instalaciones [X] Sí [ ] No
Manual de operación y mantenimiento [X] Sí [ ] No
Memoria de cálculo y diseño de las instalaciones [X] Sí [ ] No
Especificaciones técnicas [X] Sí [ ] No Diseñada por: Degremont de México, S.A de C.V. Fecha de diseño: 1996-1997
14
Fecha de construcción: 1998-2000
c. Características del sistema de conducción de crudo a las plantas:
- Tipo de conexiones que abastecen a la planta: [X] Domésticas, industriales y comerciales
- Tipo de alcantarillado sanitario que abastece a la planta:
[ ] Separativo [X]Combinado
- Tipo de conducción a la planta de tratamiento:
[X] Por gravedad [ ] Por bombeo
- Obras especiales en la red de alcantarillado y colectores implementados para mejorar el abastecimiento de la planta de tratamiento:
Ninguna.
d. Caudales y cargas contaminantes:
- Caudal promedio de diseño:
Planta Norte: 2.500 l/s Planta Sur: 1.000 l/s
Cuadro 5. Parámetros de calidad de aguas crudas
Parámetros Unidad Planta Norte Planta Sur Temperatura °C 20-35 20-35 PH (-) 6-9 6-9 Conductividad ohm/cm 1.400 1.400 DBO5 mg/l 210 210 SST mg/l 200 200 Sólidos sedimentables mg/l 2,0 2,0 SDT mg/l 1.500 1.500 Grasas y aceites mg/l 55 55 Coliformes totales NMP/100 ml 1,02 x 106 1,02 x 106 Coliformes fecales NMP/100 ml 3,0 x 105 3,0 x 105 Huevos de helminto NHH/l 10-30 10-30 Cianuros mg/l <0,01 <0,01 Fluoruros mg/l <1 <1 Aluminio mg/l <3 <3 Arsénico mg/l <0,01 <0,01 Boro mg/l <0,5 <0,5 Cadmio mg/l <0,005 <0,005
15
Cuadro 5. Parámetros de calidad de aguas crudas (Continuación)
Fuente: Degremont de México, S.A. de C.V.
a. Procesos unitarios de la planta de tratamiento
1. Pretratamiento:
• Llegada del influente, pozo de gruesos y desbaste grueso automático • Bombeo de agua cruda desbastada (con tornillo de Arquímedes) • Desbaste fino automático • Desarenado-desengrasado aereado
2. Tratamiento primario:
• Clarifloculación (en reactores Densadeg Degremont)
3. Tratamiento final:
• Desinfección (cloración en tanque de contacto de cloro).
4. Tratamiento de lodos:
• Almacenamiento, bombeo y deshidratación mecánica de los lodos primarios en filtros de bandas prensadoras.
• Post-encalado con cal viva (CaO) de lodos primarios deshidratados.
4.2.4 Eficiencia sanitaria del proceso actual
Este tratamiento tiene grandes ventajas cuando se enfoca el reúso de dichas aguas hacia el riego agrícola. Dentro de las principales ventajas del tratamiento primario avanzado se puede mencionar las siguientes:
• Remoción de los SST y huevos de Helminto. • Remoción de la fracción insoluble de la materia orgánica (DBO5 y DQO), dejando
la materia orgánica soluble a los cultivos regados. • Ausencia de eliminación del nitrógeno, principal nutriente para los cultivos. • Conservación en el efluente tratado de una buena porción de fósforo, otro principal
nutriente para los cultivos.
Parámetros Unidad Planta Norte Planta Sur Cobre mg/l <0,06 <0,06 Cromo total mg/l <0,05 <0,05 Fierro mg/l <1 <1 Manganeso mg/l <0,18 <0,1 Níquel mg/l <0,05 <0,05 Zinc mg/l <0,5 <0,5 Selenio mg/l <0,01 <0,01 Plomo mg/l <0,02 <0,02
16
• Buena preparación del efluente clarifloculado para dejarlo en condiciones aceptables para poder realizar su desinfección a pesar de tener que acudir a dosis de cloro relativamente elevadas (15 mg/l).
Porcentaje de eficiencia de remoción para los siguientes parámetros:
- Sólidos suspendidos ______95____% - Materia orgánica (DBO5) ______70____% - Coliformes fecales (termotolerantes) ______95____% - Parásitos (nematodos) ___ca 100____% - Nitrógeno ______44____% - Fósforo ______61____%
4.2.5 Calidad y disposición final del efluente del sistema existente
- Se realiza un monitoreo frecuente de calidad de las aguas residuales crudas y
tratadas? [ ] Sí [X] No
- Indicar si la calidad del agua tratada es o no adecuada para su disposición final según la legislación vigente en el país:
[ ] Calidad adecuada [X] Calidad inadecuada
El agua residual recibe un tratamiento primario denominado “avanzado”, pero no es suficiente para cumplir con la norma.
- Uso directo de los efluentes:
Riego con restricciones de cultivos para consumo humano [X] Sí [ ] No Riego de cultivos para consumo animal [X] Sí [ ] No Riego de áreas verdes (paisajístico) [ ] Sí [X] No Riego para desarrollo forestal (no frutales) [ ] Sí [X] No Acuicultura [ ] Sí [X] No Otro tipo de riego (floricultura, etc.) [ ] Sí [X] No
- Disposición del efluente en un cuerpo de agua receptor:
Directa: [X] Sí [ ] No
- Nombre del cuerpo receptor: Acequia madre y canal de riego - Tipo de ambiente acuático receptor:
[X] Embalse (construido por el hombre)
17
4.2.6 Inversiones y costos de operación y mantenimiento del sistema existente
a. Inversiones en la planta de tratamiento de aguas residuales
Los costos (en US$) de construcción de la planta de tratamiento, diferenciados por partidas de cada etapa del proceso, se muestran en el cuadro 6.
Cuadro 6. Costos de construcción de la planta de tratamiento (en US$)
Concepto Costo US$
Plantas de tratamiento de aguas residuales Norte y Sur 22.628.200 Alcantarillado y drenaje 2.356.542 Colectores a plantas 4.377.540
Costo total 29.362.282
b. Costo anual de operación
Los costos anuales de operación de la planta de tratamiento, discriminando los rubros de personal, materiales, equipos y otros gastos, se muestran en el cuadro 7.
Cuadro 7. Costo anual de operación de la planta de tratamiento (en US$) Plantas Norte y Sur
Conceptos Costo fijo/año Costo variable/año % (US$/año) (US$/m3) (US$/año) (US$/m3)
Energía eléctrica 2.017.315 0,0183 1.662.266 0,0151 10,01%
Personal 5.362.096 0,0486 14,58% Reactivos químicos 16.010.047 0,1451 43,55% Medios de trabajo 1.727.095 0,0156 4,70%
Transporte de lodos 1.936.257 0,0175 650.214 0,0059 7,04% Consumos 2.227.291 0,0202 6,06%
Renovación de equipo 4.152.841 0,0376 11,30% Seguros y fianzas 1.019.373 0,0092 2,77%
Cobro total anual (US$/año) 18.442.268 0,1671 18.322.527 0,1660 100,0%
Precio de operación 0,3331 US$/m3
18
c. Estructura de costos del tratamiento:
Cuadro 8. Costos por metro cúbico de agua tratada según el nivel de tratamiento
Nivel de tratamiento
Colimetría alcanzada
(NMP/100ml)
Superficie de tratamiento (ha)
Producción de agua tratada (miles de
m3/año)
Costo del tratamiento
(US$/m3)
Primario 1.000 26.000 110.376 0,3781 Secundario -.- -.- -.- -.- Terciario -.- -.- -.- -.-
4.3 Evaluación agrícola del área con reúso actual y/o potencial
4.3.1 Actividades agrícolas: áreas y producción por cultivos
Los cuadros 9 y 10 resumen las principales actividades productivas en el ámbito del proyecto, señalando los tipos de cultivos y la superficie cultivada en cada caso.
Cuadro 9. Extensión actual y potencial de tierras agrarias del área del proyecto (en ha)
Actividades Extensión actual Extensión potencial
(adicional) Agricultura 26.700 -.- Ganadería -.- -.-
Silvicultura -.- -.- Áreas paisajistas -.- -.-
Otras
Cuadro 10. Extensión de tierras por cultivos principales
Principales cultivos Área total (ha) Área regada con agua residual (ha)
Cultivos temporales (3 cultivos) 1 Algodón 6.400 2 Alfalfa 3.450 3 Trigo 3.200 Cultivos perennes (3 cultivos) 1 Pradera 530 2 Nogal 259 3 Pistacho 15 Plantaciones forestales (2 cultivos) 1 Pino afgano 5 2 -.- Áreas paisajistas -.-
19
4.3.2 Características de los suelos
Cuadro 11. Principales grupos de suelos agrícolas del área del proyecto
Características Grupo 1: Arena
Grupo 2: Arcilla
Grupo 3: Limo-arcilloso
Textura: Arenoso Arcillo-arenoso Arcillo-limoso
Contenido de materia orgánica: Muy pobre Pobre Pobre pH:* -.- -.- -.-
Conductividad eléctrica: 23 – 220 0,1 – 2,0 2,3 – 3,5 C.I.C.: Normal a elevado Normal a elevado Normal a elevado
Profundidad: 9,8 – 110 0,32 – 200 2,7 – 200 Pendiente: Pendientes planas
5-15% Pendientes planas
0-5% Pendientes planas
5-15% * La salinidad del agua que en la zona urbana varía de 500 a 1.200 ppm, en la zona del Valle se incrementa desde 1.000 hasta 5.000 ppm. En tal sentido, hay áreas que se están tornando improductivas por la excesiva sal sobre la superficie. El pH del suelo varía de alcalino a sumamente alcalino (8-10 o más). 4.3.3 Abastecimiento de agua para las actividades agrícolas: sistemas de riego,
volúmenes y caudales, calidad sanitaria y agronómica
Cuadro 12 Caudales de las fuentes de abastecimiento de agua para la actividad agrícola en el área de estudio (en m3/s)
Fuente Nombre Caudal (millones m3/año)
Promedio Máximo Mínimo Precipitación (mm) 250 280 150 Superficiales Acequia Madre 74 74 74
Subterráneas Bolsón del Hueco 125 130 120 Residuales Ciudad Juárez 145 147 143
En cuanto a los sistemas de riego imperantes en la zona, los Cuadros 13 y 14 muestran los sistemas de riego, indicando la extensión de hectáreas regadas y las tasas aplicadas actualmente.
20
Cuadro 13. Características de las fuentes de abastecimiento de agua para la actividad agrícola en el área de estudio
Características Agua superficial Agua residual
Caudal (m3/s) 4,75 6 meses/año
4,66 12 meses/año
3,5 son tratados DBO5 (mg/l) - 210
pH - 6-9 Coliformes fecales (NMP/100 ml) - 3x105
Huevos de nematodos (u/l) - 10 a 30 Nitrógeno -
Fósforo - Potasio -
Micronutrientes - Conductividad eléctrica (Ohm/s) - 1.400
Elementos tóxicos: Cianuros Fluoruros Arsénico Manganeso Plomo
-
<0,01
<1 <0,01 <0,18 <0,02
Cuadro 14. Sistemas de riego aplicados en el área de estudio
Sistemas de riego Área regada
(ha) Tasa aplicada (m3/ha/año)
Inundación 2.500 13.420 Surcos 23.500 13.423,4
Aspersión -.- -.- Microaspersión -.- -.-
Goteo -.- -.- Otros -.- -.-
4.3.4 Características agronómicas de los principales cultivos: labores culturales,
rendimientos y uso de agroquímicos
En el cuadro 15 se consigna la información.
21
Cuadro 15. Principales características del manejo agronómico de los cinco principales cultivos en el área del proyecto
Detalles del manejo agronómico
Cultivo 1: Algodón
Cultivo 2:Alfalfa
Cultivo 3: Trigo
Cultivo 4: Sorgo
Sistema de cultivo: monocultivo (M) o policultivo (P) M M M M Tipo de abastecimiento de agua preponderante: � Por secano (S) o bajo riego (R) R R R R
Consumo de agua por campaña (m3/ha) : 50.131.200 46.309.350 15.610.050 6.714.000 Nivel tecnológico: bajo (B), medio (M) o alto (A) M A A A Nivel de mecanización: � Bajo (B), medio (M) o alto (A) � Relación porcentual entre el uso de tracción � animal y uso de maquinaria (A/M)
A
0
A
0
A
0
A
0
Tipo de semilla utilizada: � Tradicional (T), mejorada (M) o híbrida (H) M T M H M
Abonamiento orgánico: � Fuente de materia orgánica: � Disponibilidad:
Escasa (E), media (M) o abundante (A) � Volumen utilizado (TM/ha/año):
Aguas res.
A
Aguas res.
A
Aguas res.
A
Aguas res.
A
Tasas de fertilización química NPK (kg/ha/año): -.- -.- -.- -.- Uso de agroquímicos: � Producto más aplicado: � Número de aplicaciones por campaña:
Parathión
2
No
-.-
No
-.-
No
-.- Productividad (kg/ha): � Promedio: � Máxima: � Máxima potencial:
2,3 TM/ha 2,5 TM/ha 2,7 TM/ha
12 TM/ha 14 TM/ha 14 TM/ha
4 TM/ha 5 TM/ha 5 TM/ha
20 TM/ha 25 TM/ha 28 TM/ha
Requerimientos de mano de obra � Jornales/ha/campaña -.- -.- -.- -.-
4.3.5 Poscosecha y comercialización (mercado actual)
Los cultivos de mayor producción, como la alfalfa, son desecados y empacados. Por lo general ya cuentan con un comprador al mayoreo, las cuencas lecheras, a quien le entregan las pacas. Otros forrajes, como sorgo, avena o maíz, son dispuestos en costales para su distribución y entrega a los productores de leche o carne. El algodón, otro de los principales productos, es despepitado y la fibra empacada. Para este momento los productores ya tienen comprador. Quienes venden al exterior cuentan con una clientela cautiva, lo único que varía, de acuerdo a los índices de la bolsa, es el valor del producto. Este tipo de productores suelen vender directamente sin intermediarios. La forma de pago, cuando es vendido internacionalmente, es en dólares americanos.
Otros productos, como la nuez o el pistacho, se comercializan en el mercado local,
en tiendas de autoservicio. Cultivos de menor producción, como tomate, melón, sandía, chile, tomatillo y otros, se comercializan en los mercados de la ciudad o los expende directamente el productor.
22
Los costos involucrados en la comercialización varían según se trate del producto, el comprador y el lugar de entrega. Por ejemplo, el algodón paga aranceles de exportación, seguro contra siniestros y envío. 4.3.6 Integración de la agricultura con otras actividades
La región del Valle de Juárez es particularmente agrícola. Las actividades pecuarias de la zona son eminentemente lecheras. La producción de cerdos, chivas o aves de corral en la zona rural, es para uso doméstico y no industrial. En la actualidad se ha abandonado las prácticas de producción rural de embutidos, quesos, aguardientes, dulces y otros alimentos. La influencia del mercado internacional ha incidido negativamente en los usos y costumbres de la región. 4.3.7 Inversión y costos de producción agrícola
Sistema de producción agrícola En el Valle de Juárez, los costos de producción se dividen por actividades.
a. Inversión en la implementación agrícola
Preparación del terreno:
1. Barbecho 2. Rastreo (1 o 2) 3. Empareje 4. Surcado-listado 5. Bordeo 6. Arrope
Siembra:
1. Semilla 2. Permiso de siembra 3. Rastreo o descopete 4. Siembra y fertilización
Fertilización:
1. Fertilizantes 2. Aplicación 3. Fletes
Labores de cultivo:
1. Escardas mecánicas (4) 2. Deshierbe manual (4)
23
b. Costos de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego
Riegos y drenajes:
1. Limpia de canales (1) 2. Riego de presiembra 3. Costo de aplicación 4. Riego de auxilio (4) 5. Costo de aplicación (4)
c. Precios y costos de producción de los cultivos agrícolas o acuícolas
Control de plagas y enfermedades:
1. Insecticidas 2. Aplicación de insecticidas (2) 3. Servicio entomológico 4. Aplicación de herbicidas
Cosecha:
1. Pizca o recolección 2. Acarreo 3. Desvare 4. Corte
La información de costos de producción de cultivos temporales se consigna en el
cuadro 16.
Cuadro 16. Costos de producción de los cultivos temporales (US$)
Costos Cultivo 1 Algodón
Cultivo 2 Alfalfa
Cultivo 3 Trigo
Cultivo 4 Sorgo
Alquiler del terreno -.- -.- -.- -.- Preparación del terreno 80 76 37,9 69,6 Labores culturales (1)
Siembra Riego
Abonamiento y fertilización Control de malezas
Controles fitosanitarios Cosecha
Otros
30,7 186
41,25 31,6 41,9 99,5 97,9
114,3
73,4 33,4
-.- -.-
174,7 76
56
110,1 19,0
-.- -.-
60,1 50,4
34,5 186 58,5
6,3 -.-
170,9 151,7
Insumos Agua
Materia orgánica Fertilizantes Plaguicidas
Otros
-,- -,-
30,5 29,2 12,6
-.- -.-
29,6 -.-
96,2
-.- -.-
36,2 3,8 -.-
-.- -.-
45,8 -.-
16,5 Gastos administrativos 60,75 101,65 52,6 36,8
TOTAL 575,7 699,25 388,2 421,7 Costo total por ha. Costo total por TM
575,7 164,48
699,25 43,7
388,2 77,6
421,7 9,3
(1) Mano de obra y maquinaria
24
4.3.8 Diferencias de productividad y costos por el riego con aguas residuales
Todos los cultivos son regados con aguas residuales.
4.4 Evaluación de los impactos significativos en el ambiente y la salud, generados por el manejo de las aguas residuales y/o su uso en actividades productivas
4.4.1 Calidad de los recursos hídricos (superficiales y subterráneos)
El tratamiento de las aguas residuales de Ciudad Juárez comenzó a partir del segundo semestre del año 2000. Aproximadamente 2/3 partes de las aguas residuales generadas por la ciudad son tratadas. El tratamiento primario recibido no cumple con la norma oficial mexicana. La otra 1/3 parte no es tratada. Todo el recurso es canalizado al Valle de Juárez a través de su sistema de riego. En el trayecto se mezclan entre si y con las aguas derivadas del río Bravo.
Impactos negativos: Deterioro de la calidad del suelo por la presencia de:
• Metales pesados • VOC • Fibras y partículas sintéticas no solubles • Sales • Patógenos
Potencial contaminación de mantos freáticos por:
• Metales pesados • VOC • Patógenos
Por mezcla, contaminación de aguas superficiales (aguas del Tratado provenientes
del río Bravo) y aguas de pozo.
Contaminación del río Bravo cuando eventualmente el sistema de riego vierte parte del recurso en su lecho. Impactos positivos:
Las aguas residuales generadas por Ciudad Juárez representan la fuente de mayor importancia para el riego del Valle. De las aguas superficiales que la zona recibe, 2/3 partes son residuales y 1/3 parte proviene del río Bravo. 4.4.2 Calidad sanitaria y agronómica del suelo y los productos
El suelo está contaminado por la permanente reutilización de las aguas servidas
durante más de 50 años.
25
Los productos tales como alfalfa, algodón, nuez, cebolla, calabaza, chile, tomate,
melón y otros, se contaminan directamente por su contacto con las aguas de riego o, indirectamente, por el manejo que los agricultores hacen del producto.
La carga de materia orgánica significa a los agricultores una garantía de la buena
calidad de sus productos. Estudios del INIFAP han determinado una mayor productividad en los cultivos
irrigados con aguas servidas que con aguas blancas.
4.4.3 Incidencia en la salud de los productores y consumidores: costos de enfermedades, tasa de mortalidad, días de enfermedad El impacto más importante que la reutilización de las aguas residuales tiene en el
Valle de Juárez, es sobre la salud de los pobladores. Un estudio epidemiológico de casos y controles que involucró a cuatro localidades rurales (1998-2000), estableció una importante prevalencia de Giardia lamblia y Cryptosporidium parvum en los residentes, asociada al reúso.
No existen estudios en poblaciones consumidoras; de cualquier forma, los cultivos
allí producidos no son de consumo humano. Otros impactos detectados son: malos olores y producción de fauna nociva.
4.4.4 Eficiencia en el uso del agua El agua residual generada por Ciudad Juárez no es tratada en su totalidad;
aproximadamente 2/3 partes son tratadas y 1/3 parte fluye hacia el Valle sin tratamiento alguno.
El agua tratada, el agua no tratada y la llamada “agua del Tratado” (procedente del
río Bravo) se mezclan en el sistema de riego, y son distribuidas a lo largo de los campos de cultivo.
Al salinizarse el agua de los pozos de riego, su uso ha decaído. Ante esto, las aguas
residuales se han convertido en la fuente más importante de recursos hidráulicos del Valle. Por la salinización de algunas áreas del Valle, la región agrícola beneficiada con las
aguas servidas de la ciudad tiende a disminuir. La recuperación de las zonas áridas adyacentes a los campos de cultivo es compleja, ya que se trata de arenas.
26
4.4.5 Riesgos de contingencias en los sistemas: sobrecargas, estabilidad de diques, pérdida de capacidad No existe un plan de contingencia. Los inspectores de la Comisión Nacional del
Agua recorren y revisan constantemente el sistema de riego. Cualquier anomalía es reportada de inmediato y subsanada.
4.4.6 Otros impactos significativos: desarrollo de áreas verdes y recreativas
No existen otros beneficios, además del agrícola, por el reúso de las aguas servidas.
Los agricultores se sienten propietarios, por derecho propio, del recurso, por lo que no se permite otro uso que no sea agrícola, ni en otra zona que no sea el Valle de Juárez. 4.4.7 Valoración de los principales impactos Los resultados se consignan en el cuadro 17.
Cuadro 17. Valoración de los principales impactos ambientales del proyecto
Valoración del impacto Impacto ambiental
-4 -2 0 +2 +4 Impacto 1: Salud de los residentes del Valle X Impacto 2: Fuente de agua para riego X Impacto 3: Productividad agrícola* X Impacto 4: Contaminación del suelo X Impacto 5: Contaminación de acuíferos ** X Impacto 6: Contaminación de aguas superficiales (agua del Tratado)***
X
Impacto 7: Contaminación de productos agrícolas X
Impacto 8: Abonos naturales X Impacto 9: Biosólidos X Impacto 10: Malos olores X Impacto 11: Producción de fauna nociva X Impacto 12: Contaminación del aire por partículas respirables de polvo y agua
X
Impacto 13: Daño a la fauna silvestre X
Balance -20 -6 0 +6 +4
* Los agricultores se quejan de que el rendimiento de sus cosechas se ha visto reducido debido a que las aguas contienen menor carga orgánica (ver impacto 8). ** Existen datos dispersos sobre este fenómeno, pero ningún estudio completo que permita determinar la situación real. *** Las aguas superficiales que se contaminan son las provenientes del río Bravo (aguas del Tratado Internacional, México-USA, 1906). Se mezclan en el sistema de riego y son utilizadas en el campo. Ocasionalmente el recurso fluye al cauce del río Bravo y lo contamina.
El balance obtenido entre los trece impactos presentados es: -26 y +10
27
4.5 Evaluación de aspectos económicos y financieros
4.5.1 Análisis de la capacidad de pago de los usuarios para el tratamiento
• Nivel de ingreso promedio mensual de la población servida
El ingreso es muy variable. En promedio US$ 1.200 mensuales. El salario mínimo nacional promedio en los últimos 5 años: US$100.00.
• Número de usuarios de los servicios de agua y desagüe
Consumo doméstico
Cuadro 18. Usuarios de agua y desagüe – Consumo doméstico
Nivel N.º de tomas (dic. 1999)
Volúmenes anuales (m3)
Consumo promedio (m3/toma-mes)
Bajo 80.275 28.308.600 30,15
Medio bajo 96.726 36.007.559 31,76
Medio 35.352 14.851.458 35,07
Medio alto 19.660 8.205.669 34,88
Total 232.013 87.373.286
Promedio ponderado 31,38
Promedio aritmético 32,97
Fuente: Elaborado para la Actualización del Plan Maestro 2000, con datos de la Dirección Comercial.
Consumo comercial, industrial y público
Hasta diciembre de 1999 se contaba con 10.553 usuarios registrados, representando 4.3% del total del padrón con que cuenta la JMAS. El volumen consumido fue de 10.175.108 m3/año, con un promedio de consumo comercial de 88,94 m3/toma/mes. El volumen consumido por la industria es de 9.364.124 m3/año, la cantidad de usuarios registrados es 996 y el consumo promedio que se tiene por industria es 802,06 m3/mes. Un usuario más es el sector público; el total de usuarios registrados hasta el mes de diciembre de 1999 fue de 1.087 tomas públicas, con un consumo de 402,30 m3/toma/mes y un volumen total consumido de 4.707.198 m3/año. (Fuente: Elaborado para la Actualización del Plan Maestro 2000, con datos de la Dirección Comercial).
28
• Tarifas actuales por los servicios de agua y desagüe
Cuadro 19. Tarifas por servicios de agua y desagüe – Servicio doméstico
Rango
Costo US$/m3 Agua y Drenaje
Excedente sobre límite inferior
0-23 0.07 - 24-33 0.108 0.125 34-50 0.174 0.183 51-75 0.271 0.257
76-100 0.311 0.402 101 en delante 0.513 -
Nota: Se NNNota : Se ha hecho la estimación considerando el tipo de cambio de 10 pesos mexicanos por 1US$.
Cuadro 20. Tarifas por servicios de agua y desagüe – Servicio comercial e industrial
• Disposición a pagar por el servicio de agua y desagüe con tratamiento
Los costos de agua, drenaje y tratamiento van incluidos en el mismo recibo de pago de la JMAS.
4.5.2 Análisis de viabilidad financiera del sistema existente (tratamiento y/o reúso)
• Viabilidad financiera del sistema de tratamiento existente (Fuente: Proyecto Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, Norte y Sur de Ciudad Juárez)
• Cuantificación de los costos de inversión planta Norte y planta Sur
Rango Costo US$/m3 Agua y Drenaje
0-23 0,079 24-33 0,112 34-50 0,155 51-75 0,224
76-100 0,246 101-150 0,297 151-200 0,345 201-300 0,367 301-400 0,377 401-500 0,405 501-600 0,433
601-1.000 0,682 1.001-2.000 0,822
2.011 en adelante 0,974
29
Cuadro 21. Programa de inversiones del proyecto (en US$)
Año 1997-2000
1. Inversión fija US$ 1.1 Terrenos 2.355.650 1.2 Estudios 5.567.057 1.3 Planta de tratamiento 21.439.603
Inversión 29.362.308
Inversiones y costos de operación
Los costos de operación de las unidades que componen el sistema se establecen en forma anual.
Cuadro 22. Costos operativos de las unidades del proyecto (en US$)
Año 1 al 24 1. Planta de tratamiento 2.334.464,3
Total de costos operativos 2.334.464,3
• Viabilidad financiera del sistema de reúso existente y/o de la producción agrícola de la zona.
Beneficios del sistema para el sector agrícola (Fuente: Proyecto Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, Norte y Sur de Ciudad Juárez). − Incremento neto de 2.316 ha abiertas al cultivo de algodón. − Agua para irrigar 2.000 ha de trigo en invierno. Incorporación progresiva. − Sustitución de 500 ha con hortalizas. Incorporación progresiva.
30
Cuadro 23. Flujo de caja del sistema de reúso de aguas residuales (en miles de US$)
Año
Primavera
Verano Otoño
Invierno Total Anual
Beneficios Totales
1 5.890 400 6.290 1.331.152,2 2 5.490 800 6.290 2.062.462,2 3 5.090 1.200 6.290 2.793.772,2 4 4.690 1.600 6.290 3.525.082,2
5 al 24 4.290 2.000 6.290 4.255.325,0 Superficie Cultivada
Año 1 100 hortalizas + 3.974 algodón (icr.rend.) + 1.816 algodón + 400 trigo Año 2 200 hortalizas + 3.974 algodón + 1.316 algodón + 800 trigo Año 3 300 hortalizas + 3.974 algodón + 816 algodón +1.200 trigo Año 4 400 hortalizas + 3.974 algodón + 316 algodón +1.600 trigo Año 5 500 hortalizas + 3.790 algodón + 2.000 trigo
Cálculo de beneficios de rentabilidad promedio regional: Trigo 292,9 US$/ha Algodón 91,7 US$/ha Hortalizas 6.600 US$/ha Incremento en la productividad del cultivo del algodón:
Supone un incremento de 10% en la productividad establecida en 2,5 t/ha a 2,75 t/ha.
US$
(2,75 t/ha) US$ 396,00 1.089,00 Menos costos de producción 899,80 Margen de utilidad/ha 189,20 Margen actual de beneficio 91,70 Beneficio neto del proyecto 97,50
4.5.3 Análisis de viabilidad económica del sistema existente (tratamiento y/o reúso).
Consiste en la elaboración de un flujo de fondos (flujo de caja) que integre los sistemas de tratamiento y reúso, para el cual se calcula el VAN y la TIR. En este análisis debe aplicarse para el VAN la tasa de descuento de los proyectos gubernamentales y en los beneficios y costos, cuando se tenga la información, debería incluirse cualquier beneficio y costo ambiental que se hubiera cuantificado.
31
Este análisis es aplicable a todos los casos excepto a la situación sin tratamiento y sin reúso (ST-SR). Los resultados permitirán explicar los aspectos favorables y desfavorables que se presentaron o que pueden presentarse en el caso estudiado, lo que sin duda contribuirá a la definición de la propuesta de integración deseada, que constituye el principal propósito de este documento.
Tasa social de descuento anual Años 1996-2000 18.0 % Años 2001-2005 16.0 % Años 2006-2010 14.0 % Años 2011 en adelante 12.0 % Valor de los terrenos situación S/P US$ 7,00 m2 Valor de los terrenos situación C/P US$ 30,00 m2 Área total de influencia 8.650.000 m2 Área beneficiada (% de total) 100% Área beneficiada (metros cuadrados) 8.650.000
32
Cuadro 24. Cuantificación de los costos de inversión plantas Norte y Sur
Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Beneficios Incremento en el valor de los predios aledaños
41.405.000
20.702.500
20.702.500
20.702.500
0
0
0
0
0
0
0
Ahorro en la atención médica por enfermedades hídricas
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Beneficios por mayor producción agrícola
0
1.331.000
2.062.000
2.793.000
3.525.000
4.255.000
4.255.000
4.255.000
4.255.000
4.255.000
4.255.000
Beneficio total 0 42.736.000 22.764.500 23.495.500 24.227.500 4.255.000 4.255.000 4.255.000 4.255.000 4.255.000 4.255.000
Costos Inversión plantas de tratamiento
13.965.532
Inversión colectores y emisores
0
Costos de operación y mantenimiento
3.874.230
3.874.230
3.874.230
3.874.230
3.874.230
3.874.230
3.874.230
3.874.230
3.874.230
3.874.230
Costos totales 13.965.532 3.874.230 3.874.230 3.874.230 3.874.230 3.874.230 3.874.230 3.874.230 3.874.230 3.874.230 3.874.230 Flujo de efectivo -13.965.532 3.886.176 18.890.269 19.621.269 20.353.269 380.769 380.769 380.769 380.769 380.769 380.769
VAB = 93.202.093,90 VAC = 36.988.645,00 VAN = 56.621.344,90 TIR = 235%
33
4.6 Evaluación de aspectos socioculturales 4.6.1 Identificación y caracterización de actores
a. Aspectos generales de la población involucrada
- ¿Qué población aproximada vive o trabaja en la zona agrícola regada con aguas residuales (miles de habitantes)?
19,000
- ¿Cuál es el tamaño promedio de las familias (personas por familia)?
Cinco - ¿La mayoría de familias viven dentro de la zona agrícola regada con aguas
residuales?
[X ] Sí [ ] No - La mayoría de viviendas de familias que viven dentro de la zona agrícola regada
con aguas residuales está ubicada:
[X ] En pequeños centros poblados [ ] En forma dispersa y junto a sus parcelas
- ¿Qué tipo de vivienda es predominante en la zona de estudio?
[X] De materia noble (ladrillo, adobe, bloquetas) [ ] Rústica
- El nivel de instrucción de la mayoría de jefes de familia es:
[ ] Sin instrucción [ ] Saben leer y escribir [X] Estudios primarios [ ] Estudios secundarios [ ] Estudios superiores
- ¿Cuál es la principal fuente de abastecimiento de agua para consumo?
[ ] Río [ ] Canal de riego [X] Pozo [ ] Camiones cisternas [ ] Pileta pública [X] Conexión domiciliaria [ ] Otras: (especifique) ________________
- ¿La mayoría de viviendas tiene luz eléctrica? [X] Sí [ ] No - ¿Hay escuelas dentro del área de estudio? [X] Sí [ ] No
34
- ¿Hay establecimientos de salud dentro del área de estudio?
[X] Sí [ ] No
En la comunidad de San Isidro existe una clínica del Instituto Mexicano del Seguro Social. En San Isidro y Jesús Carranza hay servicios de atención primaria.
b. Instituciones de saneamiento ambiental
- Identifique las instituciones responsables del tratamiento y usos de las aguas
residuales en la zona de estudio:
Del tratamiento: Junta Municipal de Agua y Saneamiento Del uso agrícola: Comisión Nacional del Agua De otros usos: (especifique) Ningún otro
- ¿Qué régimen tiene la institución que maneja el sistema de aguas servidas?
[ ] Privado [X] Público [ ] Mixto 4.6.2 Percepción de los actores sobre el reúso: aceptabilidad del riego y consumo de los
productos
- ¿Existía la actividad agrícola antes del uso de las aguas residuales en la zona de estudio? [X ] Sí [ ] No
¿Cuál era la principal fuente de agua en esa época?
Desde el siglo XVII el Valle de Juárez ha sido objeto de producción agrícola. La fuente de agua era el río Bravo. Actualmente es la llamada “agua del Tratado”, que los EE.UU. entregan anualmente a los agricultores del Valle, y las aguas residuales de Ciudad Juárez.
- ¿Por qué se inició el uso de agua residual en la zona de estudio?
A mediados del siglo XIX parte del territorio mexicano se anexó a los EE.UU., con lo cual la región del Valle quedó en la zona limítrofe. Los nuevos habitantes de la región argumentan que el agua del río Bravo es de su propiedad. A partir de entonces se negocia agua para el riego del Valle. En 1906 se establece un acuerdo por el cual entregarán anualmente 74 millones de metros cúbicos para el riego de la región. Como el agua es insuficiente, los agricultores mexicanos comenzaron a explotar el acuífero mediante la perforación de pozos. Antes de 1920 se vieron en la necesidad de optar por cultivos alternativos, por lo que abandonaron la producción de vid. Comenzaron a cultivar algodón y alfalfa.
35
A principios de los años cuarenta el agua del Tratado y el agua de pozo les fue insuficiente, por lo que decidieron utilizar las aguas residuales que provenían de la ciudad.
- ¿Qué uso agropecuario se está dando al agua residual en la zona de estudio?
[X] Agricultura [ ] Forestación [ ] Ganadería [ ] Crianza de animales menores [ ] Acuicultura [ ] Riego de áreas verdes [ ] Otros (especifique): _______________________
- ¿Se usa el agua residual para riego todo el año?
[X] Sí [ ] No
- ¿Existen otras fuentes de agua en la zona, además de las agua residuales?
[X] Sí Agua del Tratado
- ¿Qué disponibilidad de esas otras fuentes de agua existe?
[ ] Abundante [ ] Regular [X] Limitada
- ¿Conocen los agricultores los riesgos de usar las aguas residuales en agricultura?
[ ] Sí [X] No
- ¿Alguna entidad ha realizado en la zona campañas de información sobre los riesgos de usar las aguas residuales en agricultura?
[ ] Sí [X] No
- ¿Ocurrieron brotes de epidemias en la zona de estudio desde que se usaron las
aguas residuales?
[X ] Sí Giardiasis y criptosporidiosis (los nematodos no son de la importancia de los protozoarios en esta zona)
- ¿Se presenta con frecuencia otro tipo de enfermedades entre los agricultores que
riegan con aguas residuales?
[X] Sí Micosis diversas
- ¿Las autoridades de salud y ambiente alguna vez visitaron la zona? [X] Sí [ ] No
36
- ¿Alguna institución ha realizado controles de calidad del agua residual usada para el riego en la zona de estudio?
[ ] Sí [X] No
- ¿Alguna institución ha realizado controles de calidad de los productos
cosechados en la zona de estudio?
[ ] Sí [X ] No
- ¿Qué derechos reconocen los agricultores para usar el agua residual?
[X ] Los que establece la costumbre
- ¿Existe alguna costumbre o tradición local relacionada con las aguas residuales?
[ ] Sí [X] No
- En la actualidad, ¿cuáles son los principales destinos (mercados) de los productos
regados con aguas residuales? Se especifica en el cuadro 25.
Cuadro 25. Principales destinos de los productos regados con agua residual
Cultivos Principal uso y destino
Algodón Uso textil: Alemania, Francia y Suiza
Alfalfa Forrajes. Local
Trigo Harineras, forrajes. Local
4.6.3 Disposición de los actores a participar en un sistema integrado
La actitud del grupo de agricultores entrevistado es de recelo; sin embargo, como la situación del campo es muy delicada, algunos de ellos se mostraron dispuestos a participar en un proyecto que les dé esperanzas de continuar viviendo de su trabajo. 4.6.4 Organización de los productores
Los productores agrícolas son actores principales en el proyecto. Deberá evaluarse el nivel y naturaleza de su organización, así como su capacidad de negociación con otras partes interesadas.
- ¿Existe una organización de riego en el nivel local?
[X] Sí [ ] No
37
- En caso afirmativo, indique el tipo de organización y número de miembros.
[X] Asociaciones de productores: ( 3.213) miembros [X] Organizaciones de usuarios de riego: (3.213 ) miembros [ ] Otro (especifique) ______________ : ( ) miembros
- ¿Cuáles son las labores que desarrolla la organización de riego?
[X] Asignación periódica del agua a sus miembros [X] Construcción o rehabilitación de la infraestructura de riego [X] Mantenimiento de la infraestructura de riego [X] Solución de conflictos entre los agricultores regantes [ ] Otras (indicar): ______________________________
- ¿Existe alguna otra forma de organización de los agricultores? Indicar:
[X] Asociación o cooperativa de productores [X] Asociación o cooperativa de comercialización [ ] Otra (especifique): __________________________
- Enumere en orden de importancia tres de las necesidades más inmediatas de la
población agrícola de la zona de estudio, respecto a sus condiciones de trabajo:
[1] Mejoramiento de los sistema de riego [ ] Capacitación en aspectos agrícolas [3] Apertura de canales de comercialización de sus productos [2] Apertura de fuentes de crédito para su producción [ ] Saneamiento físico-legal de sus propiedades [ ] Fortalecimiento de su organización comunitaria
- Enumere en orden de importancia dos de las necesidades más inmediatas de la
población agrícola de la zona de estudio, respecto a sus condiciones de vida:
[2] Generación de empleo [ ] Mejora de los servicios básicos [1] Promoción de la salud [ ] Apoyo con programas de vivienda [ ] Apoyo con programas sociales de alimentación
4.6.5 Tenencia y uso de la tierra y el agua
- ¿Cuál es la situación de la mayoría de parcelas agrícolas regadas con aguas
residuales en la zona de estudio? [X] Propiedad privada individual [X ] Propiedad privada colectiva [ ] Arrendada (aparcería) [ ] En posesión de uso (precarios) [ ] Municipal o estatal [ ] Otras: (especifique) _________
38
- ¿Cuál es el tamaño predominante de las parcelas agrícolas?
[ ] Pequeño: de 1 a 5 ha (aproximadamente 10%) [X] Mediano: de 5,1 a 10 ha (aproximadamente 40 %) [X] Grande: más de 10 ha (aproximadamente 50%)
- En la zona de estudio, ¿se desarrollan otras actividades de importancia, diferentes
a la agricultura? [ ] Sí [X] No
- ¿Se ha incrementado la cantidad de hectáreas de tierra agrícola regada con aguas
residuales durante los últimos tres años? [ ] Sí [X] No
- ¿Actualmente se venden parcelas agrícolas en la zona de estudio? [X ] Sí [ ] No
- ¿Existen planes de expansión a corto plazo (tres años) de otras actividades que
podrían afectar la zona agrícola actualmente regada con aguas residuales?
[X ] Sí [ ] No [ ] Desconoce
- ¿Para qué tipo de actividad? [ ] Urbana [X] Industrial [ ] Aeropuerto [ ] Áreas de esparcimiento [X] Otros (especifique): Puente internacional en Caseta: patios
aduanales, parques industriales
- ¿Cuál es la asignación de agua por hectárea en la zona agrícola?
Por agua no residual: _______ m3/ha Por agua residual: _______ m3/ha Aguas mezcladas 8.423 m3/ha/año (aproximadamente)
- ¿Cuál es la frecuencia de los turnos de agua para riego?
Por agua no residual: [ ] Semanal [ ] Quincenal [ ] Mensual De agua residual: [ ] Semanal [ ] Quincenal [ ] Mensual Aguas mezcladas: [ ] Semanal [X ] Quincenal [ ] Mensual
- ¿Los agricultores pagan de alguna forma por el agua residual que usan?
[ ] Sí [X] No
39
4.6.6 Segmentos sociales, género y generación de los productores
La agricultura de la región tuvo gran relevancia en años pasados, y los agricultores tenían una especial consideración en la sociedad. A raíz de la llegada de la industria maquiladora, sobre todo a partir de su asentamiento en los años ochenta, que coincide con la más cruda fase de la crisis económica mexicana, la agricultura del Valle comenzó a declinar.
Hombres y mujeres jóvenes emigraron del campo a la ciudad en busca de empleo y
estabilidad; muchos de ellos migraron a los EE.UU. Los padres de esta generación permanecieron en el campo y continúan allí.
La segunda y tercera generación, en su mayoría, ha abandonado el campo. Pocos
jóvenes permanecen junto a sus padres, mayormente gente de edad madura, atendiendo las labores agrícolas.
La falta de alternativas se ha debido especialmente a la costumbre de ciertos tipos
de cultivo. Ahora comienzan a percibir la necesidad de cambiar y probar nuevas oportunidades.
4.7 Evaluación de aspectos legales e institucionales
4.7.1 Estatus del ámbito de influencia del Proyecto: propiedad
De acuerdo al tipo de propiedad:
22,6% es ejidal 64,5% es pequeña propiedad, el resto tiene otros usos como, zonas urbanas, caminos, etc. De la superficie total del Valle de Juárez (1.186.399 hectáreas):
960.007 hectáreas son de uso pecuario 199.643 hectáreas corresponden a otros usos, y sólo 26.749 hectáreas son susceptibles al cultivo (3.213 agricultores).
4.7.2 Problemática legal del tratamiento y reúso de las aguas residuales
- ¿Existen algunas regulaciones locales que establece la forma de usar el agua residual en la zona de estudio?
[ ] Sí [X ] No
- ¿Existe alguna restricción local para usar las aguas residuales?
[X] Sí La respuesta es sí, pero en la realidad los agricultores utilizan el recurso
sin restricciones de ninguna índole
40
[ ] No
- ¿Los agricultores tienen que gestionar alguna autorización para usar las aguas residuales?
[X] Sí [ ] No
- ¿La mayoría de los agricultores cuenta con dicha autorización?
[X] Sí [ ] No
- ¿Está prohibido el uso de las aguas residuales domésticas en el riego agrícola?
Cruda: [X] Sí [ ] No Tratada: [ ] Sí [X] No
- ¿Existen cultivos prohibidos de regarse con aguas residuales?
[X] Sí [ ] No
Los cultivos prohibidos son:
1 Zanahoria 2 Lechuga 3 Brócoli 4 Acelgas
- ¿Existen regulaciones de calidad para las aguas residuales usadas para riego
según tipo de cultivo?
[X ] Sí [ ] No
Cuadro 26. Especificaciones de calidad del agua residual según cultivos
Cultivo Coliformes fecales (NMP/100 ml)
Parásitos (huevos de nematodos/litro)
Otros parámetros
Verduras <de 1000 TC/100ml -1/1000 ml
- Señale los principales dispositivos legales locales y nacionales existentes acerca
del tratamiento y uso de aguas residuales, tales como:
[X] Ley general de aguas (calidad según el uso). [ ] Leyes y normas sobre conservación de agua y suelo.
41
[X] Código del medio ambiente (manejo y conservación). [ ] Disposiciones sobre el manejo de cuencas. [ ] Reglamento para la evaluación de impacto ambiental. [X] Normas sobre límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales. [X] Normas que establecen los límites máximos permisibles de contaminantes
para las aguas residuales tratadas que se usan en servicios al público (áreas verdes).
[ ] Normas para el tratamiento y uso de aguas residuales. [ ] Reglamentos para la construcción y operación de plantas de tratamiento de
aguas residuales. [ ] Reglamentos para el uso de aguas residuales en la actividad agrícola.
Ley Nacional de Aguas Varios apartados que tienen que ver con el sistema de agua potable y alcantarillado y la generación de aguas residuales. Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente Título Cuarto: Protección al Ambiente. Capítulo Tercero: Prevención y Control de la Contaminación del Agua y de los Ecosistemas Acuáticos. Normas oficiales mexicanas Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996. Establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales Norma Oficial Mexicana NOM-002-ECOL-1996. Establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillado urbano o municipal. Norma Oficial Mexicana NOM-003-ECOL-1996. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes para las aguas residuales tratadas que se reúsen en servicios al público. 4.7.3 Problemática de las relaciones interinstitucionales
- ¿Existe una entidad de gobierno encargada o participando en la asignación y distribución del agua de riego?
[X] Sí
Para evitar conflictos entre los usuarios, la Comisión Nacional del Agua es la encargada de distribuir el recurso.
42
[ ] No
- ¿La misma entidad también se encarga de asignar el agua residual?
[X ] Sí [ ] No
- ¿Qué tipo de relación existe entre la organización de agricultores que riegan con aguas residuales y la entidad administradora de la planta de tratamiento del agua residual?
[ ] De dependencia (por acuerdo, convenio o contrato) [X] De autonomía (los agricultores usan el agua sin intervención de
la entidad responsable del tratamiento) [ ] Otro (especifique) ____________________________
- En caso de existir acuerdos, explique brevemente su alcance:
No existen.
- ¿Existen coordinaciones frecuentes entre la organización de agricultores y la entidad administradora?
[ ] Sí [X] No
- Identifique otras instituciones involucradas indirectamente con el manejo de las aguas residuales locales:
En el tratamiento: Degremont de México, S.A de C.V. En el uso agrícola: Ninguna En el manejo de los recursos hídricos Comisión Nacional del Agua En la vigilancia ambiental: Secretaría del Medio Ambiente En la vigilancia epidemiológica: Secretaría de Salud En la regulación legal: Comisión Nacional del Agua
- Cite los compromisos existentes, indicando las instituciones y las obligaciones de cada una. Comente los resultados alcanzados en tales compromisos.
Los compromisos contraídos entre la empresa Degremont de México y la Junta Municipal de Agua y Saneamiento de Ciudad Juárez, son por 12 años y se realizan sin retrasos ni problemas. Los compromisos de vigilar, controlar y distribuir el recurso hídrico, que le compete a la Comisión Nacional del Agua, se realizan normalmente. Los compromisos que marca la ley en materia de vigilancia ambiental y vigilancia epidemiológica, que los debe realizar la Secretaría del Medio
43
Ambiente y la Secretaría de Salud, respectivamente, no los están llevando a cabo. De hecho, el Valle está en total abandono por parte de estas instituciones.
- Identifique las instituciones que fueron responsables de los programas, estudios y
ejecución de los sistemas de tratamiento y/o reúso existentes. Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza/Border Environmental Cooperation Commission, entidad mexicano-estadounidense.
- ¿Existe otro tipo de acuerdos o convenios relacionados con el aprovechamiento
de las aguas residuales entre la organización de agricultores y otras instituciones locales o nacionales?
[ ] Sí [X ] No
- ¿Qué tipo de conflictos se presentan con mayor frecuencia entre los agentes
involucrados en la zona agrícola estudiada?
[ ] Tarifas elevadas [ ] Irregularidades en la asignación de cuotas de agua [X] Inadecuada distribución del agua [X] Turnos inadecuados para el uso del agua [ ] Problemas de robos del agua asignada [ ] Incumplimiento en el mantenimiento de la infraestructura de riego [ ] Inadecuada demarcación de linderos en las parcelas [ ] Otros (especifique) _____________________________
- Existe alguna autoridad local y/o nacional encargada de dar solución a los
conflictos entre los agentes involucrados en la zona agrícola? [ ] Sí [X] No 5. PROPUESTA PARA VIABILIZAR EL SISTEMA INTEGRADO 5.1 Análisis de la demanda de los productos del Proyecto 5.1.1 Productos agrícolas (Inf. Agr. Raúl Quintero Novoa)
Algodón (temporal) Es el cultivo de mayor importancia para la zona; en promedio se siembra anualmente 50% de la superficie agrícola. Su impacto socioeconómico en la zona es relevante por la cantidad de mano de obra que requiere su transporte y comercialización. La campaña de este cultivo es anual. Su comercio es eminentemente internacional.
44
Alfalfa (perenne) Es el segundo cultivo en importancia. Se estima que 25% de la superficie del Valle de Juárez es dedicada a este cultivo. Su comercio es regional.
Trigo (temporal) Aproximadamente 6% de la superficie agrícola es utilizada para este producto. Como el trigo es un producto básico con precio controlado, el agricultor tiene preferencia por otros cultivos.
Sorgo y avena (temporales) Destinados a la elaboración de concentrados para alimento de ganado lechero y engorde.
Frijol (temporal) Es poco cultivado en el Valle debido a su alta susceptibilidad a la salinidad.
Nogal (perenne) El producto del Valle es de excelente calidad pero pocas granjas lo cultivan.
Pistacho (perenne) Experimental. Se cultiva sólo en unas pocas hectáreas.
5.1.2 Productos forestales No existe ninguna plantación forestal comercial en la zona. El Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), posee una plantación experimental de pino, de aproximadamente cinco hectáreas, en los terrenos de su campo. Este cultivo está siendo irrigado con aguas residuales y mezcladas, según la época.
5.1.3 Otros productos: acuícolas, entre otros
No existe la piscicultura en la región.
45
Cuadro 27. Serie histórica de la producción, precios y ventas de los principales productos cultivados en la zona del proyecto de tratamiento y reúso
Cultivo Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Volumen (TM) 24.442 23.919 7.058 8.684 15.271 21.163 26.996 26.080 27.675 21.069 16.951
Precio (US$/TM)
235,7* 235,7* 235,7* 235,7* 235,7* 235,7* 396,5 380 380 380 380 1.Algodón**
Ingreso (US$) 5.760.980 5.637.708 1.663.571 2.038.334 3.599.375 4.988.119 10.703.914 9.910.400 10.516.500 8.006.220 6.441.380 Volumen (TM) 48.908 57.371 50.939 47.981 51.200 54.668 55.360 50.286 56.691 57.403 60.622
Precio (US$/TM)
40,7* 40,7* 40,7* 40,7* 40,7* 40,7* 64,5 77,5 85 100 120 2. Alfalfa**
Ingreso (US$) 1.990.555 2.335.000 2.073.217 1.952.826 2.083.840 2.224.988 3.570.720 3.897.165 4.818.735 5.740.300 1.631.350 Volumen (TM) 4.025 5.887 13.107 14.883 18.122 6.729 4.292 9.180 7.318 6.291 11.652,5
Precio (US$/TM)
65,0* 65,0* 65,0* 65,0* 65,0* 65,0* 172,5 140 140 140 140 3. Trigo**
Ingreso (US$) 261.625 382.655 851.955 967.395 1.177.930 437.385 740.370 1.285.200 1.024.520 880.740 Volumen (TM) 32.594 23.307 1.333 14.637 27.212 61.640 40.680 52.462 57.117 45.000 54.030
Precio (US$/TM)
62,3* 62,3* 62,3* 62,3* 62,3* 62,3* 22,5 27 24 32,5 26 4. Sorgo**
Ingreso (US$) 2.030.606 1.452.026 83.046 911.885 1.695.308 3.840.172 915.300 1.416.474 1.370.808 1.462.500 1.404.780 (*) Los años 1990-1995 con precio en US$ estimado a 1997. Los años 1996-2000 precio estimado con el valor de 10.00 pesos mexicanos por 1 US$. (**) Indica los cultivos que utilizan aguas residuales.
46
5.2 Desarrollo de la propuesta de integración
5.2.1 Determinación de las fortalezas y limitaciones del sistema existente
Cuadro 28. Diagnóstico FODA
Fortalezas Debilidades
Junta Municipal de Agua y Saneamiento • Están programadas numerosas mejoras en la
red de drenaje y alcantarillado y en la infraestructura y operación de las plantas. Costo estimado: 833,82 millones de dólares americanos.
• Inversión en estudios y proyectos: 38,16 millones de dólares americanos.
• Se construirán más plantas de tratamiento (3). • La situación económica de la empresa de
agua es sólida. • Dos plantas de tratamiento de aguas
residuales recién construídas y en funcionamiento.
• Financiamiento por parte del North America Development Bank (NADBANK).
• Agotamiento del acuífero que abastece a Ciudad Juárez. • Salinización del agua de abastecimiento. • Próximo vencimiento del Tratado de Aguas
Internacionales 1906 MEX-US. • Potencial contaminación del acuífero. • Contaminación química y biológica del suelo. • Deterioro de la salud de los pobladores del Valle. • Prevalencia de drenaje común en la ciudad (doméstico,
industrial y pluvial). • Tratamiento insuficiente e inconveniente de las aguas
residuales. • La JMAS no permite el acceso a su información técnica. • Los planes de construcción de plantas de tratamiento de
aguas residuales toman muy poco en cuenta el posterior reúso.
Asociación Agrícola Regional • Agrupación constituida por gran parte de los
3.213 agricultores del Valle. • El campo experimental INIFAP está presente
en el Valle, provee asesoría a los agricultores. • La Comisión Nacional del Agua inspecciona
y vigila el uso del recurso.
• Distribución irregular del agua. • Área agrícola beneficiada con aguas residuales se reduce. • Salinización del suelo agrícola. • Cada vez menos pozos en uso. • Costos de la producción agrícola al alza. • Falta de créditos para el campo. • Disminución de la demanda externa. • Migración del campo a la ciudad. • Incomunicación con JMAS. • Poca disposición al cambio.
Oportunidades Amenazas Junta Municipal de Agua y Saneamiento • Con el NAFTA se creó la Comisión
Ecológica de Cooperación Fronteriza, tendiente a evaluar los proyectos de protección y mejoramiento ambiental, y el NADBANK para financiar proyectos ambientales.
• Desinterés por el reúso del agua en el Valle. • Que el flujo de agua del Tratado de 1906 desaparezca en
el 2004. • Que la JMAS destine 12% de sus aguas residuales al riego
urbano.
Asociación Agrícola Regional • Existe la oportunidad de negociar alternativas
de uso del suelo que conlleve a un uso racional del recurso residual.
• Desabastecimiento de agua para riego. • Agravamiento de la crisis del campo. • Cambio del uso del suelo. • No existe mayor oportunidad de lograr un consenso
respecto a la importancia del reúso. • No están enterados de las propuestas que la JMAS
presenta en su Plan Maestro 2001-2020.
47
5.2.2 Estructura del sistema integrado: propuesta de alternativas
Debido a la crisis del campo mexicano, en general, y del Valle de Juárez, en lo particular, los agricultores y el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), campo experimental Valle de Juárez, han estado buscando alternativas de solución.
Los problemas que enfrenta el agro del Valle son múltiples, como se señala en el
FODA. Dada la dimensión de los sistemas de tratamiento y de reúso agrícola, se conversó
con un grupo de agricultores sobre la factibilidad de implementar una estrategia para hacer frente al escenario arriba mencionado. Ellos están renuentes a aceptar otro escenario diferente al que conocen, no creen que en los próximos años vaya a presentarse un cambio en las fuentes de agua existentes. No obstante, se hizo el ejercicio y se pudo llegar a las posibles alternativas de cultivo:
• Agricultura tradicional + horticultura* • Agricultura tradicional + horticultura* + Floricultura** • Horticultura* + Floricultura** Aclaraciones: * La horticultura no está permitida por la baja calidad de las aguas residuales tratadas. ** La floricultura es una actividad desconocida entre los agricultores del Valle de Juárez. No existen antecedentes al respecto en la región. Nota: Se requiere trabajar profundamente con los agricultores para poder incidir en sus ideas y lograr algún compromiso que permita implementar alguna de las alternativas.
5.2.3 Implementación, rehabilitación, mejoramiento y/o ampliación del sistema de
tratamiento
La Junta Municipal de Agua y Saneamiento tiene programada la mejora de la planta de tratamiento Norte y la construcción de tres plantas de tratamiento adicionales:
1. Ampliación de la planta de tratamiento Sur (aprobada) 2. Planta El Chaparral (proyecto) 3. Laguna de Patos (proyecto) 4. Anapra-Palomas (proyecto) El programa de tratamiento de aguas residuales de la JMAS está elaborado en
función al cumplimiento con las normas oficiales mexicanas y no en relación a los requerimientos de los cultivos de la zona.
48
Las plantas de tratamiento están diseñadas para alcanzar un tratamiento primario, por lo que el efluente es de calidad inferior. Esto evita que en el Valle de Juárez se puedan sembrar cultivos hortícolas y algunos hortofrutícolas.
- Definición de los requerimientos no satisfechos con la plantas existentes. Los resultados de los muestreos realizados por la JMAS en el influente y en el
efluente de la PTAR Norte y Sur durante los años 1999 y 2000, indican que en el influente a la planta Sur se presenta valores de DBO5 en un 50% mayores que los de diseño. Con respecto a SST y sólidos sedimentables, a pesar de que en ocasiones se rebasan los valores de diseño, la efectividad del proceso de tratamiento primario avanzado permite alcanzar una calidad del efluente mejor que la requerida por la NOM-001. El contenido de coliformes fecales en el agua residual de la PTAR Sur también ha sido mayor que el esperado en unas 2 unidades logarítmicas, y durante el período de muestreo no se ha cumplido la NOM-001-ECOL/96 (que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales) con respecto a este parámetro (JMAS, 2001).
- Nuevo diseño de las plantas existentes: rehabilitación, mejora o ampliación.
Como se trata de plantas nuevas, no hay en perspectiva rehabilitación pero sí
ampliación en la planta Sur. a. Sistema de alcantarillado: - Variación histórica de las características del crudo La Dirección Técnica de la JMAS realizó aforos sobre diferentes colectores en
varios puntos de la red de alcantarillado sanitario, pero, debido a su discontinuidad en el tiempo, no es posible determinar con confianza las aportaciones de aguas residuales, y mucho menos el porcentaje de infiltración. Otro inconveniente fue el desconocimiento del área de influencia de los colectores aforados (Plan Maestro para el Mejoramiento de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado en Juárez, Chihuahua, 2001-2020).
Existe información sobre industrias en donde los gastos no rebasan el valor de 1 l/s;
para subcolectores los valores son menores a 100 l/s; para los colectores principales de la red el valor del gasto se encuentra entre 100 l/s y 350 l/s (con algunas excepciones).
- Puntos y caudales de descarga a los cuerpos receptores
Planta Norte
Del segundo estudio se puede ver que el caudal aforado para la planta Norte está entre el rango máximo de 2.347 l/s y 1.756 l/s como mínimo, en tanto que el caudal que se desaloja producto del alcantarillado sanitario es de 1.969,96 l/s, considerando el criterio de CNA (75% de aportación), valor que es muy parecido al mínimo que se presentó en los aforos. Lo que demuestra que el caudal registrado como máximo se encuentra por arriba de este valor.
49
Planta Sur Haciendo el mismo ejercicio para la planta Sur se puede ver que los valores aforados están entre el rango máximo de 1.179 l/s y 692 como mínimo. Los valores considerados bajos sí se comparan con los 1.332,65 l/s que actualmente está aportando la red de alcantarillado sanitario.
b. Planta de tratamiento:
- Capacidad y estado actual de las plantas de tratamiento existentes:
Las plantas Norte y Sur tienen menos de un año funcionando. Capacidad planta Norte: Caudal nominal = 2.500 l/s Caudal pico = 4.400 l/s Capacidad planta Sur Caudal nominal = 1.000 l/s Caudal pico = 1.815 l/s
- Calidad sanitaria actual y proyectada para los efluentes de dicha planta: No cumple con la Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996 que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales.
- Tiempo de operación de la planta:
10 meses.
- Nivel de eficiencia en la operación y mantenimiento de la planta:
Alrededor del 70%.
- Existencia y uso de manuales de operación, mantenimiento y monitoreo: Existentes pero no disponibles.
- Disponibilidad actual de áreas para futuras ampliaciones de la planta: Ambas plantas poseen terreno accesorio para crecer.
- Planes de rehabilitación, mejoramiento y/o ampliación de la planta:
50
La PTAR Sur contempla una ampliación en módulos de 1 m3/s hasta llegar a 4 m3/s.
Finalmente, el costo por metro cúbico de agua residual tratada por nivel de
tratamiento se consigna en el cuadro 30
Cuadro 30. Costo por metro cúbico por nivel de tratamiento (US$)
Nivel de tratamiento
Área (ha)
Producción (miles de m3/año)
Colimetría (NMP/100ml)
Costo (US$/m3)
Área de Cultivos (ha)
Primario 18.725,5 145.450.081 3x105 0,3781 26.500 Secundario Terciario
5.2.4 Implementación, rehabilitación, mejoramiento y/o ampliación del sistema de reúso
De acuerdo al Plan Maestro 2001-2020 de la JMAS, se plantean tres escenarios para
el reúso de las aguas residuales de Ciudad Juárez:
• Escenario 1: Reúso del agua residual en la región: se puede aprovechar en riego agrícola el 100% de la totalidad de las aguas residuales tratadas en las plantas de tratamiento. Esto implicaría ampliar la infraestructura de conducción hacia el distrito de riego del Valle de Juárez.
• Escenario 2: Reúso de las aguas residuales en uso urbano: se aprovecharía el 11-
12% del agua residual total generada en la ciudad y el resto, 88-89%, se reutilizaría en riego agrícola, aplicando en ambos casos el tratamiento requerido. Dentro de esta alternativa se plantearon tres variantes de reúso urbano:
− Aprovechar el reúso de aguas residuales para riego de áreas verdes, lavado de
calles y para fines recreativos, implementando un tratamiento biológico en las PTAR Norte y Sur para el 11% del volumen de agua residual. Conducir por bombeo y mediante un sistema de distribución esta agua a los usuarios respectivos.
− Construir plantas de tratamiento para el 11% del volumen total de aguas residuales, que cumplan con la calidad requerida según la normativa nacional (tratamiento primario, secundario y terciario). En el caso de reúso industrial, seguir con el programa de implementación de sistemas locales de tratamiento y reúso. En la actualidad, esta forma de reúso se aplica solamente para el 2% del volumen total de aguas residuales generadas en la ciudad.
51
− Combinar las variantes 1 y 2. Para definir la distribución de los porcentajes entre ambas, requiriendo un estudio de la demanda de agua no potable en las zonas donde están ubicadas las PTAR Norte y Sur.
• Escenario 3: Satisfacer la demanda de agua no potable extrayéndola del acuífero
somero. Requiere de estudios y análisis precisos.
Con respecto al reúso del agua residual tratada para recarga del acuífero, sólo se tiene la experiencia en el Paso, Texas, y se sabe que el proceso es caro. Se recomienda reducir la extracción del acuífero profundo del Bolsón del Hueco o, en el mejor de los casos, no aumentarla.
De acuerdo a los escenarios anteriores se obtuvieron y compararon los costos unitarios con diferentes opciones de tratamiento, aplicando una tasa anual de recuperación de la inversión de 12% y un período de 20 años. Estos costos se combinaron con los de la distribución del agua tratada para uso industrial, comercial y público y así obtener un costo total por m3, como se observa en el siguiente cuadro.
Cuadro 31. Costo del tratamiento por opciones de reúso
Tratamiento Distribución Total
Propuesta para el reúso Requisitos
Costo de agua tratada, que cumple con la NOM-003-
ECOL/93 (US$/m3)
Costo PTAR nueva con tratamiento de
lodos activados, que cumple con la NOM-
003-ECOL/93 (US$/m3)
Costo de conducción,
distribución y regulación (US$/m3)
Costo total (US$/m3)
Opción 1 Desde PTAR Norte, sólo distribuyendo en la zona Norponiente, con bombeo directo a la red.
Implementar un nivel de tratamiento biológico, PTAR Norte.
1,28
0,59 1,87
Opción 2 Desde PTAR Laguna de Patos, distribuyendo en la zona Sur, con bombeo directo a la red.
Nueva planta de tratamiento en zona Sur.
1,33 0,62 1,95
Opción 3 Desde PTAR Sur, solamente distribuyendo en la zona Oriente, con bombeo directo a la red.
Implementar un nivel de tratamiento biológico, PTAR Sur.
1,33 0,73 2,06
Opción 4 Desde PTAR Norte, distribuyendo en la zona Norponiente y zona Sur con bombeo a tanque y rebombeo a tanque de zona Sur, distribuyendo a gravedad en la red. (Costo sólo en la zona Norponiente).
Implementar un nivel de tratamiento biológico, PTAR Norte.
1,28 0,97 2,25
Opción 5 Desde PTAR Laguna de Patos, distribuyendo en la zona Sur, con bombeo a tanque, distribuyendo a gravedad en la red.
Nueva planta de tratamiento en zona Sur.
1,33 0,96 2,29
52
Cuadro 31. Costo del tratamiento por opciones de reúso (Continuación)
Tratamiento Distribución Total
Propuesta para el reúso Requisitos
Costo de agua tratada, que cumple con la NOM-003-
ECOL/93 (US$/m3)
Costo PTAR nueva con tratamiento de lodos activados, cumpliendo la
NOM-003-ECOL/93 (US$/m3)
Costo de conducción,
distribución y regulación (US$/m3)
Costo total (US$/m3)
Opción 6 Desde PTAR Norte, sólo distribuyendo en la zona Norponiente, con bombeo a tanque y distribuyendo a gravedad en la red.
Implementar un nivel de tratamiento biológico, PTAR Norte.
1.28 1.08 2.36
Opción 7 Desde PTAR Norte, distribuyendo en la zona Oriente, con bombeo a la red.
Implementar un nivel de tratamiento biológico, PTAR Norte.
1,28 1,26 2,54
Opción 8 Desde PTARN, distribuyendo en la zona Norponiente y Sur con bombeo a tanque y rebombeo a tanque de zona Sur, distribuyendo a gravedad en la red. (Costo sólo en la zona Sur).
Implementar un nivel de tratamiento biológico, PTAR Norte.
1,28 1,59 2,87
Opción 9 Extracción de agua del Acuífero somero
3,74 0,00 3,74
Cabe mencionar que la alternativa de suministrar agua para usos no potables del
acuífero somero también hubiera sido rentable si el agua se pudiese utilizar sin ningún tratamiento.
Recomendación. Para la distribución del agua de reúso, solamente para la zona Norponiente desde PTAR Norte, se sugiere previo estudio específico de mercado al desarrollar primeramente esta zona como plan piloto.
La sustitución de agua potable por agua de reúso permitirá cubrir parcialmente el déficit de abastecimiento que presenta la ciudad, además de que el costo de suministrar esta agua es más barato que el de agua potable.
Se requiere promover políticas de uso eficiente de los recursos hidráulicos entre los distintos sectores.
En forma similar al sistema de tratamiento de aguas residuales, se elaborarán las alternativas para adecuar o diseñar los sistemas productivos para integrarse a la producción de agua residual tratada.
Considerando que los planes de saneamiento de las aguas residuales de Ciudad Juárez se han hecho tomando como base la NOM-003-ECOL-1997 (que establece los
53
límites máximos permisibles de contaminantes para las aguas residuales tratadas que se reúsen en servicios públicos), y habida cuenta que por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte existe una agenda ambiental binacional que permite obtener financiamiento para proyectos de infraestructura ecológica, como los otorgados para el diseño y construcción de las plantas de tratamiento Norte y Sur, la Junta Municipal de Agua y Saneamiento (JMAS) ha hecho sus proyecciones de ampliación y construcción en cumplimiento con la ley pero sin tomar en cuenta la calidad del agua tratada requerida para ciertos cultivos agrícolas que pudieran producirse en la zona.
Esta situación limita la planeación para el desarrollo de cultivos alternativos en las actividades agrícolas del Valle.
• Plan de implementación y mejoramiento del sistema de riego
El sistema de riego ya cuenta con sus canales y acequias de distribución.
• Plan de implementación de nuevos cultivos perennes
Una de las alternativas es fomentar el cultivo de pistacho.
• Plan de mejora o sustitución de los cultivos perennes existentes
El propósito es eliminar paulatinamente el cultivo de alfalfa.
• Plan de producción de cultivos temporales
Explorar la alternativa de cultivo de hortalizas.
• Plan de implementación de otras actividades: acuicultura y forestación
El agricultor tradicional rechaza la posibilidad de dedicarse a la acuicultura; además, culturalmente la gente de la región es predominantemente consumidora de carne roja y aves. La producción forestal industrial no es alternativa viable por las condiciones climáticas del desierto; además, la sierra Tarahumara es la principal abastecedora de madera del norte de México.
• Cálculos de longitudes de canales de riego
Aproximadamente 180 km de concreto.
Los siguientes aspectos son relevantes para el estudio: • Caudal de agua residual tratada o no tratada que se dispone para el riego agrícola
y su aporte a la demanda actual
54
Aproximadamente 219 millones de m3 de aguas mezcladas.
• Extensión de tierras agrícolas regadas actualmente con aguas residuales:
26.500 ha.
• Extensión de tierras que potencialmente podrían regarse con aguas residuales 26.500 ha.
• Requerimientos de agua de los cultivos agrícolas regados actualmente en función a los sistemas de riego utilizados
Debido a un irracional riego en las parcelas más próximas a la ciudad, la distribución del recurso no es equitativo. Si los riegos se hicieran de acuerdo a las recomendaciones de los asesores del INIFAP, el rendimiento sería mayor.
• Calidad de los suelos agrícolas regados con aguas residuales
Suelos eminentemente salinos. • Existencia de manuales de protección sanitaria de los agricultores
Para el tema de reúso no existen.
• Existencia de un programa de monitoreo de calidad para los productos
generados en la zona de reúso
Existe uno, desde el punto de vista de las investigaciones del INIFAP; pero no existe desde la perspectiva comercial y autoprotección de la asociación de agricultores.
• Mercado actual de los productos antes citados
Varía en cada producto; uno de los más afectados es el algodón. • Programas y proyectos contemplados para el desarrollo de la zona agrícola y
áreas de recreo y/o mejoras del paisaje urbano y periurbano bajo la influencia de la zona de estudio
Existe la llamada Zona de Integración Ecológica que es una reserva territorial para mejorar el paisaje urbano; actualmente es un área de cultivo que ha quedado en medio del crecimiento de la ciudad.
55
Bajo el esquema de saneamiento en el Plan Maestro 2001-2020 de la Junta Municipal de Agua y Saneamiento para los siguientes 20 años y ante el inminente vencimiento del Tratado de Aguas Internacionales México-Estados Unidos 1906, el panorama agrícola del Valle de Juárez para los próximos años es el siguiente:
Situación:
• El agua superficial de riego se reducirá en un 34%, aproximadamente, porque el Tratado de Aguas Internacionales 1906 vence en el 2004.
• El agua superficial de riego restante (66%) es agua residual tratada y no tratada. Existe la propuesta de reusar parte de ella (12% de las generadas por la ciudad) en parques y jardines urbanos.
• 8% del total de aguas superficiales no llegaría al Valle.
• Sumados los caudales que quedarían en el río Bravo y en los parques de la ciudad, tenemos una disminución de 42% de la cantidad de agua que actualmente están empleando los agricultores del Valle para irrigar sus 26.500 ha. Es decir, de aproximadamente 219 millones de m3 que están recibiendo anualmente los agricultores, su caudal se vería reducido a 127 millones de m3 en un periodo de 2 años.
• Sin ninguna base, los funcionarios de la Comisión Internacional de Límites y Aguas/International Boundary and Water Commission, Sección México, afirman que el Tratado Internacional de Aguas se renovará. Esto crea falsas expectativas entre los agricultores, lo que les abstiene estimar que el escenario podrá cambiar en dos años. Por tal motivo, ellos no están pensando siquiera en ensayar nuevos cultivos.
• El panorama de renovación del Tratado Internacional está ensombrecido por dos situaciones: − Los agricultores estadounidenses de los estados de Nuevo México y Texas han
reclamado el agua que se le otorga actualmente al Valle de Juárez. Ellos están luchando y pidiendo a sus representantes y senadores que no se renueve el acuerdo. El asunto probablemente llegue a la Cámara Baja y Cámara Alta del Senado de los Estados Unidos.
− México tiene una deuda de agua con Estados Unidos en la cuenca baja del río
Bravo. Los tributarios mexicanos del río Bravo no han llevado agua a su cauce. Se trata de una deuda no pagada y acumulada desde hace 10 años.
• Finalmente, el agricultor mexicano se encuentra en una situación de mercado que le
cierra el camino para la selección de cultivos; por ejemplo, el maíz para consumo humano, frijol, chile, y hortalizas, entre otros, que se consumen ampliamente entre
56
la población, los precios han caído por la entrada masiva de productos estadounidenses y canadienses más baratos a raíz del NAFTA.
Cuadro 32. Escenario 2001
Agua del Tratado Internacional
1906-2004
Aguas residuales de Ciudad Juárez
Aguas del Tratado + Residuales Para Riego
Área de
Cultivo
74.000.000 m3 145.000.000 m3 219.000.000 m3 26.500 ha
Cuadro 33. Escenario 2004
Agua del Tratado Internacional
1906-2004
Aguas residuales de Ciudad Juárez
Aguas del Tratado + Residuales para riego
Área de cultivo
Fin del Tratado 145.000.000 m3
12% destinadas a parques públicos
126.700.000 m3 26.500 ha
No obstante que se considera que:
• El volumen de agua de riego disminuirá considerablemente a partir del año 2004,
• La superficie agrícola tenderá a reducirse, y
• Existe un “dumping” de precios en varios productos agrícolas importados en el marco del NAFTA que están afectando la producción nacional y local,
Existen algunos escenarios rentables para el desarrollo agrícola rural, tales como:
• Reducir las áreas de siembra para racionalizar el uso del agua;
• Sembrar cultivos rentables que requieran de menor cantidad de agua como el pistacho (esto ya se está haciendo de forma experimental, aunque en el sur de Chihuahua existen grandes áreas para el cultivo del pistacho);
• Implementar medidas de postratamiento, entre las plantas de tratamiento y el campo agrícola, para mejorar el agua tratada que, en las condiciones de tratamiento diseñado, no permite el riego de hortalizas; esto es para optar al cultivo sano de legumbres;
• Implementar actividades de floricultura. Considerando que Estados Unidos es el principal comprador de flores en el mundo, esta alternativa debe explorarse como una nueva oportunidad de desarrollo;
• Fomentar el cultivo de especies forestales apropiadas a la zona, como el pino afgano que para uso comercial está evaluando con éxito el INIFAP. Esta variedad, entre otras, como el “rompevientos” (una casuarina), podría producirse para mejorar
57
entornos ecológicos o crear barreras de contención que amortigüen los fuertes vientos que de febrero a abril afectan la zona. Su demanda de agua es mínima.
5.2.5 Cronograma general de implementación de la propuesta
El esquema del tratamiento de las aguas residuales de Ciudad Juárez ya está dado por la empresa de agua. El panorama sobre los volúmenes de disponibilidad del recurso hídrico no está claro, pero se puede trabajar bajo el escenario que presenta:
1. La reducción del volumen del agua 2. La disminución del área de cultivo, y 3. Alternativas de continuidad agrícola 4. Nuevos mercados
- Elaboración de los estudios definitivos de preinversión.
La JMAS y la Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza/Border Environmental Cooperation Commission (COCEF/BECC) tienen ya estudios de preinversión para todo el sistema de agua potable, alcantarillado y saneamiento de la ciudad para los próximos 20 años.
- Trámites para el financiamiento. La COCEF/BECC, en representación de la Junta Municipal de Agua y Saneamiento, es la encargada de gestionar el financiamiento ante el North America Development Bank, banco del NAFTA para asuntos ambientales, con sede en San Antonio, Texas.
- Implementación o rehabilitación de la planta de tratamiento.
Proceso a cargo de la JMAS.
- Implementación o mejoramiento de los cultivos. Este es el aspecto que requiere de mayor trabajo ante los agricultores, quienes siguen con la idea de que el panorama hidráulico y agrícola no cambiará. Cualquier proyecto que se realice sin la participación y convencimiento de este grupo no prosperará. Dentro de este escenario, es posible que se consiga que un pequeño grupo de agricultores esté dispuesto a participar en un estudio piloto de floricultura a pequeña escala, y en base a esto se puede implementar un proyecto mayor.
- Organización y puesta en marcha del proyecto.
Frente a las complejas condiciones prevalecientes:
1. la precaria existencia, calidad y demanda de recursos hídráulicos,
2. el sistema de generación y tratamiento de aguas residuales (Ciudad Juárez), y
3. el sistema de reúso agrícola (Valle de Juárez),
58
se propone como alternativa para la tercera fase del proyecto regional Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina, el desarrollo e implementación de un estudio piloto de floricultura en el “Rancho Escuela” de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez.
El Rancho Escuela se encuentra situado en medio del distrito de riego del Valle de Juárez. Se trata de una instalación de 25 hectáreas eminentemente agrícola. Está entre la carretera Juárez-Porvenir y el cauce del río Bravo, aproximadamente a 65 km de Ciudad Juárez, frente al campo experimental del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, Forestales y Pecuarias.
El camino está pavimentado. Posee una vivienda, pozo de agua para el servicio doméstico, energía eléctrica, comunicaciones telefónicas e internet. Cuenta con un establo lechero, y los cultivos que tiene son: alfalfa, avena, sorgo y pradera artificial. Todos estos cultivos son regados con aguas residuales procedentes del sistema de riego.
Posee todas las facilidades para las labores agrícolas y transportación del producto. La propuesta, en este caso, es la de convertir al menos 5 hectáreas del terreno en un campo experimental de floricultura.
Cuadro 33. Cronograma de Implementación del Proyecto
Estudio de preinversión En meses 1. Recopilación de información sobre la ciudad y la cuenca 1-2 2. Estudios topográficos y edafológicos del terreno elegido 2-3 3. Estudios sobre floricultura y mercados 1-3 4. EIA del proyecto 3-4 5. Diseño del sistema integrado de uso 4
Trámites y financiamiento 1. Trámites y aprobación del proyecto 5-6 2. Constitución de la empresa 4-5 3. Gestión y aprobación del financiamiento ♪ 6-7
Implementación física del proyecto 1. Limpieza y desbroce de terreno ♪ 5 2. Trazo y replanteo ♪ 5-6 3. Construcción del sistema de riego del proyecto ♪ 7 4. Nivelación y habilitación del campo♪ 8 5. Implementación del área administrativa ♪ 7-8
Organización y puesta en marcha del proyecto 1. Organización de la empresa ♪ 6-7 2. Capacitación de personal ♪ 6-8 3. Implementación de los sistemas de control y evaluación ♪ 8-9 4. Siembra de cultivos florales ♪ 10-12 El desarrollo e implementación de este proyecto piloto permitirá, antes de que el
Tratado de Aguas Internacionales venza en el año 2004, cuando la única fuente de riego sean las aguas residuales tratadas de Ciudad Juárez, demostrar que es posible racionalizar el
59
recurso agua, reducir el área de cultivo y, al menos, sostener el nivel previo de rentabilidad económica.
La principal fuente de financiamiento para este tipo de proyectos ambientalmente sustentables, es el North America Development Bank, entidad creada a través de los Acuerdos Paralelos del NAFTA para financiar proyectos ecológicos en la frontera México-Estados Unidos. Equipo de trabajo El equipo de trabajo que realizaría el proyecto está constituido por: Director del Proyecto: Victoriano Garza, Biólogo, Especialidad en Ingeniería Ambiental, Doctor en Ciencias. Colaboradores: Sandra Bustillos, Agrónomo, Maestría en Economía Agrícola, Cand. a Doctor en Ciencias. Rafael Corral, Agrónomo, Maestría en Botánica, Doctor en Ciencias. Jesús Rodríguez, Administrador de Empresas, Maestría en Administración Privada. Samuel Velarde, Sociólogo. 5.3 Criterios para la mitigación de los impactos existentes y potenciales.
• Nivelación y remoción de los suelos agrícolas para evitar áreas de concentración de agua que favorecen la salinización.
La única medida que se está tomando para evitar que la salinización aumente en los suelos agrícolas, es dejar de regar con agua de pozo que contiene altas cantidades de sal. A quienes tienen pozo, esta situación los hace depender totalmente de las aguas del Tratado y de las aguas residuales.
• Control riguroso de las operaciones de la planta de tratamiento (caudales), para
evitar procesos anaerobios que generen olores desagradables. Las plantas de tratamiento Norte y Sur tienen controles automatizados y semiautomatizados de sus actividades. No obstante, el diseño de esta infraestructura fue rebasado por la cantidad y calidad de los caudales, por lo que no están cumpliendo con lo que marca la NOM-001-ECOL-1996.
• Control semestral del estado de salud de los trabajadores de la planta de tratamiento
y de los agricultores de la zona de riego con aguas residuales. La Junta Municipal de Agua y Saneamiento posee un programa de vigilancia y control sanitario para el cuidado de sus trabajadores. En el campo, a pesar de los
60
estudios epidemiológicos y resultados encontrados, la Secretaría de Salud no vigila esta situación.
• Campañas informativas a la comunidad acerca de los resultados de la gestión del
proyecto respecto a la calidad de los efluentes de la planta de tratamiento y de los productos regados con éstos, a fin de mantener un nivel adecuado de información y propiciar buena imagen institucional. Se estableció comunicación con algunos representantes de la Asociación Agrícola Regional y se les explicó el proyecto. En caso de realizarse, en su tercera etapa se promoverán actividades de demostración.
• Elaboración de un Programa de Vigilancia Ambiental por cuenta de la empresa de
agua y saneamiento o la entidad de control ambiental local, si lo hubiese, identificando las instancias responsables de cada tarea, métodos y presupuestos asignados.
5.4 Gestión sostenible del sistema integrado
5.4.1 Planteamiento de una estructura organizativa integral
La estructura de la Junta Municipal de Agua y Saneamiento (JMAS), que depende de la Junta Central de Agua y Saneamiento del Estado de Chihuahua (JCAS), hace de esta empresa una entidad independiente que trabaja con el único propósito de abastecer de agua potable y alcantarillado a la ciudad.
En cumplimiento con la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al
Ambiente, la JMAS se aboca a tratar las aguas residuales generadas por la ciudad y alcanzar la calidad requerida por la NOM-001-ECOL-1996, que contempla el nivel mínimo necesario para que esas aguas sean vertidas al ecosistema.
Cualquier actividad postratamiento para elevar la calidad del caudal tratado será
responsabilidad del usuario y no de la JMAS. En tal sentido, pensar en una empresa integral de tratamiento y reúso en Ciudad Juárez, va más allá de los planes y programas de la ciudad y del agro del Valle de Juárez.
De acuerdo al criterio de sostenibilidad en la gestión del proyecto, existe la opción
de establecer un proyecto piloto en el Rancho Escuela de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Se trataría de un proyecto demostrativo caracterizado como: Universidad-Empresa.
La Universidad proveerá: • Sitio (Rancho Escuela) • Infraestructura • Maquinaria y equipo
61
• Apoyo legal • Apoyo administrativo
La empresa (realizadores del proyecto) proveerá: • Gestión e implementación del proyecto • Actividades técnicas • Actividades agrícolas • Administración del proyecto
5.4.2 Mejora de la participación comunitaria
El proyecto Universidad-Empresa demostrará a la comunidad agrícola las bondades de un nuevo tipo de cultivo en la región mediante la reutilización de las aguas residuales, según la calidad de entrega por parte de la JMAS, (a) racionalizando la cantidad de agua para riego, (b) reduciendo el terreno de cultivo, (c) desarrollando nuevos tipos de cultivo, y (d) abriendo nuevos mercados. 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Situación actual de la planta de tratamiento: capacidad y estado de conservación.
En Ciudad Juárez existen dos plantas de tratamiento de aguas residuales pertenecientes al sector público, denominadas Norte y Sur. Estas tienen una capacidad de 2.5 m3/s y 1.0 m3/s, respectivamente. Ambas plantas comenzaron a funcionar a partir del segundo semestre del año 2000.
• Situación actual de las áreas productivas regadas con las aguas residuales de la ciudad.
Los agricultores siguen sembrando las mismas especies que hace 30 años, y demandando agua sin considerar que el recurso está escaseando y se tiende a reducirse.
• Situación económica actual (individual) de los sistemas de tratamiento y reúso.
El sistema de tratamiento, a cargo de la Junta Municipal de Agua y Saneamiento, está económicamente fuerte; de hecho, es una de las empresas públicas de agua más estables del país.
El sistema de reúso tiene una economía dependiente de lo que produzca, la calidad de sus productos y el estado del mercado. No es estable.
62
• Identificación de los principales impactos ambientales en la situación actual:
- efectos nocivos sobre la salud de los residentes - principal fuente de agua del Valle - contaminación del suelo - abonos naturales
• Aspectos socioculturales y legales relevantes de la experiencia de reúso.
Entre los usuarios y las autoridades encargadas de vigilar, existe una falta de percepción sobre los riesgos. La experiencia de más de 50 años de reúso de aguas residuales, no ha dejado huella ni lecciones conducentes a mejorar ese sistema.
• Planteamiento general para una propuesta de integración.
Conforme al concepto general del proyecto “Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina”, y dada la compleja problemática existente en el sistema de generación y tratamiento (Ciudad Juárez) y en el sistema de reúso (Valle de Juárez), y conociendo el esquema social, político y económico de las partes, el grupo investigador de los Estudios Complementarios estima que no hay salida que permita alcanzar la integración exitosa de un proyecto de la magnitud planteada por IDRC y CEPIS.
