Estructura del Autoinforme de seguimiento del Título · 2020-02-20 · Estructura del Autoinforme...

Estructura del Autoinforme de seguimiento del Título

AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 13/14

(Convocatoria 14/15)

Datos de Identificación del Título UNIVERSIDAD: Málaga Id ministerio 4311027 Denominación del Título Máster en Educador/Educadora Ambiental Centro/s Facultad de Ciencias de la Educación Curso académico de implantación

2009/2010

Web del título http://www.uma.es/master-en-educadoreducadora-ambiental/

En caso de título conjunto u ofertado en más de un centro (incluir esta información para el resto de universidades en caso de ofertar el título conjunto en más de una universidad o centro):

Universidad participante: Córdoba Centro Facultad de Ciencias de la Educación Curso académico de implantación

2009/2010

Web del título en el centro http://www.uco.es/estudios/idep/masteres/educador-ambiental

Universidad participante: Cádiz Centro Facultad de Ciencias de la Educación Curso académico de implantación

2009/2010

Web del título en el centro https://posgrado.uca.es/web/info_master.php?id=416&curso=2014/15

Universidad participante: Granada Centro Facultad de Ciencias de la Educación Curso académico de implantación

2009/2010

Web del título en el centro http://escuelaposgrado.ugr.es/static/EP_Management/*/showCard/M54/56/1

Universidad participante: Almería Centro Facultad de Ciencias de la Educación, Enfermería y

Fisioterapia Curso académico de implantación

2009/2010

Web del título en el centro http://cms.ual.es/UAL/estudios/grados/MASTER7034

Universidad participante: Pablo de Olavide Centro Centro de Estudios de Posgrado Curso académico de implantación

2009/2010

Dirección de Evaluación y Acreditación Web del título en el centro http://www.upo.es/postgrado/Master-Oficial-

Educador-a-Ambiental

I. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo. Análisis

- Esta titulación, en su quinto año de implantación, cumple fielmente lo establecido en su memoria de implantación. Sí que es verdad que se han planteado algunas dificultades en la puesta en marcha del título, que sin embargo no han impedido cumplir lo establecido en la memoria. Dichas dificultades están relacionadas con a) información y comunicación entre el profesorado y el alumnado, b) la coordinación docente, c) la coordinación de las prácticas, y d) la información y orientación al alumnado ya matriculado en el máster. Para todas ellas se han establecido objetivos y acciones de mejora, como se indica más abajo en este mismo apartado. Hay que tener en cuenta que se trata de un título conjunto en el que participan seis universidades con docencia que se imparte sólo, y cada vez, desde una de las sedes a través de un sistema de webconferencia. A las dificultades técnicas sobre las que estamos permanentemente en alerta con el apoyo de la infraestructura que cada Universidad pone a nuestra disposición, hay que sumar las dificultades a las que se enfrentan este tipo de estudios conjuntos por la propia organización autónoma de cada universidad (normativas, infraestructuras, calendarios y otras singularidades) que dificultan la coordinación de algunos aspectos administrativos del título.

- En todo caso, entendemos que hemos avanzado significativamente en el desarrollo de la coordinación y seguimos concretando acciones que nos están permitiendo mejorar en este sentido. Durante el curso 2013-2014 se realizaron las acciones siguientes:

- - Para actualizar y mejorar los canales de información con el profesorado y con el alumnado:

- Actualización de página web del Máster e incorporar nuevas informaciones que sirvan de orientación a nuevos alumnos del Máster: http://www.uma.es/master-en-educadoreducadora-ambiental/ y http://www.uma.es/meduam/

- Dinamización de páginas en redes sociales como Facebook, Twitter, Canal de Youtube,… para mantener vínculos y colaboraciones entre el profesorado y el alumnado actual y el egresado (Facebook: https://www.facebook.com/pages/M%C3%A1ster-Interuniversitario-en-Educaci%C3%B3n-Ambiental/278709725486158?ref=hl#!/, Twitter: https://twitter.com/MasterEA1, Youtube: http://www.youtube.com/feed/UC_oFJTuJLQrJiEKmsxnJHRA

- Realizadas una sesión especial al mes entre noviembre de 2013 y mayo de 2014, en desconexión, en cada una de las sedes para tratar temas específicos de cada una de las sedes (seguimiento y orientación, prácticas, TFMs,…), fechas: 5 de diciembre de 2013, 21 enero, 27 de febrero, 10 de abril y 28 de mayo de 2014).

- Para impulsar la coordinación docente: • Aplicada una ficha de evaluación para los tutores de prácticas. • Aplicada una ficha de evaluación para los TFM.

- Para mejorar la coordinación de las prácticas que se desarrollan a través de convenios específicos:

• Realizadas reuniones conjuntas con los tutores de centros de prácticas para presentar al alumnado e informar de detalles específicos de las prácticas (27 febrero 2014).

• Aumentados en dos el número de convenios específicos con centros externos

Dirección de Evaluación y Acreditación

para la realización de prácticas (Convenio Acuerdo Específico con la Consejería de Medio Ambiente y Convenio EcoEscuela: Colegio Privado María Auxiliadora-Fundación Vitoria).

- Para mejorar la información y la orientación al alumnado matriculado en el Máster: • Realizada al inicio del Máster (11 de noviembre 2013) una sesión especial

presencial en la que se reúna el profesorado y el alumnado de todas las sedes y orientar sobre el desarrollo de la enseñanza-aprendizaje y sobre las cuestiones técnicas (manejo plataformas virtuales de aprendizaje).

De todas las acciones enumeradas existen evidencias recopiladas y archivadas en formato papel y en formato digital, en sus fichas correspondientes, a las que se pueden acceder a través de la aplicación ISOTools (https://universidad.isotools.org/), que es la herramienta informática que gestiona el SGC de la Universidad de Málaga. En las sesiones de trabajo mencionadas anteriormente tienen siempre como referente esencial la adquisición de competencias de los estudiantes a lo largo del desarrollo de las enseñanzas que se planifican. La valoración global del proceso de implantación del título se desarrolla a partir de los análisis que se producen en las sesiones de los diferentes equipos docentes a lo largo del curso académico, teniendo su culminación en la valoración que hace la Comisión de Coordinación del Título del resultado de los indicadores del SGC, y que se recoge en la Memoria de Resultados del SGC del Centro, a la que se puede acceder a través de la aplicación IsoTools. En la Memoria de Resultados del SGC del Centro 2013-14 se expone la consecución del 100% de objetivos y acciones de mejora (evidencias recogidas en ISOTools en sus fichas correspondientes) que se enunciaron en la Memoria del curso 2012/2013, y que afectaban, directa o indirectamente, al desarrollo de esta titulación. La valoración global del proceso de implantación del título se desarrolla a partir de los análisis que se producen en las sesiones de los diferentes equipos docentes a lo largo del curso académico, teniendo su culminación en la valoración que hace la Comisión de Coordinación del Título del resultado de los indicadores del SGC, y que se recoge en la Memoria de Resultados del SGC del Centro, a la que se puede acceder a través de la aplicación IsoTools. En la Memoria de Resultados del SGC del Centro 2013-14 se expone la consecución del 100% (9 de 9) de objetivos y acciones de mejora (evidencias recogidas en ISOTools en sus fichas correspondientes) que se enunciaron en la Memoria del curso 2012/2013, y que afectaban, directa o indirectamente, al desarrollo de esta titulación. A continuación se incluyen una serie de tablas con los indicadores CURSA y con el resto de los indicadores en los que existen datos del MOP en Educador/Educadora Ambiental. En las tablas de los indicadores CURSA se incluye la información relativa al Máster comparándola con los datos de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Málaga (Centro coordinador), la Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas y la Universidad de Málaga. Para el resto de indicadores se incluyen los datos del centro para facilitar la comparativa (Facultad de Ciencias de la Educación).

IN03-Tasa de Graduación

IN04-Tasa de abandono

IN05-Tasa de eficiencia

2012/13 2013/14 2012/13 2013/14 2012/13 2013/14 MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA Coordinadora)

90 100 2,33 10 95 90

Tabla 1. Indicadores CURSA 1

En la tabla 1 se observa cómo todos los indicadores que se ofrecen muestran un buen comportamiento. La tasa de graduación IN03, son aceptables teniendo en cuenta las estimadas en la memoria de verificación. Se observa una evolución de la tasa de graduación del curso 2012/13 al 2013/2014. La tasa de eficiencia IN05 del curso 2013/14 es también aceptable dentro de los parámetros previstos en la Memoria de Verificación del Título.


IN08-Duración Media de los estudios

IN27-Tasa de rendimiento por curso

IN28-Tasa de éxito

UNIVERSIDAD* SD** SD** 68,18 SD** 84,09 SD** Rama: CCSS y Jurídicas* SD** SD** 79,42 SD** 87,70 SD** Facultad de CC. Educación* SD** SD** 96,2 SD** 93,44 SD** 2012/13 2013/14 2012/13 2013/14 2012/13 2013/14 MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA Coordinadora)

SD**

SD**

85,36

SD**

88,1

SD**

Tabla 2. Indicadores CURSA 2

* Datos que no incluyen los Másteres.

** La Unidad de Calidad correspondiente no ha facilitado los datos en las fechas requeridas para la entrega de este autoinforme.

Fortalezas y logros -‐ .Cumplimiento con el diseño, organización y desarrollo del plan formativo -‐ .

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas -‐ Debilidad: Actualizar y mejorar los canales de información y comunicación con el

profesorado y el alumnado. Decisión de mejora 1: Actualizadas páginas web incorporando nuevas informaciones que sirvan de orientación a los nuevos estudiantes del Máster. Decisión de mejora 2: Dinamizar páginas en redes sociales para mantener vínculos y colaboraciones entre el profesorado y el alumnado actual y el egresado. Decisión de mejora 3: Realización de sesiones especiales, cada mes, entre noviembre y junio, fuera de horario lectivo, en cada una de las sedes para tratar temas específicos de cada una de las sedes (seguimiento y orientación, prácticas, TFMs,…).

-‐ Debilidad: Mejorar la coordinación docente. Decisión de mejora 1: Aplicar y evaluar una ficha de evaluación par los tutores de prácticas.´ Decisión de mejora 2: Aplicar y evaluar una ficha de evaluación para los TFM.

-‐ Debilidad: Mejorar la coordinación de las prácticas. Decisión de mejora 1: Mantener reuniones conjuntas con los tutores de centros de prácticas para presentar al alumnado e informar de detalles específicos de las prácticas.´ Decisión de mejora 2: Aumentar el número de convenios específicos con centros externos para la realización de prácticas.

-‐ Debilidad: Mejorar la información y la orientación al alumnado matriculado en el Máster. Decisión de mejora 1: Mantener al inicio del Máster una sesión especial presencial en la que se reúna el profesorado y el alumnado de todas las sedes y orientar sobre el desarrollo de la enseñanza-aprendizaje y sobre las cuestiones técnicas.´ Decisión de mejora 2: Elaborar y difundir una “guía del alumnado” entre todos los estudiantes del Máster.

II. Información relativa a la aplicación del sistema de garantía interna de la calidad y de su contribución al título Análisis

En el Sistema de Garantía de la Calidad del Centro (SGC) se ha establecido que anualmente se revisará el Sistema y se analizarán los resultados alcanzados. Esta revisión se refleja en la Memoria de Resultados del SGC, la cual se redacta siguiendo el formato diseñado en la herramienta informática que gestiona este Sistema. Con la revisión anual del Sistema se revisan los procedimientos que conforman el Manual de Procedimientos y, en su caso, se actualizan y mejoran. Además, se analiza el cumplimiento de objetivos, el desarrollo de las acciones de mejora y se definen los

Dirección de Evaluación y Acreditación nuevos objetivos y acciones de mejora para el siguiente curso académico. Las acciones de mejora, definidas por curso académico, conforman el Plan de Mejora. Tanto objetivos como acciones de mejora se trasladan a sus fichas correspondientes, en las que se establece responsable, prioridad, plazo de ejecución, proceso o procesos con los que se relacionan, etc. https://universidad.isotools.org/ Se han realizado Memorias de Resultados de los cursos 2009/2010, 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013 y 2013/2014. El órgano responsable de gestionar, coordinar y realizar el seguimiento del Sistema de Garantía de la Calidad del Centro, aplicable a este título, es la Comisión de Garantía de la Calidad del Centro. Esta Comisión tiene la siguiente composición (según se establece en su propio Reglamento): a. Decano, que actúa como Presidente.

D. José Francisco Murillo Mas. b. Coordinadora de la Calidad, que actúa como Secretaria. Esta Coordinadora

es en la actualidad miembro del Equipo de Dirección del Centro, desempeñando la función de Vicedecana de Coordinación de las Enseñanzas y Calidad.

Dª. Amparo C. Civila Salas c. Un representante de cada una de las titulaciones oficiales (de grado y/o

máster), que actúa como Vocal. Dicho representante debe ser profesor/a con vinculación permanente a la Universidad si representa a una titulación de grado y profesor/a doctor/a con vinculación permanente a la Universidad si representa a una titulación de máster. Grado de Maestro en Educación Primaria: Dª Analía E. Leite Méndez Grado de Maestro en Educación Infantil: D.ª María Ángeles Goicoechea Rey Grado de Pedagogía: D Felipe Vega Mancera Grado de Educación Social: D Victor Manuel Martín Solves Máster de Cultura de Paz: Dª Mª Teresa Castilla Mesa Máster de Cambio Social y profesiones educativas: D. Julio Vera Vila Máster de Políticas y Práct. de Innovación Educativa: D Miguel Sola Fernández Máster de Educador/educadora Ambiental: D. Juan Carlos Tójar Hurtado Máster de Profesorado: D. Enrique España Ramos

d. Un representante de alumnos, que actúa como Vocal. Dª Dolores Caetano Toledo e. Un representante del Personal de Administración y Servicios, que actúa como

Vocal. D. Antonio Ortiz Hidalgo f. Un miembro del Servicio de Calidad, Planificación Estratégica y

Responsabilidad Social, que actúa como vocal-asesor, con voz pero sin voto. Las funciones de esta Comisión, fijadas en su Reglamento, son las siguientes: 1. Propiciar la mejora continua de los Planes de Estudio. 2. Contribuir a superar el proceso de VERIFICACIÓN (ANECA) de los títulos y

apoyar procesos de evaluación ex-post (SEGUIMIENTO y ACREDITACIÓN). 3. Elaborar y proponer para su aprobación el Manual de Calidad y los procesos

del Sistema de Garantía de la Calidad, responsabilidad del Centro. 4. Implicar a todas las partes interesadas (profesorado, PAS, estudiantes,

autoridades académicas, agentes externos) en los procedimientos de recogida de información pertinentes asegurando la máxima participación.

5. Plantear las acciones de calidad de las Titulaciones dependientes del Centro de forma progresiva.

6. Velar para que la eficacia, eficiencia y transparencia sean los principios de gestión del Centro.

7. Elaboración anual de un Plan de Mejora. 8. Análisis de las quejas, incidencias, reclamaciones y sugerencias recogidas.

Dirección de Evaluación y Acreditación 9. Análisis de los resultados del procedimiento de evaluación y mejora con

relación a los distintos grupos de interés, así como el establecimiento de las correspondientes acciones de mejora, seguimiento e implantación de las mismas.

10. Elaboración de un Informe Anual sobre cada uno de los extremos que conforman a los diversos procedimientos del Sistema de Garantía de la calidad del centro.

11. Cualesquiera otras funciones que le sean atribuidas. Durante el curso académico 2013-2014 se desarrollaron las siguientes reuniones de la Comisión de Garantía de Calidad del Centro (las actas se encuentran recogidas en ISOTools, https://universidad.isotools.org/ Usuario: calidad_educacion / contraseña: Calidad_educación2527 y en la sección de Calidad de la página web del Centro, http://www.cceducacion.uma.es/ ): Sesión del 18/12/2013 1.- Cambios y nombramientos de miembros de la Comisión. 2.- Revisión de grado de cumplimiento de los objetivos y acciones de mejora par el curso 2012-2013. 3.- Planificación de acciones de mejora para el curso 2013-2014. Sesión del 27/02/2014 1.- Revisión y aprobación de la Memoria de Resultados del SGC curso 2012-13. Sesión del 23/06/2014 1.- Revisión y aprobación de los procesos de SGC del Centro 2.- Revisión y aprobación del Manual del SGC del Centro. La descripción detallada de todos los procedimientos del SGC se pueden encontrar en https://universidad.isotools.org/ Procedimiento de evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza. Siguiendo lo establecido en el proceso estratégico “PE05. Medición, análisis y mejora” del SGC, la Comisión de Garantía de la Calidad del Centro se reunió, durante el curso 2013-14, en tres ocasiones, como se detalla en el apartado anterior, teniendo como objeto de su trabajo el análisis de los procesos y los resultados de la formación que se imparte. La Junta de Facultad, en su sesión del 11 de marzo de 2014, aprobó la memoria de resultados del SGC del Centro del Curso 2012-13, presentada por dicha Comisión. La citada Memoria contiene el plan de mejora para el curso 2013-14, definido en función de los resultados obtenidos en los indicadores del SGC. El indicador asociado al PE05 es el IN16 “Porcentaje de acciones de mejora realizadas”, y arroja el valor del 100% respecto a los objetivos y acciones referidas a esta titulación, detallados en el primer apartado del presente informe. Procedimientos de evaluación y mejora del profesorado. El Sistema de Garantía de Calidad contiene un capítulo dedicado al personal académico y de apoyo que se desarrolla, concretamente en lo que concierne a esta cuestión, a través de los procedimientos “PA05: Evaluación, promoción y reconocimiento del PDI” y “PA07: Formación del PDI”. La responsabilidad de estos procedimientos recae, respectivamente, en el Secretariado de Calidad y Contratos Programa de la UMA y en el Secretariado de Enseñanzas de Grado, Formación y Enseñanza Virtual de la UMA El objeto del procedimiento PA05 es establecer la sistemática por la cual se evalúa, promociona, reconoce e incentiva al Personal Académico de la Universidad de Málaga. El indicador asociado al PA05 es el IN49 “Nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente”, que en el caso de esta titulación arroja el valor global (media de asignaturas coordinadas por todas las Universidades participantes)

Dirección de Evaluación y Acreditación de 3,44, y un valor de 4,96 en el caso de las materias coordinadas por profesorado de la Universidad de Málaga (mín 1-máx 5). Procedimiento para garantizar la calidad de las prácticas externas. Las prácticas externas curriculares comenzaron a desarrollarse en esta titulación en el curso 2009-2010. El SGC contiene el procedimiento PC11, cuyo objeto es el de establecer la sistemática a aplicar en la gestión y revisión de las prácticas externas de los alumnos de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Málaga. Se desarrollaron todos los procesos que se detallan en este procedimiento: - Definición de los objetivos de las prácticas y del número de créditos, tipología y requisitos mínimos de dichas prácticas - Organización y Planificación de las Prácticas (búsqueda de instituciones y el establecimiento de convenios con dichos centros) - El Vicedecanato de Prácticum preparará el material para informar y difundir el funcionamiento y organización de dichas prácticas. En el caso de este Máster estas labores han sido realizadas con los coordinadores establecidos en cada una de las universidades participantes. - Asignación de los estudiantes y orientación a dicho colectivo sobre cómo se van a desarrollar - Acciones de orientación a los alumnos y puesta en marcha de cuestionario elaborado - Revisión y mejora de las prácticas Los indicadores asociados a este procedimiento son el IN37 “oferta de prácticas externas” y el IN38 “nivel de satisfacción con las prácticas externas”. Los valores de ambos indicadores para esta titulación son: IN37=1,55 (Plazas ofertadas/nº de alumnos); IN38 = 3,4 (mín 1-máx 5). Procedimientos para garantizar la calidad de los programas de movilidad. El SGC contiene dos procedimientos relacionados con este aspecto: el PC08 “Gestión y revisión de la movilidad de los estudiantes enviados” y el PC09 “Gestión y revisión de la movilidad de los estudiantes recibidos”. El primero de ellos ya se ha puesto en marcha con la elaboración de Convenios de Movilidad por la Oficina de Movilidad, teniendo en cuenta las solicitudes que desde el Centro se plantean. Los indicadores asociados a este procedimiento son el IN30 “Porcentaje de alumnos del Centro que participan en programas de movilidad (enviados)” y el IN31“Satisfacción de los alumnos que participan en programas de movilidad (enviados)”. No se dispone de los indicadores del IN30 y IN31, habiéndose solicitado al Servicio de Relaciones Internacionales que se realice el cuestionario de satisfacción al alumnado que participa en los programas de movilidad. El segundo también se ha iniciado de la misma forma que el primero. Los indicadores asociados a este procedimiento son el IN32 “Porcentaje de alumnos del Centro que participan en programas de movilidad cuyo destino es el Centro sobre el total de alumnos que recibe la Universidad“ y el IN33 “Satisfacción de los alumnos que participan en programas de movilidad (recibidos)”. No se dispone información de los indicadores IN32 y IN33, habiéndose solicitado al Servicio de Relaciones Internacionales que se realice el cuestionario de satisfacción al alumnado recibido. Procedimiento para el análisis de la satisfacción de los distintos colectivos implicados (estudiantes, personal académico, personal de administración y servicios y agentes externos). El SGC contiene el procedimiento PA12 “Satisfacción de las necesidades y

Dirección de Evaluación y Acreditación expectativas de los grupos de interés”, cuyo objeto es el de establecer la sistemática para analizar las expectativas y el grado de satisfacción de los distintos grupos de interés del Centro. Desde el curso académico 2009-2010 se realizan, todos los años, estudios de satisfacción a los principales grupos de interés (alumnos, profesores y egresados). Los datos de la encuestas de satisfacción se pueden encontrar en https://universidad.isotools.org/. En el apartado Informes, dentro de la Sección Calidad de la web de esta Facultad (http://www.cceducacion.uma.es/), se ofrece los resultados de los indicadores del Centro (que contienen abundante información sobre la satisfacción de los grupos de interés) de los cursos 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013 y 2013-2014. Asimismo, en este mismo espacio, también se ofrece un resumen de las encuestas de satisfacción del último curso. Procedimiento para el análisis de la atención a las sugerencias y reclamaciones. El procedimiento PA11 “Gestión de quejas, sugerencias y felicitaciones” del SGC, da cuenta de este aspecto. Este procedimiento se gestiona a través de la aplicación a la que se accede en la web de la UMA (http://dj.uma.es/quejasysugerencias/). -

Fortalezas y logros -‐ .Altas tasas de graduación y eficiencia -‐ .Baja tasa de abandono

Debilidades y decisiones de mejora adoptadasr -‐ Mejorar la relación de plazas de prácticas por estudiante. Decisión de mejora:

aumentar en número de convenios. -‐ Tasa de satisfacción con las prácticas mejorable. Decisión de mejora: adecuar

mejor el perfil del estudiante con el centro asignado para las prácticas. III. Profesorado Análisis

El profesorado es seleccionado por cada Departamento de cada Universidad participante en relación a las materias y asignaturas que cada Universidad tiene asignadas según el Convenio Interuniversitario firmado entre dichas instituciones Universitarias. La selección se realiza en cada Departamento eligiendo de entre el profesorado disponible aquél que tiene más investigación y experiencia docente relacionada con la materia.

Las actividades docentes se realizan de acuerdo con las programaciones docentes revisadas y aprobadas por los órganos correspondientes, respetando las directrices aprobadas para el título según la memoria verifica. Fuera del horario docente se realizan sesiones especiales, cada mes del periodo lectivo, en cada una de las sedes para tratar temas específicos de cada una de las sedes (seguimiento y orientación, prácticas, TFMs,…). Para algunas sesiones especiales y para algunas sesiones habituales, dependiendo del presupuesto, se invitan a expertos docentes en temas relacionados para la realización de clases magistrales o conferencias que son retrasmitidas en directo desde alguna de las sedes al resto.

El profesorado continúa incrementando su cualificación participando en proyectos de investigación, reuniones científicas y publicaciones relacionadas con la Educación Ambiental.

El profesorado tutor académico de las prácticas es el mismo que se ocupa de las


materias teóricas. El profesorado tutor de los centros se elige en cada entidad de entre los profesionales con mayor cualificación pertinente disponible tanto de grado como de posgrado (normalmente de Biología, Ciencias de la Educación, Ciencias Ambientales,…). En los últimos años están actuando como tutores de algunos de los centros los propios egresados del Máster en Educador/a Ambiental de las primeras ediciones.

Profesorado disponible 2013-2014

Número total de profesores 25 % Total de doctores 100% Catedráticos de universidad 4 (16%) Catedráticos de Escuela Universitaria 1 (4%) Profesores Titulares de Universidad 15 (60%) Profesores Titulares de Escuela Universitaria 0 Profesores Contratados 5 (20%) Con vinculación permanente 84%

A continuación se analizan brevemente los resultados de tres indicadores extraídos de la Encuesta del Centro Andaluz de Prospectiva. La valoración que hacen los alumnos de la actividad docente es muy buena en relación a los últimos años y también en relación a otros MOP del centro..

IN 29 Nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014

MOP Educador/a ambiental 5 4,77 4,65 4,94 MOP Cambio Social 4,16 4,29 4,31 4,02

MOP Cultura de Paz 3,65 4,57 MOP Pol. Y Prácticas 4,57 4,77 4,65 4,97 MOP Profesorado 3,5 3,51 3,67 3,68 Media MOP UMA 4

IN 26 Grado de cumplimiento de la planificación 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014

MOP Educador/a ambiental 5 4,27 3,69 4,43 MOP Cambio Social 4,56 4,55 4,16 4,03 MOP Cultura de Paz 3,82 4,61 MOP Pol. Y Prácticas 4,96 4,77 4,66 4,94 MOP Profesorado 3,69 3,76 3,83 3,87 Media MOP UMA 4,15

IN 29 Grado de satisfacción del alumnado con el sistema de evaluación 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014

MOP Educador/a ambiental 5 4,18 3,41 4,14 MOP Cambio Social 4,38 4,32 4,07 3,84 MOP Cultura de Paz 3,71 4,59 MOP Pol. Y Prácticas 4,67 4,65 4,59 4,86 MOP Profesorado 3,55 3,49 3,64 3,66 Media MOP UMA 3,95

En estos dos últimos indicadores se mantienen puntuaciones buenas en los últimos años y también en relación a otros MOP del centro.

Fortalezas y logros -‐ Cumplimiento de las programaciones docentes y selección en cada caso del

profesorado más cualificado y especialista en las materias a tratar en cada


universidad. -‐ Capacitación creciente del profesorado participante en el ámbito de la

investigación (proyectos, reuniones científicas y publicaciones). -‐ .Trabajo de coordinación en cada sede a través de las sesiones especiales.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas -‐ Mejorar la coordinación docente entre profesorado de diferentes materias pero

mismo módulo. Decisión de mejora: elaboración y seguimiento de una normativa de coordinación y buenas prácticas en la docencia del Máster..

-‐ . IV. Infraestructuras, servicios y dotación de recursos Análisis

1.- Breve análisis de las infraestructuras y la adecuación de los recursos humanos La docencia de esta titulación se imparte conforme a la siguiente distribución:

6 grupos de alumnos, uno en cada una de las sedes siguientes: 1 en la Universidad de Málaga, 1 en la Universidad de Cádiz, 1 en la Universidad de Córdoba, 1 en la Universidad de Almería, 1 en la Universidad de Granada y 1 en la Universidad Pablo de Olavide.. Las aulas se encuentran ubicadas en las Facultades de Ciencias de la Educación respectivas, Todas las aulas se encuentran equipadas con equipo de sonido (incluidos micrófonos), y proyector multimedia.

El personal de servicio que ofrece apoyo a la docencia en la sede de la Universidad de Málaga (coordinadora)se resume en la siguiente tabla

SERVICIO Nº PERSONAS

Conserjería 10 Laboratorio NNTT 2 Aulas de informáticas

4

Biblioteca 14 En las aulas de las sedes de Málaga y Cádiz se cuenta además con un técnico específico durante las clases para facilitar las tareas de comunicación intercedes. A pesar de la escasez de espacios que tienen todos los centros, y de las limitaciones presupuestarias, encontramos una más que aceptable valoración de los recursos e instalaciones de los grupos de Interés. En el Cuestionario de Satisfacción del Profesorado encontramos el dato de que el 61% de los docentes valoran de forma alta o muy alta estas instalaciones y sólo el 12% de forma baja o muy baja. Con respecto a las aulas, talleres, laboratorios y otros espacios de docencia, el alumnado de esta titulación los valoran de forma alta o muy alta en un 34% y baja o muy baja en un 12%. El indicador de satisfacción de los grupos de interés en cuanto a los recursos materiales (IN58), relativos a este título de Máster experimenta un sensible incremento respecto a los registrados el año anterior (de 2,93 a 3,43), situándose por encima de la media de la Universidad (3,31). También se puede observar una buena valoración del alumnado sobre la atención que recibe del personal de servicio que tiene responsabilidades en el apoyo a las actividades docentes o de carácter formativo en general.


CURSO

2010-2011 CURSO

2011-2012 CURSO

2012-2013 CURSO

2013-2014 IN58 - Satisfacción de los grupos de interés con respecto a los recursos materiales MOP Ed. Ambiental 4,67 3,5 3,5 IN61 - Nivel de satisfacción de los usuarios de los servicios MOP Ed. Ambiental 3,17 4,0 3,7

2.- Análisis de la adecuación de los servicios de orientación académica y profesional del estudiante El Servicio de Orientación de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Málaga (Universidad coordinadora), con la finalidad de coordinar las diferentes actuaciones destinadas a la orientación del alumnado de este Centro, pretende optimizar los recursos disponibles y potenciar los esfuerzos que se desarrollan en esta línea. Se estructura en las secciones de orientación académica y orientación profesional. En la primera de ellas juega un papel relevante la orientación por iguales que se desarrolla desde el Grupo de Orientación Universitaria de la Facultad de Ciencias de la Educación (GOU-E), a través del cual los estudiantes de cursos superiores han organizado talleres durante el curso 2013-2014 sobre temas elegidos por los propios estudiantes de primer curso: técnicas de estudio, ansiedad ante los exámenes, miedo a hablar en público, etc. Debemos destacar, también en relación a la orientación académica, las actividades realizadas en el marco del Curso Cero, impulsadas por el Vicedecanato de Calidad y de Coordinación de las Enseñanzas. En relación a la orientación profesional, han sido numerosos los cursos, jornadas y talleres realizados durante el curso 2013-2014, que se encuadran dentro de las acciones del PC10, y cuya finalidad es informar, asesorar y formar en competencias profesionales encaminadas a facilitar a los alumnos la elaboración y puesta en marcha de su propio proyecto profesional. Durante el curso 2013-2014, el SOUCE ha consolidado su presencia en nuestra Facultad al haberse habilitado una sede fija (Despacho B3, teléfono 952134257) en la que atender a los estudiantes de manera presencial, que complementa la atención virtual de consultas a través del correo electrónico, también creado en ese curso para este fin ([email protected]), y los perfiles en las redes sociales. Este avance en la orientación de los estudiantes ha sido posible gracias a la colaboración de estudiantes en prácticas del itinerario de Orientación del Grado en Pedagogía, que desarrollan esta actividad curricular en dicho servicio por primera vez en el curso 2013-2014, tutorizados por docentes, miembros del SOUCE . El 26,31% de los estudiantes del Centro participan en las actividades de orientación educativa que se ponen a su disposición (IN23). En la serie de este dato de los últimos cuatro cursos este valor fluctúa entre el 22,62 % (2011-12) y el 34% (2012-13), considerando muy aceptable que la media de estos valores nos indique que se viene involucrando a más de una cuarta parte del alumnado del Centro cada año académico. El nivel de satisfacción de los usuarios con estas actividades (IN24) aumenta todos los cursos, en todos los Grados, desde su primera medición en el año académico 2010-11. En relación con este Indicador se cumplen los objetivos nº 1, nº 9 y nº 20 de la anterior memoria, a través de sus correspondientes acciones de mejora. Se registra un amplio incremento en el número de estudiantes que asisten a las


actividades de orientación profesional (IN34) respecto al curso anterior, siendo 2.373 los que participan en ellas durante el año académico 2013-14 (1.819 en 2012-13). El nivel de satisfacción con respecto a estas actividades es de 4,88 (IN35), manteniendo la buena valoración que ya se obtenía en el curso anterior (4,8) y siendo muy superior al del primer año de su medición (2,42 en el 2010-11).

CURSO 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 IN23 - Porcentaje de estudiantes que participan en actividades de orientación educativa CENTRO (UMA) 32.8 22,62 34 26,31 IN34 - Número de alumnos/as que asisten a las actividades de orientación profesional CENTRO (UMA) 487.0 83,0 1819 2373 IN35 - Nivel de satisfacción de los usuarios con respecto a los servicios de orientación profesional CENTRO (UMA) 2.42 2,08 4,8 4,88

Fortalezas y logros 1.- Satisfacción del profesorado respecto a los recursos e instalaciones que ofrece el Centro. 2.- Buena valoración del alumnado sobre la atención que recibe del personal de servicio. 3.- Sensible incremento del indicador de satisfacción de los grupos de interés en cuanto a los recursos materiales. 4.- Consolidación del Servicio de Orientación de la Facultad de Ciencias de la Educación con la habilitación de una sede fija en la que atender a los estudiantes de manera presencial y con la colaboración de estudiantes en prácticas del itinerario de Orientación del Grado en Pedagogía. 5.- Amplio incremento en el número de estudiantes que asisten a las actividades de orientación profesional y altísimo nivel de satisfacción respecto a ellas Debilidades y decisiones de mejora adoptadas .- Mantener y mejorar los servicios de apoyo al Máster en cada Universidad / sede participante. Decisión de mejora: Redactar y seguir el manual de buenas prácticas para la docencia en el Máster-

V. Indicadores. Análisis

Es una pena que en el periodo establecido para la realización del autoinforme de seguimiento del Máster no estén disponibles todos los indicadores necesarios. En el curso 2013-2014 se cubrieron todas las plazas ofertadas en este Máster (100% IB20). Es un resultado razonable habida cuenta de la alta demanda de la titulación en primera, segunda y tercera opción (IN22.1, IN22.2 e IN22.3).

El Nivel de satisfacción de los estudiantes con las actividades de orientación este año ha disminuido algo (comparado con años anteriores) si bien se mantiene en valores aceptables (3,9 de 1 a 5). No se disponen de datos del indicador IN26 - Grado de cumplimiento de la planificación, si bien el global de los Másteres impartidos en el centro es alto. Lo


mismo ocurre con el IN29 - Satisfacción del alumnado con los sistemas de evaluación. No se dispone de datos del indicador si bien el valor medio de los Másteres impartidos en el centro es alto (3,95 de 1 a 5). El indicador IN37 – Oferta de prácticas externas tiene una valoración baja (1,55) si bien, este resultado se puede ver compensado por el indicador IN38 - Nivel de satisfacción con las prácticas externas (3.4) No existen datos disponibles en relación al indicador IN49 - Nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente, pero ese mismo indicador en relación al global de los Másteres es aceptable (4 de 1 a 5).

El indicador de satisfacción de los grupos de interés en cuanto a los recursos materiales (IN58), relativos a este título de Máster experimenta un sensible incremento respecto a los registrados el año anterior (de 2,93 a 3,43), situándose por encima de la media de la Universidad (3,31). También se puede observar una buena valoración del alumnado sobre la atención que recibe del personal de servicio que tiene responsabilidades en el apoyo a las actividades docentes o de carácter formativo en general (3,6, de 1 a 5).

CURSO 2010-2011

CURSO 2011-2012

CURSO 2012-2013

CURSO 2013-2014

IN19 - Nivel de satisfacción de los estudiantes con el proceso de selección, admisión y matriculación MOP Ed. Ambiental 3,83 4 ND IN20 - Grado de cobertura de las plazas ofertadas MOP Ed. Ambiental 100 80 90 100 IN22_1 - Demanda de la titulación en 1ª opción MOP Ed. Ambiental 210 220 410 460 IN22_2 - Demanda de la titulación en 2ª opción MOP Ed. Ambiental 180 120 490 410 IN22_3 - Demanda de la titulación en 3ª opción MOP Ed. Ambiental 940 340 1170 1050 IN24 - Nivel de satisfacción de los estudiantes con las actividades de orientación MOP Ed. Ambiental 4,0 4,75 3,9 IN26 - Grado de cumplimiento de la


planificación MOP Ed. Ambiental 5 4,27 3,69 ND Media MOP UMA 4,15 IN27 - Tasa de rendimiento por curso MOP Ed. Ambiental 78,85 88,27 85,36 ND IN28 - Tasa de éxito MOP Ed. Ambiental 85,27 90,94 88,1 ND IN29 - Satisfacción del alumnado con los sistemas de evaluación MOP Ed. Ambiental 5 4,18 3,41 ND Media MOP UMA 3,95 IN37 – Oferta de prácticas externas MOP Ed. Ambiental 2,22 2,23 1,55 IN38 - Nivel de satisfacción con las prácticas externas MOP Ed. Ambiental 5 3,4 IN41 - Nivel de satisfacción de los usuarios con respecto a la gestión de expedientes y tramitación de títulos MOP Ed. Ambiental 3 ND IN49 - Nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente MOP Ed. Ambiental 5 4,29 3,44 ND Media MOP UMA 4,00 CURSO

2010-2011 CURSO

2011-2012 CURSO

2012-2013 CURSO

2013-2014 IN58 - Satisfacción de los grupos de interés con respecto a los recursos materiales MOP Ed. Ambiental 4,67 3,5 3,5 IN61 - Nivel de satisfacción de los usuarios de los servicios MOP Ed. Ambiental 3,17 4,0 3,7

Fortalezas y logros -‐ .Se han cubierto todas las plazas ofertadas en el Máster. -‐ Es una titulación con una alta demanda. -‐ .El nivel de satisfacción con las actividades de orientación se mantiene en valores

aceptables.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas -‐ . Nivel de satisfacción de los estudiantes con las actividades de orientación ha de


mejorarse. Decisiones de mejora: Mantener y mejorar las actividades de orientación.

-‐ La oferta de prácticas tiene una valoración baja y el nivel de satisfacción con las prácticas externas es mejorable. Decisiones de mejora: Mantener y mejorar las actividades de orientación.

VI. Tratamiento de las recomendaciones realizadas en el informe de verificación, modificación y/o seguimiento. Análisis -‐ En el plan de mejora se han atendido a todas las recomendaciones realizadas en

el informe de seguimiento. En el que se valoran como positivos los siguientes aspectos:

-‐ 1. Resultados aceptables en los Indicadores CURSA. -‐ 2. Elevado cumplimiento de los objetivos formulados y acciones de mejora

propuestas. -‐ 3. Es una titulación ampliamente demandada. -‐ 4. El número de plazas disponibles para realizar las prácticas externas de las

titulaciones del Centro supera la demanda, lo que permite seleccionarlas buscando la mejora de la calidad de las mismas.

-‐ El único aspecto negativo comentado en esta parte (calidad de la docencia en

algunas sedes) se intenta paliar incluyendo en el plan de mejora un manual de buenas prácticas.

En el Informe de seguimiento del Máster Universitario en Educador/Educadora Ambiental, curso 2013/2014, realizado por la Agencia Andaluza del Conocimiento, comisión de seguimiento de Ciencias Sociales y Jurídicas, la valoración realizada sobre el proceso de implantación del título ha sido satisfactoria. Lo mismo ocurre con la valoración de los indicadores (evaluación satisfactoria). En dicho informe, en el punto 3.3 relativo al tratamiento de las recomendaciones realizadas en el informe de verificación, modificación y/o seguimiento, no se realizan recomendaciones. De la misma forma, el plan de mejora del título es valorado como satisfactorio.

VII. Modificaciones introducidas en el proceso de seguimiento, no comunicadas al Consejo de Universidades. Análisis No procede.

VIII. Plan de mejora del título. Análisis Se está trabajando en un nuevo verifica del título de Máster para incorporar a nuevas universidades en el convenio conjunto, para adaptar el formato de memoria de verificación a la actual (la original está en versión del año 2009), y para realizar pequeños cambios sugeridos tras la experiencia y evaluaciones realizadas estos últimos años.

Dirección de Evaluación y Acreditación En lo siguiente se incorpora el plan de mejora para el curso académico 2014/15, recogido en la Memoria de Resultados del SGC del curso 2013-14, consta de los objetivos y acciones que a continuación enunciamos. Cada uno de los objetivos con sus acciones de mejora se trasladan a sus fichas correspondientes en la herramienta informática que gestiona el SGC (https://universidad.isotools.org), en ellas se establecen responsables, prioridades, plazos de ejecución y proceso o procesos con los que se relacionan.

Objetivo 1. Actualizar y mejorar los canales de información y comunicación con el profesorado y el alumnado Propuestas de mejora:

-‐ Actualizar la página web del Máster e incorporar nuevas informaciones que sirvan de orientación a nuevos alumnos del Máster.

-‐ Dinamizar páginas en redes sociales como Facebook, Twitter, Canal de Youtube,… para mantener vínculos y colaboraciones entre el profesorado y el alumnado actual y el egresado.

-‐ Mantener la sesiones especiales, una cada mes, entre noviembre y junio, en desconexión, en cada una de las sedes para tratar temas específicos de cada una de las sedes (seguimiento y orientación, prácticas, TFMs,…). Estas sesiones se realizan fuera del horario lectivo..

Objetivo 2. Impulsar la coordinación docente Propuestas de mejora:

-‐ Aplicar y evaluar la ficha de evaluación para los tutores de prácticas -‐ Aplicar y evaluar la ficha de evaluación para los TFMs -‐ Realizar reuniones de coordinación docente. -‐ Elaborar una guía del profesorado (campus virtual).

Objetivo 3. Mejorar la coordinación de las prácticas que se desarrollan a través de convenios específicos Propuestas de mejora:

-‐ Mantener reuniones conjuntas con los tutores de centros de prácticas para presentar al alumnado e informar de detalles específicos de las prácticas.

-‐ Promover prácticas internacionales de los estudiantes del Máster. Objetivo 4. Mejorar la información y la orientación al alumnado matriculado en el Máster Propuestas de mejora:

-‐ Realizar al inicio del Máster una sesión especial presencial en la que se reúna el profesorado y el alumnado de todas las sedes y orientar sobre el desarrollo de la enseñanza-aprendizaje y sobre las cuestiones técnicas (manejo plataformas virtuales de aprendizaje).

-‐ Actualizar y difundir la “Guía del alumnado” entre todos los estudiantes

Estructura del Autoinforme de seguimiento del Título · 2020-02-20 · Estructura del Autoinforme...

Documents

Transcript of Estructura del Autoinforme de seguimiento del Título · 2020-02-20 · Estructura del Autoinforme...