Estrategias eficaces de intervención con adolescentes en riesgo ...

Documentos presentados

09:00 Apertura de la Jornada.

Dª Mª Esperanza García García, Directora General de Familia, Infancia, Educación y Juventud del Área de Familia, Servicios Sociales y

Participación Ciudadana del Ayto. de Madrid.

D. Juan Manuel Camacho Grande, Subdirector General de Familia e Infancia del Área de Familia, Servicios Sociales y Participación

Ciudadana del Ayto. de Madrid.

09:30 Presentación de la Investigación “Estrategias eficaces de intervención con adolescentes en riesgo social”

Ponente D. Miguel Melendro Estefanía, Profesor del Departamento de Teoría de la Educación y Pedagogía Social de la UNED.

Dª Carme Montserrat Boada, Profesora en la Facultad de Educación y Psicología de la Universidad de Girona

Presenta D. Juan Manuel Camacho Grande, Subdirector General de Familia e Infancia del Área de Familia, Servicios Sociales y


11:15 Descanso

11:45 Estrategias (eficaces) en la intervención socioeducativa con adolescentes y menores en el Ayuntamiento de Madrid (Programas ASPA y

Educación Social)

Ponentes D. Samuel Marí Sáez, Coordinador del Programa Municipal ASPA.

D. Daniel Padillo Sánchez, Educador Social del Programa Municipal de Educación Social

Presenta Dª. Rosario Quesada Quesada, Jefa de Departamento de Servicios Sociales del distrito de Salamanca del Ayto. de Madrid

13:30 Presentación de la “Carta de Servicios de Educación Social del Ayuntamiento de Madrid”, estrategia marco para una intervención

socioeducativa exitosa

Ponentes Dª Ana Mª Maya González, Jefa de Departamento de Programas de Prevención y Atención Temprana a la Infancia y

Adolescencia del Área de Familia, Servicios Sociales y Participación Ciudadana del Ayto de Madrid.

Dª. Paula Collado Cabello, Adjunta a Departamento de Servicios Sociales del distrito de Latina del Ayto. de Madrid

Presenta D. José Antonio Martín Martín, Jefe de Unidad Técnica de Programas de Prevención del Área de Familia, Servicios Sociales y


14:15 Cierre de la Jornada

D. Juan Manuel Camacho Grande, Subdirector General de Familia e Infancia del Área de Familia, Servicios Sociales y Participación

Ciudadana del Ayto. de Madrid

14:30 Fin de la Jornada

P r o g r a m a

Miguel Melendro Estefanía

Facultad de Educación. UNED

Fundación ISOS

[email protected]

Modelo metodológico de intervención con jóvenes

en dificultad social

(2005-2007)

¿Qué estamos haciendo?

Metodología de intervención

Transitar a la vida adulta(2008-2011)

¿Para qué sirve lo que hacemos?

Evaluación de impacto

Estrategias eficaces con adolescentes en riesgo

(2011-2013)¿Cómo trabajamos con

adolescentes?, ¿Qué podemos aprender de/con

los demás?Intervención comparada

1. Aportar información relevante sobre estrategias eficaces y contrastadas en este ámbito de intervención, favoreciendo su incorporación al trabajo cotidiano de los equipos socioeducativos. Describir de forma pormenorizada las principales

características del contexto social, familiar, educativo y laboral de los y las adolescentes en riesgo de exclusión social.

Delimitar y caracterizar el contexto institucional en que se desarrolla la intervención socioeducativa con esta población.

Describir y tipificar, de forma operativa y contextualizada, las estrategias utilizadas para la inclusión social, familiar, educativa y laboral de la población objeto de estudio.

Analizar y valorar la incidencia de las estrategias utilizadas, desde criterios de eficacia y triangulación de perspectivas.

2. Optimizar, desde procesos de investigación-acción, la intervención socioeducativa que se desarrolla con adolescentes y jóvenes en riesgo de exclusión social. Divulgar los conocimientos obtenidos Orientar la formación de los equipos de las

entidades participantes para su puesta en práctica, a través de procesos de investigación-acción participativa.

•Intención de estudiar determinadas situaciones sociales con el fin de mejorar lacalidad de la acción dentro de ellas (Elliot)•I-A COOPERATIVA: Implicación de investigadores, profesionales y otros gruposen un trabajo compartido (Cohen y Manion); trabajo conjunto entre investigadoresy prácticos que vincula los procesos de investigación con los procesos deinnovación y formación (Sandin, Soriano).

INVESTIGACIÓN-ACCIÓN COOPERATIVA

• Permite la elaboración de hipótesis emergentes y nueva teoría a partir de lainformación tratada desde parámetros rigurosos de muestreo teórico,codificación selectiva de datos, procesos de categorización secuenciados yelaboración de categorías centrales a partir de procesos de saturación teórica.

• Fases de investigación que han seguido las recomendaciones de Glasser y Straussy sus adaptaciones por Andreu, García-Nieto y Pérez Corbacho, y Trinidad,Carrero y Soriano.

• Categorización de las variables desde un enfoque deductivo-inductivo, con unatriangulación metodológica inductiva, que supone la elaboración de variables einstrumentos de forma secuenciada.

GROUNDED THEORY (TEORÍA FUNDAMENTADA)

Proceso de investigaciónFASE ACTIVIDAD PLAZO

CONSTITUCIÓN DE EQUIPOS DE INVESTIGACIÓN

Convenios y Acuerdos Universidades‐EntidadesConstitución del Equipo de investigación.Primer informe de investigación: Proyecto inicial

MAYO A JULIO2011

DISEÑO Y ESTUDIO INICIAL

Caracterización de contexto de investigaciónEstablecimiento de mecanismos de coordinación (presencial y virtual)Desarrollo del proyecto: objetivos, marco teórico, antecedentes, estado de lacuestión, primera tabla de categorización, instrumentos y muestra para lafase de estudio cuantitativo.Segundo informe de investigación

SEPTIEMBRE A

DICIEMBRE 2011

PRIMER TRABAJO DE CAMPO: ESTUDIO CUANTITATIVO

Reunión de coordinación del equipo de investigación (presencial)Diseño de variables e instrumentos de investigación (estudio cuantitativo)Prueba piloto y trabajo de campo (estudio cuantitativo)

ENERO A MARZO2012

SEGUNDO TRABAJO DE CAMPO: ESTUDIO CUALITATIVO 1

Análisis de resultados del estudio cuantitativoRecategorización y elaboración de instrumentos de investigación (grupos dediscusión de profesionales)Trabajo de campo

ABRIL A OCTUBRE2013

TERCER TRABAJO DE CAMPO: ESTUDIO CUALITATIVO 2

Recategorización y elaboración de instrumentos de investigación (grupos dediscusión de adolescentes y madres; entrevistas a responsables de entidades)Trabajo de campo

NOVIEMBRE 2013 A

ENERO 2014

ANÁLISIS DE DATOS Y CONCLUSIONES

Reunión de coordinación del equipo de investigación (presencial)Análisis de resultados. Discusión, conclusiones y propuestasTercer informe de investigación: Informe Final

FEBRERO A OCTUBRE 2013

DIVULGACIÓN Y ORIENTACIONES PARA LA FORMACIÓN

Planificación de la divulgación de resultados (publicaciones y orientación deactividades formativas con los equipos socioeducativos de las entidades,…)

A PARTIR DE NOVIEMBRE

2103

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN

Grupo de investigación GI17. “Contextos de intervención socioeducativa” Facultad de Educación. UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia)

Miguel Melendro Estefanía (IP) Gloria Pérez Serrano

Mª Luisa Sarrate Capdevila Ángel De Juanas Oliva

Ana Eva Rodríguez Bravo Ángel Luis González Olivares

Beatriz Tasende Mañá

UNIVERSIDAD DE A CORUÑA Ana Iglesias Galdo Laura Cruz López

UNIVERSIDAD DE GIRONA Carme Monserrat Boada

FUNDACIÓN ISOS Ángela Cabrera Cabrera Piedad Díaz Ortiz

Jessica Díaz de Aldana

OPCIÓN 3 S.C. ‐ MADRID Alfredo López Muñoz Samuel Marí Sáez

FUNDACIÓN TRÉBOL Luis Barreiro Carlos Rosón

IGAXES ‐ GALICIA Manuel Noya Ana Martínez Sara Merayo

FUNDACIÓ PARE MANEL (Barcelona) Sandra Pardo

AYUNTAMIENTO DE MADRID. Dirección General de Familia, Infancia, Educación y Juventud.

Ana Maya González

INSTRUMENTO MADRID GALICIA CATALUÑA TOTAL

Profesionales

(123)

Cuestionario a profesionales

43 35 14 92

Grupos de discusión

16

(7 grupos)

10

(3 grupos)

5

(3 grupos)

31

Adolescentes

(422)

Cuestionario adolescentes en riesgo

109 23 17 149

(Cuestionario adolescentes ESO)

‐‐‐ 273 ‐‐‐ 273

Grupos de discusión adolescentes

6

(1 grupo)

5

(1 grupo)

8

(1 grupo)

19

Responsables entidades

(6)

Entrevista semiestructurada a responsables de las entidades

2 2 2 6

Intervención socioeducativa

Acción social de naturaleza y alcance educativo, en la cual la expresión “socioeducativa” pretende enfatizar la necesidad de una educación que “dé respuesta a un complejo entramado de necesidades sociales de los individuos, restableciendo y ampliando las oportunidades educativas de las personas y de los colectivos sociales en la vida cotidiana” (Caride, 2005, p.57).

Además, queremos destacar nuestra comprensión de ésta intervención como praxis, como interacción constante entre acción y reflexión, como práctica compleja, como una “disciplina de acción que se ve empujada a gestionar la incertidumbre, a pactar con el riesgo, a asumir la aleatoriedad inherente a toda acción humana” (Meireiu 2001, 109).

Estrategias eficaces

Procesos de toma de decisiones para desarrollar planes de acción

coherentes con unos objetivosdeterminados,

elaborados tras un conocimiento precisodel escenario relacional y lascaracterísticas personales del sujeto,

atendiendo tanto a las posibilidadesreales de intervención como a laincertidumbre que acompañahabitualmente a las situaciones abordadas.

Suponen pequeñas actuaciones capacesde movilizar sistemas,

bien definidas, a corto y medio plazo, y que implican a su vez una evaluación

recurrente y contextual de sus efectos. Se valoran en función de su eficacia, de los

cambios que producen, su intensidad(frecuencia y duración), la carga deesfuerzo necesaria para implementarlas.

Se desarrollan tanto trabajando con sujetosconcretos como con grupos

•M.Parazelli ; J. Rivard (UQAM); Guasch y Ponce; Lamarca y Barceló; A. López, M. Du Bois-Reymond y Machado País (Grupo EGRIS); L. Cachon (U. Complutense)

Estrategias relacionadas con políticas integrales

•Catalano, Haggerty, Harachi y Abbott (Programa RHC); A. Iglesias (U. A Coruña); Lakes; Yates y Payne (Programas Conexions); Hicks, Stein, Biehal, (Reino Unido); Musitu, Lila, Buelga (UPO); Rudduck y Julia Flutter; Fernández Enguita(U. Complutense)

Estrategias desde la prevención, la escuela y la educación familiar

•Minore y Hopkins; Zay; Monserrat y Casas (U. Girona); Harwood (U. Sidney); Cruz e Iglesias (U. A Coruña); M.A. Balsells ; Janosz; M. Goyette (U. Montreal); Laventure y Besnard; Gonçalves; Leblanc; grupo RKC; Rutter.

Estrategias desde la protección y la atención a población en riesgo grave

de exclusión social

•McMurray; B. Daniel (Escocia); Willis; Cyrulnik; Tisseron; Barudy y Dantagnan, Vanistendael.Estrategias en clave de resiliencia

• M. Goyette, M. (U. Montreal); Watts (Inglaterra);; Fernández del Valle (U. Oviedo); J. Funes; García Barriocanal, Imaña y De la Herrán (U. Complutense), A. Inglés (U. Barcelona); Proyecto europeo YIPPEE; E. Yergeau (U. Sherbrooke), Nueva Escuela de Chicago: Furstenberg, Ungar, Rumbaut, M. Stein (U.K.), I. Frechon (CNRS);V. Cicchelli (U.Paris); M. Melendro (UNED)

Estrategias para el tránsito a la vida adulta

ESTADO DE LA CUESTIÓN

La perspectiva de los/as adolescentesLa perspectiva de los/as profesionales

RESULTADOS DEL ESTUDIO CUANTITATIVO

LA PERSPECTIVA DE LOS/AS ADOLESCENTES

Características de la muestra: procedencia y sexo

Entidades por

CCAA

N % n % % n/N

Cataluña 35 18,7 23 15,4 65,7Galicia 23 11,6 17 11,4 73,9Madrid 140 70,7 109 73,2 77,9

Total 198 100 149 100 60,8

Los chicos representan un 44,59% y las chicas un 55,41%

Características de la muestra: edad

Características de la muestra: edad y país de origen

Madrid: 45,9% nacidos en España (mismo porcentaje de nacidos en Latinoamérica)

Cataluña (69,6%) y Galicia (82,4%) nacidos en España.

Características de la muestra: situación escolar

El 75% ha repetido algún curso (de este, un 42,05% repitió en dos o más ocasiones).

Un 51,4% cambió dos o más veces de centro (un 24,3% cambiaron en 2ocasiones, un 27,1% en 3 o más). un 27,08% cambiaron entre 4 y 9 centros.

Un 55,7% cuentan con algún tipo de ayuda o refuerzo para los estudios.

En la familia: N Media DTMi familia tiene confianza en quetermite con éxito mis estudios

148 6,15 3,022

Nos llevamos bien en casa,tenemos buena comunicación

147 6,38 2,810

Valoraciones en relación al programa

N=149 Media DTLos/as educadores saben lo que hacen 8,82 1,747Los/as educadores hablan con mi lenguaje, me entienden 8,78 1,898Son pacientes y amables 8,65 1,850Me valoran, tengo confianza con ellos/as 8,44 1,960Me ayudan a solucionar mis dudas cuando tengo unproblema

8,34 1,954

Aprendo cosas útiles y necesarias 8,31 1,955Hacemos cosas divertidas 8,09 2,322Me gustan las actividades que hacemos 8,03 2,281Me ayudan en mi situación personal 7,94 2,288Participo activamente en su desarrollo 6,87 2,996Valoración general 8,77 1,212

Pregunta abierta sobre: lo que más les gusta del programa

Frecuencia PorcentajeActividades 142 46,3Profesionales 58 18,9Relación de ayuda 41 13,4Clima 37 12,1Diversión 10 3,3Aprendizajes adquiridos 8 2,5Nada 4 1,2Librarse de ir a clase 3 1,0Proximidad al domicilio 2 0,7Todo 2 0,6Total 307 100

Pregunta abierta sobre: lo que menos les gusta

Frecuencia PorcentajeCastigos, normas y control 28 16,7Actividades 25 14,9Nada 24 14,3Organización horaria 19 11,3Estudiar 18 10,7Falta de proximidad al domicilio 17 10,1Clima 13 7,6Profesionales 6 3,6Instalaciones y recursos materiales 6 3,6Cuestiones personales 5 3,0Manutención 3 1,8Objetos de estudio 2 1,2Todo 2 1,2Total 168 100,0

Pregunta abierta sobre:lo que aprendieron

Frecuencia PorcentajeAutonomía 51 20,0Mejorar mi comportamiento 49 19,2Mejorar las relaciones con los demás 49 19,2Nuevos conocimientos y habilidades 41 16,0Respeto y confianza hacia los demás 36 14,1Mucho 15 5,9Prevención de situaciones de riesgo 6 2,4Nada 5 2,0A divertirme 3 1,2Total 255 100

Pregunta abierta sobre:lo que más valoro de un educador/a

Frecuencia PorcentajeBuen trato y empatía 132 50Apoyo 67 25,4Simpatía 26 9,8Referentes educativos 19 7,2Profesionalidad 14 5,2Presencia física 2 ,8Nada 2 ,8Poco exigentes 1 ,4Todo 1 ,4Total 264 100

A destacar• La experiencia escolar en forma de fracaso es uno de los

principales denominadores comunes de riesgo en esta población adolescente (repetición, cambio de centro, refuerzo escolar y altas tasas en PCPI (13,10%) siendo aún muy jóvenes.

• El nivel de comunicación y confianza de la familia influye en el proceso de la experiencia escolar.

• Los programas están muy bien valorados (8,7) y muy especialmente el quehacer de los/as profesionales. La participación de los/as adolescentes en el desarrollo de los mismos es el menos valorado.

• Valoran altamente las actividades que se realizan y dicen que aprendieron a ser más autónomos, a mejorar el comportamiento y las relaciones con los demás objetivos de las entidades.

• Valoran de un/a educador: el buen trato, la empatía y el apoyo (aspectos que faltan en el ámbito familiar, escolar o social)

LA PERSPECTIVA DE LOS/AS PROFESIONALES

Características de la muestra: procedencia y sexo

En todas las CCAA hay una mayoría de mujeres: 72,8%

Frecuencia %Madrid 43 46,7Galicia 35 38,0Cataluña 14 15,3Total 92 100,0

Frecuencia %Opción 3, Igaxes 3, Fundació PareManel

60 65,2

Resto de profesionales 28 30,5Sin datos 4 4,3Total 92 100,0

Características de la muestra: Edad y titulación

Frecuencia PorcentajeEntre 30 y 40 años 54 58,7Menos de 30 años 25 27,2Más de 40 años 13 14,1Total 92 100,0

0

5

10

15

20

25

TITULACIONES

Características de la muestra: Años de experiencia

Frecuencia PorcentajeMenos de 5 años de experiencia 43 46,7Entre 5 y 15 años de experiencia 42 45,7Más de 15 años de experiencia 4 4,3Sin datos 3 3,3

Total 92 100,0

Pregunta abierta sobre: los aspectos más eficaces en su intervención con adolescentes

Nº %Facilitar el vínculo entre educador/a y adolescente 93 34,8Habilidades y recursos de los/as educadores/as 43 16,1Aspectos de planificación y coordinación 31 11,6Protagonismo del/de la adolescente 25 9,4Conocimiento del/de la adolescente y su entorno 24 9,0Uso adecuado de recursos e información 16 6,0Fomento de la autonomía, resiliencia y estabilidad emoci 14 5,1Intervención individualizada y flexible 10 3,7Intervención con grupos de adolescentes 5 1,9Mejora de la formación de los educadores 3 1,1Intervención con la familia 2 ,7Perdidos Sistema 1 ,4Total 267 100

Pregunta abierta sobre: actuaciones de los profesionales más valoradas por los adolescentes

Nº %Acompañamiento y apoyo 70 29,3Escucha activa 31 13,0Empatía y cercanía 31 13,0Flexibilidad y coherencia 27 11,3Actividades y talleres 25 10,5Mediación y resolución de problemas 22 9,2Implicación 20 8,4Habilidades sociales y de comunicación 5 2,1Sentido del humor 4 1,6Promoción de la autonomía y la responsabilidad 4 1,6Total 239 100,0

Pregunta abierta sobre: los obstáculos más frecuentes en la intervención con los

adolescentesNº %

Entorno socio‐familiar que obstaculiza la intervención 37 15,7Descoordinación en la intervención a nivel macro ymicro

35 14,8

Déficit de apoyos y recursos institucionales 34 14,4Problemas atribuidos al adolescente/adolescencia 34 14,4Problemas en el vínculo educador‐adolescente 27 11,4Enfoque educativo inadecuado 25 10,6Factores externos 20 8,5Profesionales poco formados/motivados 19 8,1Presión del grupo de iguales 5 2,1Total 236 100,0

Pregunta abierta sobre: aspectos que pueden definir una intervención inadecuada con los

adolescentesNº %

Relación educador-educando desequilibrada 46 20,3Problemas de vinculación 36 15,9Intervención parcelada 34 15,0Ausencia de flexibilidad 32 14,1Objetivos e itinerarios poco realistas 20 8,8Profesionales desmotivados 20 8,8Escasez y/o descoordinación de recursos 19 8,4Intervención asistencial o paternalista 17 7,5Problemas institucionales 3 1,2Total 227 100,0

Pregunta abierta sobre: aspectos que consideran básicos en la formación de los

profesionales que trabajan con adolescentes

Nº %Metodología de la intervención 97 41,1Conocimiento de la realidad de losadolescentes en riesgo de exclusión

39 16,5

Características y competencias personales 32 13,6Temas específicos 23 9,7Prácticas y formación sobre la experiencia 14 5,9Otros aspectos relacionados con la formación 12 5,1Modelos teóricos 11 4,7Estudios reglados 8 3,4Total 236 100,0

Pregunta abierta sobre: cuáles son los principales modelos teóricos que se utilizan

en la intervención socioeducativa

Nº %Eco-sistémico complejo 42 25,8Enfoques genéricos 33 20,2Cognitivo conductual 32 19,6Otras perspectivas teóricas 25 15,3Asistencial-caritativo 10 6,1Modelo de competencias 5 3,1Humanista 5 3,1Constructivista 4 2,5Ausencia de modelos 1 ,6Mixto-ecléctico 6 3,7Total 163 100,0

Pregunta abierta sobre: cuáles son las competencias y habilidades personales de los

profesionales que facilitan el trabajo

Nº %Vínculo y empatía 64 25,8Habilidades sociales y de comunicación 59 23,8Implicación, motivación y apoyo 35 14,1Conocimiento y experiencia en este ámbito 35 14,1

Flexibilidad y respeto 24 9,7Estabilidad emocional 19 7,7Escucha activa 12 4,8Total 248 100,0

Pregunta abierta sobre: cuáles son los aspectos que valoran los adolescentes de

un buen educadorNº %

Empatía y confianza 88 36,8Acompañamiento y apoyo 31 13,0Escucha activa 29 12,1Implicación 28 11,7Flexibilidad y coherencia 23 9,6Mediación y resolución de problemas 15 6,3Límites y firmeza 10 4,2Sentido del humor 9 3,8No juzgar 6 2,5Total 239 100,0

Estadísticos descriptivos para cada uno de los ítems referidos a los profesionales que trabajan

directamente con los adolescentesN=89 Media DTDiseñan y desarrollan con ellos itinerarios personalesflexibles y adaptados a cada uno

8,05 1,728

Conocen muy bien el entorno escolar 7,96 1,566

Conocen muy bien el itinerario laboral 7,85 1,435

Conocen muy bien el entorno institucional 7,55 1,708

Trabajan de forma coordinada e interdisciplinar 7,53 1,841

Conocen muy bien el entorno familiar 7,20 1,653

Disponen de recursos y estrategias ante imprevistos 7,02 1,635

Conocen muy bien el entorno social 6,66 1,630

Se forman de forma frecuente y sistemática 5,40 2,195

Estadísticos descriptivos para cada uno de los ítems referidos a la intervención

socioeducativa con adolescentes

N=89 Media DTLa intervención socioeducativa es eficazporque favorece la inclusión social de estosadolescentes

7,88 1,468

La intervención socioeducativa disminuye elabsentismo escolar

7,41 1,767

La intervención socioeducativa disminuye elfracaso escolar

6,69 1,998

Estadísticos descriptivos para cada uno de los ítems referidos al establecimiento de criterios de evaluación en la intervención

N=89 Media

DT

Los criterios de evaluación de resultados dela intervención socioeducativa estánclaramente definidos

6,79 1,774

Los criterios de evaluación en el proceso dela intervención socioeducativa estánclaramente definidos

6,52 1,890

Los criterios de evaluación diagnóstica de laintervención socioeducativa están claramentedefinidos

6,37 1,881

Estadísticos descriptivos para cada uno de los ítems referidos a los adolescentes con los que

trabajan los profesionalesN=89 Media DTEl fracaso escolar repercute en su trayectoria vital 8,38 1,541Tienen un nivel elevado de fracaso escolar 8,13 1,509Participan en las decisiones que se toman sobre su futuro 7,47 1,686Asisten a los centros y programas de forma voluntaria 7,15 1,710Muestran empatía y confianza con los profesionales 7,13 1,567Muestran un comportamiento social responsable tras finalizar laintervención socioeducativa

6,86 1,297

Están motivados y participativos durante la intervención 6,55 1,178Se encuentran en situación de exclusión social a los 18 6,39 1,835Muestran interés por mejorar su nivel formativo 4,92 1,829Muestran un comportamiento social responsable al inicio de laintervención socioeducativa

4,87 1,733

Los adolescentes cuentan con una red social de apoyo 4,82 1,885

Estadísticos descriptivos para cada uno de los ítems referidos a las familias de los

adolescentes

N=89 Media DT

Se desarrollan intervenciones socioeducativas adecuadas con los grupos familiares de los adolescentes

5,07 2,364

Las familias colaboran y participan en las actuaciones planteadas

4,59 2,195

A destacar

En la intervención socioeducativa con adolescentes en riesgo de exclusión social los profesionales valoran altamente el vínculo, la empatía, el acompañamiento, el apoyo, y se requieren mejoras en aspectos relacionados con el trabajo con las familias, la formación y la evaluación de programas.

ESTUDIO CUALITATIVO

CONSTRUYENDO TEORÍA DESDE LA PRÁCTICA

DIMENSIÓN NÚMERO DE CITASDimensión A. Adolescencias 349 9.15%Dimensión B. Entornos de riesgo y protección 550 14.42%

Dimensión C. Los profesionales intervinientes y el sentido de la intervención

743 19,49%

Dimensión D. Estrategias de intervención socioeducativa 2.171 56.94%TOTAL 3.813 100%

DIMENSIONES FAMILIASCÓDIGOS SUSTANTIVOS

CATEGORÍAS SUBCATEGORÍASA 2 6 6B 6 18 0C 4 18 3D 5 31 39TOTAL 17 73 48

A partir de la información analizada de los 22 documentos primarios creados, se formularon 39 hipótesis emergentes y se diseñaron 18 networks (redes conceptuales)

ADOLESCENCIASS

REPRESENTACIÓN SOCIAL EN NEGATIVO DE LA ADOLESCENCIA. EFECTOS DE LA DESERCIÓN PEDAGÓGICA

ADOLESCENCIAS EN RIESGO

EN DEFINITIVA, ADOLESCENTES. ASUNCIÓN PRECOZ DE ESTILOS DE VIDA ADULTOS. NO SE PERCIBEN COMO POBLACIÓN EN RIESGO. AUSENCIA DE

DEMANDA DE AYUDA. DIFERENCIAS DE GÉNERO ACENTUADAS.

ENTORNOS

MIRADA CENTRADA CLARAMENTE EN EL RIESGO

FAMILIAS ASIMÉTRICAS (DESERCIÓN PATERNA) Y DISFUNCIONALES.

FAMILIAS MONO-MARENTALES Y ESTILO EDUCATIVO QUE EVADE EL CONFLICTO.

INCREMENTO DE LA VIOLENCIA ASCENDENTE.

AUSENCIA DE REDES SOCIALES POSITIVAS-RELACIONES VIOLENTAS CON IGUALES.

EL RIESGO SOCIAL COMO UNO DE LOS FACTORES QUE MÁS INFLUYE EN LAS TRAYECTORIAS DE FRACASO ESCOLAR.

PROCESO DE INTERIORIZACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL FRACASO POR PARTE DEL ALUMNADO. VIVENCIA DE LA EXPERIENCIA EN EL INSTITUTO COMO TEDIOSA.

QUIEREN TRABAJAR, PERO ESTÁN ABOCADOS A TRABAJOS PRECARIOS.

ESCASA AUTONOMÍA, DEPENDENCIA DE LA OPINIÓN DEL EDUCADOR/A.

DISMINUCIÓN DE RECURSOS QUE ABOCA, A MEDIO PLAZO, AL ASISTENCIALISMO.

RECONOCIMIENTO DE LA TAREA DE LAS ENTIDADES SOCIALES.

ABUSO DE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS.

EFECTOS MACRO DE LA CRISIS EN FAMILIAS-ADOLESCENTES Y ENTIDADES.

DEFICIT INTERCULTURAL. TRAUMA MIGRATORIO.

DIVERSIDAD DE PERFILES QUE FAVORECE LA INNOVACIÓN. MAYORÍA DE EDUCADORES Y PSICÓLOGOS.

EXPERIENCIA PROFESIONAL VERSUS LA FORMACIÓN. DICOTOMÍA SELECTIVA.

INCREMENTAR LA FORMACIÓN. DE LA IN-FORMACIÓN A LA FORMACIÓN AD HOC.

LOS SABERES Y COMPETENCIAS DE LOS PROFESIONALES: ENTRE LAS HABILIDADES Y LOS CONOCIMIENTOS .

DIALÉCTICA TEORÍA-PRÁCTICA, RESISTENCIAS Y MULTIENFOQUE CON PREDOMINIO ECO-SISTÉMICO.

LA ACCIÓN SOCIOEDUCATIVA COMO PROCESO COMPLEJO : DE GESTIÓN DE LA INCERTIDUMBRE, ORIENTADO AL CAMBIO, INTENCIONAL, FLEXIBLE, INTEGRAL Y FUNCIONAL.

LAS ENTIDADES EFICACES SON:

ORGANIZACIONES CONSISTENTES, CON EQUIPOS ESTABLES, PROFESIONALES COMPETENTES, RECONOCIDOS Y VALORADOS.

ORGANIZACIONES FLEXIBLES CON RESPONSABLES COMPROMETIDOS Y UNA VISIÓN COMPARTIDA Y CORRESPONSABLE.

EL TRABAJO EN EQUIPO Y EN RED COMO NECESIDAD… “DE ALTO CONSENSO Y BAJA INTENSIDAD”.

RELACIÓN EDUCADOR-EDUCANDO POCO CONSISTENTE

ENTORNO SOCIO-FAMILIAR QUE OBSTACULIZA LA INTERVENCIÓN.

DESCOORDINACIÓN EN LA INTERVENCIÓN A NIVEL MACRO Y MICRO. INTERVENCIÓN DISPERSA, FRAGMENTADA, QUE CONFUNDE. DIFICULTADES EN EL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN.

DÉFICITS DE APOYOS Y RECURSOS INSTITUCIONALES EN TEMAS CLAVE (SERVICIOS DE SALUD MENTAL Y FORMACIÓN PROFESIONAL).

PROBLEMAS ATRIBUIDOS AL ADOLESCENTE/ADOLESCENCIA

INTERVENIR EN EL “JUEGO” DE LA VOLUNTARIEDAD Y LA OBLIGATORIEDAD.

EL PESIMISMO QUE FLUYE DE LA CRISIS.

LA INMEDIATEZ EN LAS ACTUACIONES.

LA DISTANCIA QUE EXISTE ENTRE EL CONOCIMIENTO EXISTENTE Y LAS POLÍTICAS QUE SE APLICAN

PROFESIONALES QUE NO ESTÁN “ANCLADOS” EN LA QUEJA DE LA FALTA DE RECURSOS.

ESTRATEGIAS EN INTERVENCIÓN INDIVIDUAL

ESTRATEGIAS EN INTERVENCIÓN GRUPAL

ESTRATEGIAS EN INTERVENCIÓN INTEGRAL

UN TEMA POCO TRATADO CON ADOLESCENTES-JÓVENES.

DIFERENTES VALORACIONES EN FUNCIÓN DE LA PERSPECTIVA.

UN ESPACIO DE INTERVENCIÓN ESPECIALMENTE DIFÍCIL.

EL DILEMA DEL SUJETO CENTRAL DE LA INTERVENCIÓN.

LOS RIESGOS DE LA DESCOORDINACIÓN Y FRAGMENTACIÓN EN LA INTERVENCIÓN CON FAMILIAS.

LA CONFIDENCIALIDAD Y LOS JUEGOS FAMILIARES.

Al principio,

las ideas parecen siempre marginales,

utópicas o poco realistas.

Después,

cuando un cierto número de personas

las acogen en su corazón

y las fijan en su espíritu,

se convierten en fuerzas que mueven la sociedad.

(Morin, 2002).

Miguel Melendro Estefanía

Facultad de Educación. UNED

Fundación ISOS

[email protected]

Enlace:http://prezi.com/be36j-h58_e0/?utm_campaign=share&utm_medium=copy&rc=ex0share

http://prezi.com/be36j-h58_e0/?utm_campaign=share&utm_medium=copy&rc=ex0share




Ana Maya González

Jefa Dpto. Programas Prevención y At. Temprana a Infancia y Adolescencia

D.G Familia, Infancia, Educación y Juventud

Área de Gobierno de Familia, Servicios Sociales y Participación Ciudadana

CARTA DE SERVICIOS DE EDUCACIÓN SOCIAL


Sistema de Gestión Estratégica

Sistema de Gestión Operativa:

Programa Operativo de Gobierno

Sistema de Gestión Presupuestaria

Sistema de Cartas de Servicios

Sistema de Evaluación de la Percepción Ciudadana

Sistema de Sugerencias y Reclamaciones


47

> 600

> 1000

MAPA ESTRATÉGICO

1. ACCIONES PREVIAS

2. ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO MATRIZ

3. ELABORACIÓN DEL TEXTO DE LA CARTA DE SERVICIOS

4. APROBACIÓN DE LA CARTA DE SERVICIOS

5. PUBLICACIÓN DE LA CARTA DE SERVICIOS

6. IMPLANTACIÓN, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LA CARTA DE SERVICIOS.


PROCESO DE ELABORACIÓN

1. Acciones Previas

Constitución GRG (Grupo de Redacción y Gestión )

14 de febrero de 2013

Ana Maya Aytº de Madrid. AG Familia, Servicios Soc. y Particip. Ciudadana.

Elisa Herrador Aytº de Madrid. AG Familia, Servicios Soc. y Particip. Ciudadana

José Antonio Martín Aytº de Madrid. AG Familia, Servicios Soc. y Particip. Ciudadana

Pilar Sebastián Aytº de Madrid. AG Familia, Servicios Soc. y Particip. Ciudadana

Mª Carmen Sombría Aytº de Madrid. Distrito Fuencarral-El Pardo.

Paula Collado Aytº de Madrid. Distrito Latina.

Montserrat Díaz Aytº de Madrid. Distrito Puente de Vallecas.

Mª Cruz Jiménez Coordinadora UTE: EMES y Grupo 5

Miguel Ángel Lucea Coordinador Asociación educadores Las Alamedillas

Luis Blanco Educador Social distrito Centro (UTE)


DOCUMENTO

MATRIZ

DOCUMENTO

MATRIZ

1. Introducción1. Introducción2. Datos de

carácter

general

2. Datos de

carácter

general

3. Normativa3. Normativa

4. Derechos y

responsabili-

dades

4. Derechos y

responsabili-

dades

5. Mecanismos

y modalidades

de

participación

5. Mecanismos

y modalidades

de

participación

6. Sugerencias

y

reclamaciones

6. Sugerencias

y

reclamaciones

7. Servicios

prestados

7. Servicios

prestados

9. Datos

complementa-

rios

9. Datos

complementa-

rios

8.

Compromisos

de calidad

8.

Compromisos

de calidad


2. Elaboración del documento matriz

1. Introducción1. IntroducciónDOCUMENTO

MATRIZ

DOCUMENTO

MATRIZ

Propósito de la CS

Compromiso institucional

con la calidad de los servicios



DOCUMENTO

MATRIZ

DOCUMENTO

MATRIZ

Datos identificativos del

órgano directivo

Adscripción orgánica

Fines del órgano directivo y

de la unidad

2. Datos de

carácter

general

2. Datos de

carácter

general



DOCUMENTO

MATRIZ

DOCUMENTO

MATRIZ

Normativa general

Normativa específica

3. Normativa3. Normativa



DOCUMENTO

MATRIZ

DOCUMENTO

MATRIZ

4. Derechos y

responsabili-

dades

4. Derechos y

responsabili-

dades

5. Mecanismos

y modalidades

de

participación

5. Mecanismos

y modalidades

de

participación

6. Sugerencias

y

reclamaciones

6. Sugerencias

y

reclamaciones



DOCUMENTO

MATRIZ

DOCUMENTO

MATRIZ

Direcciones, teléfonos

Costes del servicio

Medios de transporte

Varios

9. Datos

complementa-

rios

9. Datos

complementa-

rios



ObservacionesProblemas,

necesidades y

demandas

Población

objetivo

Persona/puesto

que lo presta

Actividades

principales

Servicios

prestados

Programa Presupuestario

Unidad

Órgano directivo

Priorización y selección de los servicios que se incluirán en la CS

DOCUMENTO

MATRIZ

DOCUMENTO

MATRIZ

7. Servicios

prestados

7. Servicios

prestados

Catálogo

de servicios

Catálogo

de servicios



Doc. 7 SERVICIOS PRESTADOS Sº Educación Social(Catálogo de Servicios)

1. Atención a las familias en su domicilio para superar lasdificultades de la vida familiar.

2. Acercar y acompañar a las familias a los recursos parapromover su autonomía.

3. Atención en grupos socioeducativos para mejorar suscompetencias personales.

4. Atención a los menores en su entorno cotidiano (calles,plazas, parques, centros educativos,...) para prevenirsituaciones de riesgo social.



1. Atención a las familias en su domicilio para superar las dificultades de la vida familiar.

Principales actividades Población objetivo/

Destinatario

Problemas, necesidades y demandas

Mantener entrevistas familiarese individuales para abordar susituación y ayudar a mejorar suscompetencias personales enrelación a:

Familias con menores en situación de riesgo leve o moderado y conflicto social.

• Padres con dificultadespara la atención y cuidadode sus hijos.

• Familias con dificultadesde convivencia.

• Familias sobrecargadas ysin apoyos.

• convivencia familiar

• organización doméstica

• habilidades para la crianza y educación de los menores

• integración escolar

• cuidados de salud, alimentación e higiene

• ocupación del ocio y el tiempo libre

• relaciones sociales.


Catálogo de servicios

2. Acercar y acompañar a las familias a los recursos para promover su autonomía.


Destinatario


• Informar y orientar a lasfamilias sobre sus derechos yel uso adecuado de los recursossociales, educativos, sanitarios,culturales y de ocio.

• Acompañar físicamente a lasdistintas instituciones yentidades promoviendo suautonomía.

Familias con menoresen situación de riesgoleve o moderado yconflicto social .

Personas con:

• Escasa autonomía.

• Dificultades deintegración social.

• Desconocimiento derecursos adecuados.



3. Atención en grupos socioeducativos para mejorar sus competencias personales.


Destinatario


• Grupos de padres y otrosadultos con menores a su cargopara mejorar sus capacidadesde educación y crianza.

• Grupos de menores para eldesarrollo de sus habilidades ycompetencias personales.

• Grupos de adultos y menorespara mejorar la convivencia ylas relaciones.

Familias con menores en situación de riesgo leve o moderado y conflicto social

• Padres y otros adultoscon dificultades para laatención y cuidado de losmenores a su cargo.

• Menores con deficientesrelaciones con sus igualesy dificultades deconvivencia familiar.



4. Atención a los menores en su entorno cotidiano (calles, plazas, parques, centros educativos,...) para prevenir situaciones de riesgo social.


Destinatario


• Detectar y conocer a menores conconductas que puedan llevar asituaciones de riesgo social.

• Estar presente como referenteeducativo en el entorno cotidiano delos menores.

• Informar sobre recursos y proponeractividades que favorezcan eladecuado desarrollo de los menores(resolución de conflictos, educaciónafectivo-sexual, prevención delconsumo de drogas, etc.)

• Acercar y acompañar a los ServiciosSociales a los menores y familias quelo precisen.

Menores en situación de riesgo social

Menores con:

• Hábitos no saludables.

• Dificultades deconvivencia y relación.

• Dificultades deintegración y aislamientosocial.



Muchas gracias

[email protected]


COMPROMISOS,

INDICADORES Y

ÁREAS DE MEJORA

EN LA CARTA DE

SERVICIOS DE

EDUCACION

SOCIAL

PAULA COLLADO CABELLO

Noviembre 2013

GUIÓN DE LA PONENCIA

CONCEPTO: COMPROMISOS, INDICADORES, ÁREAS DE MEJORA.

AVANCE DE LOS COMPROMISOS DE CALIDAD EN LA CARTA DE SERVICIOS DE EDUCACIÓN SOCIAL.

PROPUESTAS PARA LA REFLEXIÓN.


Noviembre 2013

CONCEPTO: COMPROMISO DE

CALIDAD

Son responsabilidades,

obligaciones, que adquiere la

administración, para prestar el

Servicio de Educación Social

con unos determinados

estándares de calidad, después

de un proceso de análisis y

como primer paso para

establecer la mejora de los

mismos. PAULA COLLADO CABELLO

Noviembre 2013

CARACTERÍSTICAS DE LOS

COMPROMISOS DE CALIDAD

Identificar factores clave de calidad:• Detección de las expectativas del usuario

• Explícitos, aceptados, participativos, comprensibles, cuantificables, flexibles

Establecer criterios de calidad: Condiciones que debe cumplir una determinada actividad o

proceso para que sea considerada de calidad

Establecer estándares de calidad: Grado de cumplimiento exigible a un criterio

Rango aceptable del nivel de calidad que alcanza un proceso o actividad


Noviembre 2013


COMPROMISOS

Cuantificable, en valores

objetivos, y por lo tanto

medible

Aportar valor al usuario.

Aportar valor a la Institución.

Tratando de acercarnos lo

más posible al 100% .


Noviembre 2013

CONCEPTO: INDICADORES:

Es la unidad que sirve para medir el grado de obtención de una meta, nos permite evaluar periódicamente el grado en que ese objetivo o estándar se esta cumpliendo en la prestación del servicio.

Medida que se utiliza como

guía para el control y valoración

de la calidad.

Son los instrumentos que nos permiten medir la progresión y el avance hacia las metas propuestas.


Noviembre 2013


INDICADORES

Fáciles de medir

Objetivos y sencillos

Relevantes para la toma de decisiones

Fáciles de interpretar

Se deben construir en forma porcentajes o

ratios.


Noviembre 2013

COMPROMISOS E INDICADORES

DE LA CARTA DE SERVICIOS DE

EDUCACION SOCIAL

Compromiso 1

Se garantizará la prestación del servicio de

Educación Social a todas las familias y personas

que, de acuerdo con la valoración de los

Servicios Sociales Municipales de Atención

Social Primaria, lo precisen.

Indicadores:

Porcentaje de familias atendidas.

Porcentaje de personas atendidas. PAULA COLLADO CABELLO

Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL

Compromiso 2

El servicio de Educación Social comenzará a

prestarse en los 15 días siguientes a la

prescripción ? del servicio.

Indicadores: Porcentaje de familias

atendidas, cuya prestación se inicia en un

plazo máximo de 15 días


Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL

Compromiso 3

El plan de trabajo, diseñado con la

participación de la familia, estará finalizado

en el plazo máximo de dos meses desde el

inicio del servicio.

Indicador: Porcentaje de Programas de

Trabajo finalizados en el plazo de 2 meses

desde el inicio del servicio


Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL

Compromiso 4

El servicio de educación Social se prestará de

manera personalizada y en horario flexible de

mañana y tarde .

Indicadores:

Porcentaje de atenciones en horario de mañana

Porcentaje de atenciones en horario de tarde


Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL

Compromiso 5

Los profesionales del Servicio de Educación Social contarán con la titulación académica necesaria, experiencia profesional y formación complementaria.

Indicadores:

Profesionales con la titulación Académica requerida.

Profesionales con la experiencia necesaria.

Acciones formativas anuales.


Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL

Compromiso 6 El Servicio de Educación Social pondrá especial

atención en garantizar el derecho de los niños y niñas a ser escuchados y a que sus opiniones sean tenidas en cuenta, debiendo quedar éstas recogidas en el plan de trabajo.

Indicadores:

Porcentaje de Planes de Trabajo de familias con menores que recogen la opinión de los niños y niñas.


Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL

Compromiso 7

Los profesionales del servicio de educación social

utilizarán con los usuarios un lenguaje claro y

comprensible, ofreciéndoles un trato respetuoso y

amable, garantizándoles su derecho a la intimidad y a la

protección de sus datos personales.

Indicador:

La valoración media de su satisfacción con el trato

recibido y el lenguaje será igual o superior a 7 en una

escala de 0 a 10


Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL

Compromiso 8

El servicio de Educación Social tendrá en cuenta la satisfacción de las personas atendidas y se compromete a que la valoración media con el servicio sea al menos de 7 en una escala de 0 a 10.

Indicador:

Satisfacción de las familias y personas atendidas con una puntuación al menos de 7


Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL

Compromiso 9 Recibir y tramitar las sugerencias, reclamaciones y felicitaciones

presentadas por la ciudadanía relativas a los servicios prestados,

contestarlas de forma adecuada y con la mayor celeridad posible y a partir

de ellas, poner en marcha acciones de mejora del servicio. Contestar el

60% de las sugerencias, reclamaciones y felicitaciones en un plazo menor

o igual a 30 días desde su presentación. Adoptar las medidas oportunas

para conseguir el aumento de las contestadas dentro de los 15 días

siguientes a su presentación. El tiempo medio de contestación de las

sugerencias, reclamaciones y felicitaciones será de 30 días o menos desde

su presentación.


Noviembre 2013



EDUCACION SOCIAL Indicadores Compromiso 9 Sugerencias, reclamaciones y felicitaciones relativas a los servicios

prestados por el servicio de Educación Social.

Sugerencias, reclamaciones y felicitaciones relativas a los servicios

prestados por Educación Social, contestadas dentro de los 15 días

hábiles siguientes a su presentación. (Aumentar. Plazo menor o

igual a 15 días)

Sugerencias, reclamaciones y felicitaciones relativas a los servicios

prestados por Educación Social, contestadas en un plazo menor o

igual a 30 días desde su presentación. (MINIMO 60%)

Tiempo medio de contestación de las sugerencias, reclamaciones y

felicitaciones relativas al servicio de Educación Social.(MAXIMO 30

días)


Noviembre 2013

CONCEPTO: AREAS DE

MEJORA:

Mejora de procesos , donde deben

implicarse distintos profesionales y

que necesitan consenso , participación

y criterios comunes para que puedan

convertirse en compromisos de

calidad en el futuro.


Noviembre 2013

http://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&docid=Gbm5rLWePNgoUM&tbnid=Cn6ggtXnWJcmjM:&ved=0CAUQjRw&url=http%3A%2F%2Fdeficitdeatencioneinatencion.blogspot.com%2F2012%2F08%2Fvideojuegos-para-tratar-el-tdah.html&ei=4ZuTUuSMEOSm0AXLtYHADQ&bvm=bv.56988011,d.d2k&psig=AFQjCNG7dp-p2b-R0Z4bTVo_E5rlLHjb3Q&ust=1385490355471966

AREAS DE MEJORA

Protocolo de actuación para la

incorporación de las familia

al servicio.

Grupos comunes en todos los distritos

(mínimo común de grupos de probado

éxito más otros adaptados a la

especificidad de cada distrito).


Noviembre 2013

AREAS DE MEJORA

Consensuar criterios comunes para todos

los distritos: proyectos ,indicadores,...).

Al menos el 50% de las familias atendidas

alcanzarán los objetivos planteados en el

plazo medio de 12 meses, y hasta el 70% en

un plazo de 24 meses


Noviembre 2013

PROPUESTAS PARA LA

REFLEXIÓN

Mejorar de los niveles de eficacia, eficiencia y

calidad en el Servicio de Educación Social

Facilitar la transparencia de la gestión del

Servicio.

Garantizar la accesibilidad de la información

de este servicio y de su Carta de Servicios

cuando se apruebe.

Crear canales para potenciar la participación

de los usuarios


Noviembre 2013

"Mejora hoy lo que puedas mejorar

mañana, pero mejora todos los

días"


Noviembre 2013

MUCHAS GRACIAS POR SU

ATENCIÓN


Noviembre 2013

Estrategias eficaces de intervención con adolescentes en riesgo ...

Documents

Transcript of Estrategias eficaces de intervención con adolescentes en riesgo ...