ESTIMACIÓN DE POTENCIALES PÉRDIDAS ECONÓMICAS EN LA...

ESTIMACIÓN DE POTENCIALES PÉRDIDAS ECONÓMICAS EN LA

CADENA DE CÍTRICOS POR INGRESO DE LA ENFERMEDAD

HUANGLONGBING (HLB) EN EL PERÚ

Afectación

por HLB

Tendencia Producción

Años

A

B

WALDEMAR MERCADO

ANTECEDENTES

La producción de cítricos es amenazada por el HLB, que torna

los árboles decadentes e improductivos (Robles-Gonzáles M. et al, 2013).

El HLB se distribuye en Asia, Brasil, Florida, México y El Caribe

(Bové, 2006) (Magomere et al. 2009).

MÉXICO: Reducción en el rendimiento del limón entre el 20%

hasta 48% en los primeros tres años (Salcedo et al., 2010).

ARGENTINA: Reducción producción 1.2 millones TM, exportación

424 millones US$, empleo de 11 a 36 mil (Petri y Jorge 2015).

PERÚ: No se conocen estudios que determinan la expansión y

potenciales impactos del HLB.

1

2 3

4

5

6

7 8

9

10

11

12

13 14

15

16

17

18

19 20 21

22

23

24 25

26

Fuentes: J.M. Bové. Journal of Plant Pathology (2006), 88 (1), 7-37; John Da Graca, (2009); SENASICA (2011); OIRSA (2011).

No País Fecha No País Fecha No País Fecha No País Fecha

1 China 1890 8 India 1966 15 Papúa Nva Guinea 2002 22 Honduras 2009

2 Tailandia 1921 9 Malasia 1970 16 Bhután 2003 23 México 2009

3 Vietnam 1934 10 Arabia Saudita 1984 17 Brasil 2004 24 Etiopia 2010

4 Sudafrica 1947 11 Camerún 1990 18 Estados Unidos 2005 25 Nicaragua 2010

5 Indonesia 1948 12 Camboya 1995 19 Cuba 2006 26 Costa Rica 2011

6 Filipinas 1950 13 Birmania 1996 20 Rep. Dominicana 2008 27 Argentina 2012

7 Taiwain 1950 14 Laos 1997 21 Belice 2009 28 Paraguay 2013

L. asiaticus

L. africanus

L. americanus

28

27

Colombia 2015

29

Incrementa 15 a 25% el costo de

producción.

BRASIL

USDA ha invertido más de $400

millones desde el 2009 para

enfrentar la enfermedad.

EE. UU.

abril 2015 - marzo 2016 erradicaron

21.3 mil hectáreas de naranjas.

18,759

22,298

24,401

22,215

24,340

19,139

20,845 20,530 20,405 20,656 20,721 20,259 19,074

19,799

13,201

14,249

16,120

12,348

15,648 14,691

14,801

10,436

9,494

10,740 10,690 10,080

8,219

7,002

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

Mile

s d

e T

M

PRODUCCIÓN DE NARANJAS

Brasil EE. UU.

Fuente: FAO (2019)

PÉRDIDA PRODUCCIÓN DE CÍTRICOS EN LA LITERATURA

FLORIDA (Spreen & Baldwin 2013)

FLORIDA

Hodges &

Spreen (2012)

BRASIL (Sao Paulo) (Galvão de Miranda 2012)

MÉXICO (IICA 2010)

CALIFOR-

NIA (Durborow y

López 2013)

Escenarios 2011 2026 2006-2011 2009 2019 5 años 2009-2019

Sin HLB 150

mill.

cajas (90 libras)

180 mill.

cajas

(+20%)

951

mill

cajas

6.7 billon.

cajas (40.8 kg)

6.9 billon

cajas

(+ 3.0%)

Con HLB 150

mill.

cajas (90 libras)

130 mill.

cajas (90 libras)

(-14.7%)

734.3

mill

Cajas

(-23.0%)

6.7 billon.

cajas (40.8 kg)

3.0 billon

cajas

(40.8 kg)

(- 45.3%)

(de -25% hasta

-41%) Naranja (-33%, -53%);

mandarina (-17%, -26%);

limón (-10%, -18%)

(de -27%

hasta -33%)

MANEJO DEL HLB

DECISIONES

TÉCNICAS

DECISIONES

ECONÓMICAS

DECISIONES

POLÍTICAS

¿Eliminar o no eliminar los árboles afectados?

¿Cuánto tiempo puede durar la vida económica de un árbol afectado?

¿Cuál es el Beneficio/Costo de las prácticas de gestión de HLB?

OBJETIVO 54% producción

65% superficie

55% producción

46% superficie

58% producción

42% superficie

Estimar las pérdidas

económicas que generaría

la enfermedad HLB en los

eslabones directos de la

cadena de cítricos en las

zonas productoras de Piura

(limón), Lima (mandarina) y

Junín (naranja)

Estimar pérdidas sobre los

jornales directos e

ingresos que genera la

producción citrícola.

METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

• Evaluó pérdidas de producción de cítricos por el ingreso del HLB.

• Cuantificó costos, ganancias y jornales en la actividad de

empacado, comercio nacional e internacional de cítricos.

• Estimó la tendencia de la producción del 2018 al 2025 (sin HLB),

con los datos observados 1980-2016.

• Elaboró escenario optimista (B) y

pesimista (A), bajo supuesto que el

HLB se detecta año 2019, para

evaluar su impacto sobre la cadena

productiva directa.

Limón Naranja Mandarinas País Mil TM % País Mil TM % País Mil TM %

1 India 2,614 16.4% Brasil 14,350 21.4% China 19,000 57.6%

2 China 2,406 15.1% China 7,000 10.5% España 2,223 6.7%

3 México 2,270 14.2% India 6,850 10.2% Japón 1,115 3.4%

4 Argentina 1,500 9.4% EE. UU. 5,371 8.0% Marruecos 1,065 3.2%

5 Brasil 1,215 7.6% España 3,641 5.4% Turquía 1,040 3.2%

6 España 950 5.9% Egipto 3,610 5.4% Egipto 949 2.9%

7 EE. UU. 847 5.3% México 3,535 5.3% Brasil 911 2.8%

8 Turquía 670 4.2% Irán 2,717 4.1% Italia 855 2.6%

9 Irán 509 3.2% Italia 1,855 2.8% Irán 742 2.3%

10 Italia 434 2.7% Turquía 1,700 2.5% Corea 640 1.9%

Perú (13) 265 1.7% Perú (22) 447 0.7% Perú (15) 394 1.2%

Mundo 15,982 100% Mundo 66,974 100% Mundo 32,966 100%

Fuente: Base de datos FAOSTAT 2017.

Países productores el año 2016 (Miles de TM)

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CÍTRICOS

Fuente: MINAGRI 2017, OEEE.

VALOR BRUTO DE

PRODUCCIÓN cítricos con precios al

productor en soles/kg

(base 2007)

206

371

271

367

488

432

344 338 362

443 452

589

669

785 760

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

199

8

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

200

8

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

Mill

on

es

de

so

les

20

07

Valor monetario de producción (producción (TM) por precio real al productor (soles/kg), con deflactor del PIB año base 2007).

Año

PIB Agro-

pecuario

Valor producción de cítricos

% VP Cítricos / PIB Agrop.

2016 26,574 760.2 2.9%

VALOR DE PRODUCCIÓN y PIB

AGROPECUARIO

(millones soles a precios de 2007 y en porcentaje)

PRODUCCIÓN DE LIMÓN

Año

2016

Porcen-

taje

Tasa

Crec.

Coef.

Variac.

TOTAL 274,784 100.0% 3.0 0.11

1 Piura 148,105 54% 2.4 0.12

2 Lambayeque 51,540 19% 4.2 0.20

3 Tumbes 29,832 11% 27.5 1.03

0

50

100

150

200

250

300

Mile

s TM

Otros 20 dptos Tumbes Lambayeque Piura

Evolución de producción limón (miles TM) 2001-2016

59 64

7

44

10

4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Mile

s TM

Provincias: Producción promedio

2009-2015 (miles TM)

http://siea.minag.gob.pe/calendario/


PIURA

PRODUCCIÓN DE LIMÓN (DISTRITOS)


Principales distritos productores

de limón (promedio 2009-2015)

Sullana 33%

Tambo Grande

28%

Olmos 14%

Otros 51 Dist 7%

Motupe 7%

Piura 3%

Jayanca 3%

Matapalo 3%

Chulucanas 2%

Fuente: http://siea.minag.gob.pe/calendario/



Rendimientos de limón (kg/ha) 2016

10,301

29,419

17,841

5,691

8,664 10,513 9,822

11,968

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

kg/H

a


Número de Unidades Agrarias y superficie

(ha) de los productores del limón

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

Menos 3 ha 3.0 a 9.9 ha 10 a 99.9 ha Más 100 ha

Nú

me

ro U

. A. y

Su

per

f. h

a

Número U. A.

Superficie (ha)

Elaborado con datos del CENAGRO (2012)

11,381

17,092

721 690

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

U. A. (Riego) Superf.(Riego)

U. A.(Secano)

Superf.(Secano)

Nú

me

ro U

. A.

y su

pe

rf. h

a

EXPORTACIÓN DE LIMÓN

Valor FOB, peso neto en kg de limón del 2016

Partida US$ FOB

TOTAL 47,326,746

Aceites esenciales de limón 18,764,576

Cortezas de limón frescas, congeladas,

secas o conservadas 16,823,258

Los demás jugos de cualquier otro agrio

(cítrico) 7,961,614

Lima Tahiti (limón tahiti) (citrus latifolia) 1,296,567

Limón (limón sutil, limón común, limón

criollo) 2,446,522

Limones frescos o secos 34,207

Fuente: Adex Data Trade (2018) http://www.adexdatatrade.com

Región Empresas

Valor FOB

(Miles US$)

% Valor

FOB

Piura Limones Piuranos S. A. C. 6,690.7 38.5%

Piura Aceites Esenciales del Perú. 3,360.0 19.4%

Lambay. Agroindustrias AIB S.A 3,131.8 18.0%

Lambay. Procesadora Frutícola 1,776.0 10.2%

Piura Cítricos Peruanos S.A. 1,141.1 6.6%

Piura Agromar industrial S.A. 1,004.8 5.8%

Lima Global Citrus International 254.4 1.5%

Lima Cosmos Ingredients S.A.C. 0.2 0.0%

Total 17,359.1 100.0%

EMPRESAS EXPORTADORAS de aceite

esencial de limón, Año 2017

EMPACADORAS DE LIMÓN DE PIURA

No Provincia/Distrito Razón Social

Variedad de

empaque

Otros pro-

ductos (*)

Mercado del

limón

1. Sullana/Sullana Limones Piuranos S. A. C. Limón (Sutil, Tahiti) 0 Nacional y

Externo

2. Sullana/Sullana Limones Peruanos S.R.L. Limón (Sutil, Tahiti) 0 Nacional y

Externo

3. Sullana/Sullana Limagro S. A. Limón Sutil 1 Nacional

4. Piura/Tambo Grande Agromar Industrial S. A. Limón (Sutil, Tahití) 0 Nacional y

Externo

5. Piura/Piura Frutas de Piura Limón (Sutil) 6 Nacional

6. Piura/Piura Agro Exportadora Ruiz E.I.R.L. Limón 5 Nacional y

Externo

7. Sullana/Sullana Exportadora e Importadora

Agro Fruit del Norte S. A. C. Limón Sutil 3

Nacional y

Externo

(*) Número de otros productos procesados en la empacadora.

Fuente: SENASA, Lista de empacadoras en Perú 2016; Visita a zona productora febrero 2017; Infoagro.com.

DIA (TM)/1 Empacado (TM) Procesador

/ Exportador (TM)

Venta a granel hacia

Lima (TM)

DIA ajustada

(TM/2 DIA ajustada

per cápita ( kg)

137,738 85,901 51,837 78,496 7,405 4.0

93% 58% 35% 53% 5%

DEMANDA INTERNA APARENTE DE LIMÓN DE PIURA (2016)

1/ La DIA regional: 5% son mermas y 2% exportados como limón fresco. 2/ La DIA ajustada regional de Piura es la cantidad del producto que finalmente se queda en la misma región para sus diferentes usos.

Fuente: Elaborado con datos obtenidos del MINAGRI e información del Taller de actores del limón en Piura en enero 2018

COSTOS EN LA CADENA PRODUCTIVA DIRECTA

Producción Acopio Transporte rural

Empaque

Transformación

Exportación

Mayorista

Estiba

Carga a puerto Comercio regional

Transporte a Lima

Desestiba

Actividades Mercado interno (Soles) Mercado externo (US$)

a. Materia prima (limón) (*) 0.40 0.20

b. Mano de obra (*) 0.35 0.20

c. Insumos (materiales) (*) 0.20 0.25

d=a+b+c Costo según mercado (*) 0.95 0.65

e. Margen de la empacadora (*) 0.10 0.13

f. Costo transporte Piura-Lima (*) 0.20

g=d+e+f Costo de limón en Lima (*) 1.25

h. Margen del mayorista (*) 0.25

i=h+g Precio en mayorista (*) 1.50

j. Costo de transporte a Puerto (*) 0.07

k. Trámites de exportación (*) 0.09

l=e+j+k Costo para el exportador (*) 0.94

m. Margen del exportador (*) 0.19

n=l+m Costo en puerto FOB (*) 1.13

(*) Entrevistas a agentes de la cadena productiva de Piura, Empacadoras, Exportadores, Transportistas y Procesadores de limón Sutil febrero 2018 y a Mayoristas de limón Sutil en Lima febrero 2018.

(***) http://www.siicex.gob.pe/siicex/portal. Promedio 2014-2015, multiplicado por Tipo de Cambio mensual de los años 2014 y 2015 (Estadísticas del BCRP 2018).

(****) Promperu Stat http://www.siicex.gob.pe/promperustat/frmPaises_x_Partida.aspx. Promedio 2017, multiplicado por Tipo de Cambio promedio del año 2017 (Estadísticas del BCRP 2018).

Costo EMPAQUE, MAYORISTA y EXPORTACIÓN de limón (soles y dólares)

Actividades Aceite esencial Jugo concentrado Cáscara deshidratada

a. Materia prima (limón) (*) 17.0 0.0 0.00

b. Mano de obra (*) 3.85 0.12 0.12

c. Insumos (materiales) (*) 4.55 0.35 0.45

d=a+b+c Costo según mercado (*) 26.40 0.47 0.57

e. Costo de transporte a Puerto (*) 0.07 0.07 0.07

f. Trámites de exportación, logística 0.09 0.09 0.09

g=d+e+f Costo para el exportador (*) 26.56 0.63 0.73

h. Margen del exportador (*) 5.31 0.13 0.15

i=g+h Precio en puerto FOB (*) 31.87 0.76 0.88

Costos promedio de TRANSFORMACIÓN limón en US$/kg

http://www.siicex.gob.pe/siicex/portal

http://www.siicex.gob.pe/promperustat/frmPaises_x_Partida.aspx

Actividad Cantidad

de limón

Número

jornales

Costo

jornal

(Soles)

Costo

total

(Soles)

Acopio

a. Acopiadores (*) 15 TM 8 35 280

b. Transportista en fase de acopio (**) 15 TM 1 38 38

Transporte Piura a Lima

c. Estiba de carga de camión (en Piura) (*) 12 TM 3 40 120

d. Envío de carga Piura-Lima (conductor) (***) 12 TM 5 93 465

e. Desestiba de carga en destino (Lima) (***) 12 TM 3 120 360

Venta mayorista en Lima

f. Mayorista en Lima (***) 15 TM 1 % venta

g. Número de vendedores (ayudantes) (***) 15 TM 2 90 180

(*) Entrevistas a actores de la cadena productiva del limón en Piura (febrero 2018).

(**) Gastos de combustible 3 galones que son en soles 31.8.

(***) Entrevista a mayoristas de cítricos en Lima.

Fuente: Entrevistas a actores de la cadena productiva de Piura y a Mayoristas en Lima, febrero 2017.

Costos de ACOPIO de limón, TRANSPORTE rural e interprovincial, costos

de ESTIBA y DESESTIBA, y costos en el comercio MAYORISTA en Lima

FLUJOS DEL LIMÓN DE PIURA EN LA CADENA PRODUCTIVA DIRECTA

Fuente: Elaboración propia en el Taller de actores de la cadena productiva del limón, Piura enero 2018.

Viveros

Otros

insumos

Provisión de

insumos

Productor

Total

Producc.

primaria

10 TM

10 TM

Acopiador

Transpor-

tista

10 TM

10 TM

10 TM 10 TM

Acopio

Mermas

Transfor-

mación

0.5 TM

Procesadora

Empaque

6.0 TM

3.5 TM

6.0 TM 6.0 TM 6.42 TM

Trans-

porte Comercio Consumo

Exportador

Consumidor

externo

Limón procesado

0.42 TM

Limón fresco

Transpor-

tista

Consumidor

externo

0.2 TM 0.2 TM

Consumidor

interno

Mayorista

de Lima

Estibador,

Desestibad

6.0 TM

6.0 TM 5.3 TM 5.3 TM

Mercado

Regional

0.5 TM

Consumidor

Regional

0.5 TM

INDICADORES DE COSTOS EN 10 TM DE LIMÓN Actividad TM de

limón

fresco

Actor o

agente del

limón

Margen de

beneficio

(soles/TM)

Número

jornales

generados

Valor del

jornal en

soles

Valor

total en

soles

a. Viveros (producción de plantones)

b. Producción (cultivo del limón) 10.000 Jornaleros 80.00 35 2,800.00

c. Acopio de limón fresco 10.000 Acopiador 5.40 35 189.00

d. Transporte rural 10.000 Conductor 0.66 40 26.40

e. Actividad de empaque 6.000

e.1 Empaque (operarios) 6.000 Jornaleros 5.46 40 218.40

e.2 Empaque Empresa para mercado interno (98% total, 10.5% margen comercio) 5.880 Empresa 100.00 588.00

e.3 Empaque de Empresa para exportación (2% total, 20% margen de comercio) 0.120 Empresa 422.50 50.70

f. Estiba a camión 5.300 Jornaleros 1.33 40 53.20

g. Transporte Piura a Lima 5.300 Conductor 2.21 93 205.53

h. Desestiba en Lima 5.300 Jornaleros 1.33 120 159.60

i. Comercio mayorista 5.300

i.1 Ayudantes del mayorista 5.300 Ayudantes 1.06 90 95.40

i.2 Agente Mayorista (margen 20% valor de compra) menos costo del ayudante. 5.300 Mayorista 250.00 1,229.60

j. Procesadoras 3.500

j.1 Aceite esencial (equivalencia en 14.00 kg total) 3.500 Jornaleros 2.63 40 105.20

j.2 Jugo concentrado (equivalencia en 227.50 kg total) 3.500 Jornaleros 2.63 40 105.20

j.3 Cáscara deshidratada (equivalencia 175.00 kg total) 3.500 Jornaleros 2.63 40 105.20

k. Exportación 0.200

k.1 Transporte Piura a Puerto de Paita, limón fresco 0.200 Conductor 0.20 120 24.00

k.2 Transporte de Piura a Puerto de Paita, limones transformados, tres productos. 0.0417 Conductor 0.20 120 24.00

k.3 Empresa exportadora de limón en fresco (20% de margen de comercio). 0.200 Empresa 617.50 123.50

k.4 Empresa transformadora-exportación (20% de margen de comercio), aceite

esencial de limón.

0.0140 Empresa 17,257.50 241.61

k.5 Empresa transformadora-exportación (20% de margen de comercio), jugo

concentrado de limón.

0.2275 Empresa 422.50 96.12

k.6 Empresa transformadora-exportación (20% de margen de comercio), cáscara

deshidratada de limón.

0.1750 Empresa 487.50 85.31

l. Mercado Regional 0.500

l.1 Limón fresco destinado al mercado regional de Piura 0.500 Vendedor regional 2.00 40 80.0

l.2 Transporte de empacadora de Piura al mercado regional 0.500 Conductor 0.15 93 14.0

Total generado por 10 TM de limón en jornales y valores (soles) 10.000 107.9 6,620.0

EL MODELO DEL LIMÓN

Fuente: Datos de limón en Piura (MINAGRI 2018), procesado con E-View.

Todas las variables son

significativas.

Dependent Variable: ALOGPRODUCCION

Method: Least Squares

Date: 05/02/18 Time: 02:12

Sample: 1980 2016

Included observations: 37

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 9.155730 0.061809 148.1301 0.0000

SUPERFICIE_COSECHADA 0.000110 5.41E-06 20.40897 0.0000

RENDIMIENTO 0.107916 0.005581 19.33638 0.0000

PRECIO_CONSUMIDOR 0.030741 0.015602 1.970354 0.0575

PRECIPITACIÓN -0.000114 4.36E-05 -2.620538 0.0133

R-squared 0.984796 Mean dependent var 11.52840

Adjusted R-squared 0.982895 S.D. dependent var 0.590382

S.E. of regression 0.077214 Akaike info criterion -2.159386

Sum squared resid 0.190784 Schwarz criterion -1.941695

Log likelihood 44.94865 Hannan-Quinn criter. -2.082640

F-statistic 518.1604 Durbin-Watson stat 1.305561

Prob(F-statistic) 0.000000

Periodo de datos:

1980-2016

Pronóstico: 2018-2025

ESTIMACIÓN PRODUCCIÓN DE LIMÓN DE PIURA AL AÑO 2025

33

20

40 52

65

146

115

135

163

211

118

134

155

122

170

111

141

127

149 148 150 152 154

-

40

80

120

160

200

240

Pro

du

cció

n d

e li

mó

n d

e P

iura

(M

iles

TM

)

Fuente: Datos de limón en Piura (MINAGRI 2018), procesado con E-View.

ESCENARIOS CON INTRODUCCIÓN Y DISEMINACIÓN DEL

HLB AL AÑO 2025

CARACTERÍSTICAS

Escenario Optimista (B) Escenario Pesimista (A)

Introducción del vector y

diseminación del HLB es

controlada

Introducción del vector y

diseminación del HLB NO

se controla (modelo

epidemiológico)

Programa Nacional

Fitosanitario - PNFS

SÍ NO

Intervención del

PROCITRUS

Fuertemente Parcialmente

Productores privados

(pequeños y no

asociados)

Colaboran con el PNFS,

implementando las

directivas.

No tienen conocimiento

sobre prácticas para control

HLB, no colaboran con el

PNFS

• Estudio de México: Impacto económico del HLB en la cadena

citrícola mexicana al 2012 (D. Salcedo, et al., 2014).

• Taller Prospectivo de HLB con expertos nacionales (mayo 2018) e

internacionales (julio 2018).

• Estimación de Gustavo Mora de ingreso de Diaphorina C. y la

posible aparición del HLB en Perú (julio 2018).

• Modelo econométrico para estimar la tendencia de la producción

2018 - 2025.

• Ecuaciones logarítmicas para simular daño HLB sin la existencia del

PNFS (escenario A).

ESCENARIOS CON INTRODUCCIÓN Y DISEMINACIÓN DEL

HLB AL AÑO 2025, Consideró como fuentes:

México consideran especies, municipios y Estados, modelo productivo-

epidemiológico (Salcedo, et al. 2014).

Estima la “gradualidad” del contagio regional, dado la heterogeneidad

productiva, se integra 4 años de ingreso HLB a México.

ESCENARIOS INTRODUCCIÓN Y DISEMINACIÓN HLB AL 2025

Epidemia Modelo Weibull Múltiple: c

b

tEXPy

1

y = incidencia plantas positivas HLB, t= tiempo, b= parámetro

inverso, c= parámetro curva.

Calcula número árboles positivos HLB en N-parcelas región.

Pérdidas productivas estimadas por región epidémica y nivel de riesgo

al HLB LIMÓN MEXICANO

EVALUACION DEL IMPACTO ECONOMICO DEL HUANGLONGBING (HLB) EN LA CADENA CITRICOLA MEXICANA AL 2012. Cuadro VI.1.14

Región epidé-mica

Sup. Cosechada

(has) Produc-

ción (TM.)

Rendi-miento

(TM/ha)

Valor Prod. 2012

peso/TM

Pérdidas de nivel de riesgo bajo

Pérdidas de nivel de riesgo moderado

Pérdidas de nivel de riesgo alto

2012 2015 2017 2012 2015 2017 2012 2015 2017

PACIF 63,820.2 832,346.9 48.5 2,649.3 16.3% 17.3% 17.3% 52.5% 40.0% 54.7% 100.0% 100.0% 100.0%

PENINS_2 286.0 1,318.1 5.9 2,721.7 0.3% 0.7% 0.8% 10.6% 24.4% 27.3% 11.8% 42.0% 60.7%

RESTO 19,187.7 207,566.5 112.1 3,237.0 0.0% 8.9% 10.7% 1.1% 25.2% 29.9% 1.2% 33.7% 53.5%

México Perú

Tiempo

(Año) Dc

Carga

Inoc.

Pérdidas

producción Dc HLB

Vivero

Adec.

Pérdidas

producción

1 100 10 8% 0 0 0 0.0%

3 100 15 37% Foco 5% Foco 5% 0 3.7%

5 100 30 47% 30% 15% 15% 21.0%

Simulación inductividad epidémica del HLB para limón mexicano (México) y

limón sutil (Perú) en 1, 3 y 5 años.

No considera reducción de efectos epidémicos por manejo de la enfermedad, tipo de tecnología, vigilancia

fitosanitaria, la inversión de productores y del gobierno en el PNFS, entre otros.

Fuente: Taller Internacional del HLB en Lima (julio 2018)

SIMULACIÓN DE PÉRDIDAS DE PRODUCCIÓN DEL LIMÓN

Simulación limón Piura

Tiempo

(Año)

Pérdida

México

Tasa de

crecimiento

Pérdida en

Piura-Perú

Años

1 8.0 0.0 2018

2 11.8 47.5% 1.18 2019

3 37.0 213.6% 3.70 2020

4 42.0 13.5% 18.75 2021 Fuente de las estimaciones:

5 47.0 11.9% 21.00 2022 Taller Internacional Lima (julio 2018)

6 51.0 8.5% 22.90 2023 Cuadro VI.1.14 Salcedo, et al. (2014)

7 56.0 9.8% 24.70 2024 Modelo logaritmo para México

25.90 2025 Modelo logaritmo para Piura

Fuente: Taller Internacional HLB en Lima (julio 2018), Cuadro VI.1. Salcedo, et al. (2014), Modelo logaritmo México y Piura.

762.4)ln(729.14 xy

3.3 3.4

15.8 16.0 14.8 14.2

0.0 1.2

3.7

18.8

21.0 22.9

24.7 25.9

0

5

10

15

20

25

30

2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

% p

érd

ida

de

pro

du

cció

n

Escenario HLB y con PNFS

Escenario HLB y sin PNFS

SIMULACIÓN PRODUCCIÓN

DEL LIMÓN DE PIURA (TM)

Años Producción Años Tendencial Optimista Pesimista

1980 32,948

1981 32,723

1982 32,459

1983 20,287

1984 40,408

1985 38,666

1986 51,851

1987 64,576

1988 52,715

1989 146,075

1990 122,496

1991 130,801

1992 114,977

1993 135,349

1994 133,233

1995 162,664

1996 166,386

1997 210,810

1998 118,310

1999 122,336

2000 133,774

2001 121,816

2002 139,545

2003 155,060

2004 122,329

2005 138,090

2006 156,631

2007 170,335

2008 145,812

2009 111,366

2010 141,405 2018 146,650 146,650 146,650

2011 118,001 2019 147,590 147,590 145,848

2012 127,242 2020 148,536 143,700 143,040

2013 126,277 2021 149,488 144,442 121,459

2014 147,558 2022 150,447 126,751 118,853

2015 149,442 2023 151,411 127,140 116,738

2016 148,105 2024 152,381 129,799 114,743

2017 145,716 2025 153,753 131,909 113,983

Fuente: MINAGRI OEEE base de Datos 2018 (datos históricos); Simulaciones

con modelo econométrico y proyecciones de producción (tendencial), Taller

nacional (mayo 2018) y Taller internacional con expertos de HLB (julio 2018)

para escenarios con HLB con y sin PNFS.

SIMULACIÓN DEL LIMÓN DE PIURA

33

20

40 52

65

146

115

135

163

211

118

134

155

122

170

111

141

127

149 148 150 154

127 132

121 117 114

-

40

80

120

160

200

240

Pro

du

cció

n d

e lim

ón

de

Piu

ra (

Mile

s T

M)

Producción Piura y tendencia Producc. Con HLB y PNFS Producc. Con HLB y sin PNFS

Fuente: MINAGRI OEEE base de Datos 2018; Simulaciones con modelo econométrico y proyecciones de producción (escenario tendencial),

Taller nacional de expertos (mayo 2018) y Taller internacional con expertos de HLB (julio 2018) para escenarios con HLB con y sin PNFS.

Pérdidas económicas en la cadena productiva por disminución de la

producción, de jornales y ganancias no realizadas.

Se compara Escenario Tendencial de producción (sin HLB) con los

escenarios con HLB.

Afectación

por HLB

Tendencia

Producción

Años

Escenario A (pesimista),

con afectación HLB y sin

Programa Fitosanitario

(PNFS).

Escenario B (optimista),

con afectación HLB y con

existencia del PNFS.

2018

A

B

1980 2025

ANÁLISIS BENEFICIO/COSTO

SUPUESTOS DEL CÁLCULO BENEFICIO / COSTO

• Los rendimientos se reducen en 10% (escenario B), y 20% en el

(escenario A).

• La superficie cultivada con HLB y PNFS es 25% limón, 30%

naranja y mandarina (escenario B). Productores no apoyan al

PNFS (escenario A).

• Los costos de producción en productores con PNFS aumentan

en 25% (escenario B). En productores sin PNFS no hay

incremento (escenario A).

CASO DEL LIMÓN DE PIURA 2019 - 2025

Pérdida de producción con HLB y con PNFS (B), y HLB y sin PNFS (A)

Años

Producción de limón (TM) Diferencia prod. TM Precio

S/

1000

Tendencia B A B A B A

2018 146,650 146,650 146,650 0.00 0.00 0.87 0.0 0.0

2019 147,590 147,590 145,848 0.00 1,742 0.91 0.0 1,585,284

2020 148,536 143,700 143,040 4,836 5,496 0.95 4,594,523 5,221,048

2021 149,488 144,442 121,459 5,047 28,029 0.98 4,945,786 27,468,489

2022 150,447 126,751 118,853 23,695 31,594 1.02 24,169,237 32,225,645

2023 151,411 127,140 116,738 24,271 34,673 1.06 25,727,440 36,753,486

2024 152,382 129,799 114,743 22,583 37,638 1.10 24,841,223 41,402,042

2025 153,753 131,909 113,983 21,844 39,770 1.15 25,120,221 45,735,339

VAN S/ 70,082,970 S/ 123,481,739

n

n

r

V

r

V

r

V

r

VVAN

)1(...

)1()1()1( 2

2

1

1

0

0

VAN: Valor Actual Neto (pérdidas evitadas)

n = Años

r = Tasa Social Descuento (TSD = 9.0%).

Tabla 2: Reducción de jornales y ganancias en escenario A (con HLB y sin PNFS)

Años

Diferencia de producción

TM

Pérdidas de Jornales en producción

S/

Jornales en el Resto de la Cadena S/

Ganancias no realizadas

S/

Pérdida Jornales y ganancias en la Cadena directa

S/

No de Jornales perdidos,

Cadena directa

10 S/ 2,800.00 S/ 1,405.13 S/ 2,414.84 S/ 6,619.97 107.89

2019 1,742.07 487,779.60 244,783.48 420,682.03 1,153,245.11 18,795

…. …. …. …. …. ….. ……

2025 39,769.86 11,135,560.80 5,588,182.34 9,603,784.87 26,327,528.01 429,077

9% VAN S/ S/ 32,755,079.85 S/ 16,437,551.91 S/ 28,249,384.65 S/ 77,442,016 1´262,123

Tabla 2: Reducción de jornales y ganancias en escenario B (con HLB y con PNFS)

Años

Diferencia Producción TM

Pérdida de Jornales en producción

S/

Jornales en resto de la

cadena directa S/

Ganancias no realizadas S/

Pérdida Jornales y ganancias en toda la Cadena

S/


Cadena directa

10 2,800.00 1,405.13 2,414.84 6,619.97

2019 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0

…. …. …. …. …. …. …..

2025 21,843.67 6,116,228.14 3,069,319.87 5,274,897.27 14,460,445.29 235,671.38

9% S/ 18,463,805.91 S/ 9,265,731.29 S/ 15,923,977.52 S/ 43,653,515 711,450.01

Beneficio Costo para Limón de Piura c/ pérdida empleo y ganancias (A)

(*) Pérdidas de jornales y ganancias no realizadas, total

No se hace nada Se mitiga

Jornales Perdidos

BENEFICIOS Y COSTOS Escenario A Escenario B S/ 6,619.97

Existe HLB y no PNF Existe HLB y PNF 107.89

I. Beneficios

A. Valor de Producción S/ 641,321,472.34 S/ 694,720,241.19

B. Pérdida de producción 123,481,739 Cuadro No 01 70,082,970

C. Reducción empleo y ganancias 77,442,016 43,653,515 1,262,123.416

D. Total pérdidas (pérdidas evitadas) 200,923,755 D = B + C 113,736,485 E. Beneficios (pérdidas evitadas por el

escenario B) 87,187,271

II. Costos

F. Gobierno 0.00 S/ 4,062,844

G. PROCITRUS 0.00 S/ 1,900,603

H. Productores (costos adicionales de producción)

0.00 S/ 11,355,192

I. Total costos 0.00 I= F+G+H S/ 17,318,638

J. Pérdidas netas evitadas (evitados-costos) L=EA-JB 69,868,632

K. Ratio B/C Productores EA/HB 7.68

L. Ratio B/C (incluye gobierno, Procitrus y los productores)

EA/IB 5.03

M. Ratio B/C (sólo gobierno) EA/FB 21.46

PRODUCCIÓN DE MANDARINA

Evolución de producción de mandarinas (miles TM) 2001-2016

TM

Porcen-taje

Tasa crec.

Coef. Variac.

Total 403,857 100% 8.4 0.37

1. Lima 224,950 58% 10.4 0.39

2. Ica 99,623 25% 16.2 0.76

3. Junín 50,763 13% 2.4 0.12

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Mile

s TM

Otros 12 dptos Junín Ica Lima


30

86

40 42

22

12 8 4 1 0 0 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Chan

cha…

Hu

aral

Cañ

ete

Ch

inch

a

Hu

aura

Sati

po

Ica

Lim

a

Naz

ca

Pal

pa

Pis

co

Bar

ran

ca

Mill

are

s


Provincias producción promedio 2009-2015

LIMA


Huaral, 24%

Aucallama, 10%

Sayán, 7% El Carmen,

7% Alto Larán,

6%

San Vicente de Cañete, 5%

Perené, 4%

Chincha Baja, 4%

Otros 20 distritos,

32%

PRODUCCIÓN DE MANDARINA (DISTRITOS) Principales distritos productores

de mandarina (promedio 2009-2015)


Rendimientos de mandarina (kg/ha) 2016


37,307 40,278

12,189 8,509 8,255

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

Lima Ica Junín Puno Ucayali

Kg/

ha

Número Unidades Agrarias y superficie (ha)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000


Nú

me

ro U

. A. y

su

pe

rfic

ie h

a

Número U. A.

Superficie (ha)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000


U. A. (Secano) Superf.(Secano)

Nú

me

ro U

. A.

y Su

pe

fici

e h

a

EXPORTACIÓN DE MANDARINA (2016)

Descripción de la Partida US$ FOB

TOTAL 58,548,212

Mandarina tangelo (citrus reticulata x citrus paradisis) frescos o secos 6,890,940

Mandarinas (incluidas las tangerinas y satsumas) frescas o secas 51,657,273


No Provincia/Distrito Razón Social Variedad de empaque

Otros pro-

ductos (*)

Mercado de la

mandarina

1. Lima/La Molina Farmindustria S.A. Mandarina 3 Nacional y Externo

2. Huaura/Sayán Cultivos Orgánicos S.A.C. Mandarina Satsuma, tangelo 4 Nacional y Externo

3. Cañete/San Luis Empacadora Agrícola del

Pacifico S.A. - EMAPAC Mandarina (Satsuma, otras), naranja, tangelo 6

Nacional y Externo

4. Lima/Santa Anita Inversiones Marzala S.A.C. Mandarina, naranja, Tangelo, toronja 4 Nacional y Externo

5. Huaral/Huaral Fukuda Lenci Carlos Yoshio Mandarina (Satsuma, Kara, otras), naranja,

tangelo 10

Nacional y Externo

6. Huaral/Huaral Torreblanca Procesadora

Mandarinas (Malvasto, Rio de Oro, Satsuma,

Murcot, W. Murcot), naranjas, tangelo,

mangos, paltas, espárragos.

6

Nacional y Externo

7. Huaral/Huaral Agrihusac – Agroindustrias

Huaral SAC

Mandarina (Malvacea, Rio de Oro, Satsuma,

Murcot, W. Murcot, Furr, Fortuna), naranja,

toronja, tangelo, palta.

4

Nacional y Externo

8. Cañete/Imperial Corporación Agricola

Viñasol S.A.C - AVSA

Mandarina (Satsuma, Murcot, Owari),

espárragos, paltos, arandanos, alverja 4

Externo

EMPACADORAS DE MANDARINAS EN LIMA

(*) Número de otros productos procesados en la empacadora. Fuente: SENASA, Lista de empacadoras en Perú 2016; Visita a zona productora marzo 2018.

Costos promedio de EMPAQUE de mandarinas (en soles y dólares)

1/ Partida arancelaria 0805201000 - mandarinas (incluidas las tangerinas y satsumas) frescas o secas 2/ Incluye empaque, materiales e empaque, cajas de cartón, seguro de exportación, comisión de banco, certificado SENASA y certificado de Origen. 3/ Se ponderó el precio mayorista con las cantidades del año 2017 de las siguientes variedades:

Actividades Mercado interno

(En Soles)

Mercado externo1/

(En US$)

a. Materia prima (mandarina) (*) 0.40 0.35

b. Mano de obra (*) 0.17 0.22

c. Insumos (materiales) (*) 0.01 0.03

d=a+b+c Costo según mercado (*) 0.58 0.60

e. Margen de la empacadora (*) 0.15 0.14

f. Costo transporte Cañete-Lima (*) 0.11

g=d+e+f Costo de mandarina en Lima (*) 0.84



j. Costo de transporte a Puerto (*) 0.05

k. Servicios logísticos y trámites2/ (*) 0.08

l=e+j+k Costo para el exportador (*) 0.87

m. Margen del exportador (*) 0.19

n=l+m Costo en puerto FOB (*) 1.06

Costos de ACOPIO de mandarinas, TRANSPORTE rural e interprovincial, costos de ESTIBA y

DESESTIBA, y costos comercio MAYORISTA en Lima

Flujos de mandarina de Lima en la cadena productiva directa

Fuente: Elaboración propia en el Taller de actores de la cadena productiva del limón, Piura enero 2018.

Viveros

Otros

insumos

Provisión de

insumos

Productor

Total

Producc.

primaria

10 TM

10 TM

Acopiador

Transpor-

tista

10 TM

10 TM

10 TM 10 TM

Acopio

Mermas

Transfor-

mación

0.4 TM

Procesadora

Empaque

9.4 TM

0.2 TM

9.6 TM 9.4 TM 9.6 TM

Trans-


Exportador

Consumidor

interno

0.2 TM

Mandarinas fresca

Transpor-

tista

Consumidor

externo

1.6 TM 1.6 TM

Consumidor

interno

Mayorista

de Lima

Estibador,

Desestibad

9.4 TM

9.4 TM 7.5 TM 7.5 TM

Mercado

Regional

0.3 TM

Consumidor

Regional

0.3 TM

INDICADORES DE COSTOS EN 10 TM DE MANDARINAS

Actividad TM de

mandarina

fresco

Actor o

agente de la

mandarina

Margen de

beneficio

(soles/TM)

Número

jornales

generados

Valor del

jornal en

soles

Valor

total en

soles

b. Producción (cultivo del limón) 10.000 Jornaleros 80.94 35 2,832.90

c. Acopio de mandarinas 10.000 Acopiador 5.40 35 189.00

d. Transporte rural 10.000 Conductor 0.66 40 26.40

e. Actividad de empaque 9.400

e.1 Empaque (operarios) 9.400 Jornaleros 18.8 40 752.00

e.2 Empaque de Empresa para mercado interno (78% del total, 20% de

margen atribuido a la empacadora, 0.15 por kg)

7.800 Empresa 120.00 936.00

e.3 Empaque de Empresa para exportación (16% del total, 20% de margen

de comercio, 0.14US$/kg, TC 3.25 soles por 1 US$)

1.600 Empresa 390.00 624.00

f. Estiba a camión 9.400 Jornaleros 2.35 40 94.00

g. Transporte de Cañete y Huaral hacia Lima 7.800 Conductor 0.65 94 61.10

h. Desestiba en Lima 7.500 Jornaleros 1.88 120 225.60

i. Comercio mayorista 7.500

i.1 Ayudantes del mayorista 7.500 Ayudantes 1.50 90 135.00

i.2 Agente Mayorista (75% del total, margen 20% del valor de compra

equivales a 0.18 sol por kg) menos costo del ayudante.

7.500 Mayorista 160.00 1,200.00

j. Procesadoras 0.200

j.1 Procesadoras de mandarinas 0.200 Jornaleros 0.20 40 8.00

j.2 Empresa transformadora (2% del total, 20% de margen de comercio

0.19US$ por kg, TC 3.25 soles por 1 US$), de mandarinas.

0.200 Empresa 552.50 110.50

k. Exportación 1.600

k.1 Transporte de Cañete, Huaral y Chincha al Puerto del Callao,

mandarina fresca.

1.600 Conductor 0.13 120 15.60

k.2 Empresa exportadora de mandarinas en fresco (2% del total, 20% de

margen de comercio, 0.19US$ por kg, TC 3.25 soles por 1 US$).

1.600 Empresa 552.50 884.00

l. Mercado Regional 0.300

l.1 Limón fresco destinado al mercado regional de Piura 0.300 Vendedor regional 2.00 40 80.00

l.2 Transporte de empacadora de Piura al mercado regional 0.300 Conductor 0.10 94 9.40

Total generado 10 TM en jornales y valores (en soles) 10.000 115 8,184

EL MODELO DE LA MANDARINA

Fuente: Datos de mandarina de Lima (MINAGRI 2018), procesado con E-View.

Se aplica un modelo con

componente autorregresivo

AR(1), método de mínimos

cuadrados generalizados.


significativas y un R2 igual

a 0.994525

Dependent Variable: A1LOGPRODUCCION

Method: ARMA Maximum Likelihood (OPG - BHHH)

Date: 05/20/18 Time: 06:59

Sample: 1980 2016


Convergence achieved after 13 iterations

Coefficient covariance computed using outer product of gradients


C 8.495283 0.318966 26.63378 0.0000


RENDIMIENTO 0.047073 0.003180 14.80490 0.0000

AR(1) 0.977337 0.044183 22.12029 0.0000

SIGMASQ 0.005492 0.001378 3.984027 0.0004








Inverted AR Roots .98

ESTIMACIÓN PRODUCCIÓN DE MANDARINAS DE LIMA AL 2025

Fuente: Datos de mandarinas en Lima (MINAGRI 2018), procesado con E-View.

7 9 20 20

36

66

42

63

99 113

87

137

163

194

225

253

285

320

0

50

100

150

200

250

300

350

Pro

du

cció

n m

and

arin

a (M

iles

TM)

Pérdidas productivas estimadas por región epidémica y nivel de riesgo al HLB

MANDARINAS en México

Región epidé-mica

Sup. Cosecha-da (has)

Produc-ción (TM.)

Rendi-miento

(TM/ha)

Valor Prod. 2012

peso/TM




2012 2015 2017 2012 2015 2017 2012 2015 2017

PACIF 150.0 134.0 9.2 1651.3 1.3% 1.4% 1.4% 0.8% 7.0% 7.0% 7.5% 14.2% 14.2%

PENINS 649.5 7126.4 16.6 2564.7 4.2% 5.4% 5.8% 5.1% 6.5% 7.0% 6.2% 10.5% 12.5%

PENINS_3 72.0 390.5 5.2 1090.0 0.0% 0.0% 0.0% 2.5% 5.7% 6.4% 3.1% 5.7% 6.4%

Fuente: Cuadro VI.1.14 Salcedo, Hinojosa-Ojeda et al. (2014).

Tiempo

(Año)

Pérdida de

mandarina

Tasa de

crecim.

2018 0.0

2019 2.5

2020 8.6 244.0%

2021 9.9 15.1%

2022 11.3 14.1% Fuente de las estimaciones:

2023 12.4 9.7% Taller Internacional Lima (julio 2018)

2024 13.5 8.9% Cuadro VI.1.14 Salcedo, et al. (2014)

2025 14.6 8.5% Modelo logaritmo para Lima

Estimaciones de pérdidas de producción para mandarinas de

Lima (Perú) con aproximaciones de modelos logarítmicos

Taller Internacional del HLB en Lima (julio 2018), Cuadro VI.1.14 Salcedo, et al.

(2014), modelo logaritmo para Lima.

y = 7.3635ln(x) - 0.6649 R² = 0.963


DEL MANDARINA DE LIMA (TM)


1980 7,488

1981 8,064

1982 8,352

1983 9,100

1984 10,508

1985 13,532

1986 16,261

1987 20,416

1988 24,320

1989 27,132

1990 27,001

1991 27,300

1992 19,800

1993 26,190

1994 36,403

1995 46,791

1996 66,160

1997 56,799

1998 41,950

1999 57,840

2000 61,113

2001 62,780

2002 65,986

2003 97,556

2004 99,415

2005 102,825

2006 108,467

2007 113,382

2008 112,565

2009 86,536

2010 127,490 2018 243,306 243,306 243,306 2011 136,695 2019 253,038 253,038 246,813 2012 163,181 2020 263,160 242,852 240,607 2013 178,784 2021 273,686 251,979 246,564 2014 193,621 2022 284,634 262,211 252,612 2015 202,233 2023 296,019 273,959 259,253 2016 224,950 2024 307,860 287,079 266,299 2017 233,948. 2025 320,174 304,934 273,429

Fuente: MINAGRI OEEE base de Datos 2018 (datos históricos); Simulaciones modelo

econométrico y proyecciones de producción, Taller nacional (mayo 2018) y Taller

internacional HLB (julio 2018) para escenarios con HLB con y sin PNFS.

4.7

7.9 7.9 7.5 6.8

4.8

0.0

2.5

8.6

9.9

11.3 12.4

13.5 14.6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025% p

érd

ida

pro

du

cció

n m

and

arin

a

Escenario optimistaEscenario pesimista

Diferencia pérdida de producción,

con HLB y PNFS (optimista),

y con HLB y sin PNFS (pesimista)

SIMULACIÓN DE LA MANDARINAS DE LIMA

Fuente: MINAGRI OEEE base de Datos 2018; Simulaciones con modelo econométrico y proyecciones de producción (escenario tendencial),


7 9 20 20

36

66

42

63

99 113

87

137

163

194

225

253

285

320

305

243

247

259 273

0

50

100

150

200

250

300

350

Pro

du

cció

n m

and

arin

a (M

iles

TM)

Producción mandarina de Lima Producc. escenario con HLB y PNFS

Producc. Escenario con HLB y sin PNFS

CASO DE LA MANDARINA DE LIMA 2018-2025

Fuente: Simulaciones de escenarios, OEEE base de datos, simulaciones propias del análisis Beneficio – Costo, IICA-PROCITRUS, SENASA 2018.

Años

Producción TM Diferencia de

producción TM Precio

S/ por kilo

Con HLB y con PNFS

Con HLB y sin PNFS

Tendencia B A B A B (Soles) A (Soles)

2018 243,305.9 243,305.9 243,305.9 0.00 0.00 0.77 0.00 0.00

2019 253,038.2 253,038.2 246,813.4 0.00 6,224.8 0.79 0.00 4,917,592.0

2020 263,159.7 242,852.0 240,606.9 20,307.7 22,552.8 0.80 16,246,160.0 18,042,240.0

2021 273,686.1 251,979.4 246,563.8 21,706.7 27,122.3 0.82 17,799,494.0 22,240,286.0

2022 284,633.5 262,211.1 252,612.2 22,422.4 32,021.3 0.84 18,834,816.0 26,897,892.0

2023 296,018.9 273,959.0 259,253.3 22,059.9 36,765.6 0.86 18,971,514.0 31,618,416.0

2024 307,859.6 287,079.1 266,298.6 20,780.5 41,561.0 0.86 17,871,230.0 35,742,460.0

2025 320,174.0 304,934.4 273,428.6 15,239.6 46,745.4 0.90 13,715,640.0 42,070,860.0

TSD 9% S/ 71,250,739.3 S/ 120,802,134.2

Pérdida de Producción con HLB y con PNFS (B), y HLB y sin PNFS (A)

Reducción de jornales y ganancias en escenario A (con HLB y sin PNFS)

años


TM


S/

Jornales en el Resto de la

Cadena S/


S/


S/

No de Jornales perdidos, Cadena directa

10 S/ 2,832.90 S/ 1,596.10 S/ 3,754.50 S/ 8,183.50

2019 6,224.80 1,763,423.59 993,540.33 2,337,101.16 5,094,065.08 71,342.43

…. …. …. …. …. …. ….

2025 46,745.40 13,242,504.37 7,461,033.29 17,550,560.43 38,254,098.09 535,749.03

9% VAN S/ S/ 40,388,392.63 S/ 22,755,449.71 S/ 53,527,558.38 S/ 116,671,401 1,633,984

Reducción de jornales y ganancias en escenario B (con HLB y con PNFS)

años



S/

Pérdida de jornales en resto

de la cadena directa S/


Pérdida Jornales y ganancias en toda la

Cadena S/

No de Jornales Perdidos

80.94 33.67 114.61

2019 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

…. …. …. …. …. …. ….

2025 15,239.60 4,317,226.28 2,432,392.56 5,721,707.82 12,471,326.66 174,661.06

9% VAN S/ S/ 24,023,975.31 S/ 13,535,482.01 S/ 31,839,463.21 S/ 69,398,920 971,933

Beneficio Costo para Mandarina de Lima c/ pérdida empleo y ganancias (A)




I. Beneficios No se hace nada

Se mitiga Jornales Perdidos

A. Valor de Producción

B. Pérdida de producción 120,802,134 71,250,739

C. Reducción del empleo 116,671,401 69,398,921 1,633,984.14

D. Total pérdidas (pérdidas evitadas) 237,473,535 D = B + C 140,649,660

E. Beneficios (pérdidas evitadas por el escenario B)

96,823,875

II. Costos

F. Gobierno 0.00 S/ 2,862,035

G. PROCITRUS S/ 1,269,042

H. Productores (costos adicionales producción) 0.00 S/ 21,100,319

I. Total costos 0.00 I=F+G+H 25,231,396

J. Pérdidas netas evitadas (costos evitados) J=EA-IB 71,592,479


L. Ratio B/C (incluye gobierno, Procitrus y productores) EA/IB 3.84


PRODUCCIÓN DE NARANJAS

Evolución de producción de naranjas (miles TM) 2001-2016

TM

Porcen-

taje

Tasa

Crec.

Coef.

Variac.

Total 490,869 100% 3.9 0.17

1. Junín 271,989 55% 6.0 0.27

2. San Martín 54,043 11% 10.1 0.40

3. Lima 36,146 7% -2.2 0.17

050

100150200250300350400450500

Mile

s TM

Otros 19 Puno Ica Lima San Martín Junín


123

102

37

15 7 3 2 2 1 0 0 0 0

0

20

40

60

80

100

120

140

Chan

cham

a…

Sati

po

Hu

aura Ica

Ch

inch

a

Pal

pa

Hu

aral

Cañ

ete

Nas

ca

Pis

co

Yau

yos

Bar

ran

ca

Lim

a

Mill

are

s

http://siea.minag.gob.pe/calendario/ Fuente: MINAGRI 2017, OEEE.

Provincias: Producción promedio

2009-2015 (miles TM)

JUNÍN


PRODUCCIÓN DE NARANJAS EN JUNÍN,

POR DISTRITOS

PRODUCCIÓN DE NARANJAS (DISTRITOS)


Rendimientos de naranjas (kg/ha) 2016


35,781

26,777

19,518

12,841 12,901 10,651 9,930

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

Kg/

ha

Número de Unidades Agrarias y superficie

(ha) de los productores del limón

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000


Nú

me

ro U

. A. y

Su

pe

rfic

ie (

ha)

Número U. A.

Superficie (ha)

Elaborado con datos del CENAGRO (2012)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000


U. A. (Secano) Superf.(Secano)

Nú

me

ro U

. A.

y su

pe

rfic

ie (

ha)

EXPORTACIÓN DE NARANJA (2016)

Descripción de la Partida US$ FOB

NARANJA 4,560,469

Naranjas , frescas o secas 4,249,322

Jugo de naranja congelado 211,300

Jugo de naranja sin congelar, de valor brix inferior o igual a 20 5,244

Jugo de naranja, excepto congelado 94,603


EMPACADORAS DE NARANJAS EN JUNÍN

No Provincia/Distrito Razón Social

Variedad de

empaque

Otros pro-

ductos (*)

Mercado de la

naranja

1. Chanchamayo/

Chanchamayo Procesadora San Carlos EIRL naranjas 0

Nacional

2. Chanchamayo/

Chanchamayo Cooperativa José Carlos Mariategui

naranjas 0

Nacional

3. Chanchamayo/ Perené Procesadora Gugui Coral naranjas

1 Nacional

4. Chanchamayo/

Chanchamayo Procesadora de Aldo Combina (**)

naranjas 0

Nacional y Externo

(*) Número de otros productos procesados en la empacadora. (**) Está inactiva en la zona de Junín pero funciona en Lima Inversiones

Marzal S.A.C. Fuente: SENASA, Lista de empacadoras en Perú 2016; Infoagro.com.

COSTOS EMPAQUE Y EXPORTACIÓN NARANJA FRESCO (soles/kg y US$/kg)

Actividades Mercado interno

(En Soles)

Mercado externo1/

(En US$)

En Soles/kg

a. Materia prima (naranja) (*) 0.30 0.12 0.40

b. Mano de obra (*) 0.10 0.06 0.20

c. Insumos (materiales) (*) 0.15 0.08 0.27

d=a+b+c Costo según mercado (*) 0.55 0.26 0.87

e. Margen de la empacadora (*) 0.10 0.03 0.10

f. Costo transporte (*) 0.10

g=d+e+f Costo de la naranja en Lima (*) 0.75



j. Costo de transporte a Puerto, logística (*) 0.05 0.17

k. Trámites de exportación (*) 0.01 0.01

l=e+j+k Costo para el exportador (*) 0.35 1.15

m. Margen del exportador (*) 0.03 0.10

n=l+m Costo en puerto FOB (*) 0.39 1.25

Precio mayorista (**)

Promedio tangelo selva (kg) 1.25

Promedio valencia (kg) 0.90

Precio FOB (***)

Promedio (US$/kg) 2014 y 2015 Laran SAC 0.39 1.26

Promedio (US$/kg) 2017 Marzala SAC 0.35 1.13 Fuente de datos:

1/ Para el año 2017, el Tipo de Cambio estimado es de 3.25 soles/kg.

(*) Entrevistas a agentes de la cadena productiva de naranja, Empacadoras, Exportadores, Transportistas y Procesadores de naranjas abril 2018 y a Mayoristas de naranjas en Lima mayo 2018.

(**) http://sistemas.minag.gob.pe/sisap/portal2/mayorista/#. Precios mayoristas de naranjas, promedio 2018

(***) http://www.siicex.gob.pe/siicex/portal. Promedio 2014-2015, multiplicado por Tipo de Cambio mensual de los años 2014 y 2015 (Estadísticas del BCRP 2018).

(****) Promperu Stat http://www.siicex.gob.pe/promperustat/frmPaises_x_Partida.aspx. Promedio 2017, multiplicado por Tipo de Cambio promedio del año 2017 (Estadísticas del BCRP 2018).

COSTOS DE ACOPIO, TRANSPORTE RURAL E INTERPROVINCIAL, ESTIBA Y DESESTIBA, Y

COMERCIO MAYORISTA EN LIMA

http://sistemas.minag.gob.pe/sisap/portal2/mayorista/

http://www.siicex.gob.pe/siicex/portal

http://www.siicex.gob.pe/promperustat/frmPaises_x_Partida.aspx

Flujos de naranja de Junín en la cadena productiva directa

Fuente: Elaboración propia en el Taller de actores de la cadena productiva de la naranja, mayo 2018.

Viveros

Otros

insumos

Provisión de

insumos

Productor

Total

Producc.

primaria

10 TM

10 TM

Acopiador

Transpor-

tista

10 TM

10 TM

10 TM 10 TM

Acopio

Mermas

Transfor-

mación

0.4 TM

Procesadora

Empaque

9.01 TM

0.59 TM

9.6 TM 9.6 TM 9.6 TM

Trans-


Exportador

Consumidor

interno

Naranja procesada

0.59 TM

Transpor-

tista

Consumidor

externo

0.01 TM 0.01 TM

Consumidor

interno

Mayorista

de Lima

Estibador,

Desestibad

9.01 TM

9.01 TM 7.6 TM 7.6 TM

Mercado

Regional

1.4 TM

Consumidor

Regional

1.4 TM 10 TM

Acopiador

0.59

Actividad TM de

naranja

fresco

Actor o

agente de

naranja

Margen de

beneficio

(soles/TM)

Número

jornal

generado

Valor

jornal en

soles

Valor

total en

soles

a. Producción (cultivo del limón) 10.000 Jornaleros 50.00 40.0 2,000.00

b. Acopio de limón fresco 10.000 Acopiador 5.33 40.0 213.33

c. Transporte rural 10.000 Conductor 0.66 50.0 33.00

d. Actividad de empaque 9.010

d.1 Empaque (operarios) 9.010 Jornales 0.75 60.0 44.63

d.2 Empaque de Empresa para mercado interno (90.01% del total, 0.10

soles/kg de margen de comercio)

9.000 Empresa 110.00 990.00

d.3 Empaque de Empresa para exportación (0.1% del total, 0.10

soles/kg margen de comercio)

0.010 Empresa 130.0 13.00

d.4 Procesadoras (agroindustria, 0.20 como margen por comercio) 0.590 Empresa 200.0 118.00

d.5 Procesadoras (agroindustria, jugo naranjas) (equivalencia 590 kg) 0.590 Jornales 0.44 60.0 26.40

e. Estiba a camión (por 15 TM son 4 jornales) 9.600 Jornaleros 2.56 40.0 102.40

f. Transporte Chanchamayo a Lima (7.6), exportación (0.01), agro-

industria (0.59), total 8.2 TM por cada 10 TM (15 TM/2 jornales).

8.200 Conductor 1.09 143.0 155.87

g. Desestiba en Lima (por 15 TM son 3.5 jornales) 8.200 Jornaleros 1.91 120.0 229.20

h. Comercio mayorista 7.600

h.1 Ayudantes del mayorista (por 15 TM se requieren dos jornales) 7.600 Ayudantes 1.01 90.0 90.90

h.2 Agente Mayorista (margen 20% valor de compra, 170 soles/TM)

menos costo del ayudante.

7.600 Mayorista 150.00 1,140.00

i. Exportación 0.010

i.1 Transporte Lima a Puerto del Callao, naranja fresca 0.010 Conductor 0.20 143.0 28.60

i.2 Empresa exportadora de naranja fresca (0.10 soles/kg por margen

de comercio).

0.010 Empresa 130.00 1.30

j. Mercado Regional 1.400

j.1 Naranja fresca destinado al mercado regional de Junín 1.400 Vendedor regional 4.00 40 160.00

j.2 Transporte acondicionadora de Chanchamayo al mercado regional 1.400 Conductor 0.50 143.0 71.50

Total generado por 10 TM en jornales y valores ( soles) 10.000 68.5 5,418

INDICADORES DE COSTOS EN 10 TM DE NARANJAS

EL MODELO DE LA NARANJA

Fuente: Datos de mandarina de Lima (MINAGRI 2018), procesado con E-View.


significativas y un R2

igual a 0.995372

Method: Least Squares

Date: 06/12/18 Time: 16:17

Sample: 1980 2016



C 9.548538 0.254977 37.44860 0.0000


RENDIMIENTO 0.105336 0.004501 23.40132 0.0000

VALOR_FOB_JUGO_NARANJA -7.25E-07 1.36E-07 -5.317672 0.0000

PRECIO_EXPO_JUGO_NARANJA -0.020888 0.006971 -2.996307 0.0056

PRECIO_EXPO_NARANJA_FRESCA 0.048078 0.018392 2.614031 0.0140

PRECIO_PRODUCTOR 0.314900 0.070397 4.473211 0.0001

TEMPERATURA_MAX -0.032694 0.013009 -2.513158 0.0178








ESTIMACIÓN DE PRODUCCIÓN DE LA NARANJA DE JUNÍN

22 30

49

88

47

42

94 99

116

153

152

194

219

245

272 280

306

333

363

377

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Pro

du

cció

n n

aran

ja e

n J

un

ín (

mile

s TM

)

Fuente: Datos de naranjas de Junín (MINAGRI 2018), procesado con E-View.

Pérdidas productivas estimadas por región epidémica y nivel de riesgo

al HLB NARANJA Valencia de México

Región epidémica

Sup. Cosechada

(has) Produc-

ción (TM.)

Rendi-miento

(TM/ha)

Valor Prod. 2012

peso/TM




2012 2015 2017 2012 2015 2017 2012 2015 2017

PACIF 1616.4 19908.8 55.2 2498.9 5.7% 13.0% 13.0% 1.6% 12.9% 12.9% 17.4% 30.2% 30.2%

PENINS 5102.5 47789.0 16.9 2318.5 10.3% 13.3% 14.2% 9.5% 12.2% 13.1% 9.5% 20.1% 24.2%

PENINS_3 3245.5 33798.5 14.9 2961.4 4.9% 11.3% 12.6% 5.0% 11.6% 13.0% 6.3% 16.6% 22.4%

Fuente: Cuadro VI.1.14 Salcedo, Hinojosa-Ojeda et al. (2014).

Estimaciones de pérdidas de producción para naranjas de Junín

(Perú) con aproximaciones de modelos logarítmicos

Tiempo

(Año)

Pérdida en

México

Años

Pérdida en

Junín

Tasa de

crecim.

1 17.4 2018 0.00

2 21.6 2019 5.70

3 23.1 2220 19.18 59.0% Fuente de las estimaciones:

4 30.2 2021 22.18 6.0%

5 30.2 2022 25.18 5.1% Modelo logaritmo para México.

6 30.2 2023 27.78 4.4% Taller Internacional Lima (julio 2018)

2024 30.20 3.9% Cuadro VI.1.14 Salcedo, et al. (2014)

2025 32.80 3.6% Modelo logaritmo para Junín

y = 16.435ln(x) – 1.4128

R² = 0.9713


NARANJA DE JUNÍN (TM)


1980 22,279

1981 31,948

1982 31,099

1983 29,553

1984 45,851

1985 49,072

1986 50,580

1987 81,944

1988 88,267

1989 82,114

1990 46,912

1991 46,588

1992 41,854

1993 61,914

1994 88,458

1995 94,089

1996 96,979

1997 97,160

1998 99,468

1999 107,352

2000 112,653

2001 115,547

2002 127,872

2003 139,225

2004 153,330

2005 153,961

2006 158,374

2007 152,462

2008 177,489

2009 194,193

2010 205,735 2018 280,446 280,446 280,446 2011 218,940 2019 292,709 292,709 276,025 2012 232,413 2020 305,509 260,000 246,909 2013 245,099 2021 318,868 265,000 248,149 2014 255,398 2022 332,811 281,754 249,025 2015 259,857 2023 347,364 298,929 250,850 2016 271,989 2024 362,553 311,531 253,062 2017 268,697 2025 377,055 317,180 253,522

Fuente: MINAGRI OEEE base de Datos 2018 (datos históricos);

Simulaciones modelo econométrico y proyecciones de producción

(tendencial), Taller nacional (mayo 2018) e internacional con expertos

de HLB (julio 2018) para escenarios con HLB con y sin PNFS.

0.0

14.9 16.9

15.3 13.9 14.1

15.9

0.0

5.7

19.2 22.2

25.2 27.8

30.2 32.8

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

% d

e p

érd

ida

de

pro

du

cció

n

Esc. Con HLB y con PNFS

Esc. Con HLB y sin PNFS

Pérdida de producción,

escenarios con HLB y PNFS (optimista),

y con HLB y sin PNFS (pesimista)

SIMULACIÓN DE ESCENARIOS DE NARANJA DE JUNÍN

Fuente: MINAGRI OEEE base de Datos 2018; Simulaciones modelo econométrico y proyecciones de producción (escenario tendencial),


22 30

49

88

47

42

94 99

116

153

152

194

219

245

272 280

306

333

363

377

282

317

280

247 251

254

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Pro

du

cció

n n

aran

ja e

n J

un

ín (

mile

s TM

)

Producción de naranjas Junín (Tendencial) Producc. Escenario con HLB y con PNFS

Producc. Escenario con HLB y sin PNFS

CASO DE NARANJAS DE JUNÍN 2019-2025

Tabla 1: Pérdida de Producción con HLB y PNFS (B), y HLB y sin PNFS (A)

Años Producción de naranjas (TM)

Diferencia

producción TM

Precio

S/

por kilo

Con HLB y

con PNFS

Con HLB

y sin PNFS

Tendencial B A B A B (Soles) A (soles)

2018 280,446 280,446 280,446 0.00 0.00 0.36 0.00 0.00

2019 292,709 292,709 276,025 0.00 16,684 0.36 0.00 6,006,395

2020 305,509 260,000 246,909 45,509 58,600 0.36 16,383,064 21,095,906

2021 318,868 265,000 248,149 53,868 70,719 0.37 19,930,982 26,165,923

2022 332,811 281,754 249,025 51,057 83,786 0.37 18,890,927 31,000,639

2023 347,364 298,929 250,850 48,434 96,514 0.37 17,920,632 35,710,136

2024 362,553 311,531 253,062 51,022 109,491 0.37 18,878,044 40,511,648

2025 377,055 317,180 253,522 59,875 123,533 0.37 22,153,680 45,707,095

VAN S/ 77,584,845 S/ 137,801,240

Reducción de jornales y ganancias en escenario A (con HLB y sin PNFS)

Años


TM


S/

Jornales en el Resto de la Cadena

S/


S/


S/


Cadena directa

Negativo (A) 34.38% 26.74% 38.88% 100.00%

10 S/ 2,000.00 S/ 1,555.83 S/ 2,262.30 S/ 5,818.13 68.45 2019 16,684.43 3,336,886.00 2,595,813.67 3,774,518.60 9,707,218.27 114204.9234

…. …. …. …. …. …. ….

2025 123,532.69 24,706,538.00 19,219,586.51 27,946,800.46 71,872,924.97 845581.2631

9% VAN S/ S/ 74,836,502.84 S/ 58,216,438.11 S/ 84,651,310.19 S/ 217,704,251 2,561,279

Reducción de jornales y ganancias en escenario B (con HLB y con PNFS)

Años



S/

Pérdida de jornales en resto de la

cadena directa S/


Pérdida Jornales y ganancias en toda la

Cadena S/

No de Jornales Perdidos

10 2,000.00 1,555.83 2,262.30 5818.13 68.45

2019 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

…. …. …. …. …. …. ….

2025 59,874.81 11,974,962.00 9,315,502.56 13,545,478.27 34,835,942.83 409,843.07

9% VAN S/ S/ 42,144,800.30 S/ 32,785,072.32 S/ 47,672,090.86 S/ 122,601,963 1,442,406

Beneficio Costo para Naranjas de Junín c/ pérdida empleo y ganancias (A)




I. Beneficios No se hace nada

Se mitiga Jornales Perdidos

A. Valor de Producción (ingresos) S/ 469,617,344 S/ 529,833,734

B. Pérdida de producción S/ 137,801,240 Tabla No 01 S/ 77,584,845

C. Reducción del empleo S/ 217,704,251 S/ 122,601,963 2,561,279.31

D. Total pérdidas (pérdidas ) S/ 355,505,491 S/ 200,186,808

E. Beneficios (pérdidas evitadas en escenario B) S/ 155,318,683

II. Costos

F. Gobierno 0.00 Tabla No 03 S/ 5,938,184

G. PROCITRUS Tabla No 03 S/ 2,633,022


0.00 Tabla No 04 S/ 14,341,417

I. Total costos 0.00 I = F+G+H S/ 22,912,622.98

J. Pérdidas netas evitadas (evitados-costos) J = EA – IB S/ 132,406,060


L. Ratio B/C (incluye gobierno, Procitrus y productores)

EA/IB 6.78


RESUMEN DE INDICADORES BENEFICIO / COSTO

LIMÓN (PIURA) + MANDARINA (LIMA) + NARANJA (JUNÍN)

ESCENARIOS DE SIMULACIÓN:

• TENDENCIAL (SIN HLB)

• CON HLB Y SIN PNFS (ESCENARIO A)

• CON HLB Y CON PNFS (ESCENARIO B)

Beneficio-Costo (limón Piura+mandarina Lima+naranja Junín) c/pérdida empleo

No se hace nada Se mitiga

Jornales Perdidos

BENEFICIOS Y COSTOS Escenario A Escenario B

Existe HLB y no PNF Existe HLB y PNF

I. Beneficios

A. Valor de Producción

B. Pérdida de producción 382,085,113 Tabla 1 218,918,554

C. Reducción del empleo 411,817,668 235,654,399 5,457,387

D. Total pérdidas (pérdidas evitadas) 793,902,781 D = B + C 454,572,952

E. Beneficios (pérdidas evitadas en escenario B) 339,329,829

II. Costos

F. Gobierno 0.00 S/ 12,863,063

G. PROCITRUS 5,802,666


0.00 S/ 46,796,928

I. Total costos 0.00 I=F+G+H S/ 65,462,657

J. Pérdidas netas evitadas (evitados-costos) J=EA-IB S/ 273,867,171

K. Ratio B/C (productores) EA/HB 7.25

L. Ratio B/C (incluye gobierno, Procitrus y productores)

EA/IB 5.18


CONCLUSIONES

• El ingreso del HLB al Perú generará impactos negativos en la cadena

productiva directa de cítricos.

• En escenario (A) sin Programa Nacional Fitosanitario (PNFS), causará

pérdidas en la cadena productiva directa, de 794 millones de soles

(beneficios no realizados y jornales).

• En el escenario (B) con PNFS, evitará pérdidas 339 millones de soles, permite mantener la producción y actividades de la cadena productiva.

• La intervención del gobierno sería positiva, por cada sol que invierta

lograría evitar pérdidas de 25.38 soles.

• La intervención conjunta Gobierno, PROCITRUS y productores, por

cada sol de inversión se lograría evitar pérdidas de 4.18 soles.

• Los programas públicos de prevención y manejo de la Diaphorina citri y

del Huanglonbing, permitirían resguardar empleos e ingresos.

ESTIMACIÓN DE POTENCIALES PÉRDIDAS ECONÓMICAS EN LA

CADENA DE CÍTRICOS POR INGRESO DE LA ENFERMEDAD

HUANGLONGBING (HLB) EN EL PERÚ

Afectación

por HLB

Tendencia Producción

Años

A

B

ESTIMACIÓN DE POTENCIALES PÉRDIDAS ECONÓMICAS EN LA...

Documents

Transcript of ESTIMACIÓN DE POTENCIALES PÉRDIDAS ECONÓMICAS EN LA...