Reforma de consecución pública en América Latina y el CaribePaul R. Schapper y Joao N. Veiga Malta Julio de 2011

Resumen ejecutivo

La consecución es un componente vital de la administración pública de un país que une el sistema financiero con resultados económicos y sociales. El estado de la consecución del gobierno enormemente determina el gobierno y rendimiento de servicios comunitarios y reducciones a través de casi cada área de planificación, gestión de programas y elaboración de un presupuesto. Hasta el 20% generado de producto interno bruto, un sistema público de consecución que optimiza la relación calidad-precio tiene ventajas nacionales amplias. En el otro lado, las debilidades en la dirección de consecución reducen la entrega de servicios sociales y aumentan al riesgo para inversión extranjera.

Considerando el significado de la reforma de consecución y consecución al desarrollo nacional es crucial que las ofertas de la reforma abogadas por políticos y agencias de desarrollo representen eficaz respuestas a las cuestiones. Esta discusión procura revaluar las asunciones de la reforma claves y los objetivos y el modelo de consecución subyacente, para considerar si éstos siguen alineándose con las necesidades contemporáneas de gobiernos, o si las alternativas están disponibles que puede caber mejor para los desafíos de hoy.

El análisis levanta consideraciones significativas sobre si las agencias de desarrollo, promoviendo sólo un modelo tradicional de la consecución, siguen el ritmo de las necesidades que cambian del moderno gobierno.

Consecución simple La identificación de la consecución pública con un juego de procedimientos regulados es el modelo predominante para legislación de consecución y dirección. Este modelo tiene sus orígenes históricos en tiempos cuando los requisitos de consecución eran en gran parte sobre provisiones administrativas básicas, generalmente bienes y unos cuantos servicios relativamente simples.

Tender comportamientos hacia criterios de rendimiento definido por principios de consecución de mejores prácticas, el marco de consecución tradicional ha procurado regular los procedimientos de varias categorías de adquisición, basada en umbrales del valor y amplio contenido. Una materia fuerte de normas de consecución ha sido la evitación de patrocinio por la probidad fortificante alrededor de la selección del proveedor y procedimientos de evaluación.

Los marcos jurídicos para la consecución en muchas jurisdicciones también han reconocido explícitamente los objetivos principales para el gobierno de consecución pública, como

transparencia, relación calidad-precio y eficacia. Sin embargo, regulando los procedimientos de consecución, los propios principios pierden la importancia para la dirección de consecución y responsabilidad. Bajo éstas circunstancias, suprimiendo referencias a los principios u objetivos, como transparencia, la regulación a menudo no tendría consecuencias para la legislación de consecución, normas, gobierno o procedimientos, o en efecto los resultados. Dentro del modelo de procedimientos para consecución, el rendimiento los criterios de la dirección de consecución se desconectan de los principios o los objetivos de la consecución, con la asunción implícita que el logro de un juego de resultados (conformidad) entregará otro (rendimiento).

Una cuestión clave es si las necesidades de gobiernos que evolucionan rápidamente, con el servicio complejo y requisitos financieros, puede ser de una manera realista y dirigido bajo procedimientos regulados sacados de un modelo histórico de consecución simple.

Consecución compleja

Los gobiernos modernos son ahora organizaciones del servicio complejas y agentes económicos principales. Donde se requiere que la práctica de consecución obtenga la relación calidad-precio óptima del valor alto, las medidas son complejas o implican el riesgo significativo que es necesario para el practicante entender la dinámica del mercado y estructura. Del mismo modo, el juicio se requiere en cuanto a que tipo de proceso de selección se debería usar, que tipo de contrato, el período del compromiso, criterios de rendimiento que se contratan, si hay modos alternativos de dirigirse al análisis de necesidades vía el arrendamiento, subcontratando o la compra o un acuerdo del marco, son todas las cuestiones que requieren la entrada profesional. La selección y el diseño de la forma contractual para entregar la mejor relación calidad-precio dependerá del conocimiento profesional sobre la industria particular y sus proveedores y la facilidad con la cual un arreglo contractual puede supervisarse y evaluarse. Éstos no son pasos procesales simples: juicio profesional es una parte indispensable de este ambiente de consecución moderno.

Los tres tipos de consecución (puja, cotizando y compra directa) no son sólo una descripción adecuada de que requieren optimizar los resultados y consiga la relación calidad-precio óptima en la administración moderna. Además, hasta la consecución de artículos de uso corriente puede no ser simple bajo algunas metodologías.

También, ya que el gobierno se hace más grande y más complejo, más a menudo necesitará el servicio especializado de los abastecedores que no actúan en mercados competitivos. En resumen, el modelo tradicional de regulación de los procedimientos de consecución reflejados en muchas ofertas de la reforma de consecución, son de rehusar la importancia en el contexto moderno que requiere la flexibilidad, la innovación y el alcance para juicio profesional y perspicacia para optimizar resultados dentro de un ambiente comercial complejo.

Estándares y resultados de consecución

Algunos gobiernos y la ONG han adaptado sus marcos jurídicos para reflejar explícitamente el moderno contexto, y asegurar responsabilidad en un ambiente en cual habilidades profesionales más bien que los procedimientos prescritos pueden prevalecer.

A diferencia de la regulación de consecución basada en los procedimientos, estos marcos se distinguen entre la consecución de las prácticas (los medios) y resultados de consecución (los finales), y responsabilidad se asignan a ambos. Como efecto de la dirección a los principios de consecución de mejores prácticas, los estándares se establecen mejor que los procedimientos proscritos.

La diferencia entre los procedimientos y los modelos basados en los estándares para la consecución es esencialmente la opción de las unidades de responsabilidad. En vez de procedimientos regulados, en la práctica la consecución más simple se emprende de acuerdo con un juego de estándares regulados.

Una extensión del modelo basado en los estándares para la regulación de consecución es los resultados o basado en los resultados del modelo, que adopta los mismos principios para la consecución y también explícitamente incluye contribuciones hacia los objetivos de la entidad y otras políticas del gobierno.

Los estándares y los enfoques basados en los resultados tienen el alcance y flexibilidad para hacer los objetivos así como el gobierno más fuerte, en gran parte debido a los caminos de los cuales la responsabilidad se mide y se asigna.

Estos marcos procuran hacer el comportamiento hacia la adhesión a estándares de la consecución de relación directamente a buen gobierno y política del gobierno. La responsabilidad basada en los resultados pesa el potencial para el valor agregado contra el riesgo, y por lo tanto requiere la implicación de habilidades profesionales, entre otras cosas, el conocimiento y juicio.

Las metodologías de consecución basadas en los procedimientos conducen el comportamiento hacia la conformidad. La conexión entre la conformidad con las reglas procesales y cualquier objetivo definido en la legislación es en gran parte irrelevante para comportamiento. Las consecuencias de la regla, contra el modelo standards/results-based, generan impacto en casi cada parte del ciclo de consecución, y también requieren modelos alternativos de gestión del riesgo, auditoría y gobierno.

El modelo basado en los procedimientos requiere auditorías de conformidad así como mecanismos para la transparencia. Donde el la auditoría es de la conformidad a procedimientos

regulados y no una jerarquía de estándares entonces se puede esperar una disminución de la calidad de transparencia como se ha relatado en revisiones de percepciones del proveedor. En un marco standards/results-based las auditorías de conformidad son sustituidas por auditorías de rendimiento.

Mientras un enfoque basado en los procedimientos tradicionales se basa en criterios de rendimiento fácilmente definidos para el objetivo de la auditoría, no es prudente adoptar una metodología de la dirección sub óptima por los motivos que sea más simple revisar.

Las factibilidades y las ventajas del modelo standards/results-based se están demostrando en diversas jurisdicciones incluso Chile y Nueva Zelanda así como alguna ONG como la OIEA.

Formación contra desarrollo profesional

Estos modelos alternativos para el gobierno de la consecución también tienen implicaciones profundas para la formación en esta actividad. La formación de la conformidad reguladora es completamente diferente de la formación de la entrega de mejor los resultados de la relación calidad-precio, para los cuales hay requisitos del conocimiento de ley, prácticas empresariales, segmentos de mercado, cuestiones de desarrollo económico, gestión financiera, escucha, evaluación y el reportaje, y todos los aspectos de dirección del contrato y riesgo, etcétera. En resumen donde consecución la responsabilidad se define en términos de procedimientos, la formación está en gran partea un nivel administrativo y de la contabilidad.

Donde la responsabilidad es para resultados y estándares los requisitos de la dirección son para niveles más altos de educación y profesionales de consecución de formación.

Conclusión

Reenfocar de legislación de consecución y regulación en términos de estándares y resultados más bien parecería que los procedimientos representarían un mejor partido para entidades modernas. Esto representaría el cambio cultural significativo en la administración de consecución en estas jurisdicciones, y requeriría un cambio principal en la escucha, evaluación y auditoría de esta función. También tendría implicaciones principales para su profesionalización.

Estas reformas son provocativas, pero parecerían inevitables si las prácticas de consecución se deben ser relevantes y apoyan actividades más altas que añaden el valor y los niveles de productividad cada vez más esperada de los gobiernos.

Reforma de consecución pública en América Latina y el Caribe Introducción

El significado de la consecución pública en el estado moderno se está cada vez más apreciando por los gobiernos y las agencias de desarrollo globalmente, que reconocen la consecución como un componente clave de la administración pública que une el sistema financiero público con resultados sociales y económicos.

Hasta el 20% generado de producto interno bruto (OCDE, 2002; tailandés, 2009), un sistema de consecución público optimiza la relación calidad-precio tiene ventajas nacionales amplias. Por otra parte, debilidades en la dirección de consecución en la entrega servicios sociales como el aumento del riesgo soberano para la inversión extranjera (Jones, 2002).

Las mayores expectativas de la clase media han conducido muchas reformas de esta función que han ocurrido por todo el mundo durante las pocas décadas pasadas, y han llevado al desarrollo de nuevos métodos de la consecución tal como acuerdos del marco, consecución electrónica, externalización y sociedades privadas públicas. El desarrollo también ha estado llevando a un profesionalización de practicantes de consecución que eran, hace poco, predominantemente gerentes de depósito y oficinistas de cuentas, pero son cada vez más calificados en diplomas y niveles de maestros.

La conciencia del significado de consecución también ha surgido, desde finales de años ochenta, con relación al Región (LAC) latinoamericana y caribe. El catalizador para esto era una ampliación de la clase media, pero también era al menos en parte la crisis financiera que comienza durante el período 1973-1987, cuando América Latina la deuda externa aumentó en aproximadamente US$349 mil millones, mientras la fuga de capitales de la región ascendió a más de US$ 150 billiones.

A finales de los años 1980, un programa de alivio de deudas para la región se inició, se afirmó en la adopción de políticas de gobierno buenas, incluso consecución más eficiente, apuntaba a reducir el riego soberano para la inversión internacional.

Como la parte de este programa regional el Banco Mundial persiguió, a partir de los años 1990, los programas de dirección financiera y reformas de consecución, atadas a las actividades del préstamo del Banco. Al principio, el Banco Mundial tenía como objetivo principal los aspectos fiduciarios de sus préstamos y créditos, pero esto evolucionó hacia sistemas de gestión del país. Para dirigir estas iniciativas dos instrumentos primarios han sido aplicados, que se han concentrado en tasar la gestión financiera incluso elaboración de un presupuesto, revisión, impuestos y el reportaje, y en gastos, notablemente en términos de procesos de consecución públicos de la región.

Estos instrumentos eran el País Evaluaciones de Responsabilidad Financieras (CFAAs) y elPaís

La evaluación Reviews de consecución (CPARs). Todos los países en la región LAC tienen, en varios tiempos, la evaluación de consecución emprendida examina de acuerdo con este programa, que ha requerido cada revisión para actualizarse cada cinco años.

Los CPARs han procurado diagnosticar la robustez del sistema de consecución de un país y, en el trato, facilita el diálogo con el gobierno en reformas apropiadas. Más recientemente el modo el operandi del CPARs se ha reenfocado para ser conducido por circunstancias específicas para el país y requisitos, con su naturaleza y alcance estando basado en el tipo y nivel de compromiso Bancario, prioridades del país y la disponibilidad de la información de otras instituciones de desarrollo y el propio país.

Complementando el CPARs, la Organización de Cooperación económica y desarrollo (OCDE) tiene desarrollado una Metodología de la Evaluación y Marcaje para Sistemas de Consecución Públicos (OCDE, 2006). El enfoque de OECD/DAC incluye un juego semi cuantitativo de indicadores de rendimiento. Bajo este marco, los indicadores de la línea de fondo procuran evaluar sistemas de consecución de estándares a lo largo de las cuatro dimensiones de: (i) el marco regulador y jurídico; (ii) el institucional arquitectura; (iii) dirección de operaciones; y (iv) descuido independiente.

Las conclusiones de la OCDE / La metodología de DAC ha sido consecuente con aquellos del CPARs. Hubo ahora más de 10 años de la experiencia con estas evaluaciones del país en esta región. Durante el período 2000 – 2005 CPARs se emprendieron o se actualizaron en 18 países en la región LAC. Éstos son documentos públicos que proporcionan una base de datos única de observaciones y análisis de las cuestiones asociado con la salud de dirección de consecución a través de esta región.

Los análisis de las conclusiones de estas revisiones se han relatado sobre antes en un informe de Brookings (Brookings, 2009), donde se notó que el progreso en la reforma de la consecución pública ha sido lento y a menudo precario.

Las observaciones han incluido esto mientras algún progreso se ha hecho en la automatización de sistemas de información, las cuestiones significativas permanecen con respecto a una proliferación de normas de consecución y procedimientos, la carencia de un cuadro de consecución profesional y una atención a la ex apuesta inicial específica para la transacción examinan en vez de en rendimiento ex postal que supervisa (Brookings 2009, el párrafo 18).

Notablemente, la formalidad procesal excesiva ha sido un rasgo constante en la administración de la consecución a través de la región. Basado en los resultados del CPARs las agencias de desarrollo multilaterales activas en esta región han ido abogando por reformas de consecución, y para casi todos los gobiernos estas ofertas de la reforma han incluido la simplificación y dinamizar normas de consecución y procedimientos. Asimismo, las ofertas han procurado dirigirse a la necesidad de

la formación en estas normas y procedimientos, y la necesidad de instituciones de coordinación de consecución más fuertes dentro de estos gobiernos.

Objetivo

Considerando el significado de reforma de consecución y consecución a desarrollo nacional en la región es crucial que las ofertas de la reforma abogadas por políticos y las agencias de desarrollo representen respuestas eficaces a las cuestiones. La discusión siguiente procura revaluar la llave asunciones de la reforma y objetivos y el modelo de consecución subyacente, para considerar si éstos las ofertas siguen alineándose con las necesidades contemporáneas de estos gobiernos, o si alternativas están disponibles que se puede adaptar mejor a desafíos de nuestros días en la región.

El objetivo de este papel es examinar por lo tanto el propio modelo de la reforma, más bien que investigar el las cuestiones de la dirección de consecución de la región, de que han hablado ya en Brookings (2009).

El foco principal está en el marco regulador / legislativo como una llave a la evaluación del modelo de la reforma, y también porque esto es un factor principal detrás de varias otras cuestiones como la carencia de profesionalización de práctica de consecución. Mientras este análisis usa pruebas de la región LAC también es más extensamente aplicable en muchos de sus observaciones y conclusiones.

Marco analítico

Este análisis se ha desarrollado en primer lugar de revisiones de CPARs conducido en la región de 2000- 20073. Una revisión extensa de estos informes también se ha analizado en Brookings (2009) esto tasado el gobierno de gastos públicos en LAC, basado en una muestra de diez países (seleccionado para proveer un corte transversal de países grandes y pequeños, países de bajos ingresos y medios) para el período 2000 a 2005. Ese informe procuró “identificarse, desde un punto de vista regional: (i) fuerzas que cortan la cruz y debilidades de gestión financiera pública y sistemas de consecución; y (ii) las características y las lecciones que se pueden aprender de programas de la reforma”. Muchas de las observaciones de esa investigación se usan en las discusiones siguientes.

Además del CPARs, este análisis ha usado revisiones de sistemas de consecución de varios gobiernos (el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Chile) y organizaciones no gubernamntales (OGN) de fuera de la región (PNUD, OIEA), política de la Unión Europea y papeles de trabajo y experiencias con asistencia técnica por el Banco Mundial en la región durante los cinco años pasados.

La discusión se estructura así: Primero los objetivos de la consecución pública se establecen: en algunos marcos de consecución del país los objetivos de consecución no son explícitos en absoluto

o tienen poco sentido de la dirección, haciéndolo ambiguo en cuanto a cómo el rendimiento de estos marcos se puede tasar. Los objetivos son una base de evaluación y forman una piedra angular a seguir. Además, las características de rendimiento tan modernas requieres que los marcos de consecución de los gobiernos las adopten.

De estas fundaciones, el modelo regulador que predomina en la región se evalúa en términos de su capacidad de entregar contra objetivos de consecución modernos y requisitos de realización de consecución de gobierno. Este modelo regulador es comparado con estándares y modelos de la dirección basados en los resultados, esto es empleado por algunos otros gobiernos y ONG .

Estos modelos tienen consecuencias muy diferentes para responsabilidad y evaluación de rendimiento, y tienen requisitos de formación que pocos CPARs o las revisiones de OECD/DAC se hayan dirigido totalmente.

El análisis levanta consideraciones significativas sobre si las agencias de desarrollo, promoviendo sólo un modelo tradicional de la consecución, siguen el ritmo de las necesidades que cambian del moderno gobierno, o con ejemplos principales en la región LAC.

Objetivos de consecución

Los objetivos de la consecución pública son ampliamente consecuentes entre muchos países (tailandés, 2001; Arrowsmith y 2000 al). Estos objetivos comúnmente se definen a dos niveles, a saber en términos de 'finales' y 'medios'. Por ejemplo, Government Procurement Experts Group del 21 Asia del Pacífico

La Cooperación económica (APEC) los países han desarrollado un juego de principios que incluye la relación calidad-precio, transparencia, concurso abierto y eficaz, transacciones de la feria, responsabilidad y debido proceso (APEC, 1999).

En términos de 'finales', los objetivos de consecución a menudo se definen como la obtención de la mejor relación calidad-precio en el avance de los objetivos y objetivos de la entidad. Los 'medios' por los cuales los resultados de la relación calidad-precio se han conseguido tienen dos amplios objetivos – aquellos que ayudan sosteniendo el objetivo de la relación calidad-precio y otros objetivos de la agencia y aquellos que protegen la integridad de la dirección que rodea el uso de fondos públicos. Así los 'finales' y los objetivos 'de medios' para la consecución pública a menudo se articulan (APEC, 1999; La OIEA, 2010) en términos como ‘la obtención de los mejores resultados de la relación calidad-precio a través de procesos que son transparentes y no discriminatorios, esa igualdad de la oferta de acceso y libre competencia, y promueven innovación’. Con frecuencia un objetivo de eficacia también se incluye.

El logro de tales objetivos debería ser los indicadores de rendimiento o factores de éxito de la consecución para el público, contra la cual la responsabilidad de la dirección se debería medir. En

cambio sin embargo, como hablado abajo, a menudo pocos si alguno de estos indicadores tiene alguna importancia operacional a la dirección accountabilities dentro de los sistemas de consecución de la región.

El marco regulador Hacer comportamiento hacia criterios de rendimiento definido por los principios, la consecución tradicional el marco ha procurado regular para procedimientos de mejores prácticas de varias categorías de la adquisición, basado en umbrales del valor y amplio contenido. Las mejores prácticas han estado en el contexto de probidad y enfoque de las normas ha estado en los procedimientos de evaluación y selección del proveedor.

Las reglas de consecución en la región LAC casi universalmente reflejan este enfoque, partiendo de los procedimientos prescritos de categorías de requisitos contractuales fuertemente especificados. De diez países los informes examinados, todos hablaron de las reglas alrededor de ofrecimiento y umbrales y los criterios de elegibilidad.

La multiplicidad y la diversidad de normas detalladas son un tema común, que ha tenido un perjudicial impacto de la transparencia, eficacia y gastos, y causa la segmentación del mercado o el concurso reducido: los proveedores encuentran el ambiente regulador demasiado difícil para entender y también se desalientan por el riesgos legales significativos. Por ejemplo, en 2003, el 47% de negocios paraguayos que no hicieron el negocio con el gobierno citó la complejidad de proceso como la razón primaria (Paraguay, 2004) y en Costa Rica los contratistas indicaron que era más fácil para ellos especializarse en la puja para el trabajo sobre un single o unos cuantos las agencias, las reglas de las cuales sabían bien (Brookings 2009, el párrafo 24).

Esta cuestión no es única para el LAC, y las observaciones similares se han hecho en caso del Directivas de la Unión Europea (EU) y en los Estados Unidos: “Adelante, la naturaleza detallada de las reglas es hasta contraproducente de algunos modos. Los hace más difíciles de entender y aplicarse, también como requerimiento de cambios en prácticas existentes. Esto puede producir inconsistencia en la aplicación y también aumente la hostilidad de compradores. La carencia de la claridad también puede desalentar firmas de medidas coercitivas”.

También se ha notado que la burocracia de reglas de transparencia puede desalentar firmas competitivas de participación. Incluso al nivel de la legislación nacional centralizada, como mostrado en la Tabla 1 los volúmenes de normas son sustanciales. La estadística puede subestimar considerablemente el número de normas implicadas porque allí son, para algunos países, dirección de Acciones especiales, por ejemplo, sociedades públicas y privadas.

Esta Mesa también provee, por vía de una cota de referencia, la situación en algunos países de la OCDE. En un intento de mitigar el impacto de esta proliferación de normas y procedimientos la mayor parte de países tienen organizaciones centrales creadas para publicar normas,

procedimientos, documentación deformación y estándar, así como supervisar la realización de operaciones de consecución, formule políticas y resolución precontractual de disputas.

Estas agencias están intrínsecamente en situaciones de conflicto con muchos de los ministerios en tanto que en la estandarización de micro procesos se asoció con muchas de las normas de consecución con eficacia de los procedimientos por la dirección de agencias, en áreas donde las agencias a menudo necesitarán el alcance para aplicarse sus propias perspicacias profesionales y juicio, según sus papeles y su propio detalle capacidades. Además, la mayor parte de estas agencias no tienen los recursos, capacidad o el político mandato de realizar sus deberes o cumplir sus mandatos.

La carencia de la estandarización de legislación de consecución y normas se reconoce como un problema principal, y la mayor parte de Banco Mundial programas de la reforma de CPAR de la región durante este período abogó por la simplificación del marco regulador / legal. Sin embargo, esta multiplicidad reguladora es sólo una cuestión.

Al redactar sus marcos jurídicos para la consecución, muchas jurisdicciones por todo el mundo explícitamente incluyen los objetivos principales para el gobierno de consecución pública, a menudo consecuente con la transparencia, relación calidad-precio y eficacia. Estas inclusiones por lo general reflejan la dirección similar objetivos para consecución. Las políticas de consecución comunes también son extendidas entre jurisdicciones, no obstante desacuerdos en práctica operacional.

Sin embargo, dentro de LAC, estos objetivos casi invariablemente no se establecen como una fundación para las normas. En algunos casos éstos no son explícitos en absoluto, y donde realmente aparecen son raramente suficientemente apoyado por los artículos de la legislación y también puede incluir objetivos relacionados con gestión de programas u otros objetivos, más bien que el gobierno de consecución.

En cambio, los marcos jurídicos de consecución de LAC por lo general consisten de juegos detallados del regulado pasos administrativos o procedimientos, sin conexión obvia con los principios de consecución hasta donde éstos existen. Bajo esta construcción, suprimiendo principios u objetivos de consecución, tal como la transparencia o la eficacia, de la legislación a menudo no tendrían consecuencias para la consecución legislación, normas, gobierno o procedimientos, o en efecto los resultados. También parece que el los criterios de rendimiento de la dirección de consecución son en gran parte sin relaciones con los principios u objetivos de propia consecución, con la asunción implícita que es que el logro de un juego de resultados (la conformidad) entregará otro (rendimiento).

La carencia del nexo entre los objetivos de consecución y los procedimientos lleva a conflictos entre procedimientos y objetivos sin cualquier mecanismo para dirigir su resolución. Por ejemplo, varios los gobiernos de la región tienen, en el procurar aumentar la eficacia del proceso de

consecución, reducido la necesidad para ir para hacer una oferta y/o han reducido el tiempo abierto para el ofrecimiento: las iniciativas probablemente reducirán la transparencia, el concurso y la relación calidad-precio. Otros esfuerzos de mejorar la eficacia y reduce cuellos de botella de consecución han incluido la creación de procedimientos secundarios poner en cortocircuito los procedimientos primarios a través del uso de normas especiales o de emergencia: esto es llevado a cabo buscando exenciones, porque en varios gobiernos sólo pueden conceder el Ejecutivo o Congreso. “En algunos países LAC, hasta el 50% de la consecución total es regulado bajo regímenes especiales. La mayor parte de estos regímenes especiales eran necesarios porque la existencia las leyes de consecución nacionales eran inadecuadas y carecieron de velocidad requerida y flexibilidad” (Brookings, 2009, el párrafo 141).

Los conflictos entre reglas procesales y principios de consecución también se han levantado dentro del contexto de la UE. Por ejemplo, “muchas reglas que gobiernan la conducta de concursos pueden perjudicar la relación calidad-precio” (Kruger, 2009).

Muchas ofertas de la reforma se han proporcionado dentro del CPARs para dirigirse a estos problemas dinamizando, la estandarización y la simplificación de la legislación y las normas. Sin embargo, estas soluciones deberían ser desarrollado de un entendimiento de las causas: en particular si este ambiente regulador tiene levantado principalmente de una carencia de dirección y coordinación en (derecho civil) proceso legislativo que redacta, o de otros factores como la regulación en sí de procedimientos de consecución.

Una cuestión clave es si las necesidades de gobiernos que evolucionan rápidamente, con el servicio complejo y requisitos financieros, puede ser de una manera realista dirigido en absoluto por procedimientos regulados que esperan entregar los objetivos de consecución y requisitos de rendimiento para un numeroso público de entidades. La respuesta a esta pregunta no se puede encontrar dentro de las propias normas, pero por el entendimiento de las necesidades de gobierno moderno y las características de los mercados de suministro esto funcionan dentro.

Simple contra consecución compleja

La identificación de la consecución pública con un juego de procedimientos regulados tiene sus orígenes históricos en tiempos cuando los requisitos de consecución del gobierno eran en gran parte sobre provisiones administrativas básicas, generalmente bienes y unos servicios relativamente simples. Los trabajos principales y menores generalmente se realizaban “en la casa” a través del uso de trabajo a jornal supervisado por ingenieros del gobierno. La presunción que la consecución podría codifíquese ya que los procedimientos administrativos eran exactos dentro de este contexto donde se refirió por la consecución del valor bajo simple estandarizó bienes y servicios en mercados competitivos o mercados con precio bajo de entrada.

Por ejemplo, las reglas de consecución a menudo definen sólo tres modos de la selección del proveedor: para contrato los valores que se esperan exceder el umbral sensible un proceso de

ofrecimiento abierto, mientras para los valores menores un proceso de cotización o proceso de compra directo se pueden definir. Las negociaciones son generalmente requisiciones bloqueadas o por poco definidas, que requieren para especificarse de antemano como un ejercicio único con poca oportunidad de modificación.

De manera similar la ley 1994 del Modelo de UNCITRAL el Artículo 18 requiere bienes y construcción que se contrae para ser estrictamente vía el procedimiento de ofrecimiento con interacción mínima entre comprador y vendedor.

Los gobiernos modernos son ahora organizaciones del servicio complejas y agentes económicos principales. La tabla 2 muestra los rasgos de este ambiente que cambia en el cual las funciones administrativas del pasado son alcanzado por nuevos juegos de habilidad profesionales y tecnología.

Donde se requiere que la práctica de consecución obtenga la relación calidad-precio óptima del valor alto, las medidas complejas o implican el riesgo significativo que es necesario para el practicante entender la dinámica del mercado y estructura (un proceso de la invitación a la oferta en un monopolio o mercado monopolístico será sin sentido). Del mismo modo, el juicio se requiere en cuanto a que tipo de proceso de selección debería ser usado, que tipo de contrato, el período del compromiso, criterios de rendimiento que se contratan, si hay modos alternativos de dirigirse al análisis de necesidades vía el arrendamiento, subcontratando o absoluto la compra o un contrato del marco, es todas las cuestiones que requieren la entrada profesional. La selección y el diseño de la forma contractual para entregar la mejor relación calidad-precio dependerá del conocimiento profesional sobre la industria particular y sus proveedores y la facilidad con la cual un arreglo contractual puede supervísese, evaluado y pudo.

La selección se hace considerando la naturaleza del mercado de suministro }, la madurez de proveedores para entregar paquetes complejos, la longitud de cadenas de suministro, si el inventario se requiere o el suministro justo a tiempo es satisfactorio, si las economías de escala significativas son disponibles, si requieren a proveedores al instrumento, etc. Éstos no son pasos administrativos simples o hasta las habilidades que pueden ser impartidas por la formación sola, pero requerir el juicio y la experiencia del profesional funcionarios de consecución. El juicio profesional es una parte indispensable de esta consecución moderna ambiente. Los tres tipos de la consecución (ofrecimiento, cotizando y compra directa) no son sólo se requiere que una descripción adecuada de que optimice los resultados y consiga el valor óptimo para dinero en administración moderna; mientras las normas y procedimientos que describieron a la administración ya que los procesos simples de la Columna 1 en la Tabla 2 no son adecuados para la Columna 2 y no se dirigen el los estándares del gobierno o los resultados requeridos de este ambiente.

Los ejemplos se pueden encontrar en todas las etapas del ciclo de consecución: por ejemplo con relación al común la prohibición de negociaciones post sensibles “autoridades que se contraen

que realizan particularmente un complejo de proyectos sin este que es debido a cualquier falta en su parte encuentra objetivamente imposible definir los medios de satisfacer sus necesidades o de la evaluación lo que el mercado puede ofrecer” (Kruger, 2009). También “Los argumentos a favor de negociaciones sensibles postales extensas antes de la adjudicación del contrato podrían estar basados en la necesidad parcial de la entidad de contracción de adaptar diseño de la juntura y esquemas de proyecto al subsecuente compromiso del contrato. Una flexibilidad de prohibición del régimen de consecución estricta a este respecto puede significar que la adaptación debe ser hecha después de la conclusión del contrato por pedidos de variación o renegociación peor de contenido y alcance” (Kruger, 2009). Incluso para la consecución simple es a veces difícil completamente eliminar el papel del juicio profesional, mientras para el profesional de consecución complejo el juicio es requerido y hasta deseable en todas partes de la cadena de suministro como mostrado en la Tabla 3.

Además, hasta la consecución de artículos de uso corriente puede no ser simple en bajo algunas metodologías más comúnmente usado hoy: por ejemplo consecución de papel de la obligación de un acuerdo del marco sería la consecución convencional, pero el desarrollo de un acuerdo del marco para el papel de la obligación puede requerir el conocimiento especial de los procedimientos administrativos sustanciales más bien que adicionales. También, como el gobierno se hace más grande y más complejo el más a menudo necesitará a proveedores de servicios especializados quienes no actúan en mercados competitivos.

En el resumen, el modelo tradicional de procedimientos de consecución regulados reflejó en muchos la consecución ofertas de la reforma, es de rehusar la importancia en el contexto moderno que requiere la flexibilidad, la innovación y alcance para juicio profesional y perspicacia para optimizar resultados dentro de un ambiente comercial complejo.

Riesgo Por otra parte, la apertura del marco regulador para admitir el juicio profesional podría parecer pose arriesga al gobierno bueno en tanto que implica el alcance para la discreción. Por ejemplo: • “Más alto el nivel de discreción reguladora, más alto el frecuencia de soborno de funcionarios” (Kaufmann, 2006) • “Siempre que los funcionarios reguladores tengan la discreción, un incentivo para el soborno existe” (Se elevó-Ackerman, 1999). La misma tensión existe no sólo dentro de países en vías de desarrollo, pero en casi todos los ambientes de consecución. “Un problema clave consiste en que siempre que un poco de discreción permanezca allí permanece el alcance para la discriminación escondida. La discreción existe, por ejemplo, en la decisión si las firmas técnicamente se califican, aun si, como bajo el sector directives7 clásico , los factores que se pueden considerar, como calificaciones del personal, son exhaustivamente declarado. Por ejemplo, el juicio es inevitable en la decisión si problemas en la realización los contratos anteriores son suficientemente serios para garantizar exclusion” (Arrowsmith, 2002).

Los riesgos son verdaderos y no se pueden desatender. La respuesta a estos riesgos tiene, dentro del LAC y en otra parte, sido para procurar minimizar el alcance para juicio profesional en el marco de consecución con un juego de regla eternamente completo que prescribe procesos (y sus exenciones) en como muchos circunstancias como posibles. Un estandarizado puesto a la regla para el control del gobierno puede ser apropiado para el simple la consecución (también ver Stromborn, 1998). Perversamente este enfoque a la gestión del riesgo también puede estar en lo menos parcialmente mí derrotar: “las reglas formales consecución pública gobernantepueden hacer la comunicación entre compañías rivales colusión más fácil, que promueve entre postores” (OCDE 2008).

En otras palabras, la gestión del riesgo a través de la minimización de juicio profesional o discreción puede tenga poco que ver con la dirección de riesgos para los resultados intencionados: donde la consecución se define en los términos de los procedimientos, entonces el riesgo se definirá en términos de conformidad procesal. Donde consecución se define en términos de logro de los mejores resultados de la relación calidad-precio, entonces el riesgo se definirá en términos de estándares de dirección y resultados.

Las prácticas de la dirección modernas se dirigirían a los requisitos de la gestión del riesgo de un coste/ventaja básica y atención principalmente a los riesgos para estándares de dirección y resultados.

Estándares y basados en la consecución de resultados

Algunos gobiernos y ONGs han adaptado sus marcos jurídicos para reflejar explícitamente el moderno contexto de la Tabla 2, y reforzar responsabilidad en un ambiente en cual habilidades profesionales mejor dicho que procedimientos prescritos puede prevalecer. La misma dirección se ha propuesto para la consecución el ambiente estableció para la UE: “es necesario considerar un enfoque más radical que se mueve lejos de posar procedimientos de la adjudicación del contrato. Esto es porque hay mecanismos además de los procedimientos del premio detallados que pueden asegurar la conformidad con los objetivos de la Comunidad. Alternativas que pueden concentrar a cualquiera en los principios que son la base de las reglas detalladas, notablemente transparencia, sin la especificación de los medios para ponerlos en práctica, o se puede concentrar directamente en los resultados buscados a través de estos principios” (Arrowsmith, 2002).

Sin embargo, los principios de consecución en sí a menudo son inadecuados como parámetros de la dirección o como los criterios para responsabilidad o rendimiento. Dar efecto de la gestión cotidiana a la consecución principios, los estándares se establecen; muchos como son comunes en el sector privado y público financiero y marcos de auditoría en muchos países. El los estándares proporcionan medidas de la responsabilidad para la adhesión a los principios: esto es los estándares basados modelo como hablado abajo.

La diferencia entre el modelo basado en los procedimientos y el modelo basado en los estándares para consecución es esencialmente la opción de la unidad de responsabilidad. En vez de procedimientos regulados, la práctica de todos pero la consecución más simple se emprende de acuerdo con un juego de estándares regulados. El papel de la legislación y normas se dirige entonces hacia encomendar el rendimiento y la dirección los estándares más bien que los procedimientos de la dirección, donde los estándares constituyen las medidas para el principios. Un modelo basado en los procedimientos se puede concentrar en los mismos principios y busca la adhesión a éstos indirectamente a través de poderes, mientras que un modelo basado en los estándares procura medir la adhesión más directamente.

Esta distinción se puede ilustrar como una jerarquía de Kelsen como mostrado en la Figura1 donde, dentro de la consecución el marco, los principios de consecución principales y los objetivos están en el ápice seguido del rendimiento estándares, estándares éticos y códigos de conducta. La tercera grada representa los procesos de la dirección, y en la grada más baja son las pautas de consecución y estudios del caso. Dentro del LAC las normas concéntrese en la tercera capa, que hace las primeras y segundas capas en gran parte redundantes.

Esto se observa en la legislación en todas partes de la región - en caso de la legislación y normas de ocho países examinaron, ninguno definió el sentido o alcance de ninguno de los principios de consecución principales, y ninguno articuló estos principios de ningún modo sustancial en sus preámbulos o dentro de las normas ellos mismos. En los términos de la dirección la articulación de los principios y los estándares en efecto es irrelevante si la dirección no tiene discreción además de seguir los procedimientos definidos: los 'medios' se hacen el 'finales'. Pruebas para esto salen a luz de la proliferación de normas como mostrado en la Tabla 1, y de las ofertas de la reforma individuales de la región. Por ejemplo una revisión de Colombia (2001) relató esto “la proliferación de regulación ha causado interpretaciones diferentes y consecución inconsecuente con los principios de economía, eficacia y transparencia”.

El efecto de regular la tercera grada más bien que las primeras y segundas gradas es profundo – regulación de los estándares abandonan a los responsables de la dirección de consecución responsable de principios, mientras la regulación de procedimientos cambia la responsabilidad para estándares de realización de consecución (excepto conformidad) al poder legislativo (por lo general Congreso).

Los papeles de los principios de consecución en este modelo no deben definir sólo la intención de consecución legislación y regulación, sino también establecer la base para responsabilidad y evaluación de rendimiento para la conducta de consecución. Los principios de consecución deberían dirigir redactar dela consecución legislación, las normas, políticas de consecución y pautas de consecución aplicables a través los ministerios y dentro de departamentos u organizaciones, y son genéricos e independientes del detalle responsabilidades de cualquier departamento. Dentro de este marco la legislación y las normas se enfocan en los principios (más bien que procedimientos administrativos) contra que los estándares se deben mantener y

evaluarlos. Es significativo que corporaciones internacionales en muchos casos (por ejemplo BHP Billiton, 2010) ampliamente adopte principios principales similares; mientras en al menos una corporación del gobierno LAC allí son procedimientos diferentes y políticas entre funciones diferentes dentro de la misma entidad, sin ninguno apoyo coherente, y apenas cualquier mención de cualquier principio principal.

Donde estos principios de consecución no se asignan un estado regulador de plomo o estándar, entonces a la consecuencia es que cada actividad posible se debe codificar en la ley. El efecto de esto es multiplicarse el número de normas. Aquellos que no pueden ser tratados de esta manera son probables, en la naturaleza de las normas, que definen procedimientos permisibles, eliminarse como opciones de la dirección. Aún esto es estas mismas opciones que son cada vez más usados en algunos países de la OCDE en la búsqueda para alguna vez mayor valor de sus cadenas de suministro. A la burocracia flexible, innovadora y eficaz es con poca probabilidad surgir en estas circunstancias, pero mejor dicho, las normas se pueden hacer, perversamente, en los medios de legitimar comportamientos que contradicen el intención de la legislación. Por ejemplo, en un LAC organización normas de consecución adicionales con regularidad se crearon como un medio de inmunización funcionarios de conclusiones de auditoría adversas: la auditoría podría no hacer un descubrimiento contra ellos porque ellos seguían las normas. En este caso, si al nuevo atajo administrativo se requirió entonces una nueva regulación se crearía para legitimarlo: las normas eran esencialmente independientes de cualquier principio. En ningún caso en LAC excepto Chile y Panama Canal Authority (PCA) eran los principios de consecución completos definidos y aplicado en términos de la dirección.

Las consecuencias del basado en la regla, contra el modelo basado en los estándares, hacen impacto en casi cada parte del ciclo de consecución.

Finalmente, se nota que LAC es generalmente un ambiente del derecho civil en el cual las formalidades procesales tradicionalmente sido observado estrictamente (Trepte, 2004). De los ambientes del derecho civil sin embargo, el grado de carga preceptiva reguladora y complejidad depende muchísimo de la tradición local y no es una consecuencia inevitable del ambiente del derecho civil: los estándares y los marcos basados en los resultados son no excluido bajo derecho civil. Un enfoque alternativo también dentro del modelo napoleónico/Romano es el de la UE, que es ligada a los procedimientos, pero más concentrada reglas que son basadas en los principios. Incluso dentro de La región de LAC rigidez procesal es dejada de lado cuando requerido – por ejemplo con relación al Canal de Panamá la autoridad donde hay delegación extensa y los altos niveles del profesionalismo mientras, como notado abajo, Chile ha adoptado un enfoque de la dirección basado en los resultados, más bien que un juego de regla preceptivo.

Dirección basada en los resultados

Una extensión del modelo basado en los estándares para la regulación de consecución es los resultados o basado en los resultados el modelo, que adopta los mismos principios para la

consecución y también explícitamente incluye contribuciones hacia los objetivos de la entidad y otras políticas del gobierno. La responsabilidad no es sólo en términos de adhesión a estándares (por lo general asociado con los 'medios'), sino también al progreso de los objetivos del organización (los 'finales'). Un enfoque de la dirección basado en los resultados incluye la identificación y el análisis de riesgo y oportunidad como una base para acción de consecución para conseguir resultados definidos; y directo responsabilidad tanto para proceso como para resultados. El enfoque de la dirección basado en los resultados también busca positivamente anime la innovación de sus proveedores. Invitaciones de hacer una oferta o peticiones de foco de ofertas principalmente en la especificación que resultados se están buscando más bien que especificar estrictamente entradas o procesos.

Las factibilidades de los modelos basados en los Estándares y basados en los Resultados para la región ya son demostrados por Chile. Notablemente Chile no ha adoptado el modelo de la reforma tradicional, pero cambia a un marco de responsabilidad basado en los resultados, y se ha hecho el ejecutantes tanto en bienes y consecución de servicios en la región. “Posiblemente el factor solo más grande en el sector público mejorado de Chile el rendimiento es su reconocimiento que las ventajas de la reforma con un cambio de la dirección se concentran en entradas y a concéntrarse en salidas, resultados e impactos. Otros países LAC se beneficiarían de Chile siguiente ejemplo a este respecto” (Brookings 2009, el párrafo 175).

Los Estándares y los Resultados tienen el alcance y flexibilidad para hacer a muchos organizativos los objetivos así como el gobierno más fuerte, en gran parte debido a los caminos de los cuales la responsabilidad se mide y asignado.

Responsabilidad y control

Las metodologías basadas en los principios procuran hacer el comportamiento hacia la adhesión a estándares esa relación de consecución directamente a gobierno bueno y política del gobierno. La responsabilidad basada en los resultados pesa el potencial para valor agregado contra riesgo, y por lo tanto requiere la implicación de juegos de habilidad profesional, entre otras cosas, conocimiento y juicio. Profesionalismo e información de la dirección eficaz y los sistemas de aviso se hacen determinantes claves de delegación clara de autoridad y correspondencia de control.

Metodologías de consecución basadas en los procedimientos comportamiento de paseo hacia conformidad. La conexión entre conformidad con las reglas procesales y cualquier objetivo definido en la legislación es en gran parte irrelevante para comportamiento. La conexión entre la consecución preámbulo legislativo y el específico los papeles o los objetivos de una agencia de obtención a menudo son aún más tenues. Un enfoque basado en los procedimientos requiere la responsabilidad para el proceso y ninguno para si los estándares del gobierno eran actuales resultados: bajo este modelo los principios del gobierno primarios no se supervisan, ni directivamente relevante.

El papel de la auditoría de manera similar se diferencia entre estos modelos. Un papel primario de auditoría en cualquiera el gobierno debe asegurar la transparencia como uno de los pilares de la responsabilidad pública. Transparencia en la conformidad procesal es fundamentalmente de una calidad diferente en términos de suministro del descuido significativo información, de transparencia en conformidad de los estándares. La auditoría en LAC generalmente tiene un foco singular en conformidad procesal. La excepción es, como ya notado, el caso de Chile donde mandos internos y la responsabilidad es al menos parcialmente principios y basado en los resultados.

Esto significa que la auditoría no puede exigir la responsabilidad contra los principios principales. Por ejemplo había casos en el CPARs (Uruguay, CPAR 2005, P7; Perú, CPAR, 2005, P37) donde los procedimientos internos para el proveedor el registro no era subordinado de principios de consecución y considerablemente comprometió concurso y transacciones justas. Donde la auditoría es de la conformidad a procedimientos regulados y no a la jerarquía de estándares para los principios entonces se puede esperar que la calidad de transparencia y la responsabilidad se disminuirá como se ha relatado en revisiones de percepciones del proveedor.

Evaluación de rendimiento

El rendimiento de la dirección en unos principios o el enfoque basado en los resultados son tasados por medidas de resultados o resultados más bien que en términos de concepto de una dimensión como 'conformidad'. Rendimiento las medidas se desarrollan en términos que directamente apuntan los estándares y objetivos y en formatos consecuentes con otros elementos de administración pública y gestión financiera, como: reportaje del significativo de los logros a partir del año sólo terminaron, por qué estos resultados, las oportunidades y bloqueo encontrado hizo impacto en el rendimiento, unido a objetivos comerciales de la entidad y objetivos que establecen para el próximo período contable. Las medidas del resultado pueden incluir aspectos cuantitativos y cualitativos.

Por ejemplo, las medidas simples del concepto básico de 'eficacia' incluyen: la transacción cuesta contra cotas de referencia, la transacción escribe a máquina contra objetivos, índice de satisfacción del comprador, ahorros y evitación del coste de los objetivos contra actual, ventajas del no coste apuntados contra resultados. Otras medidas de la ejecución pueden adóptese para 'la eficacia', ‘relación calidad-precio ', transparencia’ etc. Tales medidas forman la base para responsabilidad en unos estándares o sistema basado en los resultados. Estas medidas deberían ser capaces de dirigirse ¿las preguntas tales qué ‘eran los objetivos de la organización encontrada?’ o ‘hizo la organización reciben mejor ¿relación calidad-precio?’ o ‘¿se emprendió esta acción en la manera más eficiente?

Estas medidas no pueden formar la base para la responsabilidad en un enfoque basado en los procedimientos, donde la responsabilidad es a la conformidad. Para LAC la organización, sistemas, políticas, reglas y procedimientos y las capacidades que apoyan la consecución son casi

completamente la transacción enfocada. Así hay fundamentalmente el mismo enfoque se aplicó a la dirección de cada transacción sin tener en cuenta el valor, riesgo o contexto. El único alcance para la mejora de eficacia debe reducir las cronologías para procedimientos regulados.

Esto en efecto es lo que ha pasado en varios países en la región (p. ej. Perú, CPAR 2005) que tienen como ya notado, redujo el tiempo requerido para la publicidad sensible de modos que arriesgan las perspectivas de ofertas de alta calidad y transparencia.

Mientras las producciones de enfoque basadas en los procedimientos simples, criterios de rendimiento fácilmente definidos con el objetivo de la auditoría, no es legítimo adoptar una metodología de la dirección sub óptima a causa de que es más simple de revisar.

Formación contra desarrollo profesional

Casi todos los informes de la reforma para la consecución en LAC enfatizan la necesidad dela formación. En mayoría de los casos la escasez del personal entrenado se identifica con la carencia de la propia formación: el foco en estos casos es conectado el lado de suministro. La formación que puede estar a veces en la oferta a menudo es esporádica o formación del punto y formación los presupuestos para la consecución son por lo general inexistentes. Sin embargo, mientras estas cuestiones son importantes hay a menudo poco reconocimiento del ambiente del recurso humano para estos funcionarios además de en términos del escalas salariales. A menudo parece que el desgaste de funcionarios de consecución se percibe como una exterioridad que debe ser dirigido ampliando los números de formación. Por otra parte, regulando los procedimientos más bien que los estándares, la adición del valor más alta los procesos que requieren a profesionales de consecución no se reconocen, y profesionalismo y careerpath el desarrollo se mina. La consecución se percibe generalmente en términos de consecución simple. En funcionarios de consecución de jurisdicción relataron que su único papel debía asegurar la conformidad procesal, que era un papel adverso, y que sus papeles no tenían caminos de carrera, pero incluyeron todas las responsabilidades de cualquier problema. Todos los funcionarios contemplaron buscaban posiciones alternativas.

Típicamente, las ofertas de la reforma de consecución simplemente se refieren a la formación, sin una definición de necesidades, y parezca que no reconocer la distinción principal entre las habilidades para la consecución simple (una tinta de la impresora cartucho) contra consecución compleja (una infraestructura de transporte). Dadas las circunstancias donde la consecución se percibe en términos de consecución del siglo diecinueve, la necesidad dela formación, aunque aparentemente agudo, es un requisito relativamente simple, y cada vez más alcanzarse con la tecnología.

En efecto la aplicación de la tecnología a esta área trivializa requisitos de formación basados en los procedimientos de consecución simple. Los funcionarios de consecución profesionales no son, y nunca han sido, han requerido para esta clase de la consecución que explica grandes números de

transacciones, pero típicamente menos de un quinto del valor de consecución del gobierno. Por lo general el contexto es para la formación en términos de procedimientos y normas.

Requisitos de formación se identifican en términos de números del personal, y a veces estos números son sustanciales. Por ejemplo Perú ha apuntado a más de 40,000 funcionarios para la formación de consecución (Perú, 2005, P29). Sin embargo, la noción de funcionarios de consecución de formación en el contexto LAC a veces parece extraviada, reflejando los procedimientos administrativos regulados que en gran parte definen esta disciplina en la región.

Las necesidades de formación se perciben en términos de aprendizaje (en gran parte de memoria) de los procedimientos. Donde los funcionarios de consecución necesitan responsabilidades de manejar funciones más altas que añaden el valor tal como descrito encima, requiriendo juicio profesional, conocimiento del mercado y las operaciones y aplicabilidad de metodologías de contracción alternativas incluso soluciones del servicio complejas, externalización, en - sourcing y hasta sociedades públicas y privadas, la formación no basta, y también los números requeridos son mucho más pequeño.

En cambio tales funcionarios, si las normas permitieran la aplicación de estas habilidades, requerirían el conocimiento de ley, prácticas empresariales, segmentos de mercado, cuestiones de desarrollo económico, gestión financiera, la escucha, evaluación y reportaje y todos los aspectos de dirección del contrato y riesgo, etcétera. Del mismo modo, Snider y Walkner (2009) observaron que “la consecución es una empresa muy compleja esto implica el traslapo y la interacción de una variedad de contextos – dirección, negocio, política y tecnología, para llamar a unos cuantos”. En el corto se requiere que estos profesionales se eduquen, más bien que se entrenen.

Funcionarios administrativos responsables ya que la consecución simple necesita la formación. Funcionarios de consecución son mayores responsables del complejo desarrollo profesional de la necesidad de consecución.

Resumen y conclusiones

Los requisitos modernos del gobierno en que se concentran la productividad, la eficacia y social y los objetivos económicos han estado transformando el papel y la complejidad de la administración pública, y el regulación de consecución. El modelo regulador basado en los procedimientos para consecución en LAC, conveniente para la consecución simple, es cada vez más una falta de armonía para los requisitos de la región. El foco de las normas en la región también han prevenido la explotación de instrumentos de consecución que añaden el valor común en otra parte, redujo el potencial para la innovación y restringió la consecución a un simplista el modelo que puede debilitar la responsabilidad y minar el desarrollo de un cuadro de profesional funcionarios de consecución. Bajo este modelo, la auditoría y la responsabilidad son la conformidad basada, consecución es simplista y de formación es elemental. Donde la regulación no es explícitamente

principio y objetivos conducidos, las evaluaciones de resultados son inexistentes aunque la conformidad prevalezca.

Reenfocar de legislación de consecución y regulación en términos de estándares y resultados más bien que parecería que los procedimientos representarían un mejor partido para las necesidades crecientes de la región. Esto iba representar un cambio cultural significativo en la administración de consecución en estas jurisdicciones, e iba requerir un cambio principal en la escucha, evaluación y revise el enfoque para esta función. También tenía implicaciones principales para la profesionalización de esta función. Estos cambios están bien en curso en Chile con resultados fuertemente positivos.

Estas reformas son provocativas, pero parecerían inevitables si las prácticas de consecución deben ser relevantes y apoyan a las actividades más altas que añaden el valor y los niveles de productividad cada vez más esperada de gobiernos.