Ernesto EspíndolaDivisión de Desarrollo Social

CEPAL

PANORAMA SOCIAL

DE AMÉRICA LATINA

Curso Internacional Reformas Económicas y Gestión Pública

ILPES-CEPAL, 11 de noviembre al 5 de diciembre

LOGROS Y DESAFÍOS EN LA LUCHALOGROS Y DESAFÍOS EN LA LUCHA

CONTRA LA POBREZACONTRA LA POBREZA

A la débil recuperación del crecimiento entre 1990 y 1997 le seguiría otra “media década perdida”

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

1951-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-1997 1998-2002

Cre

cim

ient

o pr

omed

io a

nual

del

PIB

AMÉRICA LATINA: PORCENTAJE DE POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA E INDIGENCIA, 1980 – 2002 a/

43.9%42.1%40.5%

48.3%45.7%

43.5% 43.8%

19.5%17.8%18.6%22.5% 20.8% 19.0% 18.5%

0

10

20

30

40

50

60

1980 1990 1994 1997 1999 2000 2002 a/

Pobreza Indigenciaa/ Proyecciones.

Entre 1997 y 2002 no se produjeron mejoras en los niveles de vida de la población de América

Latina…

…y el número de personas pobres enla región aumentó más de 18 millones.

AMÉRICA LATINA: VOLUMEN DE POBLACIÓN POBRE E INDIGENTE1980 – 2002 a/(MILLONES)

135.9

200.2 201.5 203.8 211.4 206.7221.7

62.4

93.4 91.6 88.8 89.4 87.598.6

0

40

80

120

160

200

240

1980 1990 1994 1997 1999 2000 2002 a/

Pobreza Indigencia

a/ Proyecciones.

AMÉRICA LATINA: PORCENTAJE DE POBRES E INDIGENTES URBANOS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90 97 99 90 98 00 90 97 99 90 97 99

Indigencia Pobreza

ARGENTINA

CHILE

COSTA RICA

URUGUAY

Países con pobreza bajo 20%Países con pobreza bajo 20%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90 96 99 95 97 99 89 96 98 91 97 99 97

Indigencia Pobreza

BRASIL

MÉXICOEL SALVADOR

REPÚBLICADOMINICANA

PANAMÁ

Países con pobreza entre 20% y 40%Países con pobreza entre 20% y 40%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

89 97 99 91 97 99 90 97 99 89 98 90 97 99 93 98 90 96 99 90 97 99

Indigencia Pobreza

BOLIVIA

ECUADOR

COLOMBIA

HONDURAS

GUATEMALA

NICARAGUA

PARAGUAYVENEZUELA

Países con pobreza sobre 40%Países con pobreza sobre 40%

DIFERENCIAS ENTRE LAS ZONAS URBANAS DE LOS PAÍSES

No obstante que en la mayoría de los países la incidencia de pobreza es mayor entre los independientes de baja

calificación, la gran mayoría de los pobres son asalariados

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1990 1999

Asalariados públicos y privados en establecimientos de más de 5

ocupados

Asalariados en micro y pequeña empresa

Empleados(as) domésticos

Trabajadores por cuenta propia no profesionales ni

técnicos

61% del total de pobres viven en zonas

urbanas

64% del total de pobres viven en zonas

urbanas

AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): DISTRIBUCIÓN DE LOS OCUPADOS EN SITUACIÓN DE POBREZASEGÚN INSERCIÓN OCUPACIONAL, ZONAS URBANAS, 1990 - 1999

Ningún país había logrado al año 2000 la meta más exigente de reducir a la mitad la

pobreza total

-60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Uruguay

Rep.Dominicana

Perú

Panamá

Nicaragua

México

Honduras

Guatemala

El Salvador

Costa Rica

Chile

Brasil

Bolivia

Argentina

América Latina

Colombia

Ecuador

Paraguay

Venezuela

Porcentaje de cumplimiento de la meta entre 1990 y 2000

Avance esperado al año

2000

Se han registrado distintos grados de avance hacia el logro de la meta de reducir a la mitad la

pobreza extrema.

-100% -80% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Uruguay

Rep.Dominicana

Perú

Panamá

Nicaragua

México

Honduras

Guatemala

El Salvador

Costa Rica

Chile

Brasil

Bolivia

Argentina

América Latina

Colombia

Ecuador

Venezuela

Paraguay

Porcentaje de cumplimiento de la meta entre 1990 y 2000

Avance esperado al año

2000

El desafío de crecimiento económico para alcanzar ambas metas no es excesivo para la región, aunque resulta prácticamente inalcanzable para los países con altos niveles de pobreza. 1.4

3.5

1.4 1.3

2.6 2.8

1.7

4.8

0

1

2

3

4

5

6

América Latina Países con mayorpobreza

Países conpobreza media

Países con menorpobreza

Pobreza Extrema Pobreza Total

2.7

5.7

2.7 2.5

4.0 4.1

2.9

7.0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

América Latina Países con mayorpobreza

Países conpobreza media

Países con menorpobreza

PIB PER CAPITA

PIB TOTAL

América Latina: tasas de crecimiento del PIB necesarias para reducir el nivel de pobreza de

1990 a la mitad, 2000-2015 (promedio anual)

0

10

20

30

40

50Argentina b/

Bolivia

Brasil

Chile

Colombia

Costa Rica

Ecuador c/

El Salvador

GuatemalaHonduras

México

Nicaragua

Panamá

Paraguay

República Dominicana

Uruguay c/

Venezuela

40% más pobre 10% más rico

América Latina (17 países): Participación en el ingreso total del 40% de los hogares más pobres y del 10% más rico, 1999 a/ (en porcentajes)

Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los repectivos países.a/ Hogares del conjunto del país ordenados según su ingreso per cápita. b/ Gran Buenos Aires.c/ Total Urbano.

Las brechas de ingreso por niveles de calificación se han ampliado

Asalariados privados

0

1

2

3

4

5

6

7

Arg

en

tina

Bo

livia

Bra

sil

Ch

ile

Co

lom

bia

Co

sta

Ric

a

Ec

ua

do

r

El S

alv

ad

or

Gu

ate

ma

la

Mé

xic

o

Nic

ara

gu

a

Pa

na

má

Pa

rag

ua

y

Uru

gu

ay

Ve

ne

zu

ela

c. 1990 c. 1999

Cociente entre los ingresos medios de los asalariados de 25 a 59 años que trabajan 20 o más horas semanales y tienen 17 o más años de escolaridad y aquellos que

tienen entre 6 y 9 años de escolaridad

América Latina (16 países): Cambios en el coeficiente de gini de la distribución del ingreso a/, 1990-1999

Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los repectivos países.

a/ Calculados a partir de la distribución del ingreso per cápita de las personas del conjunto del país. Las barras de color azul indican un aumento de la concentración del ingreso, en tanto que las de color amarillo representan una disminución. b/ En el año inicial (1989) comprende sólo ocho ciudades principales y El Alto. c/ El año inicial corresponde a 1994. d/ Área metropolitana de Asunción en 1990.e/ Gran Buenos Aires. f/ Total Urbano.

Pese a que muchos países lograron expandir su economía y aumentar el gasto social, la región no

consiguió mejorar la distribución del ingreso

LOS REZAGOS EN LA EDUCACIÓN Y LA LOS REZAGOS EN LA EDUCACIÓN Y LA

TRANSMISIÓN INTERGENERACIONAL DE TRANSMISIÓN INTERGENERACIONAL DE

LA POBREZA Y DE LA DESIGUALDADLA POBREZA Y DE LA DESIGUALDAD

88 87 88

93 93 94

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

Ambos sexos Hombres Mujeres

1990 1999

Tasas de asistencia escolar entre los 6 y los 13 años de edadsegún sexo, 1990-1999, total nacional%

Avances en la universalización de la

educación primaria de ambos sexos

Mayores avances en zonas rurales, que acortaron las brechas

88

93

81

9395

90

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

Total nacional Urbano Rural

1990 1999

Tasas de asistencia escolar entre los 6 y los 13 años de edad según zonas geográficas, 1990-1999, ambos sexos%

Hubo una importante reducción de la deserción escolar en los años noventa

29

914

1619

232324

2528

3030

3234343535

4047

35

1721

3640

3028

2433

3240

3732

44

49

0 10 20 30 40 50 60

Promedio simple

Bolivia

Chile

Perú

Rep. Dominicana

Argentina

Brasil

Colombia

Panamá

Ecuador

Costa Rica

El Salvador

Paraguay

Uruguay

Nicaragua

Venezuela

México

Guatemala

Honduras

1990

1999

Deserción escolar urbana entre los jóvenes de 15 a 19 años, 1990-1999(Tasa porcentual calculada con respecto al total de jóvenes que entraron al sistema educacional)

…que fue más significativa en las zonas rurales

51

28

32

36

42

45

46

55

56

57

60

67

76

76

64

56

65

53

59

69

63

65

81

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Promedio simple

Rep. Dominicana

Chile

Brasil

Panamá

Perú

Colombia

Costa Rica

Paraguay

El Salvador

México

Nicaragua

Guatemala

Honduras

1990

1999

Deserción escolar rural entre los jóvenes de 15 a 19 años, 1990-1999(Tasa porcentual calculada con respecto al total de jóvenes que entraron al sistema educacional)

Sin embargo, la deserción sigue concentrándose en el ciclo primario

Distribución del total de desertoresen distintas etapas del ciclo escolar, 1999

(Porcentajes)

ZONAS URBANAS

28.4

36.5

25.6

9.6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Durante laprimaria

Al finalizarprimaria

Durante 1erciclo

secundario

Durante 2ociclo

secundario

Por

cent

aje

del t

otal

de

dese

rtor

es

ZONAS RURALES

50.7

33.1

12.5

3.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Durante laprimaria

Al finalizarprimaria

Durante 1erciclo

secundario

Durante 2ociclo

secundario

…y afecta mayormente alos estratos de más bajos ingresos …

Tasa global de deserción escolar entre los jóvenes urbanossegún estratos de ingreso, 1999

Cuartil I (más pobre) Cuartil IV (más rico)

38

1718

23313232

3738

3941424243

4748

5259

13

159

413

86

121414

2121

819

99

3522

70 60 50 40 30 20 10 0 10 20 30 40 50 60 70

Promedio simple

Rep. Dominicana

Perú

Chile

Colombia

Argentina

Brasil

Panamá

Ecuador

El Salvador

Venezuela

Paraguay

Costa Rica

Nicaragua

México

Uruguay

Honduras

Guatemala

…reforzando la cadena de la desigualdad desde la infancia

Tasa de deserción temprana (durante la primaria) entrelos jóvenes urbanos según estratos de ingreso, 1999

12

34

556677

101313

1820

2728

2938

3

0101112

04

211

57

46

816

50 40 30 20 10 0 10 20 30 40 50

Promedio simple

Perú

Argentina

Uruguay

Panamá

Ecuador

Chile

Colombia

México

Paraguay

Costa Rica

Rep. Dominicana

Honduras

Nicaragua

Brasil

Guatemala

El Salvador

Venezuela

Cuartil I (más pobre) Cuartil IV (más rico)

La deserción entraña altos costos en términos de ingresos laborales futuros

19%

33%36%

23%

42%44%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Países con baja deserción Países con deserciónintermedia

Países con alta deserción

Hombres Mujeres

Pérdidas de ingresos salariales asociadas a la deserción escolar según sexo por grupos de países

Porcentaje en que se incrementaría el salario con...

…2 años más de estudiohasta completar secundaria

…3 años más de estudiohasta completar

1er ciclo secundaria

…4 años más de estudiohasta completar

la primaria

Las diferencias en la calidad de la educación se manifiestan en rendimientos muy dispares entre niños

que asisten a establecimientos públicos y los que asisten a privados

220

240

260

280

300

320

340

ARG CHL BRA COL PAR MEX HON VEN PER ECU RDO BOL

Escuelas públicas - Mediana Escuelas privadas - Mediana

Pun

taje

s

Países

América Latina (12 países): Puntaje mediano en pruebas estandarizadas de lenguaje de alumnos de cuarto grado en establecimientos educacionales públicos y privados

El capital educacional de los jóvenessigue dependiendo de las condiciones

del hogar de origen

Porcentaje de hijos de 20 a 24 años de edad que logran al menos 9 ó 12 años de estudio, según nivel educacional de sus padres. América Latina

Años de estudio Período TOTAL NIVEL EDUCACIONAL DE LOS PADRES a/de los hijos 0-5 6-9 10-12 13 y más

Áreas urbanas

Al menos 9 años A comienzos de los 80 62 46 64 91 96A mediados de los 90 67 48 76 92 97

Al menos 12 años A comienzos de los 80 34 17 37 60 79A mediados de los 90 39 21 40 63 80

Áreas rurales

Al menos 9 años A comienzos de los 80 22 18 57 92A mediados de los 90 30 23 58 91

Fuente: CEPAL, sobre la base del cuadro IV.2.1 del Panorama Social de América Latina, edición 1997, cap. IV.

a/ Promedio de años de estudio del jefe de hogar y su cónyuge.

Ingresos medios a/ de los jóvenes b/ según inserción ocupacional y nivel educacional. América Latina

INSERCIÓN OCUPACIONAL

NÚMERO DE AÑOS DE ESTUDIO

CURSADOS

TOTALProfesionales,

técnicos y directivos

Empleados administrativos, vendedores y dependientes

Operarios, obreros, mozos, vigilantes,

empleados domésticos y trabajadores

agrícolas

Áreas urbanas

Total 3.4 5.6 3.3 2.60 - 8 2.5 ... 2.6 2.4

9 - 11 3.4 ... 3.2 2.912 y más 5.2 6.4 4.3 ...

Áreas rurales

Total 3.2 6.2 3.6 2.70 - 8 2.8 ... 3.1 2.6

9 - 11 3.9 ... 4.9 3.612 y más 7.5 8.2 7.5 ...

Fuente: CEPAL, sobre la base de los cuadros IV.3.3 y IV.3.4 del Panorama Social de América Latina, edición 1997, cap. IV.

a/ Expresados en múltiplos de la línea de pobreza percápita. Cabe recordar que las líneas de pobreza rurales representan

alrededor de 67% de las correspondientes urbanas de cada país.

b/ Incluye a los jóvenes de 20 a 29 años de edad que trabajan 20 o más horas semanales.

La insuficiencia de ingresos laborales de los trabajadores menos calificados es determinante

de la pobreza

DINÁMICA DEL EMPLEO Y DEL DINÁMICA DEL EMPLEO Y DEL

DESEMPLEO EN AMÉRICA LATINA DESEMPLEO EN AMÉRICA LATINA

DURANTE LOS AÑOS NOVENTADURANTE LOS AÑOS NOVENTA

La desaceleración del crecimiento económico en la segunda mitad de la década pasada deterioró la

situación laboral

Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los repectivos países.

1/ Población económicamente activa de 15 y más años de edad.

1990-1994 1994-1997 1997-1999

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

Variación(%)

América Latina: Evolución del producto interno bruto (PIB) y del empleo en los años noventa (tasa media anual de variación)

se produjo una creciente disociación entre el crecimiento económico y el nivel de desempleo

6.6

7.0

8.1 8.2

7.3

6.2

5.7 5.8

5.4

5.8 5.7

6.5 6.6

7.5

7.9

7.5

8.1

8.88.5

6.5

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Tasa anual de crecimiento del PIB Tasa de desempleo

Tasa

anu

al d

e va

riaci

ón d

el P

IB Tasa de desempleo

Años

Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales de los países.a/ Las cifras de crecimiento económico corresponden al promedio ponderado de 19 países de la región, y las de desempleo a 22 países.

América Latina a/: Evolución del crecimiento económico y del desempleo abierto en los años 80 y 90

El crecimiento del empleo se ha debilitado, particularmente en Sudamérica

Tasa de crecimiento anual (1990-1999)

-1

0

1

2

3

4

5

Empleoasalariado

Empleoindependiente

Manufacturas

México y Centroamérica América del Sur

Tasa de desempleo

-2

2

6

10

14

1990 1999

El aumento del desempleo afectómayormente a los países sudamericanos

0.0

2.5

5.0

7.5

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

Argentina Brasil Chile Paraguay Uruguay

1991-1994 1995-1996 1997-1998 1999-2000 2001

Tasa d

e d

ese

mp

leo

0.0

2.5

5.0

7.5

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela

1991-1994 1995-1996 1997-1998 1999-2000 2001

Ta

sa d

e d

ese

mp

leo

0.0

2.5

5.0

7.5

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

Costa Rica El Salvador Honduras México Nicaragua Panamá

1991-1994 1995-1996 1997-1998 1999-2000 2001

Ta

sa d

e d

ese

mp

leo

0.0

2.5

5.0

7.5

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

25.0

Barbados Cuba Jamaica Rep.Dominicana

Trinidad yTabago

1991-1994 1995-1996 1997-1998 1999-2000 2001

Ta

sa d

e d

ese

mp

leo

América Latina y El Caribe (21 países): Tasas de desempleo urbanoperíodos 1991-1994, 1995-1996, 1997-1998, 1999-2000 y 2001

La desocupación siguió afectando relativamente más a las mujeres, a los jóvenes y a las personas de

estratos de ingresos bajos y medios

6.65.8

7.88.3

5.5

3.7

2.0

13.1

11.3

15.5

24.8

27.8

15.6

11.2

8.0

4.6

14.015.8

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Ambossexos

Hombres Mujeres Jóvenes15-24años

Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5

1994 1999

Ta

sa d

e d

ese

mp

leo

Fuente: CEPAL, tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.

ArgentinaBrasilChile

ColombiaEcuador

ParaguayUruguay

Venezuela

Perfil del desempleo urbano en países más afectadospor la desocupación entre 1994 y 1999

El aumento del desempleo fue acompañado de una mayor duración del mismo y de pérdidas salariales de

quienes lograron recontratarse

3.2 3.1

3.6

4.8

5.6 5.65.4

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

1991/1993 1992/1994 1993/1995 1994/1996 1995/1997 1996/1998 1997/1999

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

Pérdida salarial Tasa de desempleo

Pé

rdid

a s

ala

ria

l (%

) Ta

sa d

e d

ese

mp

leo

Período

Fuente: CEPAL, Impacto del desempleo sobre el salario. Una estimación de la pérdida salarial para Uruguay. LC/MVD/R.188.Rev.1, Junio de 2001.

Uruguay (Montevideo): Pérdidas salariales y tasa de desempleo entrevarones asalariados privados de 23 a 59 años que no estudian, 1991-1999

La insuficiente generación de puestos de trabajo elevó el desempleo y la informalidad en las zonas urbanas

Desocupados

Ocupados

29.0 millones10.8 millones

10.8 MILLONES DE PERSONAS

DE LAS CASI 40 MILLONES QUE

SE INCORPORARON A LA

FUERZA DE TRABAJO ENTRE

1990 Y 1999 NO ENCONTRARON

UN EMPLEO O LO PERDIERON

Sector informal

Sector formal

9.1 millones

19.9 millones

Y CASI 20 MILLONES DE LOS 29 MILLONES

DE NUEVOS EMPLEOS GENERADOS ENTRE

1990 Y 1999 CORRESPONDIERON AL

SECTOR INFORMAL

Fuente: CEPAL, tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.

El sector informal es cada vez más gravitante en las zonas urbanas. En la década, 7 de cada 10 nuevos

puestos se generaron en este sector.

América Latina: Segmentos del mercado de trabajo en las zonas urbanas 1/

1990 1994 1997 1999

Número de ocupados (miles)

Total 107,581 120,886 130,996 136,626Sector formal 61,318 65,668 68,810 70,462

Sector Informal 46,264 55,218 62,185 66,164

Estructura porcentual

Sector formal 57.0 54.3 52.5 51.6Sector Informal 43.0 45.7 47.5 48.4

Inserción de los nuevos empleos (porcentajes)

1990-1994 1994-1997 1997-1999 1990-1999Sector formal 32.7 31.1 29.3 31.5

Sector Informal 67.3 68.9 70.7 68.5Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los

respectivos países.1/

El empleo informal o de baja productividad incluye a las personas que trabajan en microempresas

(establecimientos de hasta cinco personas), el empleo doméstico, a los trabajadores por cuenta

propia no calificados y a los trabajadores familiares no remunerados.

Rápido aumento de la oferta de recursos humanos calificados

3.12.6

8.8

6.7

3.32.8

7.3

6.3

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Poblaciónentre 25 y 59

años

Población sincalificación

Técnicossuperiores

Profesionalesuniversitarios

Total nacional Zonas urbanas

Tas

a p

rom

edi

o an

ual d

e va

riaci

ón

Evolución de la población latinoamericana de 25 a 59años de edad según niveles de calificación, 1990-1999

La oferta de recursos humanos calificados en AL se correlaciona menos con el ingreso por habitante que en

los países de la OCDE

EUA

NORSUE

NZE BELG

AUSTRALIAGERHOLUK

FIN SUIZADIN

IRLFRAGRE

ESP

ECUPER

BOL

ARG

PAN CHI

VENCRI

URUMEX

COLELSNIC

HONGUA

PAR

RDO

BRA

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0 10.5 11.0

Po

rce

nta

je d

e p

ob

laci

ón

co

n e

du

caci

ón

su

pe

rior

Promedio simple países AL: 14%

Logaritmo del PIB percápita en poderes de paridad adquisitiva

Países de la OCDE

Países de América Latina

Población en edad activa con calificación superioren América Latina y en países de la OCDE, 1995/1999

Promedio simple países OCDE: 23%

La mayor calificación de las mujeres contribuyó a reducir las desigualdades salariales

4.13.1

7.1

4.8

11.6

6.9

4.63.5

7.9

5.4

13.4

9.1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres

1990

1999

(1.1%) (1.6%)

(1.3%)

(1.3%)

(1.6%)

(3.1%)

Salarios medios urbanos en múltiplos de la línea de pobrezasegún sexo, 1990-1999

(Promedios y tasas anuales de variación)

Total asalariados Técnicos Profesionales

• El desempleo abierto: tasas elevadas y crecientes por períodos prolongados reflejan incapacidad de las sociedades de hacer uso cabal del acervo de conocimientos y destrezas de la población

• Desempeño de profesionales y técnicos en empleos que no hacen uso de sus conocimientos superiores. Ello se expresa en ingresos laborales tan bajos que no retribuyen la inversión educativa

• El retiro de la fuerza de trabajo por desempleo prolongado (“desocupados desalentados” ) y la inactividad involuntaria –principalmente entre mujeres- por falta de redes de apoyo que no permiten compatibilizar roles domésticos y actividades laborales asalariadas.

Tres fuentes principales de subutilización de la población más calificada

El aumento del desempleo subutiliza más las calificaciones femeninas

4.65.4

4.2

5.5

2.83.7

8.1

11.3

7.0

9.0

4.5

6.5

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres

1990

1999

Tasas de desempleo urbano según sexo,1990-1999

Total asalariados Técnicos Profesionales

Hay un alto grado de subutilización de los recursos humanos de mayor calificación

Independientes con ingresos no

acordes a su calificación: 6%

(1,132)

Asalariados con remuneración no acorde a su

calificación: 13%

(2,390)

Profesionalesy técnicos con remuneración acorde a su calificación:

81%(14,436)

Inactivos: 13%(2,882)

Desocupados: 5%

(1,052)

Profesionalesy técnicos ocupados:

82%(17,958)

EL GASTO SOCIAL EN AMÉRICA EL GASTO SOCIAL EN AMÉRICA

LATINA: BALANCE DE UNA DÉCADALATINA: BALANCE DE UNA DÉCADA

La mayoría de los países destinaron una fracción creciente del PIB a los sectores sociales

Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.

a/ La cifra inicial corresponde al promedio 1994-1995.b/ Promedio simple de los países, excluidos Bolivia y El Salvador.

Gasto social como % del PIB

13.1

4.3

6.2

6.6

6.8

7.4

7.4

8.6

9.1

12.7

15.0

16.0

16.8

19.4

20.5

21.0

22.8

10.4

3.3

3.4

4.3

3.3

7.9

3.1

9.0

6.5

10.8

8.0

13.0

12.4

15.7

18.6

17.7

18.1

16.8

16.1

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0

AMÉRICA LATINA b/

El Salvador a/

Guatemala

R. Dominicana

Perú

Honduras

Paraguay

Venezuela

México

Nicaragua

Colombia

Chile

Bolivia a/

Costa Rica

Panamá

Argentina

Brasil

Uruguay

1998-1999

1990-19911990-1991

1998-1999

América Latina (17 países): Gasto público social como porcentaje del PIB1990-1991 y 1998-1999

El gasto social ha aumentado

0

2

4

6

8

10

12

14

Total Educación Salud Seguridadsocial

Vivienda yotros

Por

cent

aje

del P

IB

1990-1991 1998-1999

El gasto social es altamente redistributivo en todos los países, especialmente si de él se

excluye la seguridad social

Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.a/ Promedio simple de datos correspondientes a ocho países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y Uruguay.

0

20

40

60

80

100

0 20 40 60 80 100

Porcentaje acumulado de gasto (e ingreso)

Po

rce

nta

je d

e h

og

are

s

Distribución del ingreso primario

Seguridadsocial

Gasto socialcon seguridad social

Gasto social sin seguridad social

Distribución del ingreso total con gasto social, salvo seguridad social

Distribución del ingreso primario, del ingreso totaly del gasto social por quintiles de hogares a/

El gasto social tiene alta repercusión en el ingreso de los hogares de menores ingresos

Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.a/ Promedio simple correspondiente a Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y Uruguay.

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

Quintil I (más pobre) Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V (más rico)

Ingreso de los hogares excluido el gasto social Gasto social sin seguridad social Seguridad social

.

Cua

ntía

tota

l del

ingr

eso

de lo

s ho

gare

s

57%

32%11%

74%

18%10%

80%

11%

9%

87%

6%7%

93%

3%4%

América Latina (8 países):a/ Impacto redistributivo del gasto social, excluida laseguridad social, y de la seguridad social en el ingreso de los hogares

(volumen total de ingresos = 100)

No obstante la alta repercusión del gasto social en el 20% más pobre, el 20% más rico

obtiene un volumen similar de recursos

Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.a/ Promedio simple correspondiente a Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y Uruguay.

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V

Gasto social sin seguridad social Gasto en seguridad social

Cua

ntía

tota

l de

gast

o so

cial

15.8%

5.3%

13.0%

7.1%

11.1%

8.7%

8.7%

9.9%

8.8%

11.7%

21.1%20.1% 19.8%

18.5%

20.5%

América Latina (8 países): Distribución del gasto social excluída laseguridad social y de la seguridad social en los quintiles de hogares

(volumen total de gasto = 100)

Ernesto EspíndolaDivisión de Desarrollo Social

CEPAL

PANORAMA SOCIAL

DE AMÉRICA LATINA

Curso Internacional Reformas Económicas y Gestión Pública

ILPES-CEPAL, 11 de noviembre al 5 de diciembre

Otras diapositivas

AtrásAtrás

La mayoría de los países ha sido incapazde recuperar los ritmos de crecimiento

anteriores a la crisis de la deuda

Crecimiento promedio del PIB

El salvadorPerú

Panama

Guatemala

NicaraguaHonduras

ColombiaParaguay

Venezuela

EcuadorBrasil

México

Costa Rica

RepúblicaDominicana

Uruguay

BoliviaArgentina

Chile

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

2% 3% 4% 5% 6% 7% 8%

1946-1980

1991

-200

0

ÍndiceÍndice

AMÉRICA LATINA: PORCENTAJE DE POBRES E INDIGENTES RURALES

Países con indigencia entre 20% y 40%Países con indigencia entre 20% y 40%

Países con indigencia sobre 40%Países con indigencia sobre 40%

Países con indigencia bajo 20%Países con indigencia bajo 20%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

99 98 90 94 97 99 93 98 99 97 99

Pobreza Indigencia

BOLIVIA

GUATEMALA

HONDURAS

NICARAGUAPARAGUAY

PERÚ

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

90 93 96 99 91 94 97 99 95 97 99 89 94 96 98 00 90 94

Pobreza Indigencia

BRASIL COLOMBIAEL SALVADOR MÉXICO

VENEZUELA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

90 94 96 98 00 90 94 97 99 91 94 97 99 97

Pobreza Indigencia

CHILE

COSTA RICA

PANAMÁ REP.DOMINICANA

DIFERENCIAS ENTRE LAS ZONAS RURALES DE LOS PAÍSES

ÍndiceÍndice

En el último quinquenio se frenó la reducción de la pobreza, en un contexto de deterioro de la relación entre aquella y el PIB per cápita

Trayectoria del PIB por habitante y de laincidencia de pobreza en América Latina, 1980-2002

2002 a/

2000

1999

1997

1994

1990

1980

40.0

41.0

42.0

43.0

44.0

45.0

46.0

47.0

48.0

49.0

3200 3300 3400 3500 3600 3700 3800 3900PIB percápita en dólares de 1995

Pob

laci

ón b

ajo

la lí

nea

de p

obre

za (

%)

a/ Cifras preliminares.ÍndiceÍndice

Ecuador

Costa Rica

HondurasArgentina

Chile

Uruguay

Panamá

BrasilEl Salvador

Venezuela

MéxicoColombia

NicaraguaGuatemala

AMÉRICA LATINA

-8

-6

-4

-2

0

2

4

-2 0 2 4 6 8

Var

iaci

ón p

orce

ntua

l de

la

inci

denc

ia d

e po

brez

a

Variación porcentual del PIB per cápita

Tasas similares de crecimiento produjeron

variaciones diversas en los niveles de pobreza

Efectos débiles de reducción de la

pobreza

Efectos fuertes de reducción de la pobreza

AMÉRICA LATINA (14 PAÍSES): VARIACION PROMEDIO ANUAL DEL PIB PERCÁPITAY DE LA INCIDENCIA DE POBREZA URBANA, 1990-1999

(Porcentajes)

ÍndiceÍndice

No obstante, pequeñas mejoras en la distribución del ingreso hacen menos exigentes los requerimientos de

crecimiento para lograr las metas de pobreza

2.6

4.8

2.8

1.72.2 2.4

1.31.7

4.2

1.9

0.8

4.5

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

América Latina Países con mayorpobreza

Países conpobreza media

Países con menorpobreza

Gini constante Reducción Gini 2% Reducción Gini 5%

1.4 1.4 1.3

0.9 0.90.6

0.3

2.4

0.4

3.5

3.0

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

América Latina Países con mayorpobreza

Países conpobreza media

Países con menorpobreza

0.0

Pobreza Total

Pobreza Extrema

América Latina: tasas de crecimiento del PIB per cápitanecesarias para reducir el nivel de pobreza de 1990 a la mitad

hasta 2015, con y sin cambios distributivos

ÍndiceÍndice

En conclusión …

Los elementos expuestos reiteran la necesidad de recurrir a políticas económicas y sociales que refuercen las posibilidades de ampliar la base productiva, pero que a la vez conlleven una redistribución progresiva del ingreso, que permita que el crecimiento económico eleve más rápidamente el nivel de vida de la población con menos recursos.

CARACTERÍSTICAS Y TENDENCIASCARACTERÍSTICAS Y TENDENCIAS

DE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESODE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

• Uno de los rasgos más destacados de la distribución del ingreso en

América Latina es la elevada participación del 10% más rico, que en la

mayoría de los países capta más de 35% del ingreso total. El ingreso

per cápita del 10% más rico supera, en muchos países, en cerca de

20 veces o más el del 40% más pobre.

• A su vez, alrededor del 70% de los habitantes de la región reside en

hogares con ingresos inferiores al promedio.

• Durante la década, pese a que muchos países lograron expandir su

economía y aumentar el gasto social, la región no consiguió mejorar la

distribución del ingreso. Sólo Uruguay finalizó el período con un

avance notable en materia distributiva.

La escasa generación de puestos de trabajo de calidad es quizás el principal obstáculo para el logro de una mayor equidad en la distribución de los frutos del crecimiento. Ello impide absorber el aumento de la oferta de recursos humanos con calificación técnica o profesional.

La magnitud de este fenómeno indica que los sistemas de formación y de educación superior en la región debieran contar con mayor flexibilidad para adecuarse a la demanda de recursos humanos especializados y a las necesidades del rápido cambio tecnológico.

En conclusión …

Grandes avances en la universalización de la educación

• La cobertura de educación primaria subió de 88% a 93%

• El acceso a secundaria alcanzó a 70%• Disminuyeron las brechas urbano-rurales; en

las últimas se registraron los mayores avances• Estos avances favorecieron por igual a

hombres y mujeres

Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y deserción escolar

• Con respecto al derecho a la educación, los ODM plantean lograr la universalización de la educación primaria al año 2015

• Los sistemas educacionales latinoamericanos se caracterizan por importantes deficiencias en la capacidad de retención de los niños en la primaria y en la secundaria, lo que dificulta fuertemente el logro de este objetivo

540

57

57

82

107

132

135

168

192

313

381

402

622

642

1539

1687

360

60

48

60

52

56

64

104

69

337

158

259

476

497

440

786

888

1211

827

1011

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

AMÉRICA LATINA b/

Honduras

Nicaragua

El Salvador a/

Guatemala

Paraguay

República Dominicana

Bolivia a/

Perú

Venezuela

Colombia

México

Costa Rica

Panamá

Chile

Brasil

Uruguay

Argentina

1998-1999

1990-19911990-1991

1998-1999

Fuerte aumento del gasto social por habitante en los noventa, aunque se mantuvo la heterogeneidad regional

Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.

a/ La cifra inicial corresponde al promedio 1994-1995.b/ Promedio simple de los países, excluidos Bolivia y El Salvador.

Gasto social percápita (dólares de 1997)

América Latina (17 países): Gasto público social por habitante, 1990-1991 y 1998-1999(en dólares de 1997)

ÍndiceÍndice