EQUIPO  1  Coordinador:  Alberto  Ávila  Funes  

Patricio  Grabriel  Buendía  Abel  Barrragán  Berlanga  

Teresa  Pozos  Mar>n  José  Montenegro    

Rodolfo  Albrecht  Junghanns  Eréndira  Cuarao  

Marla  María  López    Ivonne  Becerra  Laparra  Clemente  Zúñiga  Gil  José  Francisco  Parodi  

Antecedentes  

•  La  fragilidad  se  caracteriza  por  la  disminución  de  respuesta  fisiológica  del  organismo  para  mantener  la  homeostasis  en  

un  estrés  agudo    

The  American  Journal  of  Medicine  (2007)  120,  748-­‐753  

J  Gerontol.  2001;56A:M146-­‐M156  

CHS WHAS In CHIANTI

CSHA 3C Study

SHARE (FRA)

Fried 2001

Bandeen-Roche 2006

Cesari 2006

Rockwood 2007

Ávila-Funes 2008

Santos-Eggimann

2009

No frágil (%)

46.4 44.9 51.8 47.7 45.3 41.4

Prefrágil (%)

46.6 43.8 39.4 35.7 47.6 43.6

Frágil (%)

6.9 11.3 8.8 16.5 7.0 15.0

Fragilidad  en  el  Mundo  

— Frecuencia elevada en México-Americanos (20%)

Ottenbacher et al., 2005

— Muy frecuente en ciudad de México (39.5%) (SABE)

Alvarado et al., 2008

— Aplicación válida del índice de fragilidad (ENASEM) García-González et al., 2009

— Fenotipo válido en la población mexicana (ENASEM) Prevalencia elevada (37.2%)

Aguilar-Navarro et al., 2013

Fragilidad  en  México  

Antecedentes  

↑Riesgo  (1.2  a  2.5  veces):  • Caídas  • ↓  Movilidad  • Dependencia  AVD  •  InsXtucionalización  • Muerte  

No  es  un  proceso  inevitable  del  envejecimiento  • Tal  vez  puede  prevenirse  o  tratarse  

The  American  Journal  of  Medicine  (2007)  120,  748-­‐753  Journal  of  Gerontology:  2002,  Vol.  57A,  No.  10,  B359–B365  

INTRODUCCIÓN  

•  Aspecto  social  es  una  condición  determinante  de  salud  (dónde  nació,  vivienda,  trabajo,  educación,  estatus  económico,  accesibilidad  a  atención  médica,  etc).  

•  Existen  estudios  de  muestras  nacionales  que  proporcionan  información  de  estado  socioeconómico  y  estado  de  salud  que  nos  dan  oportunidad  de  entender  como  estos  factores  influyen  en  estado  de  salud.  

Introducción  

Syddall  H,  et  al.  Age  ageing,  2010;39:197-­‐203  

•  Herhordshire  Cohort  Study,  demostró  que  la  fragilidad  es  en  parte  determinada  por    factores  sociales  (educación  ,  propietario  del  hogar,  automovil).  

Introducción  

Cassale-­‐MarXnez,  Avila-­‐Funes,  JAGS,  2012;60(4):800-­‐820  

•  Análisis  transversal  de  la  cohorte  de  coyoacán  •  Correlación  de  los  determinantes  sociales  con  la  prevalencia  de  Fragilidad  

Introducción  •  Factores  sociales  Xenen  gran  relevancia  para  entender  fragilidad,  

sin  embargo  hay  invesXgación  limitada  de  su  correlación.  

•  Factor  social,  ignorado  en  la  consulta  médica,  puede  representar  un  factor  de  riesgo  para  el  desarrollo  de  la  fragilidad.  

•  Debe  ser  evaluado  sistemáXcamente  para  el  desarrollo  e  implementación  de  programas  de  prevención  y  tratamiento  mulXdimensional.  

•  México  Xene  desventajas  como  país,  por  lo  es  importante  determinar  si  estos  factores  de  desventajas  pudieran  idenXficar  a  un  segmento  más  amplio  de  población  en  riesgo  de  tener  la  discapacidad  como  desenlace.      

PREGUNTA  DE  INVESTIGACIÓN  

•  ¿La  inclusión  del  elemento  “socio-­‐económico”  a  las  5  dimensiones  de  fragilidad  resulta  en  una  mayor  asociación  con  discapacidad?  

ObjeJvos  

Principal:    Determinar  si  la  adhesión/inclusión  de  un  “elemento  social”  a  las  5  dimensiones  de  Fragilidad,  resulta  en  una  mayor  asociación  con  discapacidad.  

Secundarios:  Desarrollo  de  un  Indice  “socio-­‐económico”      Determinar  si  existe  una  asociación  entre  cada  una  de  las  variables  que  construyen    el  elemento  social  con  discapacidad.  Determinar  si  existe  una  asociación  entre  cada  una  de  las  variables  que  construyen  el  elemento  social  con  Fragilidad.    

Metodología  

Estudio  de  Marcadores  Nutricios  y  Psico-­‐Sociales  del  Síndrome  de  Fragilidad  en  Adultos  Mayores  

Mexicanos  La  Cohorte  de  Coyoacán  

Inves\gador  principal:  Liliana  Ruiz  Arregui  Inves\gadores  asociados:  Luis  Miguel  GuXérrez  Robledo  Ana  Gamble  Sánchez  Gavito  José  Alberto  Rivera  Márquez  Kenneth  Otenbacher  

Estudio  transversal  

Metodología  

MUESTRA    •  Adultos  de  70  años  y  más  registrados  en  el  Programa  de  Apoyo  Alimentario,  

Atención  Médica  y  Medicamentos  Gratuitos  para  Adultos  Mayores  de  70  años    del  GDF  (PAAM70)  (95%  de  la  población)  

•  Residentes  de  Coyoacán  

•  Se  seleccionaron  1124  individuos)  

•  Muestreo  aleatorio  simple,  estraXficado  por  edad  y  sexo    

•  Fase  transversal  y  Fase  Longitudinal    

Descripción  de  Variables  

Discapacidad  Dependiente:  KATZ  LAWTON  

Variables  Independientes  

•  VARIABLES  INDEPENDIENTES  – Fragilidad      

•  Criterios  de  Fried  (adaptación).  – Elemento  Social  

Fenotipo de fragilidad

Pérdida de Peso 1.- Pérdida de peso no intencional de 10 lbs (4.54 kg) o más en 1 año 2.- Pérdida del 5% del peso en 1 año

Velocidad de la Marcha

Tiempo de Recorrido de 15 ft (4.57 m): 1.- Hombres (estratificados por talla) 2.- Mujeres (estratificados por talla)

Fuerza Fuerza de Prensión: 1. De acuerdo con género e índice de masa corporal

Actividad Física Escala de Actividad Física en Ancianos (PASE) 1.- Quintila inferior

Extenuación Respuesta positiva del CED-D Depresión: 1.- Sentí que todo lo que hice requirió un gran esfuerzo 2.- No pude continuar

Fried LP et al., 2001

ETAPA  1  ELEMENTO  SOCIAL   NO-­‐

FRAGILES  PRE-­‐

FRAGILES  FRAGILES   P  

Nivel  EducaXvo  

Pensión    

Con  quien  vive  

Beneficios  Laborales  

Autopercepción  del  estado  socio-­‐económico  

Accesibilidad  a  servicios  de  salud  

Red  Social  

Género  

Edad  

Comorbilidad  

Estado  de  ánimo(GDS)  

Cognición  (MMSE)  

Covariables  

Cohorte  Coyoacán  (1124)      

sujetos  

Frágiles  No  frágiles  Prefrágiles  

Se  excluyeron  sujetos    con  evaluación  incompleta  

Análisis  EstadísJco  

•  Transversal    •  Análisis  DescripXvo  •  Análisis  Bivariado  

– Medida  de  asociación  de  fragilidad  (sola)  con  discapacidad  y  una  medida  de  asociación  e  fragilidad  +  Elemento  Social  con  discapacidad.  

•  ETC  

ETAPA  2  ABVD   AIVD  

OR  IC  95%,  P   OR  IC  95%,  P  

NO  FRÁGIL  

PRE-­‐FRÁGIL  

FRÁGIL  

ABVD   AIVD  

OR  IC  95%,  P   OR  IC  95%,  P  

NO-­‐FRÁGIL  SIN  ES  NO-­‐FRÁGIL  CON  ES  

PRE-­‐FRÁGIL  SIN  ES  PRE-­‐FRAGIL  CON  ES  

FRÁGIL  SIN  ES  FRÁGIL  CON  ES  

Debilidades  •  Estudio  transversal  no  causalidad.  

PERSPECTIVAS    •  Propone  diseño  longitudinal  para  poder  establecer  asociación  causal.  

•  Posible  Vinculación  y  comparabilidad  Internacional.    

CRONOGRAMA  DE  TRABAJO