Enteropatía Proliferativa Porcina:Presente y futuro de esta costosa enfermedad

Cesar A. Corzo"

LA ENFERMEDADLa Enteropatía Proli-

ferativa Porcina (EPP) esuna enfermedad amplia-mente diseminada en laindustria porcina a nivelmundial.' La EPP fue porpnmera vez reportada enla década de los 30 en losEstados Unidos- pero nofue hasta la década de los70 que se convirtió enobjeto de estudio. Desdeentonces, diversos estu-dios han contribuido sig-nificativamente al entendimiento de esta enfermedad. En1974, se reportó la presencia de una bacteria intracelular 'lo que provocó que se realizaran una gran cantidad de es-tudios con el objeti va de aislar aquella bacteria intracelularpara poder reproducir la enfermedad experimentalmente.Debido a las características particulares de esta bacteria ya los métodos que se empleaban en dicha época, el aisla-miento de dicha bacteria tomó bastante tiempo. Al final deun arduo y constante trabajo, el Dr Gordon Lawson y suequipo descifraron los requerimientos de dicha bacteria yla a is laro n ." La bacteria fue nombrada Lawsoniaintracellularisi en honor a la persona que encabezó el equi-po que aisló la bacteria y también resaltando la particulari-dad de este agente al ser una bacteria intracelular.

Una vez las técnicas di agnósticas fueron ajustadas ydesarrolladas, la epidemiología de esta enfermedad comen-zó a ser descifrada. Se ha visto que no sólo la especie por-cina es la única afectada por esta bacteria. Un gran númerode animales? domésticos (canino, bovino, equino) y salva-jes (avestruz, ernu, hurón, jabalí, lobo, mico, venado zo-rro) han sido diagnosticados con enteropatías causadas porLawsonia intracellularis (LI).

Con respecto al movimiento de esta bacteria dentro dela granja y entre granjas se conoce muy poco. Se sabe quela transmisión es fecal-oral. Su eliminación es de maneraintermitente y ha sido reportado que cerdos infectados lapueden eliminar hasta 12 semanas postinfección? pero esimportante aclarar que su eliminación puede ser por más

tiempo. Una vez la bac-teria se encuentra en elmedio ambiente puedesobrevivir por 2 semanasa una temperatura entre 5DCy 15 DC.8

Una vez que el cerdoha sido infectado y apa-rentemente dependiendode la dosis de infeccióny estado inmunitario,puede desarrollar una dedos formas clínicas.

La más común y eco-nómicamente importante

es la Adenopatía Intestinal Porcina (AIP) que afecta cróni-camente cerdos en período de crecimiento, desarrollo yfinalización. Cerdos con AIP tendrán pobre desempeño con-virtiéndose en las "colas" del grupo y pueden o no tenerdiarrea. Al mismo tiempo la homogeneidad del grupo seperderá y le tomará a los cerdos afectados más días parallegar a peso de mercado y obstaculizarán el flujo de losanimales a través de las instalaciones.

La otra forma ha venido ganando importancia en losúltimos años. Esta forma se presenta de manera aguda yafecta animales de reemplazo o que se encuentran en lasúltimas semanas de la etapa de engorde. Se conoce comoEnteropatía Hemorrágica Proliferativa (EHP) ya que loscerdos afectados tienen diarrea hemorrágica que en la ma-yoría de los casos va acompañada de palidez y muerte sú-bita.

Es importante mencionar que existe una forma subclí-nica donde se han encontrado cerdos eliminando la bacte-ria en heces pero sin ningún síntoma clínico. Se le debedar importancia a esta forma ya que aun cuando no vemossíntomas clínicos, los cerdos sí pueden tener lesiones mi-croscópicas que estarán afectando el desempeño.

Un estudio realizado en Suecia comparó granjas conbuen y pobre desempeño. Dicho estudio reportó que loscerdos de granjas de buen desempeño tomaban 65 días enpromedio para llegar a 25 kg mientras que los cerdos degranjas con pobre desempeño tomaban 86 días (21 díasmás que las granjas con buen desempeño) para llegar a 25kg. Al realizar estudios de microbiología e histopatología,pudieron concluir que la mayoría de lesiones eran compa-tibles con EPP, colitis inespecífica o las dos. Por otro lado,LI fue el agente que se diagnosticó con mayor frecuencia.

* Elanco Animal Hea/thTrabajo presentado en el Simposium Internacional de Nutrición ySanidad Porcina. Asociación Peruana de Porcicultores, noviem-bre 2005, Lima - Perú

MV Rev. de Cien. Vet. Vol. 22 N° 1, 2006 Lima - Perú 11

Al mismo tiempo encontraron que el 41 % de animales apa-rentemente normales fueron positivos por medio de PCR aLI en heces."

Cerdos afectados clínicamente tienen un engrosamien-to de la pared de la mucosa del intestino delgado y/o delintestino grueso. La mucosa tendrá una apariencia arruga-da mientras que la serosa tendrá un aspecto corrugado-cerebriforme. En la forma aguda puede haber presencia deun coágulo tubular en el lumen intestinal. Microscópica-mente se puede observar una marcada hiperplasia deenterocitos con presencia de células inmaduras en el topede las vellosidades intestinales. La severidad y extensiónde estas lesiones está relacionada con la dosis de infec-ción.!?

Diversos antibióticos han sido empleados para el con-trol de la EPP. Entre ellos se encuentran la tilosina,tiamulina, lincomicina y oxitetraciclina. En Norteaméricase encuentra disponible la única vacuna contra EPP que seadministra vía oral.

FACTORES DE RIESGOSe realizó un estudio en la provincia de Ontario en

Canadá donde se involucraron 37granjas comerciales. Serecopiló toda la información operacional de la granja y setomaron muestras de sangre para ser analizadas medianteinmunofluorescencia indirecta en busca de anticuerpos con-tra LI. En este estudio se pudo observar que cerdos prove-nientes de granjas ciclo completo estuvieron más predis-puestos a ser seropositivos a LI. De la misma manera, cer-dos provenientes de granjas que empleaban flujo continuoen sus instalaciones de levante y engorde estuvieron máspredispuestos a ser seropositivos.

Un estudio similar se realizó en la provincia de Albertaen Canadá. En este estudio 36 granjas fueron incluidas dedonde se obtuvieron 30 muestras sanguíneas de cerdoscerca al sacrificio. Dichas muestras fueron analizadas pormedio de inmunofluorescencia indirecta.

Este estudio confirmó lo que se encontró en la provin-cia de Ontario con respecto a granjas ciclo completo y alflujo del galpón de levante-ceba. Al mismo tiempo se pudoobservar que los protocolos de limpieza y desinfección tu-vieron un impacto sobre la seropositividad. Aquellas gran-jas donde se lavaba con agua a presión la prevalencia de laenfermedad era baja comparada con las granjas donde nose lavaba o sólo se raspaba. Granjas que empleaban agua apresión y algún desinfectante tuvieron la prevalencia másbaja. También se observó que entre más número degalpones de levante-ceba tuviera la granja más predispues-tos estaban los cerdos a la seropositividad.!'

BIOSEGURIDAD y SEROPREVALENCIA EN

GRANJAS GENÉTICASEl objetivo de estudio era estimar la seroprevalencia de

LI en granjas genéticas de alta sanidad y al mismo tiempoinvestigar si existe alguna relación entre medidas de bio-

seguridad y seroprevalencia de LI. Se incluyeron 28 gran-jas de donde se obtuvieron 20 muestras de sangre de cer-dos en finalización. Dichas muestras fueron analizadas pormedio de inmunofluorescencia indirecta. Al mismo tiem-po se obtuvo información con respecto a bioseguridad ba-sada en 9 puntos que incluían aislamiento de la granja,perímetro, entrada de personal, origen de material genéti-co, edificaciones, origen y almacenamiento de alimento yagua, despacho de cerdos, manejo de mortalidad y por úl-timo manejo de la materia fecal. El 54% de los cerdos fue-ron seropositivos a LI mientras que el 75% de las granjasfueron declaradas seropositivas. No se encontró ningunarelación entre medidas de bioseguridad y seroprevalenciaen este estudio. Se pudo observar granjas con buena biose-guridad que tenían alta o baja seroprevalencia al igual quegranjas con mala bioseguridad que tenían alta o bajaseroprevalencia.'?

EFECTO DE LA EPP EN LA INTRODUCCIÓN DE

HEMBRAS DE REEMPLAZOÉste es un caso de EHP que ilustra la importancia del

monitoreo serológico de las hembras de reemplazo frentea esta enfermedad. Cinco granjas fueron involucradas eneste caso. Durante un monitoreo serológico se clasificaronlas cinco granjas con respecto a EPP. Las granjas A y Bfueron negativas mientras que las granjas C, D y E fueronpositivas a esta enfermedad. La granja A es una granjagenética que le suministra las hembras de reemplazo a lasotras 4 granjas. Cuando las hembras de reemplazo de lagranja A llegaban a la granja B no se presentaba ningúnproblema durante su aclimatación. Ahora, cuando las hem-bras de reemplazo de la granja A se encontraban en perío-do de aclimatación en las granjas D y E (no se pudo obte-ner este tipo de información de la granja C) siempre habíaproblemas de diarrea intermitente de color rojo oscuro conmortalidad en algunos casos una a dos semanas despuésde su ingreso.

La granja A sufrió de una epidemia de PPE donde treshembras gestantes exhibieron palidez, tuvieron diarreahemorrágica y murieron súbitamente. Otra hembra lactan-te tuvo síntomas similares y murió. En la línea de produc-ción comenzaron a apreciarse cerdos con pobre condicióncorporal, diarrea y por último la mortalidad de esta faseaumentó. La epidemia se controló mediante antibióticosen la dieta y parenterales pero los problemas de animalescon pobre condición corporal persistían en la línea de pro-ducción. A pesar de esto, la granja siguió enviando hem-bras de reemplazo a sus clientes. Cuando las hembras dela granja A (LI positivas) llegaron a la granja B (granjanegativa) no tuvieron ningún problema durante su aclima-tación pero se comenzaron a presentar muertes súbitas enhembras gestantes y una gran cantidad de cerdos con po-bre condición corporal y diarrea en la línea de producción.

Con respecto a la aclimatación de las hembras de re-emplazo de la granja A (granja ahora positiva) en las gran-

12 MV Rev. de Cien. Vet. Vol. 22 N° 1, 2006 Lima - Perú

jas C, D y E ya no se presentaban aquellos casos de diarreasintermitentes rojo-oscuro con mortalidad debido a que lashembras de la granja Aya habían sido expuestas a LI en sugranja. Este no era el caso antes de la epidemia de PPE enla granja Aya que cuando eran expuestas a LI por primeravez en las granjas receptoras (granjas C, D y E).

Este caso refleja la importancia de saber cual es elestatus sanitario de la granja genética a la cual se le com-pran las hembras de reemplazo y de la granja receptora. Esde vital importancia que las dos partes compartan el mis-mo estatus inmunitario frente a EPP para evitar que estosproblemas se presenten. Al mismo tiempo este caso nosrecuerda que la mejor manera de transmitir enfermedadesde granja a granja es por medio de animales de reemplazo.Debido a esto se debe entablar un programa de cuarentenaestricto el cual debe estar acompañado de pruebasdi agnósticas seriadas a lo largo de la cuarentena.

En conclusión la EPP es una enfermedad de vital im-portancia en la industria. Debemos dirigir nuestros esfuer-zos a minimizar el impacto económico que esta enferme-dad tiene sobre las granjas porcinas. Todavía nos faltamucho por aprender ya que hasta ahora estamos comen-zando a entender como se comporta esta enfermedad den-tro de las granjas y sus diferentes sistemas de produccióny manejo.

Bibliografíal. McOrist. S. el al. Global pattems of porcine proliferative enteropathy. Pig

Journal, 51 :26-35,20032. Biester, H & Schwarte,L.lntestinal adenoma in swine. Am J Pathol, 7: 175-

185, 19313. Rowland, A. et al. Intestinal adenomatosis in the pig: occurrence of a

bacterium in affected cells. Nature. 243:417.4. Lawson, G. el al. Intracellular bacteria ofporcine proliferative enteropathy:

cultivation and maintenance in vitro. J Clin Microbiol. 31 :1136-1142,1993

5. McOrist, S. el al. Characterization of Lawsonia intracellularis gen. Nov.,the obligately intracellular bacterium ofporcine proliferative enteropathy.lnt J Syst Bacteriol. 45:820-825.

6. Lawson, G & Gebhart, C. Proliferative enteropathy. J Comp Pathol. 122:77-100,2000

7. Guedes, RMC & Gebhart, C. Onset and duration of fecal shedding, cell-mediated and humoral immune responses in pigs after challenge with apathogenic isolate or attenuated vaccine strain of Laws oni aintracellularis. Vel Microbiol. 91: 135-145,2003

8. Collins, A. et al. Studies on the ex-vivo survival of Lawsonia intracellularis.J Swine Health Prod 8:211-215, 2001

9. Jacobson, M el al. Diarrhoea in the growing pig - a comparison of clinical,morphological and microbial findings between animals from good andpoor performance herds. Res Vel Sei. 74: 163-169,2003

10. Guedes, RMC. el al. Relationship between the severity of porcineproliferative enteropathy and the infectious dose of Lawsoniaintracellularis. Vel Rec. 153(14):432-433,2003.

11. Corzo, el al. Risk factors associated with seropositivity to Lawsoniaintracellularis in Alberta finishing swine. AASV; 373-374, 2005

12. Corzo, el al. Porcine proliferative enteropathy in high health herds. ThePig Journal, 54:9-16, 2004. @

rarse indicadores talescomo habilidad parapagar, valor social degrupos poblacionales,contribución del pa-ciente a su condiciónmédica, entre otros.

En el capítuloinvestigación enSalud Pública, MartaAscurra y CarlosRosales hacen uncertero recuento de lainsignificante inver-sión que destinan lospaíses de nuestraregión a este tema,comparada con lospaíses desarrollados. Refieren que en 1999, del total de lainversión científica en el mundo, USA y Canadá invirtieronel 43%, Europa el 25%, Japón el 16%, los países asiáticosel 10%, mientras que América Latina y el Caribe invirtió el1.9%. De éste, Brasil acapara el 61 %, seguido de Méxicocon el 11% YArgentina con el 10% Y 18% el resto de lospaíses. El libro, sin lugar a dudas, es una obra importantepara la Salud Pública y cada uno de sus capítulos serviránde base para emprender trabajos más especializados yespecíficos en beneficio de la Salud Pública, con unaperspectiva bioética.

Dr. Hernán Málaga Cruz presenta libro en laAcademia Peruana de Ciencias Veterinarias

El pasado 20 de febrero, en ceremonia organizada por laAcademia Peruana de Ciencias Veterinarias y la Facultadde Medicina Veterinaria de la Universidad Nacional Mayorde San Marcos, el Académico Correspondiente de la APCV,Dr. Hernán Málaga Cruz, presentó su libro "Salud Pública- Enfoque Bioético".

La presentación se llevó a cabo en el Auditorio "HernánMálaga Alba" de la Facultad de Medicina Veterinaria, anteun centenar de personalidades, entre ellas académicos, do-centes universitarios, especialistas en Salud Pública, repre-sentantes y ex representantes de la OPS/OMS, familiares yamigos del autor. El comentario de la obra estuvo a cargodel decano, Dr.Felipe San Martín Howard.

El Dr. Málaga Cruz es médico veterinario egresado deesta casa de estudios, donde ejerció la docencia, y ex re-presentante de la Organización Panamericana de la Saludy Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS) en diver-sos países entre ellos Venezuela, Antillas Holandesas,Aruba, Colombia y Paraguay.

La obra, aporte del autor y sus 12 colaboradores (lamayoría consultores y asesores de la OPS/OMS), en unode sus capítulos ¿es ético focalizar y/o priorizar en sa-lud pública? el autor señala que por la naturaleza comple-ja de los problemas de la salud, las inversiones en saludpública no deben ser evaluadas con solamente criterios deeficiencia; por el contrario debe tomarse en cuenta la com-plejidad del mismo, el efecto de la intervención, el costobeneficio, el costo-oportunidad, la disminución de las pérdi-das, la satisfacción de los receptores. No deben conside-

Presentación del libro

Salud PúblicaEnfoque Bioético

Hemdn MáÚlga

MV Rev. de Cien. Vet. Vol. 22 N° 1, 2006 Lima - Perú 13