ENSAYO MODULO 3

Carlos Alfredo Cruz Ayala

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey

1

LOS PRINCIPIOS COMO BASE

Tras lo sucedido en Cuajimalpa el 29 de enero, se expone un panorama triste y de

indignación. Es un hecho que ninguno de los dos actores que formaron parte de esta

desgracia, tuvieron los principios que exigía la situación para evitarlo. por un lado la

empresa gasera estuvo ignorando las normas de seguridad que el gobierno exigía para

poder prestar servicios, Por otro lado el personal del hospital que estuvo a cargo de

contratar a dicha empresa no analizo y previo los riesgos que acarreaban dicha relación.

Partiendo de esto nos debemos de enfocar en los factores que se pueden mejorar para

prever este tipo de desgracias. Analizar los estándares de seguridad que se tienen

establecidos, poner a prueba el personal de las instituciones, sobre situaciones donde la

toma de decisiones sea crucial. Proponer proyectos a mediano y a corto plazo para resarcir

los daños a la sociedad de manera rápida y sin generar posibles efectos negativos por la

razón de ser una demanda tan grande como lo es la salud.

Analizando de primera instancia, el papel que tuvo la empresa Gas Express Nieto en el

evento acontecido, podemos develar los principios que pudo y debió seguir dicha empresa,

estos principios, que nos expone Hortal (2011) son o deberían ser la base para el código de

ética de todas las empresas de México. Comenzando por el principio de beneficencia el

cual nos dice que “un profesional ético e aquel que hace el bien en su profesión haciendo

bien su profesión” Hortal(s/f). aplicando este principio a la situación, la empresa gasera,

falto completamente en este, ya que para ser una empresa ética, lo primero que debía de

atender eran las fallas que tenían los equipos que usaban para prestar servicio y de esta

manera representar un bien para el hospital, proporcionando el servicio que este demandaba

para operar ciertas áreas en este.

2

Si observamos la otra cara de la moneda, en donde el hospital se ven involucrado como

una víctima y no tanto como un actor con responsabilidad sobre lo acontecido. El hospital

tuvo de igual manera faltas ante los principios que establece Hortal, el principio de

autonomía, nos explica que tanto el usuario como el profesionista deben de tener una

participación equivalente. Leído lo anterior, el hospital tenía la responsabilidad de cortar

relaciones con Gas Express Nieto, al observar el estado de las pipas y la despreocupación

por parte de la empresa por repararlas. Sabiendo esto se determina que por encima de todo,

se tomó la decisión de continuar y atropellar la dignidad de las personas que se veían

involucradas a causa de los intereses que pudieron mantener ocultos las personas a cargo de

estas decisiones.

Podemos afirmar que en el caso anteriormente discutido, la falta de principios por parte de

ambos actores, se quitó como principal eje para la toma de decisiones, la dignidad humana

y se colocaron los intereses sobre esta. A mi parecer la responsabilidad es completamente

de ambas partes, el hospital no cumplió su papel como un usuario ético en la toma de

decisiones. La empresa gasera no acato las normas de seguridad y por consecuente era

imposible que su servicio hiciera algún bien a la sociedad.

3

Referencias

Augusto Hortal. (2002). Etica General de las Profesiones. España: DESCLEE DE

BROUWER.

Nayeli González. (2015). Revocan permiso a planta de Gas Express Nieto en Tláhuac. 9 de

abril, de Excélsior Sitio web:

http://www.excelsior.com.mx/comunidad/2015/04/09/1017686

Pablo Ayala Enríquez. (2015). Cuando la solidaridad asoma de entre los escombros.... junio

18,2015, de Periódico Noroeste Sitio web: http://www.noroeste.com.mx/opinion.php?

id=45332#.VM5FEtvDeqk.facebook