ORGANIZACIONES INTERNACIONALES: DISTOPÍA DISFRAZADA DE UTOPÍA

04 De Abril de 2011

Por: Angie Estefanía Lozano Castro*

Las Organizaciones Internacionales-independientemente de la etapa de integración en que se

encuentren-como impulsadoras de la integración y cooperación internacional, no son más que

el uso de la idealización de una sociedad mundial unida como ‘cortina’, que bajo sus faldas

esconde estados autoritarios o totalitarios, los cuales, mediante la manipulación y el

adoctrinamiento masivo, lo único que quieren es el control absoluto bajo una fachada de

benevolencia.

Como bien sabemos, los países que se encuentran actualmente en vía de desarrollo, cada vez

compiten ferozmente para alcanzar a los países que están en la cima del desarrollo, pero es

innegable que a estos países desarrollados no les convendría que países como Brasil, India,

Malasia, México, Filipinas o Sudáfrica alcanzaran su nivel de desarrollo, ya que éstos les

ofrecen una gran gama de alternativas de producción, tales como recursos naturales y mano

de obra. Es por esto, que las grandes potencias ‘manipulan’ de cierta forma, a los organismos

internacionales de ámbito bancario para impedir el alcance del desarrollo de ciertos países.

Como claro ejemplo de esto tenemos al Fondo Monetario Internacional, el cual manipula las

economías nacionales de los países subdesarrollados, mediante el Sistema Monetario

Internacional y el Sistema de Cambio, que le permiten a Estados Unidos tomar ventajas sobre

los países menos desarrollados, ya que todos los bancos del mundo toman como referencia el

dólar. El problema está en que “EEUU emite billetes sin tener un respaldo verdadero en

producciones o en oro” ( G e r m á n i c o V a c a , 2 0 0 8 ) ( 1 ) y el Sistema Financiero

Internacional se basa en los préstamos en dólares que hacen el BM y el FMI, préstamos que

son inducidos en cierta forma por el mismo FMI, ya que es el mismo Fondo el que pone

ciertas condiciones como “la privatización de la empresas o instituciones controladas por el

gobierno, lo que lleva a dejar en manos de los inversionistas el monopolio sobre los servicios

básicos, la eliminación de subsidios, reducción o eliminación del gasto social, adecuación de

leyes que favorecen a las empresas transnacionales, devaluar la moneda nacional, entre otras”

( G u s t a v o E . C a s t r o S o t o , 2 0 0 4 ) ( 2 ) generando así desempleo y pobreza, razones que

llevan a los países a endeudarse cada día más. Estas y muchas otras razones, demuestran que

el FMI y el BM tienen dueños: Las grandes potencias económicas, empezando por EEUU.

Siguiendo con la secuencia de Organizaciones Internacionales ‘manipuladas’ por unos pocos,

encontramos a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP; también conocido

como ‘El Cartel’, el cual, “puede tener una gran influencia en el mercado de petróleo,

especialmente si decide reducir o aumentar su nivel de producción, además, controla

aproximadamente el 43% de la producción total de petróleo y el 75% de las reservas del

mismo, convirtiéndolo en el Banco Central del mercado de petróleo” ( L i c e n c i a

C r e a t i v e C o m m o n s A t r i b u c i ó n C o m p a r t i r I g u a l 3 . 0 , 2 0 1 1 ) ( 3 ) . Uno de los

problemas cruciales que tiene la Organización, es que los países miembros no comparten los

mismos intereses y les resulta difícil lograr un consenso respecto a la estrategia, es decir, los

grandes productores de petróleo como Arabia Saudita y Kuwait, que cuentan con reservas

masivas y población reducida, temen que “El alza del precio acelere el cambio tecnológico y

el desarrollo de nuevos depósitos, reduciendo el valor del crudo en el futuro” ( B B C

M u n d o , 2 0 0 4 ) ( 4 ) , mientras que los países, cuyas reservas de petróleo son relativamente

pequeñas y tienen población numerosa como Irán y Nigeria, lo que les interesa es que los

precios del petróleo mantengan por las nubes ya que no cuentan con otras fuentes de

producción de riqueza; es por estas razones que a Estados Unidos-el mayor consumidor del

mundo-sólo le conviene negociar directamente con los sauditas y kuwaitíes.

Por un lado están los miembros de la OPEP, cuyo objetivo es manipular los precios del

petróleo a su acomodo y su conveniencia, para hacerse ricos a costillas de la ‘Inflación

Mundial’; y por otro lado, encontramos a Estados Unidos, cuyo interés primordial e

individualista es el de obtener el crudo al menor precio posible, mediante la búsqueda

interminable de desestabilizar o debilitar a la Organización, atacando a sus miembros, llámese

Venezuela, Irán o cualquiera que demuestre debilidad ante su descomunal poder militar. La

idea de EEUU es desintegrar el gremio y bajar los precios del crudo, primando su interés

individual sobre el interés colectivo.

No importa el bando en el que se juegue, los únicos perjudicados por esta lucha interminable

entre la OPEP y EEUU, son los países subdesarrollados, ya que “no podrán absorber el costo

de los incrementos y en su caso deberán restringir su gasto” ( I r a s e m a A n d r é s

D a g n i n i , 2 0 1 1 ) ( 5 ) . Dentro de los perjudicados, se encuentran los productores

sudamericanos, los cuales se beneficiarían del alto costo del petróleo aportándoles grandes

ganancias, pero también tendrá efectos negativos en muchos de ellos, por ser importadores de

gasolina y derivados. Países como Ecuador, Venezuela, Brasil o Colombia, son países, para

los que el alza del petróleo es un arma de doble filo, si bien, son países que recaudarán más

con sus exportaciones de petróleo, también tendrán un incremento en los gastos generados por

la importación de derivados, los cuales son esenciales para mantener activas sus industrias, lo

cual generaría, inevitablemente, Inflación. Como claro y específico de ejemplo, está

Colombia, “país que produce cerca de 800.000 barriles diarios de crudo, esta alza del petróleo

sería positiva para los ingresos en un primer momento pero traería un impacto inflacionario y

alentaría la revaluación del peso, que el gobierno trata de frenar debido a la pérdida de

competitividad que provocaría” ( D i e g o C o n t r e r a s , 2 0 1 1 ) ( 6 ) .

Concluyendo, es posible afirmar que los beneficiados de este tipo de Organizaciones

Internacionales, son unos pocos, mientras que los perjudicados somos muchos. Los objetivos

de integración y colaboración como idea utópica de las Organizaciones Internacionales, no

son más que una fachada “benévola” para las grandes potencias, sirviéndole como medio de

manipulación y control absoluto sobre los países menos favorecidos.

“No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros

son pobres y desdichados”.

(Adam Smith)

*ESTUDIANTE DE ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS INTERNACIONALES, UNIVERSIDAD DE IBAGUÉ.

B I B L I O G R A F Í A / C I B E R G R A F Í A

( 1 ) G e r m á n i c o V a c a , E c u a d o r C i e n c i a . ( 2 0 0 8 , 0 3 1 4 ) .   L a v e r d a d d e l

d ó l a r . R e t r i e v e d f r o m h t t p : / / w w w . e c u a d o r c i e n c i a . o r g / a r t i c u l o s . a s p ?

i d = 4 2 2 1

( 2 ) G u s t a v o E . C a s t r o S o t o , A r c h i v o d e l P o r t a l d e R e c u r s o s P a r a

E s t u d i a n t e s . ( 2 0 0 4 , 1 2 1 8 ) .   ¿ c o m o s e f u n d o e l b a n c o m u n d i a l ? u n a b r e v e

h i s t o r i a . R e t r i e v e d f r o m

h t t p : / / w w w . r o b e r t e x t o . c o m / a r c h i v o 1 5 / b a n c o m u n d i a l . h t m

( 3 ) L i c e n c i a C r e a t i v e C o m m o n s A t r i b u c i ó n C o m p a r t i r I g u a l 3 . 0 , . ( 2 0 1 1 ) .

O r g a n i z a c i ó n d e P a í s e s E x p o r t a d o r e s d e P e t r ó l e o .   W i k i p e d i a , l a

e n c i c l o p e d i a l i b r e . R e t r i e v e d A p r i l 4 , 2 0 1 1 , f r o m

h t t p : / / e s . w i k i p e d i a . o r g / w i k i / O r g a n i z a c i % C 3 % B 3 n _ d e _ P a

% C 3 % A D s e s _ E x p o r t a d o r e s _ d e _ P e t r % C 3 % B 3 l e o

( 4 ) B B C M u n d o , ( 2 0 0 4 , 0 6 0 2 ) .   O p e p : e l p o l é m i c o c a r t e l . R e t r i e v e d f r o m

h t t p : / / n e w s . b b c . c o . u k / h i / s p a n i s h / b u s i n e s s / n e w s i d _ 3 7 6 9 0 0 0 / 3 7 6 9 8 5 5 . s t m

( 5 ) I r a s e m a A n d r é s D a g n i n i , . ( 2 0 1 1 , 0 4 0 4 ) .   S i e m p r e l o s p o b r e s s o n l o s

m á s a f e c t a d o s . R e t r i e v e d f r o m h t t p : / / w w w . r a z o n . c o m . m x / s p i p . p h p ?

p a g e = c o l u m n i s t a & i d _ a r t i c l e = 6 6 9 7 1

( 6 ) D i e g o C o n t r e r a s , ( 2 0 1 1 , 0 3 0 4 ) .   P r e c i o d e l p e t r ó l e o . R e t r i e v e d f r o m

h t t p : / / i n f l a c i o n . c o m . c o / p r e c i o - d e l - p e t r o l e o - 2 . h t m l