Ensayo I Funcionalismo y estructuralismo.

Juan Armando Cordero Lara 23-3-2017

1

Introducción.

Mientras que en Estados Unidos Franz Boas desarrollaba su escuela de cultura y

personalidad, haciendo diversos estudios sobre el tema racial y abogando por la importancia

de la particularidad histórica de las sociedades, en Europa también se desarrollaban diversas

teorías que dejaron un legado importantísimo para la antropología.

En Francia el funcional-estructuralismo comenzaba a ver la luz a través de los estudios y

trabajos realizados por el sociólogo Emile Durkheim, el cual se preocupaba por explicar

cómo es que funcionaba la sociedad, trato de ver si había alguna especie de ley que rigiera

su desarrollo. Tuvo varios discípulos, entre los que se encontraba su sobrino Marcel Mauss

quien también, a partir de retomar ciertos aspectos propuestos por su tío, haría aportaciones

dentro del campo de lo ritual, abordo temas como el sacrificio, el papel del cuerpo dentro de

los rituales y por lo que más es conocido, su estudio en el aspecto del don.

La influencia de Dukheim fue tal que llego a tierras inglesas donde sus ideas servirían

para inspirar a gente como Malinowski, quien se encargaría por desenvolver principalmente

el carácter funcional de esta teoría, a tal grado de hoy ser considerado el pionero más grande

de la escuela funcionalista. Evans Pritchard también fue influido por estas ideas funcional-

estructuralista pero también su trabajo tiene un enfoque más canalizado hacia el aspecto

funcional dentro de la sociedad.

El último autor que revisaremos en este ensayo será el inglés Radcliffe-Brown quien

retomaría el trabajo de Durkheim para encontrar las leyer que rigen el comportamiento social

y así poder dotar a la antropología de un carácter más objetivo y, desde su punto de vista,

más legítimo.

2

Un importante precursor.

Emile Durkheim, un sociólogo francés, logro hacer grandes aportaciones a la teoría

antropológica contemporánea y de su época, esto, dentro de la denominada escuela

estructuralista francesa. A Durkheim le interesaba explicar o encontrar una especie de leyes

que mostraran cómo funcionaba la sociedad. Para esto se dio a la tarea de buscar un concepto

o modelo con el cual comparar y por ende dar a entender su teoría.

Encontró este modelo de apoyo en la biología, desde mi punto de vista, Drukheim

también buscaba algo que tuviera un respaldo teórico válido para el cuerpo científico, su

intención en algún momento, podemos pensar, era estar a la par de las “ciencias duras”. Fuese

hecho con esta intención o no, la comparación que logro me parece buena y de la cual se

pueden rescatar diferentes aspectos para hacerlos contrastar con los trabajos antropológicos

actuales. Sin más rodeos, lo que el sociólogo hizo fue usar un punto de vista organicista,

donde la sociedad, se estructuraba de forma muy semejante a cómo funcionaba y se

estructuraba un organismo. Por ejemplo, así como los átomos en conjunto forman moléculas,

las moléculas células, las células tejidos que posteriormente formaran órganos para que estos

den paso a los aparatos y sistemas que combinados son lo que conocemos como organismo

vivo, nosotros estamos compuestos por esta estructura biológica. Así es como Durkheim

comenzó a especular que la sociedad debía tener una estructura, sino idéntica, al menos

parecida, sin embargo, en esta estructura social no habría órganos, o mejor dicho, el

equivalente serían las instituciones.

Al usar este modelo organicista para entender la sociedad, obviamente vendrían ciertos

aspectos que también tenían que pensarse y buscar el equivalente, así como ya antes

mencione con las instituciones que serían algo así como un órgano. Una pregunta

3

fundamental en este punto sería, ¿cuál es la unidad mínima de la sociedad? La respuesta en

el contexto histórico de Durkheim sería complicada, a pesar de que en la actualidad pareciera

ser bastante simple, no podemos dar por hecho que así debía ser también en aquel momento,

este sociólogo francés fue uno de los primeros en pensar al individuo y llegar a tomarlo en

cuenta. Entonces el individuo como unidad mínima de la estructura social, sin embargo, este

carecería de cierto sentido de individualidad, ya que no sería él por si solo quien satisficiera

sus necesidades básicas, esto sólo será posible a través de la sociedad que lo conseguiría, a

pesar de considerar que cada individuo cuenta con intereses distintos.

Cuando un grupo de personas con intereses parecidos se unen, van formando pequeños

grupos que a su vez compondrán una estructura social, entre ellos se llevarán a cabo

relaciones que darán resultado a lo que Durkheim llamó hecho social. Aquí es donde se

incrusta otro aspecto del modelo organicista que sería la función. Entonces podríamos decir

que los hecho social resultado de las relaciones que buscan cumplir una función.

Pero parafraseando a Durkheim, explicar lo que es un hecho social, no nos dará la

capacidad de entender del todo para qué se hace, es decir, no nos será posible saber con

certeza la función de este. Es por esto que Durkheim se preocupa por tomar en cuenta el

carácter histórico en los estudios sociales, puesto que, para poder comprender la función de

un hecho social, se debe primero conocer la historia o las causas que originaron la necesidad

de cumplir la función del hecho social en cuestión. Este carácter histórico lo veremos presente

en la memoria colectiva y es con esto que Durkheim entraría a analizar otro de los rubros

importantes de sus estudios, la colectividad.

Una de las prácticas donde podemos ver con claridad el aspecto de la colectividad es la

religión, es por eso que para Durkheim fue tan importante hacerle un análisis. Comprende la

4

religión como un conjunto de prácticas que son respaldadas por una ideología en común. Con

esto podemos decir que la función de la religión no es una, sino varias, pero la más

importante, la cual engloba a otras, una macro que contiene micros, sería la de la unidad del

grupo social y el sentido de pertenencia, donde también va implícito la búsqueda por

mantener un orden. Este carácter de importancia que le daba Durkheim a la religión, lo llevó

a hacer otra comparación donde planteaba que la religión se construía, sino es que de la

misma manera, de un modo semejante a como lo hacía la ciencia.

Los estudios de Durkheim fueron retomados por diversos autores, quizá se hubieran

logrado más avances en un menor lapso de tiempo de no ser porque la mayoría de sus

alumnos fallecieron durante los combates de la guerra. Sin embargo, eso no fue impedimento

para que se retomaran sus teorías, uno de aquellos sobrevivientes a la guerra que fue alumno

de Durkheim sería su sobrino Marcel Mauss.

La función del don.

A simple vista cualquiera pensaría que Mauss no retomo del todo los estudios de su tío,

sin embargo, es preciso mencionar, que así como con cualquier teoría, en toda rama de la

ciencia, cada autor retoma lo que le parece conveniente de sus antecesores y deshecha aquello

que considera somero, o bien, que no domina y pudiera ser abordado por alguien más de

mejor manera. Los estudios de Mauss no son conocidos por explicar la estructura social desde

un punto de vista organicista, o al menos no de manera explícita, en sus ensayos acerca del

don, está implícita la esencia de la estructura social.

Sus estudios acerca del don plantean una especie de regla en el proceso de dar y recibir,

Mauss nos dice que al momento en que alguien da un regalo no pide algo a cambio, al menos

5

no de manera implícita. Plantea que la función del intercambio dentro de una sociedad sería

la de crear vínculos entre sus integrantes ya que crea en la persona que recibe la necesidad

de devolver el regalo. Se establece una obligación implícita donde quien da el regalo no pide

directamente a la otra persona que ese regalo se le devuelva, es de un carácter meramente

simbólico. Mauss estableció que había dos formas de intercambio, la cerrada, que implica la

participación de dos personas que realizan esta acción entre ellos, y por otro lado tenemos la

manera de circuito donde participan dos o más personas, aquí se sigue un orden de modo que

ningún integrante de este grupo que realiza el intercambio se quede con las manos vacías. Es

preciso mencionar que los regalos, como dice Mauss, no sólo tienen el sentido de darlo por

agradar, en este acto también va implícito el sentido del sacrificio e inclusive estos

intercambios llegan a marcar cierto tipo de jerarquías.

Hemos llegado a otro punto estudiado por Mauss, el sacrificio. Este cumple funciones

específicas dentro de la sociedad, ya que es un intercambio a nivel más espiritual, y también

material. Se puede observar en el ejemplo de sociedades estudiadas por Mauss donde en

temporada de sequía cuando se sabía que el alimento y agua escasearían, aquellos que tengan

porciones de alimento o agua mayores en comparación a la de los demás, se verán en la

situación de proveer de este excedente para que todos estuvieran en la misma situación y

nadie pereciera de agua y sed, en esta acción, obviamente va implícito el sacrificio de sus

bienes por la comunidad. Esto con un sentido de reciprocidad, sabiendo aquellos que les toco

sacrificar sus viene que si se viesen en la situación donde a ellos es a quienes les falta, los

demás miembros estarán dispuestos a sacrificar sus bienes como ellos lo hicieron.

Este sacrificio espiritual también se da de manera individual, el ejemplo más claro, que

desde mi punto de vista se puede apreciar en todas las sociedades, cuando se le pide un favor

6

a un santo o deidad para que nos provea de abundancia o bienestar, velamos por nuestros

intereses personales. Entonces, así como tenemos que retribuir a quienes nos dan un

obsequio, así debemos mantener esa relación de reciprocidad con estos entes divinos, si

pedimos salud debemos dar un “pago” ya que como se mencionó antes, se crea esta necesidad

de retribución, hay gente que camina grandes distancias desde el lugar donde viven hacia el

templo de algún santo, otros sacrifican consumir ciertas cosas, dejan de consumir alcohol por

cierto tiempo o bien dejan de fumar, algunos otros optan por la abstinencia sexual, algunos

dejan de comer cierto tipo de carne o bien prefieren el ayuno, en fin un sinfín de formas en

que tratan de pagar el favor que se hace por parte de las divinidades.

La cuestión de la jerarquía y el don me parece interesante, como plantea Mauss, en esta

relación de intercambio se crea también una especie de competencia, uno de los integrantes

inmiscuidos en esta acción se va a preocupar por dar un mejor regalo. Por ejemplo, nuestros

padres tal vez se esforzaran por regalarnos algo mejor que nuestros amigos ya que el vínculo

emocional es mucho más grande, esto lo establezco a manera de ejemplo más no de ley

porque obviamente esto es de acuerdo al contexto, habrá casos en los que los amigos se

esfuercen más por dar un regalo más vistoso que los propios padres. Entonces también

podemos entender que el aspecto del puesto que ocupan las personas dentro de una relación

de intercambio también es importante, el jefe del grupo va a dar algo más caro o grande que

los demás, porque es una muestra de que tiene una mayor capacidad para poder regalar algo

mejor, esto quiere decir que mediante este intercambio él mantiene su estatus de manera más

simbólica. Crea en la mente de los demás que el tiene más recursos y por ende puede ser

considerado “más importante” pero no porque se le deba dar algo como si fueran súbditos,

7

sino porque él sería capaz de salvarlos de perecer en tiempos difíciles cuando los recursos

falten.

Por último, Mauss identifico una forma de sacrificio espiritual colectivo dentro de

algunas sociedades, el potlach. Es una ceremonia donde los integrantes del grupo dan alguna

porción de sus bienes al líder los cuales serían quemados todos juntos frente a todos, esto

representaba una manera de retribuir a la deidad o a los ancestros y ellos, al recibir ese

sacrificio, dotaban de salud y abundancia al pueblo.

El funcionalismo de Malinowski.

Mientras los antecedentes para que la corriente funcional-estructural viera la luz en

Francia, las bases de esos estudios se esparcieron llegando a Inglaterra donde también serían

retomados por B. Malinowski. Es considerado uno de los más importantes antropólogos

funcionalistas y de igual manera su trabajo de etnografía es reconocido por muchos como

uno de los mejores, y claro cómo no lo sería si estuvo seis años haciendo trabajo de campo

en Nueva Guinea.

Malinowski planteo que la sociedad, necesita satisfacer sus necesidades básicas para

poder sobrevivir y que las funciones serían las encargadas de hacer que esto fuera posible. Él

planteada que la economía es lo que propicia las relaciones sociales y esto da paso a las

funciones. Es importante mencionar que una de las cosas que no retoma de los estudios de

Drukheim es el concepto del individuo, en los estudios realizados por Malinowski no se

aprecia este carácter de individualidad, ya que desde su punto de vista la sociedad sobrevive

y funciona en conjunto.

8

Lo que llevo a Mlinowski a decir que la economía era el aspecto más importante al

momento de hablar de funciones, sería la ceremonia de intercambio llamada kula que

presencio durante su estancia en campo ya que esta sociedad de la cual estaba haciendo su

etnografía lo vinculaba todo con este circuito de cambio puesto que conectaba todo el sistema

de islas, se creaban los vínculos y era lo que permitía que la sociedad se mantuviera unida a

pesar de las barreras geográficas, en este caso, el mar.

El funcionalismo simbólico de E. E. Evans Pritchard.

Evans Pritchard realizó trabajo de campo en diversas sociedades de África financiado

por Inglaterra ya que eran tiempos donde el colonialismo estaba en su auge y este imperio

quería expandirse, es por eso que este antropólogo se dedicó a identificar la estructura para

poder facilitar el dominio.

Con lo que se encontró en campo fue con sociedades que le daban una gran importancia

al carácter simbólico, o dicho de otra forma, lo que era el centro entorno a lo que giraban la

economía, religión, etcétera tenían un sentido simbólico, con esto no quiero decir que no sea

así en todas las demás sociedades, sólo que aquí era más evidente. Una de estas sociedades

estudiadas por Pritchard fue la de los Nuer. Este grupo se dedicaba arduamente a la crianza

de vacas, ellos vivían por y para su ganado, Pritchard menciona que entre los Nuer y su

ganado había una relación simbiótica ya que las vacas no podrían sobrevivir sin los cuidados

que estos le brindaban y los Nuer no podrían sobrevivir sin los recursos que las vacas les

proveían, como la leche.

Desde el punto de vista de Evans Pritchard, la creencia compartida sería uno de los

aspecto que mantenían la relación de los nuer con su ganado, esto porque al estar todos de

9

acuerdo con que la vaca era desde tiempos remotos compañera de sus ancestros, se mantenían

los cuidados y tratos, es como se evitaba que se mataran vacas para el consumo. Es púes, el

mito, algo importantísimo dentro de esta relación simbólica y simbiótica.

Otro punto analizado por Pritchard es el papel que juega el ritual, este tendría la función

de mantener la organización social, esto, claro está, a través del uso del carácter simbólico.

Y es esta organización social lo que Durkheim definiría en su momento como estructura

social.

El funcional-estructuralismo de Radcliffe-Brown

Alfred Reginald Radcliffe-Brown fue un antropólogo inglés que se interesó por los

estudios desde un punto de vista funcional-estructural. En un esfuerzo por darle a la

antropología un carácter más objetivo retoma el modelo organicista planteado por Emile

Drukheim, la diferencia sería en que le dio un sentido de rigidez que mermo un poco la teoría

social, en aquel momento pudo parecer buena idea, algo viable, pero ahora sabemos que no

es así, no podemos establecer un modelo estructural rígido y quererlo hacer encajar en todas

las sociedades, darle un carácter universal.

Unos de los argumentos utilizados por Radcliffe-Brown era que, si queremos estudiar

una macro estructura como lo es la sociedad, debemos primero empezar por analizar alguna

de sus pequeñas estructuras que lo componen, es por esto que los estudios sobre parentesco

para él fueron de suma importancia. Planteo que la familia era la base de todo, una de las

micro estructuras sociales más importantes debido al rol que desempeñaba y la relación que

tenía con las demás.

10

Es importante mencionar que Radcliffe-Brown tampoco retoma la importancia del

carácter histórico por el cual Durheim se preocupaba, la teoría funcional-estructuralista era

acrónica.

Conclusiones.

Los autores revisados en este ensayo dieron diferentes enfoques a sus estudios,

Durkheim aboga por la religión, Malinowski le da más importancia a la economía, Evans

Pritchard lo hace con lo simbólico, Marcel Mauss se centra en estas relaciones de

intercambio, etcétera. No podemos decir cual fue mejor que otro puesto que las diferencias

que presentan se deben al contexto en que cada uno realizó sus estudios.

Lo que podemos hacer, en lugar de buscar un modelo que sirva para usarlo a un nivel

universal es, desarrollar esta diversa seria de modelos para que el abanico de muestras sea

amplio y poder realizar trabajos comparativos en vez de querer hacer encajar modelos rígidos

carentes de un carácter dinámico en todas las sociedades que vayamos a estudiar.

Desde mi punto de vista, lo que le falto a estas teorías fue el carácter dinámico, con esto

no quiero decir que me parecen malas, al contrario, para mí hay puntos que se pueden utilizar

actualmente y ser útiles si se les da otro enfoque, un ejemplo de esto es el modelo organicista,

pero obviamente sin el punto de vista que llego a tener Radcliffe-Brown.

11

Bibliografía.

Durkheim, E.. (1995). The elementary forms of religious life. Londres: The free prees.

Harris, M.. (1979). El desarrollo de la teoría antropológica. México: Siglo XXI.

Bohanam, P. & Glazer, M.. (1993). Antropología: lecturas. España: McGraw-Hill.

Hubert, H. & Mauss, M.. (1964). Sacrifice: its nature and function. Chicago: The

university of Chicago press.

Pritchard, E.. (1956). Nuer religion. Londrés: Oxford university press.

Malinowski, B.. (1985). Magia, ciencia y religión. nm: Planeta-Agostini.