ENSAYO SOBRE LAS CORRIENTES

EPISTEMOLÓGICAS

Filosofía de la Educación

Erik de Jesús Hernández Hdez.

Mtra. Marisela Hernández Carmona

Tercer Semestre 25-02-13

ENSAYO SOBRE LAS CORRIENTES

EPISTEMOLÓGICAS

El problema relativo al conocimiento ha sido abordado por la casi

totalidad de los filósofos desde épocas antiguas, sin embargo, los griegos

fueron los primeros en otorgarle el sentido que le damos actualmente como

teoría o disciplina, aunque muchas veces aunada a la explicación

ontológica, esto es, relativa al ser y a su realidad.

Una creciente diversidad de enfoques intentan definir en qué

consiste dicho conocimiento, ciencia o saber, sus tipos, estructura, y

fundamentos; la posibilidad de alcanzar o aprehender el objeto; si dicho

conocimiento es real per se o si se trata de una construcción subjetiva o

relativa, entre otras cuestiones.

Podemos abordar el tema del conocimiento desde la perspectiva de

su origen (apriorismo, empirismo, racionalismo, intelectualismo), su

posibilidad (dogmatismo, escepticismo, criticismo), su utilidad

(pragmatismo), y su esencia, bien sea pre-metafísica (objetivismo,

subjetivismo, relativismo), metafísica u ontológica (realismo, idealismo,

fenomenalismo), o teológica (monismo-panteísmo, dualismo-teísmo).

El apriorismo señala la presencia de datos innatos previos a toda

experiencia, desde la cual se complementan, teniendo los primeros la

preeminencia. Las ideas inherentes son inmensurables, necesarias,

eternas, por contraposición a las verdades alcanzadas por los sentidos, las

cuales son tangibles, cambiantes, dependientes o contingentes; en una

palabra, imperfectas. Lo a priori se corresponde con lo real, la captación

directa, sin intermediación alguna, de las verdades, de las causas y de sus

consecuencias, realizada por la intuición. La razón fundamenta tales

verdades necesarias y universales.

Para el empirismo gnoseológico todo conocimiento es adquirido a

través de los sentidos, por tanto, su naturaleza y validez derivan siempre

de la experiencia. Las percepciones, sensaciones e ideas se enlazan con las

“reflexiones” internas para desarrollar categorías de lo universal. Es bien

conocida la analogía del ser que conoce como un recipiente vacío (tabula

rasa, según John Locke) que va llenándose con los datos sensibles del

mundo exterior.

El racionalismo epistemológico o gnoseológico sostiene que la validez

del conocimiento está definida por el pensamiento racional. Esta postura

es contraria a la del empirismo y en un principio asumió la noción de

razón perfecta, el conocimiento necesario, real, independiente e inmutable,

para posteriormente, orientarse hacia el extremo de la fe, procurando un

equilibrio con la misma, hasta el racionalismo contemporáneo impreciso,

pero tendiente al positivismo.

Podemos situar al intelectualismo entre las formas más radicales de

empirismo y de racionalismo, como una teoría que indica que el

entendimiento, la inteligencia o la razón son la base del conocimiento, de

modo que, considerada en este sentido, puede llegar a confundirse con el

racionalismo. La experiencia se reduce al conocer y el conocimiento de

índole “intelectual” sería exclusivamente el único para el cual el hombre

está destinado, tanto de la realidad exterior como de los juicios valorativos.

El dogmatismo admite la posibilidad del conocimiento que, por otra

parte, ya está dado, con sus características intrínsecas, es decir, hay

certeza en las doctrinas racionales, sin admisión de dudas ni escrutinios

previos.

El escepticismo niega la posibilidad de aprehensión del objeto de

conocimiento. Dado que la verdad absoluta o segura no existe, el sujeto

debe suspender todos sus juicios. El contenido cambiante de lo que de

manera relativa se aprehende es signo de que no se trata de un

conocimiento puro.

El criticismo examina con detalle todas las proposiciones y

supuestos a que se allega, de manera similar a como lo hace el idealismo.

Lo que no pase por ese filtro no puede tenerse por válido y verdadero.

La corriente del pragmatismo se inclina por la acción y los efectos de

las proposiciones, ideas y juicios, y el sostenimiento de su verdad y

significado en función de un alcance práctico, temporal y linealmente

condicionado por la observación y la experiencia, validado en su capacidad

de satisfacer expectativas y necesidades.

El relativismo no acepta la verdad como un todo absoluto, más bien,

sigue la fórmula de Protágoras: “El hombre es la medida de todas las

cosas”. La validez de toda aseveración depende de las circunstancias

establecidas por el mismo objeto de conocimiento y del marco referencial,

como las condiciones históricas, culturales e incluso biológicas del sujeto

cognoscente.

El subjetivismo enfatiza en las cualidades individuales como

limitantes de la verdad o falsedad de un juicio, y entonces es una forma de

relativismo del sujeto.

Las cosas en sí, tal como son dadas, para el realismo, garantizan la

verdad del conocimiento (o de los universales), pues su existencia no

depende de la consciencia del sujeto. No tienen lugar en lo absoluto las

imposiciones categóricas dentro de la mente, pues el conocimiento en sí

implica o, más bien, se identifica con el objeto que se conoce.

En el caso del idealismo el sujeto cognoscente tiene primacía sobre el

objeto, puesto que este último existe en la medida en que es percibido por

la consciencia. Las cosas no son consideradas en sí, sino como

representaciones de la realidad, la cual imprime sus categorías. Esta es

una derivación platónica, en que el conocimiento de las cosas es una

imagen ensombrecida de las ideas, perfectas, reales, inteligibles.

Para el fenomenalismo, la consciencia intencional aprehende las

cosas de la manera en que se presentan, elaborando una descripción o

una interpretación de las mismas, pero sin saber en qué consisten o cuál

es su finalidad. Suspende el juicio acerca de la realidad temporal y

espacial para, de manera pre-metafísica, vía un flujo de reducciones de la

consciencia intencional, conocer lo más puro, lo esencial del objeto.

El monismo reconduce la realidad existencial de las sustancias y de

los objetos a la unidad, en este último caso, al sujeto o al objeto. Un

principio absoluto que lo abarca todo da cuenta del monismo panteísta y

explica la aparente multiplicidad de seres y cosas como constitutivos de

una sustancia infinita que se manifiesta en la diversidad de atributos.

De manera opuesta al monismo, el dualismo sostiene la existencia

de dos principios o sustancias que no pueden fundirse en un todo

explicativo y participativo, como en el monismo; en el ámbito gnoseológico

alude al sujeto y al objeto conocido.

Después de considerar la complejidad y gran diversidad de

esquemas y de matices de conceptualización de un solo problema, el del

conocimiento, y su abordaje multidimensional, llegando a establecerse en

ocasiones sutiles contactos entre corrientes que en un principio fueron

prácticamente antitéticas, podemos concluir que esencialmente aquel no

dejará de ser un problema, de manera análoga a la cuestión de los

universales.

Podemos, por tanto, tener una aproximación a la factibilidad,

naturaleza, forma, esencia, límites, condiciones, compleción, del

conocimiento, y entretanto, un sinfín de confrontaciones lingüísticas

dentro de las mismas tendencias gnoseológicas que contribuyen a

acentuar el problema más que a esclarecerlo.