AMALGAMAS DENTALES ¿PELIGRO PARA LA SALÚD O SIMPLE

MERCADOTECNIA?

REYES NOYOLA JUAN CARLOS

MATERIA: MATERIALES DENTALES

GRUPO: 1113

INTRODUCCIÓN

Las amalgamas dentales han sido cuestionadas desde sus inicios en el siglo

XIX, como un material que podía afectar la salud de las personas. En 1833,

Talbot describió los efectos adversos del mercurio usado en odontología.

Posteriormente, entre 1920 y 1926, Stock acuñó el término

micromercurialismo, y lideró el comienzo de un movimiento internacional que

ha tenido trascendencia hasta estos días. Él advertía sobre la toxicidad de la

amalgama dental y la necesidad de desincentivar su utilización en

tratamientos odontológicos.

Durante la segunda mitad del siglo XX y la primera década del siglo XXI, los

defensores y los detractores de este material dental han recorrido un largo

camino, en el que han expuesto sus puntos de vista con respecto a por qué sí

o por qué no utilizar la amalgama en odontología. En algunos países, ello ha

generado, desde 1978, la prohibición parcial o total de su uso 1

Esto debido a que La saliva corroe los biomateriales dentarios y elimina un

cierto número de elementos metálicos que circulan en el organismo, pudiendo

provocar, ya sea fenómenos toxicológicos, si sus niveles sobrepasan un cierto

umbral, o bien inducir fenómenos alérgicos. Estas difusiones pueden

producirse a partir de las amalgamas y de otras aleaciones basadas en

níquel, cromo, titanio o molibdeno, constituyendo factores de riesgo en

diferente grado. En el medio oral dos factores intervienen en los fenómenos

de sensibilización alérgica. Por una parte y favoreciendo este riesgo, tenemos

la importante vascularización de la mucosa bucal que determina una rápida

absorción y dispersión del alérgeno. El otro factor, que por el contrario reduce

el riesgo de sensibilización, corresponde a la baja concentración en la mucosa

bucal, de células de Langerhans, de linfocitos T y de keratinocitos HLA-DR+,

en comparación con la piel, salvo en el caso del eczema o del liquen plano. La

expresión de este doble riesgo es perfectamente ilustrado por la amalgama. 3

Todo esto a sido magnificado en las últimas fechas debido a la aparición de

las resinas, que son más estéticas, no presentan riesgos de toxicidad para el

paciente ni para el odontólogo y no ocasiona pigmentación de la mucosa

cercana como es el caso de las amalgamas, sumado a estos beneficios su

satanización a sido sobreexagerada por empresas fabricantes de resina, ya

que esta última es más costosa que las amalgamas y mientras una resina

dura aproximadamente de 5 a 7 años una amalgama puede durar más de 20

años, por lo que si las amalgamas son discriminadas o prohibidas, los

beneficios económicos para estas empresas serian bastante considerables. A

continuación profundizaremos más a detalle en los problemas de salud que

pueden ocasionar las amalgamas, en especial el mercurio, de modo que

podamos tener un juicio más claro sobre estas y si de verdad son un riesgo

tan importante para la salud o son simples intereses económicos por parte de

grandes empresas, lo cual no sería raro en una sociedad neocapitalista como

en la que vivimos, donde la obsolencia programada es una de las principales

estrategias comerciales de las grandes empresas transnacionales.

AMALGAMAS: CONTEXTO HISTORICO

En 1833, Talbot y varios colegas odontólogos empiezan a expresar sus dudas

sobre la eficacia de este material de obturación dental y su toxicidad. En

1840, funda la American Society of Dental Surgeons (ASDS), la cual, ante la

evidencia de los efectos adversos en la salud de los pacientes con

obturaciones de amalgamas, en 1845, prohíbe a sus miembros su uso. A

partir de ese momento se genera una serie de expulsiones de aquella

sociedad científica y gremial, de odontólogos que siguieron usando la

amalgama y fueron acusados de mala praxis. Esto generó una disminución de

miembros y afiliados a la ASDS, lo que condujo al cambio de esta norma, en

1855. La controversia sobre uso de la amalgama en odontología y otros

temas de conflicto permanente provocaron la disolución de la ASDS en 1856.1

En Norteamérica, poco después (1859), surge la Asociación Dental

Americana (ADA), la cual entre sus principios hace una defensa del uso de la

amalgama como un material de obturación dental seguro. Se apoya para ello

en publicaciones como aquellas incluidas en el Swedish Dental Journal, que

constituye para la ADA la gran “prueba” de que la amalgama dental no es

peligrosa para el organismo, con la excepción de muy pocos individuos

exageradamente sensibles al mercurio. 1

En Europa, entre 1922 y 1926, se empiezan a consolidar grupos de científicos

y odontólogos que sostienen tener evidencia de los efectos adversos para la

salud de las personas que tienen obturaciones de amalgama en sus dientes.

Este movimiento fue liderado principalmente por Stock, químico del Instituto

Káiser-Wilhelm, quien publica varios artículos en medios europeos y

estadounidenses y fortalece la tesis antiamalgama, al describir los efectos

adversos personales que le generó tener ese material dental en su boca, por

la evaporación de mercurio dentro de su cuerpo. En sus escritos, Stock

sostiene que los síntomas hacen parte del micromercurialismo (o intoxicación

crónica por mercurio), que presenta una sintomatología descrita en tres

categorías que incluyen diarrea, resfriados permanentes, cansancio,

depresión, mareo, entre otros. 1

A partir de ese momento, se desarrollan diferentes estudios que defienden o

atacan el uso de la amalgama en odontología. Uno de sus más destacados

defensores era Frykholm, del Instituto Karolinska, de Suecia, quien afirma que

la liberación de mercurio es limitada por la acción de la saliva sobre la

superficie de la amalgama. Su estudio sirve de base para que diferentes

entidades odontológicas mundiales continuaran con el apoyo al uso de este

material por parte de los odontólogos en la clínica. 1

En 1973, el odontólogo estadunidense Hal Huggins y la brasileña Olympia

Pinto publican estudios que exponen el envenenamiento crónico por

amalgama, tanto en pacientes como en el personal de salud oral que se

encuentra en continuo contacto con este material dental. En 1979 y 1981,

Gay, de la Universidad de Iowa, y Svare, de la Universidad de Ohio, sostienen

en sus estudios que la liberación de mercurio en la boca se potencia con

acciones como la masticación, el cepillado y el consumo de bebidas calientes.

En el campo de los estudios forenses, en 1987, Nylander, Friberg y Lind, en

Suecia, y Eggleston, en el estado de California, en Estados Unidos, publican

una serie de estudios en autopsias de personas que murieron por muerte

súbita, quienes presentaban cantidades considerables de mercurio en

algunas zonas del cerebro, y asocian este hallazgo con el número de

obturaciones en la boca de los sujetos estudiados. Nuevamente, en 1989,

Nylander y Friberg publican otro estudio con base en autopsias a odontólogos

en el que muestran concentraciones más altas de mercurio en las glándulas

cerebrales que un grupo control de no odontólogos. En dicho artículo, los

autores también relacionan estas concentraciones de mercurio con mayor

depresión e irritabilidad que sufren los odontólogos; además, sustentan

estadísticamente algunas asociaciones con el alto índice de suicidios entre los

odontólogos, que en algunos países alcanza un porcentaje de seis veces

mayor que la tasa de suicidio entre otros profesionales en salud.1

Por otra parte, en estudios con modelos de experimentación animal,

Lorscheider y Vimy, de la Universidad de Calgary, publican en 1990 un

estudio realizado en primates, a los cuales les habían realizado obturaciones

con amalgama. Reportan que semanas después de realizadas las

obturaciones se observan trazos de mercurio en hígado, riñón y cerebro, entre

otros órganos. Tres años después, Anne Sommers, microbióloga de la

Universidad de Georgia, reporta en un estudio que la concentración de

mercurio en tejidos como el intestinal genera un cambio en la flora bacteriana,

que a su vez, bajo acciones de adaptación, terminan generando una

resistencia de estas bacterias a los antibióticos. Posteriormente, siguen

apareciendo nuevos reportes, estudios y simposios sobre los beneficios o el

peligro de usar amalgamas; aun así, la mayoría de las asociaciones

científicas odontológicas siguieron apoyando su uso y fiabilidad. 1

En cuanto a las posiciones gubernamentales tomadas en distintos países

sobre el uso o no de este material dental, cabe destacar que, a partir de enero

del 2008, Noruega, por medio de su ministerio del medio ambiente,

encabezado en ese momento por Erik Solheim, prohíben totalmente el uso de

amalgamas, después de haber existido un uso restringido en infantes y

mujeres embarazadas. Ellos aducen razones de conservación del medio

ambiente y eliminación de uso y manipulación de mercurio en ese país. En

Dinamarca, en abril del 2008, se confirma la prohibición del uso de la

amalgama, por medio del ministro de salud, Jakob Axel Nielsen, quien aduce

razones de salud y la viabilidad de materiales de obturación dental alternos;

ellos se apoyan en el cambio de subsidios para nuevos materiales

restauradores, antes aplicados a la amalgama. Asimismo, el departamento de

servicios sociales de Suecia empieza en el 2000 a generar acciones para

prohibir el uso de la amalgama en infantes, mujeres embarazadas o personas

con enfermedades renales; en el 2008 acogen las mismas medidas tomadas

en Noruega y Dinamarca, aduciendo razones ambientales y de salud. En

Estados Unidos, seis estados han exigido el diligenciamiento del

consentimiento informado en todos aquellos pacientes que acepten colocarse

amalgamas como material de obturación dental. En Canadá, Japón y

Alemania se mantiene una restricción del uso de amalgamas en mujeres

embarazadas, población infantil y personas con problemas neurológicos 1

AMALGAMAS: CONTEXTO DE SALUD

La amalgama se empleó con frecuencia en la obturación retrógrada en

cirugías periapicales, también como material obturador. Es ampliamente

cuestionada ya que puede teñir los tejidos perirradiculares, lo cual ocasiona

pigmentaciones, patología que anteriormente se conocía como argirosis focal,

pero hoy día se la prefiere nombrar como pigmentación o manchas por

amalgama. Esta afección es ocasionada cuando partículas de la aleación se

alojan en el tejido gingival o mucosas al desprenderse de los lugares donde

fue utilizado o cuando se introducen involuntariamente durante el

procedimiento, siendo estas lesiones de origen iatrogénico. Las partículas

aisladas en el tejido por lo general son tan pequeñas que radiográficamente

son casi imperceptibles, a pesar de que la amalgama es radiopaca. Existen

casos excepcionales en los que se pueden observar en radiografía.

Clínicamente se presentan como manchas de colores negro-azuladas o

grisáceos que se encuentran cerca de algún lugar con una restauración con

amalgama.2

Cuando un cuerpo extraño es reconocido por el organismo como endógeno o

exógeno, el sistema inmune se activa tratando de contener este invasor, pues

lo identifica como posible causante de daño. Fagocitos, neutrófilos, histiocitos

y macrófagos engloban las partículas metálicas de este material tratando de

eliminarlas a través de enzimas endógenas que estas células sintetizan y

secretan.2

Es de este modo que en las lesiones pigmentadas por los metales de esta

aleación histológicamente se encuentran partículas oscuras de amalgama

distribuidas en la dermis a lo largo de las fibras colágenas y dentro de

macrófagos, fibroblastos, células endoteliales y células gigantes

multinucleadas. Cuando los fragmentos son más grandes, estos no pueden

ser ingeridos por los fagocitos, en cambio, son rodeados por macrófagos, que

tomarán unas conformaciones más aplanadas, y reciben el nombre de células

epiteliodes (formación de un granuloma). 2

La lesiones de pigmentación por amalgama son inocuas y no producen

ningún tipo de sensibilidad, gracias a que la amalgama es bien aceptada por

los tejidos, por lo tanto, no es necesario un tratamiento. La única desventaja

consiste en que son estéticamente inaceptables, por lo que se ha tratado, a

través de diversas técnicas, minimizar esta inconsistencia cosmética. Entre

las opciones se tiene la escisión quirúrgica con trasplante de mucosa y

tratamientos con láser 2

Por casos como el anterior, el mercurio ha sido acusado de ser un agente

tóxico que causa alteraciones graves de la salud, tales como esclerosis

múltiple , la enfermedad de Alzheimer, encefalitis mialgicas, epilepsia, etc sin

que pruebas fehacientes hayan sido presentadas, y con la gran divergencia

de opiniones que consideran que la mayoría de los trabajos presentados para

respaldar los efectos adversos del mercurio y la amalgama, no pueden ser

considerados por tener errores en el diseño de la investigación, o en el

análisis estadístico, obteniendo conclusiones que no tienen relación con los

resultados expuestos. Por otra parte, sabemos que ciertas formas de alergia

al mercurio están relacionadas con la aparición de reacciones

liquenoideas, aunque no es el único factor implicado. Son pocas las

evaluaciones epidemiológicas de riesgo alérgico, pero los porcentajes varían

entre 0,04% y 0,00001%. Es decir, que los resultados actuales con respecto

al mercurio son perfectamente característicos de riesgos de intoxicación

crónica y de alergia, debido a terapéuticas dentales, y son extremadamente

débiles. Por otra parte el mercurio puede incorporarse en el organismo por

dos vías reconocidas:

1. Debido a su presencia en el aire ambiente, los vapores de mercurio pueden

ser inhalados y transferidos a los pulmones por la respiración.

2. El metal puede pasar el tracto gastrointestinal vehiculado por la saliva, ya

sea como mercurio inorgánico, o en forma de suspensión de partículas

abrasionadas. La deglución salival asegura este tránsito. 3

A pesar de importantes divergencias entre los autores, y de las diferencias

entre los métodos de análisis y los modelos usados, parece razonable estimar

en 1 μg/día, por lo menos, la cantidad de mercurio absorbido a partir de estas

obturaciones; y ciertas investigaciones han demostrado que la dosis de

mercurio liberada a partir de las obturaciones dentarias, absorbida por el

organismo, es bastante inferior de 10 μg por día. El resultado de la suma de

esta dosis a aquella del aporte alimentario se mantiene en un nivel por debajo

de la cantidad aceptable de riesgo para que aparezcan alteraciones

relacionadas con toxicidad.3

Sin embargo, se produce una acumulación de mercurio en el organismo que

no es homogénea; los riñones son uno de los objetivos principales, seguido

por la tiroides, los pulmones, el cerebro, la médula espinal, el hígado y

finalmente algunos otros órganos. Riesgos específicos pueden entonces

desarrollarse en los pacientes particularmente susceptibles.3

Las informaciones relativas a la toxicidad por ingestión, indican como dosis

letal 4g. de cloruro de mercurio. Sin jamás alcanzar umbrales de liberación

comparables, las obturaciones de amalgama de plata constituyen una fuente

principal de exposición al mercurio. Según Lorscheider et al, un paciente

portador de 8 restauraciones oclusales libera cotidianamente 120 μg. de

mercurio, con una variación comprendida en una media de 1,2 y 27 μg. Según

la comunidad científica, algunos individuos presentan dosis superiores a 100

μg. lo que está muy por debajo de las tasas aceptables. Otros autores

evalúan en promedio la liberación del mercurio a partir de las amalgamas

dentarias a 12μg./24 horas.3 Otros factores como tratamientos blanqueadores

y la remoción de obturaciones hechas con amalgamas de plata aumentan

estas cantidades.

Los cirujanos dentistas trabajan en una atmósfera bastante cargada en

vapores de mercurio y durante períodos más largos que la mayoría de los

pacientes, sin embargo, no presentan patologías particulares. El nivel de

mercurio urinario de estos individuos se sitúa alrededor de 15.3 μg./litro, es

decir, cinco veces más que el promedio de la población, que presenta una

concentración que varía entre 1 y 3 μg./litro. No se encontró ningún signo de

morbilidad o de mortalidad particular en los odontólogos.3

AMALGAMAS: CONTEXTO AMBIENTAL

El mercurio, al encontrarse a lo largo y ancho de la corteza terrestre, tiene una

diversidad de fuentes que generan niveles peligrosos al ser liberados, como

las definidas por el Centro de Control de Enfermedades (CDC) y la Agencia

para la Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos. Se consideran

fuentes principales la incineración de desechos tóxicos peligrosos, el

derramamiento de mercurio por ruptura de elementos o equipos y las

industrias energéticas que queman carbón, el cual, al ser quemado, libera en

el aire cantidades significativas de mercurio. Estas prácticas aportan hasta un

40% del mercurio liberado al medio ambiente y termina por asentarse en

diferentes fuentes de agua y el suelo, donde puede ser transformado por

microorganismos en mercurio metílico o metilmercurio, un componente

altamente tóxico, que se acumula en el agua tratable para el consumo

humano, hongos comestibles, algunas plantas sembradas en tierras

contaminadas, y pescados y mamíferos que los ingieren. Así, por la cadena

alimenticia, llega a los seres humanos.1

En el 2005, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publica un documento

en el cual sostiene que los centros de salud son una de las principales fuentes

de liberación de mercurio en la atmósfera, debido a la incineración de

desechos médicos. Sobre el impacto real de las amalgamas dentales con

mercurio en el medio ambiente no se han encontrado cifras confiables,

precisamente, porque ese impacto está incluido en las cifras que incluyen el

mal manejo de desechos tóxicos y la incineración de desechos médicos. En

septiembre del 2006, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de

Estados Unidos convoca a una reunión para incluir dentro de las

preocupaciones en salud el uso del mercurio en las amalgamas. De esta

reunión se desprende un informe que solicita profundizar en los efectos reales

del uso odontológico de la amalgama con mercurio, ya que, según algunos de

los autores de dicho reporte, hay demasiados elementos desconocidos sobre

las amalgamas, que deben seguir investigándose y que, mientras no se den

hallazgos contundentes, la amalgama debe ser considerada un material de

obturación dental confiable 1

AMALGAMAS: CONTEXTO SOCIAL

Visto desde una perspectiva que muchas veces se deja de lado y debería de

ser prioridad en cuanto al pensar de los trabajadores de la salud, es que las

amalgamas son un material dental hasta cierto punto accesible para los más

bajos niveles socioeconómicos y de una duración considerable, ya que

fácilmente puede durar más de 20 años, esto la convierte en un excelente

material en países como México, donde el sistema de salud publico esta

sobresaturado y con problemas para sostenerse económicamente. Por otro

lado en países de primer mundo donde ya no se busca solamente la salud de

la población si no la perfección estética y una satisfacción del 100% en

cualquier tratamiento, las resinas han desplazado incuestionablemente a las

amalgamas y si bien es verdad que hay estudios que demuestran los peligros

del mercurio presente en las amalgamas, su índice de incidencia es muy bajo

y muchas veces es debido a la presusceptibilidad de pacientes a sus

compuestos o una mala praxis por parte del odontólogo. Este debate ha

estado presente por mucho tiempo, como ya hemos visto en el contexto

histórico. Sin embargo en los últimos años a cobrado importancia debido a la

comercialización de las resinas, las cuales son más rentables

económicamente hablando para las grandes empresas.

CONCLUCIONES

Las obturaciones de amalgama liberan cantidades ínfimas de vapor de

mercurio, sin embargo la opinión científica actual es que la amalgama no

induce intoxicaciones, aunque debe considerarse cierto grupo de personas

particularmente sensibles o alérgicas a los componentes de la amalgama. Y

en cuanto a la pigmentación por amalgama, corresponde al odontólogo juzgar

que material es el adecuado dependiendo de proximidad con la mucosa y

diente a obturar, siendo a mi parecer que las amalgamas dentales son

perfectas para dientes posteriores, debido a que su poca estética no será

fácilmente perceptible y la caries suele presentarse en caras oclusales,

suficientemente alejado del tejido mucoso.

Se debe tener un adecuado control de desechos para evitar daños al medio

ambiente provocados por el mercurio, pero estas medidas deben ser

esenciales en las instituciones de salud pública y privadas.

Es lógico que las grandes empresas traten de satanizar las amalgamas

dentales, contaminado el debate y nublado la opinión pública sobre estas,

para aumentar sus ganancias con los nuevos productos de mayor costo y

menor duración, pero su bajo precio, calidad, longevidad y practicidad, las

seguirá colocando como el material predilecto en países que no pertenecen al

primer mundo.

El debate sobre las amalgamas podrá seguir por bastante tiempo, pero el

prohibir su uso en la práctica dental a nivel mundial, seria negarle la

posibilidad de salud a un alto porcentaje de la población mundial y como se

mencionó en el contexto histórico, la última vez que una asociación dental

(ASDS) trato de prohibir las amalgamas, esta termino desapareciendo. Así,

podemos predecir que la crítica y difamación hacia las amalgamas, seguirán

con el fin de que la misma población sea la que elija el material dental más

comercial y seguramente más costoso del momento, por sobre las

amalgamas, sin que sea algo impuesto en la mayoría de los países

(excluyendo países de primer mundo)

BIBLIOGRAFIA

1- Mutis MJ, Pinzón JC, Castro G. Las amalgamas dentales: ¿un problema de

salud pública y ambiental? Revisión de la literatura. Univ Odontol. 2011 Jul-

Dic; 30(65): 63-70

2- Antonio Díaz Caballero, Álvaro Matson Robles, Luis Fang Mercado,

Alejandra Herrera Herrera. Pigmentación y rechazo de amalgama usada

como material de obturación retrógrada en apicectomía dental. Salud

Uninorte. Barranquilla (Col.) Vol. 28, N° 3, 2012: pag 411-418

3- Dra. María Angélica Torres, Dr. Roberto Irribarra et al. Riesgos de

Intoxicación con Biomateriales en Odontología. Primera Parte. Revista Dental

de Chile 2002; Vol. 93 Nº3: pag 17-22