DEMOCRACIA.¿GOBIERNO DEL PUEBLO O GOBIERNO DE LOS POLÍTICOS?

JOSÉ NUN.REPORTE DE LECTURA.

I. Introducción. Capitulo II: Los parecidos de familia. Capitulo III: Atenas y esparta. Capitulo IV: Shumpeter y los políticos. Capitulo V: Los pluralistas.

¿Qué es la democracia?, ¿Quiénes participan en ella?, son interrogantes que en

la actualidad casi cualquier persona pudiera contestar sin sumergirse en una ola

de debate acalorado, ya que dicha palabra se ha vuelto del dominio público y

parte de nuestro léxico cotidiano, situación completamente diferente a la que se

vivía a medidos del siglo XIX cuando la democracia era fuertemente discutida.

Sin embargo, tal como lo fue en el pasado la preocupación por la deformación

de la noción de la libertad por el republicano Abraham Lincoln, lo es para el autor

del presente texto a analizar, la idea de la democracia, sobre todo en América

Latina, donde su discusión ha sido más exigua y feble que en el resto del

mundo. En esta falta de claridad y precisión de la construcción del concepto

democracia que él señala, es que se ha caído en una inclusión generalizada de

la misma, donde al presente la mayoría de los países son clasificados y

proclamados como democráticos, pese muchas veces a carecer de un proceso

de evolución social de la misma y aparecer (de acuerdo a ciertos rasgos) de

manera casi abrupta. Por lo cual se ha optado mejor que discernir y definir una

noción, recurrir a sus calificativos.

En esta misma preocupación que comparto con el autor, es que recurre al

método de parecido de familia para la construcción de conceptos, aseverando

que la democracia posee una estructura de este tipo. Que al contrario de lo que

pudiera creerse, tal método no recae en relacionar elementos de acuerdo a las

propiedades que tienen en común, si no en categorizarlos primero y después

estos mismos adquieren dichas propiedades a raíz de tal clasificación, todo esto

debido a que la realidad es más compleja. Por lo cual trae a colación el concepto

1

de “juegos” que ayuda a comprender al método de parecido de familia aplicado a

la democracia. 1

De tal forma que se dará preeminencia a las criterios de inclusión a considerar

para tal operación señalada por el autor.

Bajo esta perspectiva de la democracia, es motivo por el cual se atienden dos

manifestaciones históricas de la misma, las cuales han sido frecuentemente

referidas al hablar del tema, manifestaciones que bien podríamos considerar

como dos familias distintas, con características propias que mutan al presente.

Donde el rasgo común es el de la participación ciudadana pero expresada de

manera disímil. Tales manifestaciones son:

1) Atenas- Gobierno del pueblo.

2) Esparta- Gobierno de los políticos.

La primera relacionada a la primacía de la voluntad general entendida como

democracia, acontecida en Atenas, donde los mismos ciudadanos fungían como

la asamblea para resolver y atender asuntos públicos, imperando el principio de

igualdad; y la segunda que consideraba a la participación popular como soporte

del gobierno de los políticos, donde el poder se concentraba en una elite

traducida en un consejo de los ciudadanos, quienes era electos (por aplausos y

rechiflas), desarrollada en Esparta, bajo el principio de representatividad.

Considero que uno de los puntos nodales es precisamente el de distinguir estas

dos familias, divididas y diferenciadas en un primer momento de acuerdo a la

participación ciudadana, pero como se menciono anteriormente, después estas

confluyen y conservan varios puntos de intersección debido a la complejidad de

las sociedades actúales, formando posteriormente una sola familia: la de las

democracias occidentales. Donde más allá de la dicotomía o la formula dual de

democracia directa vs. democracia representativa, ambas se dibujan en la

realidad.

1 José Nun, Pág. 15, texto citado. Refiriéndose a la democracia...hoy en día usamos esta palabra cuando hablamos de regimenes políticos particulares no tanto a causa de las propiedades comunes que poseen si no que, en verdad, acaban poseyendo estas propiedades comunes de resultas de la operación que los clasifica como democracia.

2

Imaginemos tal convergencia y construcción de esta gran familia a la que

actualmente se señala y se compara tanto, resultando casi como un patrón para

LAS

las demás democracias.

Partiendo de estos antecedentes y retomándolos en estudios posteriores, son

precisamente estas perspectivas que los estudios de Joseph Shumpeter fueron

punta de lanza en las transiciones democráticas experimentadas en los

3

Familia A= Gobierno Del pueblo (Atenas). Familia B= Gobierno de los políticos (Esparta).

A

C

Familia C= Democracia occidental

B

A B

Propiedades:

1) Voluntad gral. Constituida en una asamblea.

2) Principio de igualdad.

Propiedades:

1) Participación popular en la elección del Consejo ciudadano.

2) Principio de representatividad.

ochentas por América Latina. El primer acercamiento que se hace a los estudios

de Shcumpeter sobre la democracia y que es precisamente el motivo de su

propia justificación, es concebirla como un método político y no como un fin en si

misma, por consiguiente como todo proceso sigue unas serie de condicionantes

para asegurar su éxito. Según la visión shumpeteriana la democracia no es

como se cree, donde el electorado es quien decide las controversias políticas y

posteriormente elige un representante quien será el que las resuelva, si no que

la realidad es otra, por el contrario este proceso se da en forma inversa, primero

los electores eligen un representante y después es este quien decide las

controversias y las resuelve. En esta dinámica hace una comparación con la

economía de mercado, donde aporta un fuerte valor a la influencia de la

propaganda sobre los ciudadanos entendidos como consumidores.2

El elemento democrático que conforma esta visión es el de la competencia

electoral, donde el ciudadano se limita a aceptar o rechazar a los candidatos

para gobernarle apegándose más al gobierno de los políticos, del tipo de

Esparta donde eran elegidos por medio del “aplausometro”. Como se menciona

anteriormente el concepto de democracia de Shumpeter es una definición

condicional, que se aplica solamente de acuerdo a determinadas condiciones,

donde las sociedades capitalistas modernas son la principal condición. Así

mismo también enuncia la necesidad de existir una calidad del material humano,

la exclusión de algunos temas de la esfera política y contar con los servicios de

una burocracia bien capacitada, de nueva a cuenta se hacen evidentes recursos

subjetivos. Resumiendo así, las necesidades imperiosas para el éxito de una

democracia procedimentalista donde se deban presentar tanto recursos

materiales, intelectuales y morales.

Los aportes de Shumpeter a la democracia han sido muy valiosos así como

retomados infinidad de veces, por ejemplo los pluralistas retoman gran parte de

estos, (incluyendo su enfoque procedimentalista) pero introduciendo 2 J. Nun, Pág. 25.Refiriéndose a la visión instrumentalista de Shumpeter.. Los partidos actúan como empresas que les ofrecen sus productos a los ciudadanos que se comportan como si fueran consumidores que, en este caso, no disponen de dinero si no de votos…..pero no se trata de un mercado de compendia perfecta, si no, oligopólica….debido a la manipulación del público.

4

condicionantes diferentes, con el objetivo substancial de alejarse de la visión de

“gobierno de los políticos” e integrar elementos básicos de participación

ciudadana. Y es precisamente en relación a estas contribuciones de los

pluralistas en que se basan para hacer una aguda critica a los trabajos de

Shumpeter, donde evidencian la omisión que hace éste en no considerar la

participación ciudadana fuera de las elecciones periódicas, consecuentemente

haciendo a un lado el poder de las organizaciones empresariales, sindicatos,

grupos de presión, ente otros, por lo cual los pluralistas enunciaban que el poder

se encontraba disperso en la sociedad. Uno de los pluralistas más

representativos y que aporto en esta visión de la “democracia procedimentalista”

una serie de condiciones, fue Robert Dahl. Quien a parte de las mencionadas

por Shumpeter, hace énfasis en las relacionadas con la existencia de una

cultura política, así como la igualdad de los derechos políticos (no tanto de la

igualdad social), pero evidentemente es la denuncia de sus observaciones en los

países capitalistas, del poder ilimitado que van adquiriendo cada vez más las

organizaciones económicas creando así asimetrías en el poder; que resulta la

mayor aportación de los pluralistas así como el principio de igualdad (que evoca

a la sociedad ateniense).

Finalmente resulta innegable la importancia de los estudios tanto de Shumpeter

como de los pluralistas, solo que la falla sigue siendo la misma, el simplificar

(aunque en sus explicaciones no lo parezca) a la democracia a un mero

procedimiento político, dotándolo (para salvarlo de esa simplicidad) de una serie

de condiciones, mismas que pese al éxito de esta concepción, fueron ignoradas

sobre todo por los países de América Latina, se partió de que la democracia era

un medio, un procedimiento, pero no se siguieron las medidas para que rindiera

los frutos esperados.

Lo que resulta evidente es la delgada línea que separaba al gobierno del pueblo

del gobierno de los políticos, que se fusionaron en las democracias occidentales,

donde están presentes las propiedades de ambos gobiernos. Pese a las puras

intenciones de la participación directa de los ciudadanos, esta resultaría en las

5

sociedades actuales casi imposible, por la complejidad de la que se ha venido

hablando, por con siguiente el principio de la representatividad tendría que ser

necesario, pero si esto es así, entonces ¿Qué pasa en las democracias

actuales?, sucede que en primer lugar son muy reducidos los países que se

puedan jactar de haberla consolidado, y en segundo e íntimamente

correspondiente al primero, es que a pesar de cada vez son mas los que

incluyen elecciones periódicas, reconocimiento de las libertades individuales y

derechos políticos, pese a esto, la participación ciudadana, fuera de los canales

de las elecciones (aunque también esta a decaído, ver índices de

abstencionismo) no es suficiente para ser el eje de la democracia, el actor

principal que reclama sus demandas y problemas públicos eligiendo

representantes para que los traduzcan en políticas publicas con autentica base

social; que exige y ejerce sus derechos individuales y políticos al Estado; que

participa en la construcción de nuevas instituciones políticas y sociales

correspondientes a los fines democráticos, pero también demandado se

derrumben las viejas instituciones que todavía operan; la participación

ciudadana que verdaderamente contrarreste la titánica fuerza de las cúpulas de

poder y sea entonces el motor que exija la eficiencia y eficacia del Estado.

6