ENERO DE 2019 - procagicard.com · Análisis de los suelos de las zonas cafetaleras en siete...
98
i Análisis de los suelos de las zonas cafetaleras en siete provincias de la República Dominicana y trazar las recomendaciones de manejo SUBTITULO DEL DOCUMENTO ENERO DE 2019 COMPNENTE PARA REPÚBLICA DOMINICANA DEL PROGRAMA REGIONAL PARA EL MANEJO INTEGRADO DE LA ROYA DEL CAFÉ (PROCAGICA-RD) INSTITUTO INTERAMERICANO DE COOPERACION PARA LA AGRICULTURA (IICA)
Transcript of ENERO DE 2019 - procagicard.com · Análisis de los suelos de las zonas cafetaleras en siete...
i
Análisis de los suelos de las zonas cafetaleras en siete provincias de la República Dominicana y trazar las
recomendaciones de manejo
SUBTITULO DEL DOCUMENTO
ENERO DE 2019
COMPNENTE PARA REPÚBLICA DOMINICANA DEL PROGRAMA REGIONAL PARA EL MANEJO INTEGRADO DE LA ROYA DEL CAFÉ (PROCAGICA-RD) INSTITUTO INTERAMERICANO DE COOPERACION PARA LA AGRICULTURA (IICA)
ii
Análisis de los suelos de las zonas cafetaleras en siete provincias de la República Dominicana y trazar las recomendaciones de manejo.
iii
INDICE GENERAL
Resumen ....................................................................................................................................... x
I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1
1.2 Antecedentes ..................................................................................................................... 3
1.3 Objetivos ............................................................................................................................ 7
1.3.1 General ........................................................................................................................ 7
1.3.2 Específicos ................................................................................................................... 8
II. REVSION DE LITERATURAS ...................................................................................................... 9
2.1 El muestreo de suelo ......................................................................................................... 9
2.1.1 Objetivos del muestreo de suelos ............................................................................. 9
2.1.2 Exactitud y precisión del muestreo de suelo .......................................................... 10
2.1.3 Análisis de suelo ........................................................................................................ 10
2.1.4 Análisis químico de suelos ........................................................................................ 11
2.2 Planificación del muestreo de los suelos ....................................................................... 12
2.2.1 Pasos a seguir para realizar el muestreo de suelo...................................................... 13
2.2.2 Como preparar una muestra de suelos para su envío al laboratorio .................... 14
2.3 Fertilización del cafetal ................................................................................................... 14
2.3.1 Requerimientos Nutricionales del Cultivo de café .................................................. 15
2.3.2 Métodos y época de aplicación de fertilizantes...................................................... 17
III. MATERIALES y MÉTODO....................................................................................................... 19
3.1 Ubicación ......................................................................................................................... 19
3.2 Descripción de los suelos cafetaleros de las siete provincias ....................................... 19
3.2.1 Suelos cafetaleros de la provincia Independencia .................................................. 19
3.2.2 Suelos cafetaleros de la provincia Bahoruco .......................................................... 20
3.2.3 Suelos cafetaleros de la provincia Elías Piña ........................................................... 21
3.2.4 Suelos cafetaleros de la provincia Azua .................................................................. 21
3.2.5 Suelos cafetaleros de la provincia San Juan ............................................................ 22
3.2.6 Suelos cafetaleros de la provincia Dajabón ............................................................. 22
3.2.7 Suelos cafetaleros de la provincia Santiago Rodríguez .......................................... 22
3.3 Materiales ........................................................................................................................ 23
iv
3.3.1 Materiales abióticos usados ..................................................................................... 23
3.4 Metodología ..................................................................................................................... 23
3.4.1 Tipo de estudio ......................................................................................................... 23
3.4.2 Método de muestreo de los suelos ............................................................................. 23
3.4.3 Determinación de características físico- química del suelo ................................... 23
3.3.4 Análisis de los datos de las muestras de suelo ....................................................... 24
3.4.5 Formulaciones de fertilizantes y recomendaciones uso de enmiendas ................ 25
3.4.6 Índice de estabilidad estructural ............................................................................. 25
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................................. 27
4.1 Características químicas de los suelos de las fincas cafetaleras de siete provincias ... 27
4.1.1 Agrupamiento por provincia de acuerdo a los valores nutricionales de potasio,
fósforo y materia orgánica ................................................................................................ 27
4.1.2 Agrupamiento por provincia y fincas conforme a los niveles nutricionales de
potasio, fósforo y materia orgánica .................................................................................. 28
4.1.3 Agrupamiento de los contenidos de potasio, fósforo y materia orgánica en fincas
cafetaleras de siete provincias .......................................................................................... 29
4.1.4 Agrupamiento de los contenidos de macronutrients primaries (potasio y fósforo),
materia orgánica, macronutrients secundarios (Mg y Ca) y micronutrientes (Cu, Fe y
Mn) en fincas cafetaleras de siete provincias .................................................................. 30
4.1.5 Análisis de componentes principales de las propiedades químicas y nutricionales
de suelo de fincas cafetaleras de siete provincias ........................................................... 30
4.1.6 Niveles de micronutrientes registrados en cafetaleras de siete provincias .......... 32
4.1.7 Agrupamiento de provincias según niveles de micronutrientes registrados en las
fincas. .................................................................................................................................. 32
4.1.8 Agrupamiento de provincias según niveles de potasio, fósforo y materia orgánica
registrados en las fincas. ................................................................................................... 33
4.1.9 Niveles de materia orgánica por provincia .............................................................. 34
4.1.10 Macronutrientes cuantificados por provincia ....................................................... 34
4.1.11 Agrupamiento de las provincias por el contenido de macronutientes ............... 35
4.1.12 Agrupamiento de variables químicas y nutrientes del suelo en fincas cafetaleras
de siete provincias ............................................................................................................. 36
4.1.13 Relación de las provincias con variables químicas y algunos nutrientes del suelo
medido en las fincas cafetaleras. ...................................................................................... 36
v
4.1.14 Relación de variables químicas y nutrientes del suelo medido en las siete fincas
cafetaleras .......................................................................................................................... 37
4.1.15 Magnitud por provincia de los niveles de materia orgánica, fósforo y potasio
obtenidos en las fincas cafetaleras de siete provincias. .................................................. 38
4.1.16 Correlación de nutrientes y pH .............................................................................. 38
4.1.17 Proporción de micronutrientes por provincias cafetaleras ................................. 39
4.1.18 Proporción de macronutrientes y otras propiedades químicas por provincias
cafetaleras .......................................................................................................................... 40
4.1.19 Resumen promedio y desviaciones típicas de niveles de materia orgánica,
potasio y fósforo por provincias proveniente de muestras de fincas cafetaleras .......... 40
4.1.20 Correlación de Spearman entre nutrientes y propiedades físico químicas de
muestras de suelos tomadas en fincas cafetaleras de diferentes provincias................. 41
4.2 Características físicas de los suelos cafetaleros de siete provincias ............................. 44
4.2.1 Textura del suelo ...................................................................................................... 44
4.2.1.1 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia
Bahoruco ........................................................................................................................ 44
4.2.1.2 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia
Independencia ................................................................................................................ 45
4.2.1.3 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Azua . 45
4.2.1.4 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia San
Juan de la Maguana ....................................................................................................... 46
4.2.1.5 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Elías
Piña ................................................................................................................................. 47
4.2.1.6 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia
Santiago Rodríguez ........................................................................................................ 47
4.2.1.7 Clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Dajabón.............. 48
4.2.1.8 Índices de estabilidad estructural (IEE) de los suelos cafetaleros en las
diferentes provincias en estudio ................................................................................... 49
V. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES ............................................................................... 52
5.1 Conclusiones .................................................................................................................... 52
5.2 Recomendaciones ........................................................................................................... 53
VI. REFERENCIAS ........................................................................................................................ 55
VII. ANEXOS ................................................................................................................................ 60
vi
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Cantidad de nutrientes retirado del suelo para producir 233 kg de café uva
maduro. ...................................................................................................................................... 16
Tabla 2. Escala de interpretación de la resistencia a la penetración de la capa edáfica. ...... 26
Tabla 3. Resumen promedio y desviaciones típicas de niveles de materia orgánica, potasio y
fósforo por provincias proveniente de muestras de fincas cafetaleras. ................................ 41
Tabla 4. Matriz de correlación de Spearman entre nutrientes y propiedades físico químicas
de muestras de suelos tomadas en fincas cafetaleras de diferentes provincias. .................. 43
Tabla 5. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia
Independencia. .......................................................................................................................... 45
Tabla 6. Análisis de componentes principales, variables, autovectores y correlación de los
componentes con las variables originales. ............................................................................... 50
Tabla 7. Recomendaciones de fórmulas fertilizantes y cal, dosis y frecuencias para los suelos
de las siete provincias evaluadas. ............................................................................................. 53
vii
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Pasos a seguir para realizar un muestreo de suelo. ................................................. 14
Figura 2. Agrupamiento de localidades conforme a la clasificación de valores nutricionales
de potasio, fósforo y materia orgánica por debajo (C1) y por encima (C2) de los niveles
críticos establecidos en las recomendaciones. ........................................................................ 28
Figura 3. Agrupamiento de localidades y fincas conforme a la clasificación de valores
nutricionales de potasio, fosforo y materia orgánica por debajo (C1) y por encima (C2) de
los niveles críticos establecidos en las recomendaciones. ...................................................... 29
Figura 4. Agrupamiento de localidades en relación a los contenidos de macronutrientes
potasio, fosforo y de materia orgánica en cafetaleras de siete provincias. ........................... 29
Figura 5. Agrupamiento de localidades en relación a los contenidos de macronutrientes
potasio, fosforo y de materia y micronutrientes en siete provincias cafetaleras. ................. 30
Figura 6. Análisis de componentes principales de siete provincias y propiedades químicas y
nutricionales medidas en las mismas. ...................................................................................... 31
Figura 7. Dendrograma que agrupa a las diferentes provincias en base a parámetros
nutricionales medidos en fincas cafetaleras de las mismas. ................................................... 31
Figura 8. Análisis de Componentes principales relacionando a las provincias y sus niveles de
micronutrientes registrados en las fincas. ............................................................................... 32
Figura 9. Análisis de conglomerados para el agrupamiento de provincias y sus niveles de
micronutrientes registrados en sus fincas. .............................................................................. 33
Figura 10. Análisis de conglomerados para el agrupamiento de macronutrientes en las
fincas analizadas. ....................................................................................................................... 33
Figura 11. Niveles de materia orgánica por provincia ............................................................. 34
Figura 12. Análisis de Componentes Principales por provincias y macronutrientes
cuantificados en sus fincas ........................................................................................................ 35
Figura 13. Análisis de conglomerados para el agrupamiento de macronutrientes en las
fincas analizadas. ....................................................................................................................... 35
viii
Figura 14. Dendrograma agrupando variables químicas y algunos nutrientes del suelo
medido en las fincas cafetaleras varias provincias. ................................................................. 36
Figura 15. Análisis de componentes principal relacionando provincias con variables
químicas y algunos nutrientes del suelo medido en las fincas cafetaleras varias provincias.
.................................................................................................................................................... 37
Figura 16. Análisis de Componentes Principales, relacionando variables químicas y
nutrientes del suelo medido en las fincas cafetaleras varias provincias. ............................... 37
Figura 17. Gráfico de estrella, presenta la magnitud por provincia de los niveles de materia
orgánica, fósforo y potasio obtenidos en sus fincas. ............................................................... 38
Figura 18. Matriz de correlación de nutrientes y pH. .............................................................. 39
Figura 19. Proporción de micronutrientes por provincias cafetaleras. .................................. 39
Figura 20. Proporción de macronutrientes y otras propiedades químicas por provincias
cafetaleras. ................................................................................................................................. 40
Figura 21. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Bahoruco.
.................................................................................................................................................... 45
Figura 22. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros en la provincia de Azua. . 46
Figura 23. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de San Juan de la
Maguana. ................................................................................................................................... 46
Figura 24. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de Elías Piña. ................... 47
Figura 25. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de Santiago Rodríguez. .. 48
Figura 26. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Dajabón . 49
Figura 27. Biplot de los componentes principales CP1 y CP2. ................................................ 51
ix
INDICE DE ANEXOS
Anexo 7.1. Resultados de análisis químicos de los suelos cafetaleros de siete provincias ... 60
Anexo 7.2. Resultados de análisis físico (Textura) de los suelos cafetaleros de siete
provincias. .................................................................................................................................. 73
Anexo 7.3. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Bahoruco.
.................................................................................................................................................... 82
Anexo 7.4. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Azua ...... 83
Anexo 7.5. Principales clases de texturas de los suelos cafetaleros de la provincia San Juna
de la Maguana. .......................................................................................................................... 84
Anexo 7.6. Principales clases de texturas de los suelos cafetaleros de la provincia Elías Piña.
.................................................................................................................................................... 85
Anexo 7.7. Principales clases de texturas de los suelos cafetaleros de la provincia Santiago
Rodríguez. .................................................................................................................................. 86
Anexo 7.8. Principales clases de texturas de los suelos cafetaleros de la provincia Dajabón.
.................................................................................................................................................... 87
x
Resumen
Fueron caracterizadas las zonas cafetaleras de varios municipios de las provincias Azua, San
Juan, Elías Piña, Bahoruco, Independencia, Dajabón y Santiago Rodríguez. En laderas de
montañas se muestrearon los suelos de 400 fincas productoras de café, caminando en zig-
zag. Cada muestra fue compuesta por 6 submuestras, tomadas en la parte superior, media y
baja en las laderas. Se determinó parámetros físicos y químicos. Se midió macros y micros
nutrientes, pH, salinidad, CICE, materia orgánica y textura, entre otros, indicadores de
fertilidad. Se realizaron varios análisis estadísticos con el propósito de determinar patrones
de comportamiento de la fertilidad. Se agruparon las fincas por criterios de macro nutrientes,
comportamiento de micronutrientes, así como agrupación por criterios de niveles de
deficiencia y rangos normales de los nutrientes. Se determinó que los niveles de pH son
variables, presentándose suelos ácidos y ligeramente ácidos para las zonas de Padre Las
Casas de Azua, Elías Piña, Santiago Rodríguez y Restauración de Dajabón. En el caso de San
Juan se encontraron suelos alcalinos y ambos tipos de pH para la zona de Neyba. Los niveles
de salinidad son aceptables en todas las fincas para el cultivo de café. Las fincas presentan
niveles altos o adecuados de calcio (Ca), magnesio (Mg) y potasio (K), así como sus relaciones
para las zonas de Peralta, Padre Las Casas y Azua. El contenido de materia orgánica es en
general bueno, solo en el caso de Santiago Rodríguez los valores son bajos. Los niveles de
fósforo son muy deficientes en todas las áreas de estudio. Zinc y Boro se presentan
deficientes en todas las zonas de estudio. Las clases texturales más frecuentes, en la mayoría
de los suelos de las zonas cafetaleras estudiadas, son arcillosa y franco arcillosa. La mayoría
de las fincas cafetaleras evaluadas presentan suelos estructuralmente estables y con
importante contenido de carbono orgánico. Se recomienda: En Azua fertilizar con la fórmula
15+6S+1Zn+0.1B, en dosis de tres onzas/planta, aplicado tres veces/año. Para Bahoruco la
fórmula 15-8-18+6S+2Mg0+1Zn+0.1B, a dosis de tres onzas/planta, tres aplicaciones/año. En
Independencia se recomienda la fórmula 15-8-18+6S+1Zn+0.1B con dosis de tres
onzas/planta, tres aplicaciones/año. En San Juan de Maguana se recomienda aplicar la
fórmula 14-7-14+6S+1Zn+0.1B en dosis de tres onzas/planta, tres aplicaciones/año. En Elías
Pina se recomienda usar la fórmula 14-7-14+6S+1Zn+0.1B en dosis de tres onzas/planta, tres
xi
aplicaciones/año. Encalado en Pedro Santana a razón 8 onzas/planta de Cal Mag. En Dajabón
usar la fórmula: 14-7-18+6S+1Zn+0.1B en dosis de tres onzas/planta, tres aplicaciones/año.
Además, encalar con ocho onzas/planta/año con Cal Mag. Finalmente en Santiago Rodríguez
aplicar la fórmula 16-8-18+6S+2 Mg0+1 Zn+0.1 B+2 HS en dosis tres onzas/planta, tres
aplicaciones/año. Encalar con ocho onzas/planta de Cal Mag, dos veces al año. Además, se
recomienda que para mitigar los efectos de la degradación de los suelos cafetaleros la
remoción del suelo alrededor de las plantas, con el uso de Hércules, para reducir la
compactación y a la vez incorporar materia orgánica en esta labor. El uso de ácidos húmicos
y fúlvicos, Aminoácidos, enraizadores y bioestimulantes, para mejorar la recuperación de las
plantas, mientras se recuperan con las aplicaciones de compost y mezclas físicas de los
fertilizantes. Se debe tomar en cuenta el uso de prácticas conservacionistas y de cobertura
del suelo, con plantas leguminosas o cobertura muerta, barreras vivas para reducir las
escorrentías, y con ello la erosión.
Palabras claves: Café, suelos, caracterización química y física, macronutrientes nutrientes,
micronutrientes, materia orgánica, pH y formulas fertilizantes, mitigación, enraizadores y
bioestimulantes.
1
I. INTRODUCCIÓN
El Programa Centroamericano para la Gestión Integrada del Café (PROCAGICA) financiado
por la Unión Europea, responde a la llamada de los Jefes de Estados y de Gobiernos en
febrero de 2013, es consistente con el mandato del Sistema de Integración Centro
Americana (SICA) en temas de agricultura, medio ambiente y las políticas de integración.
Con el fin de promover la adopción de medidas de mitigación y adaptación al cambio
climático y la reducción de riesgos ante desastres naturales, el Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura (IICA), ejecuta el Programa Centroamericano de Gestión
Integral de la Roya del Café (PROCAGICA) que centra su apoyo en esfuerzos regionales y
nacionales para el control de la Roya, con el propósito de reforzar la capacidad de resiliencia
de la caficultura ante los efectos del cambio climático, mediante la introducción de prácticas
agrícolas sostenibles y la diversificación de los patrones de cultivo.
La producción de café en Centro América y República Dominicana juega un papel importante
a nivel social. Alrededor del 75% de los productores y sus familias son campesinos pobres,
de estos, los más pobres se encuentran en las zonas montañosas en donde se localizan las
mejores condiciones para el cultivo del café de alta calidad. Recientes estimaciones oficiales,
en República Dominicana, demuestran una amplia brecha de pobreza entre el sector urbano
y rural. El 46% de los residentes urbanos están debajo de la línea de pobreza, mientras la
cifra en el sector rural asciende a 82%, nivel mucho más alto que en la mayoría de los países
de la región. Gran parte de los que dependen del café, no sólo tienen sus necesidades básicas
insatisfechas, sino que también son parte de la población vulnerable.
Una de las principales limitaciones que deben enfrentar los caficultores dominicanos es el
desconocimiento de las propiedades físico-químicas de los suelos y el grado de deterioro a
que han llegado, mucho menos como enfrentar esta situación, lo que afecta los rendimientos
de las fincas. Esta limitación le impide establecer proyectos productivos eficientes. Como
consecuencia los planes de fertilización o de uso de enmiendas aplicados por el productor,
2
no responden necesariamente a las deficiencias nutricionales del suelo o a los
requerimientos nutricionales del cultivo de café.
Los suelos de las zonas productoras de café en la República Dominicana, constituyen la base
fundamental sobre lo que se sustenta el manejo del cultivo y la productividad de las fincas.
Dado que el suelo suministra a las plantas los nutrientes requeridos para su desarrollo y
producción en condiciones favorables de clima, es necesario conocer las características del
suelo y su estado actual que influyen sobre el comportamiento del cultivo.
La producción de café (Coffea spp.) tiene importancia económica y social a nivel local,
regional y mundial. En el país este ocupa el segundo lugar en el renglón de exportación de
los productos agrícolas tradicionales, después del cacao. Las exportaciones del grano en
República Dominicana han venido estabilizándose en los últimos 4 años (2006-2009) con un
promedio de 122,000 quintales de café oro al año (1 quintal = 45.5 kg), luego de haber
promediado tan sólo 61,000 quintales en los años 2004 y 2005, lo que representa un
incremento del orden del 100% en el volumen de las exportaciones. Para este mismo
período, el valor de las exportaciones del grano se elevó de US$6.8 a US$17 millones de
dólares promedio anual, significando un aumento de 150% en el valor de las exportaciones.
Estudio realizado sobre el diagnóstico de la fertilidad en suelos cafetaleros de Barahona en
96 fincas, con un área de 637 ha, dio como resultado el diseño de una estrategia de manejo.
Además, mediante encuesta a los caficultores se recopiló información sobre las prácticas de
manejo y características geomorfológicas.
El equipo técnico consultor de PROCAGICA ha realizado el levantamiento de diversas
informaciones de suelos en zonas cafetaleras del país. Se dispone de las herramientas
metodológicas y experiencia profesional, para formular la estrategia de fertilización y
formulación de los fertilizantes a recomendar a los productores, en base a los resultados de
análisis físicos y químicos de los suelos muestreados en las provincias fronterizas de
Independencia, Bahoruco, Elías Piña, San Juan de la Maguana, Azua, Santiago Rodríguez y
Dajabón.
3
El PROCAGICA es un programa que trabaja el tema de la Roya (Hemileia vastatrix) y la
identificación de soluciones a la problemática de la caficultura, así como la nutrición del
cultivo y la fertilidad de los suelos.
1.2 Antecedentes
En el periodo 1986- 1994, el cultivo de café en la República Dominicana produjo un
rendimiento promedio de 288 kg/ha (40 lb/ta). Este rendimiento se consideró muy bajo,
debido a que la mayoría de los países del área están obteniendo rendimientos aproximados
a los 4,360 kg/ha, equivalente a 606 libras/tarea (Núñez y Cuevas, 2004)
En la República Dominicana el café ocupaba el segundo lugar en el renglón de exportación
de los productos agrícolas tradicionales, después del cacao, con un área cafetalera de
132,500 hectáreas ocupadas por 50,000 caficultores (CODOCAFE, 2002). Sin embargo, el
área cultivada de café se ha reducido en más de 200 mil tareas desde finales los años 1990,
debido a una reducción de los precios del café en el mercado, como fue reportado en un
diagnóstico realizado por técnicos del departamento de café de la Secretaria de Estado de
Agricultura (SEA, 1997).
La actividad productiva del café para el año 2011 contaba con 101,128 hectáreas (has)
sembradas y una producción total de 595,440 quintales, para un rendimiento promedio de
5.9 qq/ha (36.79 libras/tareas). Según informaciones en el TDR para consultoría IICA (2018),
las áreas de producción se han reducido por efecto de precios, ataques de broca y roya.
Según CODOCAFE (Diario Libre, 2017), tiene registrados unos 18,276 productores de café,
que cultivan café en un área de 17, 063 ha, con rendimientos de 32 libras/tareas.
Uno de los problemas principales en el país son los bajos rendimientos, que conducen a la
baja rentabilidad del cultivo. Entre las causas determinantes de este bajo rendimiento está,
el uso inadecuado de los suelos en las zonas cafetaleras, debido a la falta de informaciones
4
relacionadas con las características del suelo, la disponibilidad de variedades de café de alta
producción, con resistencia a plagas y enfermedades.
En referencia a estudios realizados en suelos cafetaleros, en la República Dominicana,
podemos citar:
Martínez et al., (2010), realizaron un diagnóstico de la fertilidad de los suelos cafetaleros de
la provincia Barahona. El objetivo, diagnosticar la fertilidad de los suelos cafetaleros de
Barahona. Se muestrearon suelos en 96 fincas de 15 localidades, a profundidad entre 0-30
cm, para caracterización física y química. Se utilizó estadísticas descriptivas, mediante
análisis de componentes principales (ACP). Los rendimientos de Café pergamino oscilaron
entre 48 y 2000 kg ha-1, para fincas de bajo nivel tecnológico y tecnificadas, respectivamente.
En estos suelos predominan las texturas arcillosa (52.1%) y franca limosa (20.8%). Con
variabilidad de colores y estructuras entre las localidades. En el ACP los valores promedio de
las variables más representativas; pH entre 4.6 y 7.7, conductividad eléctrica de 0.13 a 0.83
milimhos/cm. Para calcio valores de 2.26 a 43.4, magnesio de 0.9 a 3.0, potasio de 0.12 a
0.45 en meq/100g y capacidad de intercambio catiónico efectiva de 4.7 a 46.4, en promedios.
Para las relaciones Ca/Mg y Mg/K, valores entre 4.1 y 20.2 y 5.4 y 17.2, respectivamente.
Altos porcentajes promedios de materia orgánica (3.3 y 10.9), y nitrógeno total (0.28 y 0.74).
Los suelos presentan problemas de baja fertilidad y la herramienta fue útil para diagnosticar
este tipo de situación a fin de diseñar la estrategia de manejo de éstos suelos. (Martínez et
al., 2010).
Almonte et al., (2010), realizaron un experimento en siete fincas cafetaleras durante el
período del 2003 al 2006 (tres ubicadas en Juncalito y cuatro en Las Lagunas, municipio de
San José de las Matas, provincia de Santiago). Ubicación geográfica entre 19o 11' - 19o 14' N
y 70o 47' - 70 50' O y altitud de 1,000 msnm, temperatura media mensual de 24.2oC,
precipitación promedio anual 1,329 mm y evapotranspiración promedio anual 1,400 mm. La
zona presenta condiciones de bosque muy húmedo subtropical, cambiando a bosque
húmedo montano bajo, de transición a bosque muy húmedo montano bajo en la parte
5
nordeste. Los suelos de la zona pertenecen a los órdenes Inceptisoles y Entisoles. Este trabajo
tuvo el objetivo de determinar efecto de fertilización sobre rendimiento y la calidad del café
en suelos de las referidas localidades. Se comparó en parcelas pareadas con siete
repeticiones; la aplicación o no de fertilizante. Se evaluó rendimiento en café uva (kg/ha),
características físicas (número de defectos, producción café oro y trilla), características
sensoriales (cuerpo, acidez, amargo, frutado y preferencia) y se determinó rentabilidad del
sistema de producción. Para el análisis de datos, se realizó la prueba de t y beneficios/costo,
mediante procedimiento de presupuesto parcial.
La prueba de t para rendimiento de café uva mostro diferencias altamente significativas
entre las medias de los tratamientos. Al comparar las medias, solo se encontró diferencia
estadística para rendimiento de café uva y café trilla. Para características organolépticas, el
análisis estadístico mostró diferencias significativas (p<0.05) solo para cuerpo. Se concluyó
que aplicar fertilizante de la fórmula 14- 7- 21+ 5 S +0.5 Zn + 0.5 B en dosis entre 567.27 y
754.47 Kg/ha una vez al año, incrementa los rendimientos en el cultivo de café en 37.7%. No
fertilizar el cafetal incrementa los porcentajes de café trilla, reduce el rendimiento y por
tanto los ingresos. Fertilizar resulta una actividad rentable para el productor, pues recibe un
retorno marginal de RD$68.94 por cada peso que invierte en la compra y aplicación de
fertilizante (Almonte et al., 2010).
Almonte et al., (2010) caracterizaron los suelos de las zonas cafetaleras de la Región
Enriquillo, utilizaron mapas de asociaciones de suelos para estratificar el muestreo de suelo.
En base a resultados mostrados por la OEA (1967), las fincas cafetaleras de la región
Enriquillo se localizan en las asociaciones de suelos: Terreno Escabroso no Calizo y Calizo,
Greenville-Matanzas, Calcáreos de Valles Intramontanos y Peñalva. La información fue
recolectada durante el período julio a septiembre 2008. Se seleccionó una muestra
considerando el número total de fincas de la región. Aplicando el Programa Stats (2002), con
un total de 12,808 fincas, en un área 74,335 ha y 6% de error, se calculó La muestra, que fue
igual a 259, estratificadas por tipo de asociación de suelos
6
Las fincas fueron ubicadas y georeferenciadas con un receptor de GPS modelo Garmin GPS
76. La elaboración de mapas se realizó en el programa de sistemas de información geográfica
ArcGis 9.2. Se tomaron 96 muestras de suelo en fincas cafetaleras de Barahona para un
37.1%, 20 en Pedernales (7.7%), 69 en Neyba (26.6%) y 74 en Independencia (28.6%). Tanto
el muestreo de suelo como el diagnóstico del manejo del cafetal se realizaron en las 259
fincas seleccionadas. Las informaciones obtenidas permitieron indicar que:
La mayoría de fincas cafetaleras son pequeñas, el 72.21% de las mismas presentan
superficies menores de 5 ha.
En el 98.84% de las fincas cafetaleras evaluadas, los productores encuestados no aplican
fertilizantes químicos y en el caso de fertilización orgánica el 89.58% no usa.
La textura arcillosa es la más frecuente en los suelos de la región (49.8%); sin embargo, su
frecuencia varía con relación al tipo de asociación de suelo y a la provincia. En relación a las
asociaciones de suelos el porcentaje promedio de arcilla varía entre 20 y 70%. Entre las
provincias el valor varía entre 30 y 70%. Este tipo de textura favorece la retención de agua
en el suelo, lo que favorecería el desarrollo de las plantas de cafeto en zona de pendiente.
El pH de los suelos cafetaleros de la región en promedio es ligeramente ácido, con rango de
5.93 a 6.58, para el café estos son valores deseables.
La fertilidad de los suelos cafetaleros varió con el tipo de asociación, provincias y localidades.
Los mayores contenidos promedios de Ca, Mg y K se reportan en los suelos Escabroso no
Calizo y Calizo, por tanto, presentan mayores valores de Capacidad de Intercambio Catiónico
Efectiva (CICE) en comparación a las demás asociaciones.
Los mayores contenidos promedios de P (47.69 ppm) ocurren en la Asociación Greenville-
Matanzas y en menor proporción (12.66 - 16.34 ppm) en las tres asociaciones restantes.
7
El contenido de nitrógeno total fluctuó entre 0.11 - 1.24%, con promedio muy favorable
entre 0.39 - 0.45%.
La materia orgánica se encuentra en niveles óptimos (promedio) en las asociaciones de
suelos Terrenos Escabrosos no Calizo y Calizo, Greenville-Matanzas y Valles Intramontanos.
Mientras que los niveles de la misma exceden favorablemente el 6.5% en la Asociación
Peñalva. Estos altos niveles de materia orgánica en el suelo se deben a la cobertura del cultivo
de café, lo que favorece las condiciones del terreno, ya que mejoran sus condiciones físicas
y biológicas.
El contenido de Fe se presenta alto en tres asociaciones de suelos (Terreno Escabroso,
Peñalva y Valles Intramontanos), en contraste a la Asociación Greenville-Matanzas. El Mn
mostró la misma tendencia. En todas las asociaciones el Cu presentó niveles promedios
deseables y el Zn fue deficiente en 158 (76%) fincas de las 259 muestreadas en los suelos de
la Asociación Terrenos Escabroso no Calizo y Calizo.
Además, existen otros estudios de caracterización de suelos y fertilización de plantaciones
de café realizados por Almonte et al. (2010a, b,c,d,e; 2011a,b; y 2012a,b,c,d).
Las herramientas de diagnóstico de la fertilidad de los suelos es una alternativa para la
elaboración de programas de fertilización, los cuales requieren de una base de datos sobre
las propiedades físicas y químicas de los suelos para poder establecer las recomendaciones
de manejo de la nutrición del café.
1.3 Objetivos
1.3.1 General
Analizar los suelos de las zonas cafetaleras en siete provincias de la República Dominicana y
trazar las recomendaciones de manejo.
8
1.3.2 Específicos
1. Determinar en muestras de suelos de beneficiarios del PROCAGICA-RD: pH, conductividad
eléctrica, capacidad de intercambio catiónico, textura, contenido de carbono orgánico,
aluminio, potasio, calcio, magnesio, sodio, fósforo, azufre, hierro, cobre, manganeso, zinc,
boro e interpretación y recomendación.
2. Elaborar formulaciones de fertilizantes por zonas y tipos de suelos en las 7 provincias que
se lleva a cabo el proyecto.
9
II. REVSION DE LITERATURAS
2.1 El muestreo de suelo
El muestreo del suelo se usa para cuantificar el contenido del suelo en un área determinada.
Las estrategias implicadas van desde el contacto directo y el análisis de la tierra para la
aplicación de la topografía. Mientras que las muestras puntuales de la tierra pueden ser
deseables en un caso, otras veces requieren una visión más amplia, y estas diferentes
estrategias proporcionan una amplia gama de técnicas para explorar el terreno que
conforma el mundo (Sipe, 2016).
2.1.1 Objetivos del muestreo de suelos
La metodología básica para el muestreo de suelos fue definida hace más de 50 años por Cline
(1944) y hasta hoy no ha cambiado. Siempre se ha reconocido que la principal causa de
errores en el análisis de suelos es el muestreo, antes que errores propios de los
procedimientos analíticos. Cline estableció hace mucho tiempo que "la exactitud de análisis
está determinada por el muestreo antes que por el procedimiento analítico" (Roberts y
Henry, 2002)
El objetivo principal del muestreo de un suelo para obtener una recomendación de
fertilización es obtener una muestra que represente en forma precisa el estado de fertilidad
del lote donde fue tomada. Lo que se busca es obtener una medida del nivel promedio de
fertilidad del campo y una medida de la variabilidad de esta fertilidad. La determinación de
la variabilidad fue siempre desechada debido al costo, pero en campos donde se desea iniciar
o ya se tienen implantados sistemas de manejo por sitio específico es necesario prestar
mucha atención a dicha variabilidad (Roberts y Henry, 2002)
El suelo no es homogéneo y presenta diferentes tipos de variación. Las propiedades del suelo,
incluyendo la fertilidad, varían de un sitio a otro en el campo, inclusive a través de los
diferentes horizontes de un mismo perfil. Como no es práctico muestrear el campo entero
10
se deben extraer submuestras buscando de esta forma estimar el nivel de fertilidad de todo
el lote. La intensidad del muestreo para una determinada exactitud depende de cuan
variable sea la fertilidad del campo (Roberts y Henry, 2002).
2.1.2 Exactitud y precisión del muestreo de suelo
Swenson et al., (1984) plantean que la exactitud indica cuan cercano está el valor del análisis
de suelo del contenido real del campo, y la precisión describe la reproducibilidad de los
resultados. Tanto la precisión como la exactitud están determinadas por el número de
submuestras tomadas en el campo. Los procedimientos con muestreos de altos niveles de
precisión y exactitud garantizan una muestra compuesta que representa el campo y cuyos
resultados son reproducibles consistentemente cuando se remuestrea el sitio. Como
ejemplo, un campo que fue su muestreado 10 veces, usando un procedimiento con una
exactitud del 10% y una precisión del 80%, debería tener 8 de cada 10 muestras dentro del
10% del valor real del campo. Investigaciones conducidas en este tópico demuestran que la
exactitud aumenta con el número de submuestras tomadas.
2.1.3 Análisis de suelo
La actividad agrícola, en la actualidad, ha pasado de ser una forma de vida a una actividad de
carácter empresarial y comercial, lo que ha provocado un serio deterioro del recurso suelo,
y particularmente de su fertilidad, a través de una degradación de las propiedades físicas,
químicas y biológicas de éste. Como una forma de contrarrestar la pérdida de capacidad de
suministro de nutrientes esenciales para el crecimiento y desarrollo de las plantas, por
degradación de la capa superficial de los suelos, ha sido necesario recurrir a la aplicación de
productos orgánicos e inorgánicos portadores de dichos nutrientes ((Bernier, 2000).
Cabe destacar que junto a los beneficios derivados de esta práctica, en algunos casos se ha
abusado de ella, lo que ha traído como consecuencia algunos problemas de contaminación
del medio, particularmente de cuerpos naturales de agua. Sin embargo, para producir las
11
cantidades de alimentos que la humanidad reclama no se puede dejar de utilizar los
fertilizantes, lo que debe hacerse en forma racional, observando con atención los factores
económicos que están involucrados. Todas las plantas requieren de elementos nutritivos
para completar su desarrollo normal (Bernier, 2000).
.
Estos elementos se denominan esenciales, y deben estar disponibles para los cultivos cuando
éstos los requieran. En general, se estima que el nitrógeno (N), el fósforo (P) y el potasio (K)
representan probablemente el 90% de los problemas nutricionales del mundo, apareciendo
con menos frecuencia condiciones deficitarias de los otros nutrientes. Antes de decidir si es
necesario aplicar un fertilizante y cuánto hay que aplicar, en caso que haya que hacerlo, es
preciso demostrar que el suelo no es capaz de proporcionar un determinado nutriente en
cantidad suficiente para alcanzar un rendimiento cercano al máximo posible en un
agrosistema dado (Bernier, 2000).
La función que debe desempeñar el profesional o técnico de terreno es diagnosticar la
condición de suministro de los elementos esenciales del suelo y establecer las estrategias y
soluciones para que el nivel de dichos nutrientes sea suficiente para el crecimiento óptimo
de los cultivos. Para cumplir con el diagnóstico se puede recurrir a diferentes métodos, entre
los que destacan el análisis foliar, ensayos biológicos y el análisis de suelo (Bernier, 2000).
2.1.4 Análisis químico de suelos
El análisis químico de suelos consiste en extraer, mediante una solución química, una
fracción del total del elemento esencial para el crecimiento de las plantas y luego medir la
cantidad solubilizada con procedimientos químicos adecuados. Para que esta fracción tenga
un significado agronómico, es preciso que represente una proporción de lo que la planta
requiere. No todos los extractantes existentes para evaluar un nutriente cumplen con esta
condición. Lo adecuado de uno u otro depende de la forma en que el nutriente se encuentre
en el suelo, de la forma en que se haga el análisis y del cultivo con que se trabaje ((Bernier,
2000).
12
El método para seleccionar un determinado extractante se denomina Correlación, debido a
que originalmente se utilizó esta técnica estadística para relacionar la cantidad extraída en
el laboratorio de un nutriente determinado, con la cantidad del mismo absorbida por la
planta o con algún parámetro de crecimiento. La interpretación agronómica del resultado de
un análisis químico utilizado con fines de diagnóstico de la disponibilidad de nutrientes para
las plantas, requiere de otras informaciones adicionales, como la relación entre el resultado
analítico y el porcentaje del rendimiento máximo que es posible alcanzar con ese nivel de
disponibilidad, y la respuesta que se puede esperar al aplicar un fertilizante que contenga el
elemento analizado (Bernier, 2000).
Este procedimiento se denomina Calibración y está fundamentado en numerosos
experimentos de campo, sobre diferentes suelos, para diferentes elementos nutritivos y para
diferentes cultivos. A raíz de la puesta en marcha del Programa de Recuperación de Suelos
Degradados, por el Ministerio de Agricultura, que dentro de su reglamentación establece el
uso del análisis de suelos para postular a algunos subprogramas, fue necesario normalizar
las metodologías analíticas utilizadas por los laboratorios de suelos del país y establecer un
sistema de evaluación y posterior acreditación de los mismos. Como resultado de dicho
proceso se acreditaron 17 laboratorios de suelos en todo el país, de los cuales 4
corresponden a la Décima Región. El sentido de la acreditación es que todos los laboratorios
registrados bajo esta norma ofrecen la misma confiabilidad en sus resultados, por lo que
resulta indiferente la utilización de uno u otro servicio de análisis (Bernier, 2000).
2.2 Planificación del muestreo de los suelos Para planificar el muestreo del suelo de su finca es necesario que realice un recorrido por
todo el terreno, lo que permitirá conocer sus características. Para aprovechar ese primer
recorrido realice lo siguiente (IHCAFÉ, 2014:
Observe y anote las características del terreno color del suelo, ríos, lugares de
13
encharcamiento y otros. Así será más fácil determinar las partes de la finca que va a
muestrear.
Dibuje el terreno en lotes con características similares de suelo
Marque en el dibujo los diferentes lotes a muestrear. Enumere cada uno para
establecer las diferencias entre ellos. Es importante que muestree por separado:
- Suelos negros los rojos
- Áreas planas
- Áreas con pendientes
2.2.1 Pasos a seguir para realizar el muestreo de suelo
Según el IHCAFE (2014) para iniciar con el muestreo de suelo, se toman submuestras de suelo,
que no es más que una porción de suelo de un determinado punto de terreno donde se va a
extraer una muestra del suelo. Para tomar submuestras hay que:
Preparar los materiales y herramientas necesarias. Deben estar bien limpias para no
contaminar las muestas
Saque entre 5 a 10 submuestras/muestra. Esta cantidad conforma una muestra
Tome submuestras de suelo de la banda de fertilización de la planta con similares
características. Camine en zig- zag.
Para tomar submuestras de suelo en cafetales establecidos, seleccione lotes con
características similares en las plantas de café. En el cafetal establecido, una
submuestra equivale a una sola planta.
Se recomienda realizar el análisis de suelo en las calles cada dos años
Para recolectar las 15 o 20 muestras de suelo, hágalo en zig-zag. Para evitar que la
submuestras se contamine con los residuos de encima, limpie bien el lugar de donde
sacará la submuestras.
Afloje el suelo con un pujaguante y haga un hoyo en forma de V, a una profundidad
no mayor a los 30 cm. Saque el suelo de uno de los lados según el grafico.
Divida en tres partes el suelo que sacó. El poco de suelo que quedó en medio,
deposítelo en un balde plástico limpio.
14
Figura 1. Pasos a seguir para realizar un muestreo de suelo.
2.2.2 Como preparar una muestra de suelos para su envío al laboratorio
Siga estos pasos sencillos IHCAFÉ (2014):
Póngase una bolsa nueva de plástico en las manos y mezcle todas las submuestras
tomadas de un lote dentro de un balde de plástico limpio, para tomar solo muestra
compuesta.
Mantenga la muestra de suelo en un lugar sombreado y ventilado durante 8 horas,
luego de haber eliminado piedras y raíces.
Etiquete cada muestra y envíe una muestra por cada lote al laboratorio
correspondiente. Llene la hoja de solicitud de análisis.
2.3 Fertilización del cafetal
La finalidad de una fertilización balanceada de un cultivo agrícola es suplir los nutrientes en
el momento oportuno, dosis correcta y relación de nutrientes adecuados para reemplazar
los nutrientes removidos del sistema por las plantas. La fertilización del cafeto procura suplir
15
los nutrientes esenciales requeridos por las plantas, que se encuentran en niveles bajos en
el suelo, o en forma no aprovechable. Estos son requeridos en diferentes etapas del ciclo
productivo del cafeto para lograr cosechas que garanticen un mayor retorno económico.
Constituye una de las actividades de producción que guarda relación con el rendimiento del
café. Este es un cultivo que requiere de aportaciones de nitrógeno, fosforo, potasio, calcio,
magnesio, así como de otros elementos nutritivos que no son menos importante en la
nutrición como los micronutrientes (Ramírez, 1999).
2.3.1 Requerimientos Nutricionales del Cultivo de café
La planta de cafeto requiere entre 150 a 300 kg de nitrógeno (N), 50 a 70 kg de fosforo (P) y
entre 100 a 200 kg de potasio (K) por hectárea/año. Valencia (1999) estima que un
rendimiento de 5000 kg de café pergamino seco/hectárea, requiere de 228 N, 26 P2O5 y 250
K2O Kg/ha/año. Ramírez (1999), indica que la recomendación para el uso racional de
fertilizantes en cultivos agrícolas debe considerar la dosis, la fuente, la época y el método de
aplicación. Carvajal (1984) sostiene que una producción alta de café por unidad de superficie,
solo puede ser alcanzada mediante una contribución de fertilización adecuada e intensiva
(Ramírez, 1999).
García (2000), asegura que la fertilización forma parte integral del manejo rentable de los
cultivos. La rentabilidad del cultivo de café indica que, generalmente, los cafetales más
rentables se caracterizan por presentar menores costos, altos rendimientos y mayor
atención al manejo de suelos y del cultivo. Estas características definen a los productores
más eficientes y de mejor manejo de la finca.
La agricultura es extremadamente vulnerable al cambio climático (CC). El aumento de las
temperaturas y los efectos que causa puede reducir la producción de los cultivos y provocar
la proliferación de plagas y enfermedades. Los cambios en los regímenes de lluvias y el
aumento en la frecuencia e intensidad de eventos extremos aumentan las probabilidades de
fracaso de las cosechas a corto plazo y de reducción de la producción a largo plazo. Se
16
anticipa que los impactos del cambio climático sean negativos para la agricultura,
amenazando la seguridad alimentaria mundial (IICA, 2016).
Según Malavolta (1986), los requerimientos nutricionales del cultivo se establecen a partir
de lo que las plantas en su óptimo estado de desarrollo y vigor retiran del suelo y que está
contenido en el tejido vegetal de toda la planta. Se relaciona con cantidades suficientes de
los elementos que están disponibles en el suelo y que la planta puede absorber para lograr
un crecimiento y grado de productividad deseada. la cantidad de minerales que el café retira
del suelo y que está contenida en todas las partes de la planta se denomina "extracción"; la
"exportación" se refiere a los elementos existentes en los frutos colectados. En orden de
importancia un cultivo típico de café realiza las siguientes exportaciones:
Macronutrientes: K>N>Ca>Mg>S>P Micronutrientes: Fe>Zn>B>Mn>Cu>Mo
En Costa Rica, Carvajal (1984), encontró que una cosecha de café (Coffea arábica) de 30
fanegadas retira del suelo las siguientes cantidades de nutrientes (Tabla 1):
Tabla 1. Cantidad de nutrientes retirado del suelo para producir 233 kg de café uva maduro.
Elementos Cantidad
(kg)
N 43
P2O5 8.4
K2O 48
CaO 11.3
MgO 4.7
S 2.33
Fe2O3 0.31
Mn2O3 0.03
B2O3 0.097
1 fanegada = 6,400 m2, = 238 kg de café de uva maduro.
De dicha tabla se deduce que el equilibrio entre N, P2O5 y K2O en los frutos del cafeto tiene
una relación de: 5.2:1:5.8. Para otras localidades se encontraron resultados similares como
17
Costa de Marfil y Hawai. Por ejemplo, en plantaciones de Coffea canephora en Costa de
Marfil, Snoeck, se encontró que los requerimientos nutricionales son similares para una
producción de 1000 kg/ha de café de mercadeo (Carvajal, 1984).
2.3.2 Métodos y época de aplicación de fertilizantes
La fracción disponible de los elementos minerales que se aplican en el suelo dependen de la
solubilidad de las fuentes utilizadas y del remanente que escapa a la fijación química y
biológica por parte de suelo y al lavado por agua [Carbajal, 1984). Según reportes de
(Sauerbeck, 1979) la aplicación puede ser al voleo en forma superficial, o en banda colocado
a 7-10 cm de profundidad o en forma circular, dependiendo de la solubilidad de los
compuestos de fertilizantes. Las fórmulas utilizadas para el café tienen alta solubilidad
y movimiento en el suelo para el nitrógeno y potasio. Para el potasio, su disponibilidad
depende de tipo de arcilla predominante. Si es caolinita, el potasio no se retiene fácilmente.
Si predominan las illitas, el potasio se fija en cantidades considerables. Por otro lado, la
fijación del fósforo depende de la disponibilidad del ion fosfato una vez que se solubiliza,
dependiendo de la reacción del suelo.
En Costa Rica se ha demostrado que el fósforo marcado (Uribe y Salazar, 1981) aplicado con
una capa de tierra de poco espesor resultó ser superior a la aplicación en banda a 8 cm de
profundidad. Por otra parte, en Kenya, la inyección de 32P en la región de mayor actividad
radicular (entre 10 a 15 cm de distancia del tronco en cafetos pequeños y entre 30 y 85 cm
en cafetos adultos) induce una distribución uniforme en los arbustos. Patel y Kabaara (1976)
indican que la aplicación de fertilizantes nitrogenados y potásicos puede hacerse en la
superficie del suelo, en banda o al voleo, teniendo en cuenta la distancia al tronco.
Según el CENICAFÉ (1979) para el fósforo es preferible aplicarlo en banda a una profundidad
de 7 a 10 cm si la pendiente es muy pronunciada, la aplicación debe hacerse en semicorona
en la parte superior. Por otra parte, según los trabajos realizados en los diferentes países, la
mayoría coincide en que las aplicaciones de nitrógeno deben subdividirse en tres al año,
18
mientras que el potasio y el fósforo se debe aplicar dos veces al año. La primera al inicio de
la estación húmeda y a los dos meses aplicar las fórmulas que contienen NPK, con algún
suplemento de boro y magnesio. La tercera aplicación (nitrógeno extra) debe hacerse al final
de la estación lluviosa. Si se presentan deficiencias nutricionales, se deben corregir las
mismas aplicando abonos foliares o a través de fertilizantes aplicados al suelo, según sea el
caso.
Por último, no debe descartarse la incorporación de materia orgánica y el uso de abonos
orgánicos en los programas de abonamiento del cultivo del café, especialmente en suelos de
poca fertilidad o con procesos erosivos presentes. En trabajos realizados en Costa Rica
(Castellón, 2000) y en Colombia se demostró que los abonos orgánicos favorecen el
crecimiento de plántulas de café igual o mejor que la fertilización tradicional y que es posible
reducir costos, mejorar la calidad del café y mejorar la oferta ambiental sin el uso de
fertilizantes químicos. Entre los abonos orgánicos que se pueden utilizar están: la pulpa del
café, la gallinaza, estiércol de animales o compostas (Martínez, 1999).
Como dato significativo estimado por Uribe en (1956) en la zona cafetera Colombiana se
producen anualmente alrededor de 860,000 toneladas de pulpa de café, que se traducen en
2,480 toneladas de nitrógeno, 16 toneladas de fósforo y 4,960 toneladas de potasio, cifras
que no deben ser despreciadas si se tiene en cuenta el valor nutritivo que este residuo de
cosecha puede tener al utilizarse en forma eficiente dentro del programa de abonamiento
de café, desde su producción en almácigos hasta cafetales adultos en producción.
Debido a que su aplicación puede contaminar el suelo, la incorporación de abonos orgánicos
debe hacerse con cautela, cuidando de no usarse en exceso. También se debe tener en
cuenta la interacción negativa que el abono orgánico pueda tener con elementos
suministrados en forma convencional. Por ejemplo, en Kenya se encontró que el efecto de
la aplicación de estiércol de bovino se reduce con aplicaciones de nitrógeno convencional
(Carbajal, 1984).
19
III. MATERIALES y MÉTODOS
3.1 Ubicación
El estudio de consultoría se realizó en 400 fincas cafetaleras, en 7 provincias fronterizas
(Independencia, Bahoruco, Elías Piña, San Juan de la Maguana, Azua, Santiago Rodríguez y
Dajabón).
3.2 Descripción de los suelos cafetaleros de las siete provincias
3.2.1 Suelos cafetaleros de la provincia Independencia
Los suelos de Independencia pertenecen a la URP 14 (Unidad de Recursos de Planificación),
orden Inceptisol. Suelos de áreas caliza localizado en las Sierras de Neyba y Bahoruco, con
clima húmedo y una estación seca en el primer trimestre. La precipitación anual es de 1,000
a 1,700 y temperatura de 20 a 25º C. Vegetación natural de bosque húmedo subtropical. La
URP 14 está constituida por las ASDS 14A, que ocupa las montañas, y la ASDS 14B, que ocupa
las colinas de 8 a 30% de pendiente. Los ASDS 14A son suelos de montañas con textura franco
a franco- arcillosos, pardo- oscuros, poco profundos, drenaje bueno a excesivo,
permeabilidad lenta. Su uso está limitado por la pendiente, susceptibilidad a la erosión, rocas
en superficie y deficiencia de humedad durante la época de sequía. Algunos suelos son
moderadamente profundos y bien drenados (SEA, 1985),
Los ASDS 14B, suelos de colinas color pardo oscuros franco a franco arcillosos,
moderadamente profundos, de bien a excesivamente drenados, moderadamente alcalinos.
Alta saturación de bases, pendientes de 8 a 30%, permeabilidad moderadamente lenta. Su
uso está limitado por la pendiente, susceptibilidad a la erosión, y deficiencia de humedad
durante la época de sequía.
20
3.2.2 Suelos cafetaleros de la provincia Bahoruco
Los suelos de la provincia Bahoruco pertenecen a las URP (descrita anteriormente) y a la URP
41 (Entisol). La 41 ocupa colinas bajas y altas de las cordilleras Central, Septentrional y Sierra
de Bahoruco. Se caracterizan por clima seco, suelos muy superficiales y rocosos,
generalmente no alto par agricultura. Precipitación que varía de 400 a 700 mm y
temperatura de 26 a 29ºC. Vegetación natural de bosque muy seco subtropical (SEA, 1985).
Está constituida por ASDS 41A, ASDS 41B y ASDS 41C. La 41A ocupa las colinas con pendientes
de 15 a 30%. La 41B ocupa los suelos montañosos con pendientes de 15 a 60% y la 41C los
pequeños valles con pendientes de 3 a 15% (MA, 1985).
La ASDS 41A presenta suelos francos a franco- limosos, pardo – amarillentos, pendientes de
15 a 30%, drenaje bueno, moderadamente alcalinos, alta saturación de bases y
permeabilidad moderda. Su uso está muy limitado por la deficiencia de humedad durante
casi todo el año, la pendiente y la susceptibilidad a la erosión. Prácticamente la agricultura
es imposible (MA, 1985).
La ASDS 41B Suelos de áreas montañosas con suelos francos a franco- limosos, pendiente de
15 a 60%, drenaje bueno, moderadamente alcalinos, alta saturación de bases, poco
profundos y permeabilidad moderada. El uso de estos suelos está muy limitado por la
deficiencia de humedad durante casi todo el año, por la poca profundidad, las fuertes
pendientes y la susceptibilidad a la erosión. Prácticamente la agricultura es imposible (MA,
1985).
Los suelos de ASDS 41C suelos de áreas planas con textura franco a franco- arcillosos, pardo
amarillentos, profundos, drenajes bueno, moderadamente alcalinos, alta saturación de
bases y permeabilidad moderada. El uso está limitado por la deficiencia de humedad durante
casi todo el año (SEA, 1985).
21
3.2.3 Suelos cafetaleros de la provincia Elías Piña
Los suelos de la provincia Elías Piña se ubican dentro de la URP 14 (Inceptisol) y la URP 27
(Inceptisol) La 27 está compuesta por colinas bajas y algunos pequeños valles en el Noroeste.
El material de partida es de roca caliza. Clima húmedo, con una estación seca durante el
primer trimestre. La Precipitación anual de 1,000 a 1,500 mm y temperatura anual de 20 a
25ºC. Vegetación natural es de bosque húmedo montano bajo. Está constituida por ASDS
27A Y ASDS 27B (SEA, 1985).
La ASDS 27A presenta suelos pardo- oscuros de textura franca a franco arcillosos,
pendiente de 3 a 15%, bien drenados y poco profundos, moderadamente alcalinos,
permeabilidad moderadamente lenta. Uso limitado por susceptibilidad a erosión, y
deficiencia de humedad durante la época seca.
La ASDS 27B ocupa áreas planas a ligeramente onduladas, suelos profundos, franco arcillosos,
bien drenados y moderadamente alcalinos. Pueden ser sembrados durante la ápoca lluviosa.
Uso limitado por deficiencia de humedad durante la ápoca seca.
3.2.4 Suelos cafetaleros de la provincia Azua
Los suelos de la provincia de Azua pertenecen a las URP 2 (Inceptisol), 40 (Inceptisol) Y 41
(Entisol). Los suelos de la 2, ocupan área de montañas de la Cordillera Central. Es la URP de
mayor área y la más heterogénea. La productividad en estos suelos varia de alta en los
pequeños valles a baja en las áreas devastadas en los picos de las montañas. Se caracteriza
por tierras escarpadas y montañosas con suelos superficiales y rocosos, generalmente no
aptos para la agricultura. Clima subhúmedo con precipitación anual desde 1,000 a 2,000 mm.
La temperatura anual varía de 20 a 25ºC en las áreas por debajo de los 1,200 m y de 15 a
22ºC en las partes más altas. Está formada por las ASDS 2A, ASDS 2B y ASDS 2C.
La ASDS 2A suelos del orden de los Inceptisoles con pendiente mayor de 30% con la roca
madre a menos de 50 cm de profundidad. La roca madre (Igneas o metamórficas ácidas) son
22
barreras para el desarrollo de las raíces de las plantas. Fuertemente ácidos, baja saturación
de bases, franco arcilloso, excesivamente drenado, permeabilidad extremadamente lenta y
muy baja disponibilidad de agua. Limitado por la pendiente, poca profundidad a la roca
madre y la acidez. Su uso potencial es para árboles maderables y vida silvestre.
La ASDS 2B Inceptisoles con pendientes de 5 a 15% y profundidad de la roca madre a más de
50 cm llegando hasta los 1.50 o más. Mayor disponibilidad de agua que los 2A. Alta saturación
de bases, suelos moderadamente alcalino, excesivamente drenado, textura franca,
permeabilidad moderadamente lenta y baja disponibilidad de agua. Limitado principalmente
por la pendiente y la deficiencia de humedad durante la estación seca.
La ASDS 2C Valles planos o ligeramente ondulados, textura fina, profundos, moderadamente
bien drenados y baja saturación de bases. Suelos productivos.
3.2.5 Suelos cafetaleros de la provincia San Juan
Suelos de orden Inceptisol. Suelos cafetaleros de San Juan pertenecen a la URP 14 (estos fueron
descritos en los suelos de Independencia).
3.2.6 Suelos cafetaleros de la provincia Dajabón
Según datos de SEA (1985), Estos pertenecen a las URP 2 Y 27 (Descrito en los suelos de Elías
Piña la 27 y en los de Azua la 2).
3.2.7 Suelos cafetaleros de la provincia Santiago Rodríguez
De acuerdo con SEA (1985), los suelos de Santiago Rodríguez pertenecen a la misma URP que
los suelos de Dajabón (2 y 27).
23
3.3 Materiales
3.3.1 Materiales abióticos usados
Los materiales abióticos usados en el muestreo de las fincas cafetaleras fueron GPS, fichas
de identificación de las muestras, barrenos y pala de corte, fundas de polietileno y
marcadores.
3.4 Metodología 3.4.1 Tipo de estudio
Esta investigación es de tipo descriptivo, con diseño transversal. Por la fuente de información,
es de tipo primario. Por el tipo de población es de tipo muestreal.
3.4.2 Método de muestreo de los suelos
El muestreo de suelo fue realizado en 400 fincas en siete provincias seleccionadas a una
profundidad de 0-30 cm, la cual dependió del espesor de la capa superior del suelo. El
muestreo se realizó caminando en zig – zag, tomando seis submuestras en la parte alta,
media y baja para componer la muestra representativa de cada finca cafetalera. El proceso
de muestreo incluyó; limpieza de hojas y restos vegetales de la superficie, con el barreno o
pala de corte a la profundidad correspondiente se tomó suelo. Las submuestras fueron
colocadas en una cubeta plástica para su homogenización y se empacó dos kg de suelo, como
muestra representativa, en bolsas plásticas previamente identificadas para su envío al
laboratorio.
3.4.3 Determinación de características físico- química del suelo
El análisis químico de las muestras de suelo incluyó:
24
a) pH en agua destilada: relación 2:1. pH en solución salina: solución salina de cloruro de
calcio 0.01 M.
b) Materia orgánica método Walkley- black: oxidación del carbono orgánico con dicromato
de potasio 1.0 N en presencia de H2SO4, valoración con sulfato ferroso amónico del
dicromato de potasio no reaccionado. Se usa 1.0 ml por gramo de suelo.
c) Conductividad eléctrica: en agua en relación 1:2. Después de agregar agua al suelo, se
agita. Se deja reposar por media hora, se filtra y se hace la lectura en el conductivimetro. La
unidad de medida es en mmhos/cm.
d) Fósforo: determinado por colorimetría por extracción con solución ISFEIP (.25 NaHCO3,
0.01 M EDTA- sal disódica 0.01 NH4F, 0.05 g/l de superfoc).
e) Acidez extraíble: solución extractora de KCl 1N y determinación con NaOH.
f) Potasio, calcio, magnesio y sodio: extracción con acetato amónico 1.0 N, pH=7.0 en
relación suelo- solución 1:10. La determinación se realizó por absorción atómica.
g) CICE: extracción con solución ISFEIP y lectura en absorción atómica.
h) Micro- nutrientes: extracción en solución ISFEIP y lectura en absorción atómica.
i) Textura: determinada por el Método del Densímetro (Bouyuco). Para la determinación se
preparan 50 g de suelo, se le agregan 100 ml de agua destilada y 10 ml de solución
dispersante (hetametafosfato de sodio en concentración del 35.7 g/l) y carbonato de sodio,
concentrado 7.94 g/l). Agitar con agitador mecánico por 15 minutos, pasar a cilindro de 1
litro de capacidad y agitar con agitador manual por 40 seg y realizar lectura 58 en g/l. Tomar
temperatura de suspensión 2 horas y luego tomar segunda lectura. Se hacen correcciones
por temperatura y ml de solución dispersante y se realizan los cálculos matemáticos
correspondientes.
3.3.4 Análisis de los datos de las muestras de suelo
El análisis estadístico se realizará siguiendo la estadística descriptiva y multivariable. La
técnica utilizada propuesta es el análisis factorial. Los datos e informaciones técnicas
25
obtenidas en la investigación en las fases de campo y de laboratorio fueron tabulados y
sometidos análisis de la varianza y se realizó la prueba de Kruskal Wallis (p=0.05). Para todos
los análisis se utilizó el programa Infostat (2015).
3.4.5 Formulaciones de fertilizantes y recomendaciones uso de enmiendas
Basado en los resultados y en el agrupamiento de los suelos por zona y tipo de suelos, según
diagnóstico de fertilidad, se definirán las formulaciones de fertilizantes de acuerdo a la
deficiencia o nivel óptimo de cada uno de los parámetros evaluados, así como las
recomendaciones para el uso de enmiendas en los casos en que se requieran.
El análisis factorial tiene por objeto explicar un conjunto de variables observadas por un
pequeño número de variables latentes, o no observadas, que llamamos factores. Este análisis
está relacionado también con un análisis de componentes principales para poder explicar o
no si existen diferencias importantes entre las muestras. Los componentes principales se
construyen para explicar las varianzas, mientras que los factores se construyen para explicar
las covarianzas o correlaciones entre las variables. Los componentes principales es una
herramienta descriptiva, mientras que el análisis factorial presupone un modelo estadístico
formal de generación de los datos.
3.4.6 Índice de estabilidad estructural
El desarrollo agrícola sustentable está en función del mantenimiento de la calidad del suelo,
directamente relacionado con la susceptibilidad a la degradación que depende de la
estabilidad estructural de los suelos. Los suelos con mayor riesgo a la degradación física, que
limitan el desarrollo agrícola sostenido, corresponden a los de mayor inestabilidad
estructural. Esto último, en función del contenido de materia orgánica, que depende a su
vez, del tipo de cobertura o cultivo y de las prácticas de manejo, especialmente de la
fertilización orgánica.
26
La sostenibilidad puede establecerse mediante índices relacionados con la activación,
aceleración o retardo de los procesos de degradación, los cuales dependen de la estabilidad
estructural del suelo.
Este índice fue calculado según lo propuesto por Pieri (1995) ya que, además de considerar
el porcentaje de materia orgánica, toma en cuenta los contenidos de limo y arcilla, mediante
la siguiente ecuación y su interpretación se presenta en la Tabla 2.
IEE = % M.O/ (%Limo + % Arcilla) x 100
IEE = Índice de estabilidad estructural
Limo (2- 20 μm)
Arcilla (< 2 μm)
Tabla 2. Escala de interpretación de la resistencia a la penetración de la capa edáfica.
IEE Interpretación del índice estructural del suelo (Pieri, 1995)
< 5 Suelos degradados: son suelos con alta susceptibilidad a la erosión y a la degradación física.
5 – 7 Suelos altamente susceptibles: son suelos con alto riesgo a la degradación física debido a la formación de costras duras arcillosas en la superficie, la compactación y la erosión.
7 – 9 Suelos ligeramente susceptibles: son suelos con un leve riesgo de la degradación física.
> 9 Suelos estructuralmente estables: son relativamente estables, tiene importante contenido de carbono orgánico.
27
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La toma de muestras de suelo es una práctica muy valiosa que se efectúa en los terrenos
para conocer el estado de fertilidad y diagnosticar el potencial productivo del cultivo. Con
ello todo productor está asegurándose de conocer las características físico-químicas del
suelo y de invertir lo necesario a la hora de establecer un cultivo o de fertilizarlo, si es que ya
está establecido. Los terrenos destinados para el cultivo de café no escapan a la realización
de esta práctica (Álvarez, 2013).
4.1 Características químicas de los suelos de las fincas cafetaleras de siete provincias
El estudio consistió en una caracterización físico- química de los suelo (Anexo 7.1). Los suelos
cafetaleros de las siente provincias (Independencia, Bahoruco, Elías Piña, San Juan de la
Maguana, Azua, Santiago Rodríguez y Dajabón). De acuerdo con la clasificación de suelos
Soil Taxonomy, USA del Servicio de Conservación de Recursos Naturales del Departamento
de Agricultura de los Estados Unidos dentro de los órdenes de suelos Entisol e Inceptisol.
4.1.1 Agrupamiento por provincia de acuerdo a los valores nutricionales de potasio, fósforo y
materia orgánica
El análisis de correspondencia múltiple explica el comportamiento de los macronutrientes
en las diferentes provincias. Los niveles de potasio (K) son mayores en las provincias Azua
(AZ) y San Juan (SJ), y menor en las provincias de Bahoruco (Bco) y Santiago Rodríguez (SR).
El fósforo (P) estuvo deficiente en todas las provincias. Por lo que resulta el elemento a
considerar para el manejo de la fertilización en esas fincas. El contenido de materia orgánica
(MO), como indicadora del macronutriente primario nitrógeno (N), estuvo por encima de los
rangos normales en la mayoría de las fincas, excepto en la provincia Santiago Rodríguez (SR).
En esta provincia se debe prestar atención a los suelos, en cuanto al manejo de la MO y el
aporte de N (Figura 2).
28
El contenido de fósforo (P) y materia orgánica (MO), los datos coinciden con los obtenidos
por Almonte (2010) en el estudio caracterización físico- química de los suelos de las
principales zonas cafetaleras de la República Dominicana, quienes plantean que: En sentido
general, los suelos de las zonas cafetaleras del país presentan bajos niveles de fósforo y
niveles adecuados de materia orgánica.
Figura 2. Agrupamiento de localidades conforme a la clasificación de valores nutricionales de potasio, fósforo y materia orgánica por debajo (C1) y por encima (C2) de los niveles críticos establecidos en las recomendaciones.
4.1.2 Agrupamiento por provincia y fincas conforme a los niveles nutricionales de potasio,
fósforo y materia orgánica
En la Figura 3, se observa las fincas 382, 368, 352, 350, 311 315, otras, asociadas a Azua, San
Juan, Dajabón y Elías Piña presentan materia orgánica y potasio bajos, mientras que las finca
143, 334, 126, 186 y 341, tienen estos dos indicadores bajos, porque se considera prestar
PROV CATK CATP CAT% MO
-2.2 -1.2 -0.1 0.9 2.0
Eje 1
-4
-3
-1
1
2
Eje
2
Bco
SRSJ
EP
AZ
Ind
Daj
C1
C2
C1
C2
C2
C1
Bco
SRSJ
EP
AZ
Ind
Daj
C1
C2
C1
C2
C2
C1
PROV CATK CATP CAT% MO
29
atención al definir un plan de fertilización del cafetal en estas fincas. El problema de fósforo
es acentuado en todas las zonas.
Figura 3. Agrupamiento de localidades y fincas conforme a la clasificación de valores nutricionales de potasio, fosforo y materia orgánica por debajo (C1) y por encima (C2) de los niveles críticos establecidos en las recomendaciones.
4.1.3 Agrupamiento de los contenidos de potasio, fósforo y materia orgánica en fincas
cafetaleras de siete provincias
El dendrograma muestra un comportamiento similar entre las provincias Azua (AZ), San Juan
(SJ), seguido por Elías Piña (EP) y Bahoruco (BA) e Independencia y por último, Dajabón y
Santiago Rodríguez (Figura 4).
Figura 4. Agrupamiento de localidades en relación a los contenidos de macronutrientes potasio, fosforo y de materia orgánica en cafetaleras de siete provincias.
PROV CATK CATP CAT% MO Caso
-2.4 -1.3 -0.1 1.1 2.2-5
-3
-1
1
3
Bco
SRSJ
EP
AZ
Ind
Daj
C1
C2
C1
C2
C2
C1
123
4
5
678
9
10111213
14
15161718192021
22
23
2425
262728
29
30
31
3233
3435
36
3738
3940
41
424344
45464748
49
5051
52
535455
56
5758
5960616263
6465
66
6768
69
70
717273
74
75
76
7778798081
8283
848586
87
8889
90
91
92
9394
95
9697
98
99100101102
103
104
105
106
107108
109
110111112
113114115
116
117118
119120121122
123
124125126
127
128129
130131
132
133
134135136137
138
139
140141
142
143
144145146147148
149150
151152153
154
155
156
157
158
159160
161
162163164165
166167
168
169
170171172173174175176177178
179180181
182
183184
185
186
187188189190191
192
193
194195
196197
198
199200
201202
203204205206207
208
209210211212213214215216217
218
219220221222223224225226227228229230231232
233234235236237238239240241242
243
244245246247248
249
250251252
253
254
255
256257258
259
260
261262263264
265
266267
268269
270271272273
274
275
276
277
278
279
280281
282283
284
285286
287
288289290
291292
293
294295
296
297298
299300301302303304
305
306307308309310
311
312313314
315
316317318
319320
321322323324325326
327328
329
330331
332333
334
335336337338339340341
342
343344
345
346347348
349350
351
352
353354355356357358359360361
362
363364365366367368
369370371372373
374
375
376
377
378379380381382
Bco
SRSJ
EP
AZ
Ind
Daj
C1
C2
C1
C2
C2
C1
123
4
5
678
9
10111213
14
15161718192021
22
23
2425
262728
29
30
31
3233
3435
36
3738
3940
41
424344
45464748
49
5051
52
535455
56
5758
5960616263
6465
66
6768
69
70
717273
74
75
76
7778798081
8283
848586
87
8889
90
91
92
9394
95
9697
98
99100101102
103
104
105
106
107108
109
110111112
113114115
116
117118
119120121122
123
124125126
127
128129
130131
132
133
134135136137
138
139
140141
142
143
144145146147148
149150
151152153
154
155
156
157
158
159160
161
162163164165
166167
168
169
170171172173174175176177178
179180181
182
183184
185
186
187188189190191
192
193
194195
196197
198
199200
201202
203204205206207
208
209210211212213214215216217
218
219220221222223224225226227228229230231232
233234235236237238239240241242
243
244245246247248
249
250251252
253
254
255
256257258
259
260
261262263264
265
266267
268269
270271272273
274
275
276
277
278
279
280281
282283
284
285286
287
288289290
291292
293
294295
296
297298
299300301302303304
305
306307308309310
311
312313314
315
316317318
319320
321322323324325326
327328
329
330331
332333
334
335336337338339340341
342
343344
345
346347348
349350
351
352
353354355356357358359360361
362
363364365366367368
369370371372373
374
375
376
377
378379380381382
PROV CATK CATP CAT% MO Caso
0.00 2.25 4.50 6.76 9.01
AZ
SJ
EP
Bco
Ind
Daj
SR
Promedio (Average linkage)
Distancia: (Euclidea)
30
4.1.4 Agrupamiento de los contenidos de macronutrients primarios (potasio y fósforo),
materia orgánica, macronutrients secundarios (Mg y Ca) y micronutrientes (Cu, Fe y Mn) en
fincas cafetaleras de siete provincias
Las provincias de Azua, san Juan y Bahoruco presentan niveles de manganeso bajo (c1), cobre
bajo, mientras que se encuentran en límites normales el potasio, magnesio y materia
orgánica. Por otro lado, Dajabón y Santiago Rodríguez, presentan niveles normales de cobre
y hierro y bajos en magnesio, calcio y materia orgánica, entre otros (Figura 5).
Figura 5. Agrupamiento de localidades en relación a los contenidos de macronutrientes potasio, fosforo y de materia y micronutrientes en siete provincias cafetaleras.
4.1.5 Análisis de componentes principales de las propiedades químicas y nutricionales de suelo
de fincas cafetaleras de siete provincias
Las provincias de Santiago Rodríguez (SR), Dajabón (Daj) e Independencia (Ind), se agrupan y
se separan Azua (Az), San juan (SJ), Elías Piña (EP) y Bahoruco Bco), que forma otro grupo
PROV CATpHa CATCa CATMg CATK CATFe CATMn
CATCu CATP CATMO CATS-SO4=
-1 -1 0 1 1
Eje 1
-3
-2
0
1
2
Eje
2
Bco
SR
SJEP
AZ
Ind
Daj
C1
C2
C3
C2
C3
C1
C2
C1
C3
C1C2
C3
C1
C2C2
C1
C3
C2
C1C3C1
C2
C3
C2
C1
C1C2Bco
SR
SJEP
AZ
Ind
Daj
C1
C2
C3
C2
C3
C1
C2
C1
C3
C1C2
C3
C1
C2C2
C1
C3
C2
C1C3C1
C2
C3
C2
C1
C1C2
PROV CATpHa CATCa CATMg CATK CATFe CATMn
CATCu CATP CATMO CATS-SO4=
31
separado. El primer grupo tiene en común niveles de micronutrientes, mientras que el
segundo grupo, mayores niveles de Calcio (Ca), potasio (K), materia orgánica (MO), otras
(Figura 6).
Figura 6. Análisis de componentes principales de siete provincias y propiedades químicas y nutricionales medidas en las mismas.
El patrón de agrupamiento descrito anteriormente se mantiene. Azua, San Juan, Elías Piña y
Bahoruco con niveles similares de fertilidad, mientras que se diferencian de Dajabón y
Santiago Rodríguez. Estas últimas con cierta similitud en cuanto a ciertos parámetros de
fertilidad (Figura 7).
Figura 7. Dendrograma que agrupa a las diferentes provincias en base a parámetros nutricionales medidos en fincas cafetaleras de las mismas.
-7 -4 0 4 7
CP 1 (56.5%)
-7
-4
0
4
7
CP
2 (
17.8
%)
AZ
Bco
Daj
EP
Ind
SJ
SR
pHCapHa
C.E.
Ca
Mg
K
Na
H, AlCICE
Ca/Mg
Mg/KCa+Mg/K
PSCaPSMg
PSK
PSNaPSAl
Fe
MnCu
Zn
P% MO
V W
B
S-SO4=
R
A
L
AZ
Bco
Daj
EP
Ind
SJ
SR
pHCapHa
C.E.
Ca
Mg
K
Na
H, AlCICE
Ca/Mg
Mg/KCa+Mg/K
PSCaPSMg
PSK
PSNaPSAl
Fe
MnCu
Zn
P% MO
V W
B
S-SO4=
R
A
L
0 1 2 3 4
AZ
Bco
SJ
EP
Daj
SR
Ind
Promedio (Average linkage)
Distancia: (Euclidea)
32
4.1.6 Niveles de micronutrientes registrados en cafetaleras de siete provincias
La figura 8 muestra dos agrupaciones de principales de las provincias. Por un lado, se
encuentran las provincias, San Juan y Bahoruco, pobres en micronutrientes, hierro,
manganeso y zinc, aunque con niveles altos de boro; por otro lado, Santiago Rodríguez y
Dajabón, con niveles aceptables de micronutrientes. La provincia Independencia se relaciona
a niveles de zinc. Almonte (2010) plantea un comportamiento similar de los con relación al
comportamiento del pH y los micronutrientes hierro (Fe) y manganeso (Mn), así como con
los elementos mayores secundarios calcio (Ca) y magnesio (Mg) en la provincia de Santiago
Rodríguez. También el contenido nutricional de los suelos de Bahoruco mostraron igual
comportamiento.
Figura 8. Análisis de Componentes principales relacionando a las provincias y sus niveles de micronutrientes registrados en las fincas.
4.1.7 Agrupamiento de provincias según niveles de micronutrientes registrados en las fincas.
El patrón de conglomerados se mantiene con la tendencia vista anteriormente. Las
provincias Azua, San Juan y Bahoruco aparecen con cierta proximidad, Santiago Rodríguez,
muy separada de éstas (Figura 9).
-4 -2 0 2 4
CP 1 (48.9%)
-4
-2
0
2
4
CP
2 (
27.4
%)
AZ
BcoDaj
EP
Ind
SJ
SR
Fe
Mn
Cu
Zn
B
S-SO4=
AZ
BcoDaj
EP
Ind
SJ
SR
Fe
Mn
Cu
Zn
B
S-SO4=
33
Figura 9. Análisis de conglomerados para el agrupamiento de provincias y sus niveles de micronutrientes registrados en sus fincas.
4.1.8 Agrupamiento de provincias según niveles de potasio, fósforo y materia orgánica
registrados en las fincas.
Los criterios de agrupamientos de las fincas estuvieron relacionado a grupos con niveles De
materia orgánica, potasio y fósforo similares, mientras que otro agrupamiento se relacionó
al magnesio y al calcio (Figura 10).
Figura 10. Análisis de conglomerados para el agrupamiento de macronutrientes en las fincas analizadas.
0 1 2 3 4
AZ
SJ
Bco
Daj
Ind
EP
SR
Promedio (Average linkage)
Distancia: (Euclidea)
0 121 242 364 485
K
% MO
P
Mg
Ca
Promedio (Average linkage)
Distancia: (Euclidea)
34
4.1.9 Niveles de materia orgánica por provincia
En la Figura 11 se observan niveles bajos de calcio en Santiago Rodríguez y Dajabón. Todas
las provincias tienen niveles de materia orgánica aceptable, excepto Santiago Rodríguez.
Además, es notable la deficiencia de fósforo registrado en la mayoría de las provincias.
Estos resultados relacionados de cafetaleros de siete provincias guardan relación con los
obtenidos por Almonte (2010) quien encontró igual comportamiento con el pH, contenido
de materia orgánica, el de calcio (Ca) y magnesio (Mg) en la mayoría de las muestras de
suelos colectadas en Pedernales, Santiago Rodríguez e Independencia en el estudio
caracterización fisco- química de los suelos de las principales zonas cafetaleras de la
República Dominicana.
Figura 11. Niveles de materia orgánica por provincia
4.1.10 Macronutrientes cuantificados por provincia
Se observa en la Figura 12 una tendencia clara en la pobreza nutricional de Santiago
Rodríguez, Dajabón, Bahoruco e Independencia, mientras que los mejores comportamientos
se observan en las provincias de Azua y san Juan.
Ca
Mg
KP
% MO
AZCa
Mg
KP
% MO
Bco
CaMg
KP
% MO
Daj
Ca
Mg
KP
% MO
EP
Ca
Mg
KP
% MO
Ind
Ca
Mg
KP
% MO
SJ
Ca Mg
KP
% MO
SR
Ca
Mg
KP
% MO
AZCa
Mg
KP
% MO
Bco
CaMg
KP
% MO
Daj
Ca
Mg
KP
% MO
EP
Ca
Mg
KP
% MO
Ind
Ca
Mg
KP
% MO
SJ
Ca Mg
KP
% MO
SR
35
Figura 12. Análisis de Componentes Principales por provincias y macronutrientes cuantificados en sus fincas
4.1.11 Agrupamiento de las provincias por el contenido de macronutientes
Es observable el patrón de comportamiento de las provincias en este dendrograma y en
ACP presentado en la figura 13.
Figura 13. Análisis de conglomerados para el agrupamiento de macronutrientes en las fincas analizadas.
-4 -2 0 2 4
CP 1 (74.3%)
-4
-2
0
2
4
CP
2 (
22
.5%
)
AZ
BcoDaj
EP
Ind
SJ
SR
% MO
K
P
AZ
BcoDaj
EP
Ind
SJ
SR
% MO
K
P
0 1 2 3 4
AZ
SJ
Bco
EP
Daj
Ind
SR
Promedio (Average linkage)
Distancia: (Euclidea)
36
4.1.12 Agrupamiento de variables químicas y nutrientes del suelo en fincas cafetaleras de siete
provincias
En la figura 14, se forman tres agrupamiento, un grupo formado por calcio y capacidad de
intercambio catiónico efectiva; un segundo grupo por sodio y conductividad y un tercer
grupo, por pH y magnesio.
Figura 14. Dendrograma agrupando variables químicas y algunos nutrientes del suelo medido en las fincas cafetaleras varias provincias.
4.1.13 Relación de las provincias con variables químicas y algunos nutrientes del suelo medido
en las fincas cafetaleras.
En la Figura 15 se puede apreciar que las características químicas evaluadas son marcadas
en las provincias de San Juan, Azua y Bahoruco.
0 136 271 407 543
CICE
Ca
Na
C.E.
Mg
pHa
Promedio (Average linkage)
Distancia: (Euclidea)
37
Figura 15. Análisis de componentes principal relacionando provincias con variables químicas y algunos nutrientes del suelo medido en las fincas cafetaleras varias provincias.
4.1.14 Relación de variables químicas y nutrientes del suelo medido en las siete fincas
cafetaleras
Los grupos que se evidencia en la Figura 16 son los siguientes: Dajabón y Santiago Rodríguez,
asociada a micronutrientes, hierro y cobre; Independencia, a manganeso y zinc y Azua, san
Juan y Bahoruco a calcio, pH, C.E, boro, fósforo y materia orgánica.
SR=Santiago Rodríguez; EP=Elías Piña; Bco=Bahoruco; Daj=Dajabón; Ind=Independencia; AZ=Azua; SJ=San Juan
Figura 16. Análisis de componentes principales, relacionando variables químicas y nutrientes del suelo medido en las fincas cafetaleras varias provincias.
-4 -2 0 2 4
CP 1 (66.0%)
-4
-2
0
2
4
CP
2 (
20
.3%
)
AZ
Bco
Daj
EPInd
SJ
SR
CICE
NaMg
Ca
C.E.
pHaAZ
Bco
Daj
EPInd
SJ
SR
CICE
NaMg
Ca
C.E.
pHa
-4 -2 0 2 4
CP 1 (57.1%)
-4
-2
0
2
4
CP
2 (
17
.9%
)
AZ
Bco
Daj
EP
Ind
SJ
SR
CICE
Na
Ca
C.E.
pHa
Fe
Mn
Cu
Zn
B
S-SO4=
% MO
P
AZ
Bco
Daj
EP
Ind
SJ
SR
CICE
Na
Ca
C.E.
pHa
Fe
Mn
Cu
Zn
B
S-SO4=
% MO
P
38
4.1.15 Magnitud por provincia de los niveles de materia orgánica, fósforo y potasio obtenidos
en las fincas cafetaleras de siete provincias.
En la Figura 17, los niveles de fósforo resultan con cierta similitud, aunque en algunas
provincias se observan ligeramente mayores contendidos (San Juan, Elías Piña). La provincia
con menos magnitud de los macronutrientes y la materia orgánica es Santiago Rodríguez (SR).
Figura 17. Gráfico de estrella, presenta la magnitud por provincia de los niveles de materia orgánica, fósforo y potasio obtenidos en sus fincas.
4.1.16 Correlación de nutrientes y pH
La Figura 18 muestra aumento de los niveles de boro con el amento de pH, mientras que una
disminución del zinc, del cobre, del manganeso y el hierro. Se registra un patrón de aumento
del calcio, el potasio y el magnesio con los incrementos de pH. Se observa una disminución
del potasio con niveles altos de calcio y magnesio. Por otro lado, un aumento de calcio se
asocia con una disminución del hierro, manganeso, cobre, zinc y fósforo en el suelo.
P
KMO
AZ
P
KMO
Bco
P
KMO
Daj
P
KMO
EP
P
KMO
IndP
KMO
SJ
P
KMO
SR
P
KMO
AZ
P
KMO
Bco
P
KMO
Daj
P
KMO
EP
P
KMO
IndP
KMO
SJ
P
KMO
SR
39
Figura 18. Matriz de correlación de nutrientes y pH.
4.1.17 Proporción de micronutrientes por provincias cafetaleras
En la Figura 19, los niveles de hierro se registran bajos en Azua, mientras que los de
manganeso son altos en esa provincia. Los niveles de azufre son altos en Bahoruco. Los
niveles de fósforo en Santiago Rodríguez, Dajabón, Independencia y Elías Piña, son
inapreciables.
Figura 19. Proporción de micronutrientes por provincias cafetaleras.
Ca
Mg
K
Fe
Mn
Cu
Zn
P
B
S-SO4=
pHa
Título
Fe Mn Cu Zn P B S-SO4=
Bco SR SJ EP AZ Ind Daj
PROV
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Pro
po
rcio
ne
s a
cu
mu
lad
as
Fe Mn Cu Zn P B S-SO4=
40
4.1.18 Proporción de macronutrientes y otras propiedades químicas por provincias cafetaleras
En la Figura 20, las proporciones de calcio se ven disminuidas en Santiago Rodríguez y
Dajabón, mientras que el pH se observa aumentado, lo mismo que el sodio.
Figura 20. Proporción de macronutrientes y otras propiedades químicas por provincias cafetaleras.
4.1.19 Resumen promedio y desviaciones típicas de niveles de materia orgánica, potasio y
fósforo por provincias proveniente de muestras de fincas cafetaleras
Los valores promedios de materia orgánica y potasio se encuentran por encima de los niveles
críticos recomendados en las diferentes provincias, excepto en Santiago Rodríguez, donde el
nivel de potasio es reportado, en promedio, por debajo de su valor crítico. En relación al
fósforo, todas las provincias, en promedio, se encuentran deficientes (Tabla 3).
pHa C.E. Ca Mg K Na CICE P MO
Bco SR SJ EP AZ Ind Daj
PROV
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Pro
porc
iones a
cum
ula
das
pHa C.E. Ca Mg K Na CICE P MO
41
Tabla 3. Resumen promedio y desviaciones típicas de niveles de materia orgánica, potasio y fósforo por provincias proveniente de muestras de fincas cafetaleras.
Provincia Resumen %MO K P
Azua n 87 87 87
Media 6.30 0.74 6.17
D.E. 1.79 0.46 6.70
Bahoruco n 91 91 91
Media 6.21 0.39 2.43
D.E. 2.08 0.34 2.48
Dajabón n 10 10 10
Media 5.55 0.40 2.00
D.E. 0.74 0.35 1.15
Elias Piña n 56 56 56
Media 6.08 0.45 4.66
D.E. 1.92 0.42 5.16
Independencia n 7 7 7
Media 6.86 0.42 2.57
D.E. 1.54 0.54 1.40
San Juan n 43 43 43
Media 6.29 0.76 4.95
D.E. 2.51 0.49 3.44
Stgo Rdguez n 88 88 88
Media 3.03 0.15 2.52
D.E. 1.70 0.10 3.45
4.1.20 Correlación de Spearman entre nutrientes y propiedades físico químicas de muestras
de suelos tomadas en fincas cafetaleras de diferentes provincias.
El pH se encuentra influenciando de manera positiva el calcio (R=0.88, p=0.00), magnesio
(R=0.41, p=0.00), potasio (R=0.57, p=3.0 x 10-10.), sodio (R=0.31, p=0.00), la CICE (R=0.88,
p=0.00); el hierro (R= -0.93, p=0.00), manganeso (R= -0.70, p=0.00) y cobre (R= -0.71, p= 3.0
x 10-11) de manera negativa. La materia orgánica (R=0.39, p= 0.00) y el boro (R=0.57, p= 0.00)
también fueron influenciados por el pH en forma positiva (Tabla 4).
42
Se observa también que las relaciones entre Ca, Mg y K están correlacionadas, lo que sirve
de base para observar el balance adecuado, cuando se apliquen los diferentes elementos en
los programas de fertilización para nutrir el cultivo. Además se observa correlación positiva
de la MO con el Ca, K y CICE, lo que indica que el uso de esta será de provecho para mejorar
la fertilidad del suelo al realizar aportaciones de compost.
43
Tabla 4. Matriz de correlación de Spearman entre nutrientes y propiedades físico químicas de muestras de suelos tomadas en fincas cafetaleras de diferentes provincias.
pHa Ca Mg K Na CICE Fe Mn Cu Zn P MO VW B S-SO4= R A L
pHa 1.00 0.00 0.00 3.0E-10 0.00 0.00 0.00 0.00 3.0E-11 0.65 0.00 0.00 0.00 0.00 0.07 2.1E-09 3.4E-06 3.5E-04
Ca 0.88 1.00 0.00 0.00 1.4E-09 0.00 0.00 0.00 0.00 1.7E-08 0.03 0.00 0.00 0.00 2.3E-04 1.3E-05 3.6E-03 6.4E-04
Mg 0.41 0.43 1.00 4.4E-07 0.00 0.00 0.00 1.7E-07 6.6E-04 0.03 0.71 0.05 0.07 4.5E-06 0.11 0.00 0.00 0.95
K 0.57 0.61 0.25 1.00 0.00 0.00 0.00 4.4E-05 0.00 0.29 0.00 0.00 1.5E-04 0.00 3.2E-03 1.9E-05 4.6E-03 6.1E-04
Na 0.31 0.30 0.57 0.06 1.00 0.00 5.8E-09 3.6E-10 0.02 0.03 0.02 0.03 0.94 0.36 0.01 0.03 3.9E-05 2.6E-04
CICE 0.88 0.94 0.59 0.57 0.41 1.00 0.00 0.00 0.00 4.9E-06 0.32 0.00 0.00 0.00 0.05 1.8E-07 3.0E-05 3.7E-03
Fe -0.93 -0.86 -0.45 -0.56 -0.29 -0.90 1.00 0.00 0.00 5.2E-11 0.34 3.3E-12 6.6E-12 0.00 0.58 3.9E-10 6.3E-06 1.8E-05
Mn -0.70 -0.58 -0.26 -0.21 -0.31 -0.65 0.68 1.00 0.00 0.00 2.0E-05 0.03 5.6E-09 5.0E-05 0.03 6.5E-04 1.6E-03 0.12
Cu -0.71 -0.73 -0.17 -0.49 -0.12 -0.67 0.69 0.66 1.00 0.00 0.03 7.1E-12 0.00 0.00 0.10 6.3E-07 4.6E-05 2.1E-03
Zn -0.33 -0.28 0.11 0.05 0.11 -0.23 0.33 0.53 0.51 1.00 1.6E-08 0.01 0.00 0.82 1.5E-03 0.07 0.88 3.9E-04
P -0.02 0.11 -0.02 0.41 -0.12 0.05 0.05 0.22 -0.11 0.28 1.00 5.3E-07 0.03 3.2E-10 1.0E-07 3.3E-05 9.7E-06 0.19
MO 0.39 0.52 0.10 0.51 0.11 0.42 -0.35 -0.11 -0.34 0.13 0.25 1.00 0.97 0.00 1.5E-12 0.53 0.55 0.46
VW 0.44 0.43 0.09 0.19 -3.9E-03 0.36 -0.34 0.29 -0.37 -0.38 -0.11 1.8E-03 1.00 1.4E-03 0.60 2.8E-09 6.6E-04 1.4E-10
B 0.57 0.62 0.23 0.67 0.05 0.56 -0.57 -0.21 -0.50 -0.01 0.31 0.55 0.16 1.00 1.4E-06 0.01 0.01 0.20
S-SO4= 0.09 0.19 -0.08 0.15 0.14 0.10 -0.03 0.11 -0.08 0.16 0.27 0.35 -0.03 0.24 1.00 0.14 0.91 3.5E-04
R 0.30 0.22 0.36 0.22 0.11 0.26 -0.31 -0.17 -0.25 -0.09 0.21 -0.03 0.30 0.14 -0.07 1.00 0.00 0.00
A -0.24 -0.15 -0.40 -0.14 -0.21 -0.21 0.23 0.16 0.21 0.01 -0.22 0.03 -0.17 -0.14 -0.01 -0.84 1.00 0.28 L -0.18 -0.17 -3.0E-03 -0.17 0.19 -0.15 0.22 0.08 0.16 0.18 -0.07 0.04 -0.32 -0.07 0.18 -0.55 0.06 1.00
44
4.2 Características físicas de los suelos cafetaleros de siete provincias
La característica física de los suelos cafetaleros de siete provincias (Independencia, Bahoruco,
Azua, San Juan, Elías Piña, Santiago Rodríguez y Dajabón) que se determinó en este estudio
fue la textura (Anexo 7.2).
4.2.1 Textura del suelo
La textura según la FAO (2019), se refiere a la proporción de componentes inorgánicos de
diferentes formas y tamaños como arena, limo y arcilla. La textura es una propiedad
importante ya que influye como factor de fertilidad y en la habilidad de retener agua,
aireación, drenaje, contenido de materia orgánica y otras propiedades.
4.2.1.1 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Bahoruco
Como se puede apreciar en la Figura 21 y Anexo 7.3 en la provincia Bahoruco el tipo de
textura más frecuentes en los suelos cafetaleros es la arcillosa con 41 (45.05%) con relación
a los demás tipos. Le sigue en importancia tomando en cuenta su presencia la franco arcillosa
con 15 (16.48%), seguida por la franco con 14 (15.38%). Luego está la arcillo limosa con 9
(9.90%), luego franco arcillo limoso con 6 (6.59%), a seguida franco arenoso 4 (4.40%) y la
textura menos frecuente en esta provincia es la franco arcillo arenosa con 2 (2.20%). Se
puede deducir que como la arcilla está presente en cantidades más o menos dominante en
todos los tipos de textura de esta provincia, que esto es favorable para el cultivo porque
como tiene una buena capacidad de retención de humedad (lo que le confiere la arcilla), le
es favorable en una zona con baja precipitación.
45
Figura 21. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Bahoruco.
4.2.1.2 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Independencia
En relación a los resultados del análisis de textura de los suelos muestreados en la provincia
Independencia se puede apreciar Tabla 5 que todos presentan textura arcillosa (100%). Estos
datos coinciden con los obtenidos por Almonte (2010) quien plantea que los suelos tienen
textura entre arcillosa y franca.
Tabla 5. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Independencia.
Tipo de Textura Cantidad %
Arcilloso 7 100
Total 7 100
4.2.1.3 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Azua
En la provincia Azua (municipio Azua, Padres Las Casas y Peralta) los resultados del análisis
físico para textura muestra (Figura 22 y Anexo 7.4)) que la textura arcillosa es la de mayor
presencia con 41 (46.59%), le sigue la franco arcillosa con 35 (39.77%), franco con 7 (7.95%),
franco arcillo arenoso con 3 (3.41%) y la franco arcillo limoso con (22.27%).
41, (45%)15, (17%)
14, (15%)
9, (10%)
6, (7%)
4, (4%) 2, (2%)
Arcilloso
Franco arcilloso
Franco
Arcillo limoso
Franco arcillo limoso
Franco arenoso
Franco arcillo arenoso
46
Figura 22. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros en la provincia de Azua.
4.2.1.4 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia San Juan de la
Maguana
En la provincia de San Juan de la Maguana (municipio San Juan y Arroyo Cano), la clase de
textura más común (Figura 23 y Anexo 7.5) en los suelos cafetaleros muestreados es la franco
arcillosa con 16 (37.21%), luego está la clase de textura arcillosa con 12 (27.91%), a seguida
se esta la clase de textura franco arcillo arenosa con 8 (18.60%), después esta la franco con
5 (11.63%) y finalmente la franco arcillo limoso con 2 (4.65%).
Figura 23. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de San Juan de la Maguana.
41, (47%)
35, (40%)
7, (8%)3, (3%) 2, (2%)
Arcilloso
Franco arcilloso
Franco
Franco arcilloso arenoso
Franco arcillo limoso
16, (37%)
12, (28%)
8, (18%)
5, (12%)2, (5%)
Franco arcilloso
Arcilloso
Franco arcillo arenoso
Franco
Franco arcillo limoso
47
4.2.1.5 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Elías Piña
La clase de textura más común en las muestras de suelo de los suelos cafetaleros de la
provincia de Elías Piña (Figura 24 y Anexo 7.6) es la franco arcillosa con 12 (54.54%), le sigue
la textura arcilllosa con 7 (31.82%), a continuación le sigue la textura franco con 2 (9.09%) y
finalmente la menos frecuente es la arcillo limosa con 1 (4.54%).
Figura 24. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de Elías Piña.
4.2.1.6 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Santiago
Rodríguez
En la Figura 25 y Anexo 7.7 se presentan los resultados de la textura de los suelos cafetaleros
de la provincia de Santiago Rodríguez (municipios de Sabaneta y Villa Los Almácigos) en ellos
se puede apreciar que la clase de textura arcillosa es la que se presentan con más frecuencia
con 48 (54.54%), luego le sigue la franco arcillosa con 13 (14.77%), a continuación la arcillo-
limosa y la franco con 10 (11.36%). También se encuentra la clase textural franco limosa con
5 (5.68%) y finalmente las texturas arcillo arenosa y arcillo arenosa con 1 (1.14%).
Estos datos coinciden con los obtenidos por Almonte (2010) en el estudio Caracterización
física- química de los suelos de las principales zonas cafetaleras de la República Dominicana
7, (32%)
12, (55%)
2, (9%)
1, (4%)
Arcilloso
Franco arcilloso
Franco
Arcillo limoso
48
quien encontró que las clases de textura más común en los suelos cafetaleros era la arcillosa
y la franca.
Figura 25. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de Santiago Rodríguez.
4.2.1.7 Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Dajabón
En la Figura 26 y Anexo 7.8 se presentan los resultados de la textura de los suelos cafetaleros
de la provincia de Dajabón (Restauración y Rio Limpio) en ellos se puede apreciar que la clase
de textura franco-arcillosa es la que se presentan con más frecuencia con 21 (47.73%), luego
le sigue la textura arcillosa con 14 (31.82%), a continuación la franco acillo- arenosa con 3
(6.82%). También se encuentra la clase textural franco y la arcillo arenosa con 2 (4.54%) y
finalmente las texturas franco arcillo arenosa y arcillo limosa con 1 (2.27%).
Como puede apreciarse las clases texturales más comunes es estos suelos como en la
mayoría de los suelos de las zonas cafetaleras de República Dominicana son la textura
arcillosa y la franco arcillosa, esto como se indicado anteriormente favorece el cultivo porque
13
48
10
5
1
10
1
0 10 20 30 40 50 60
Franco arcilloso
Arcilloso
Franco
Franco limoso
Franco arcillo limoso
Arcillo limoso
Arcillo arenoso
Cantidad de clase de textura
Cla
ses
de
te
xtu
ra
49
favorece la retención de humedad del suelo y la disponibilidad de agua para el cultivo, en
este caso específico del café.
Figura 26. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Dajabón
4.2.1.8 Índices de estabilidad estructural (IEE) de los suelos cafetaleros en las diferentes
provincias en estudio
El análisis de componentes principales indica que los dos primeros componentes explican el
88% de la varianza acumulada (Tabla 6). Según el componente principal CP1, se observa hacia
la derecha que el IEE y %MO se presentan con valores altos en sus clases y se relacionan con
las localidades y provincias como; Padre las casas (Azua), Hondo Valle (Elías Piña), Peralta
(Azua), con valores altos, y Restauración, San Juan y Rio Limpio con menores valores en
relación al componente principal CP2 (Figura 27).
Las fincas cafetaleras en estos sitios presentan suelos estructuralmente estables y con
importante contenido de carbono orgánico. El 55 % de los suelos cafetaleros en estas zonas
presentan contenido de %MO entre 0.14 y 5, el 40 % un contenido entre 5 y 9 y el 5 % de las
fincas presenta suelos con contenido entre 9 y 15 %. En cuanto al IEE, el 29 % de las fincas
21
14
2
3
1
1
2
0 5 10 15 20 25
Franco arcilloso
Arcilloso
Franco
Franco arcillo arenoso
Franco arcillo arenoso
Arcillo limoso
Arcillo arenoso
Cantidad de textura
Cla
se d
e t
ext
ura
50
cafetaleras presenta suelos con alta susceptibilidad a la erosión y a la degradación física, con
valores del IEE entre 0.20 y 5. El 56 % de los suelos en fincas cafetaleras de estas zonas
presentan suelos con un leve a alto riesgo de la degradación física, debido a la formación de
costras duras arcillosas en la superficie, la compactación y la erosión, con valores del IEE
entre 5.70 y 11.20. El 15 % de las fincas presentaron suelos estructuralmente estables con
importante contenido de carbono orgánico.
Hacia la izquierda se encuentran fincas cafetaleras cuyos suelos presentan algún nivel de
degradación por erosión o compactación y niveles bajos de materia orgánica, cuyas
localidades y Provincias están representadas por; Bahoruco, Neyba (Bahoruco), Sabaneta,
Santiago Rodríguez, con valores altos y Los Almácigos e Independencia, con menores valores
en relación al componente principal CP2 (Figura 27).
El 71 % de las fincas tienen suelos que presentan contenidos de Limo entre 29 y 53%. El 29
% de estas fincas presentan suelos con contenidos de Limo entre 14 y 29 %, en las provincias
Bahoruco, San Juan, Santiago Rodríguez. Por su parte, el 38 % de las fincas cafetaleras de Los
Almácigos (Santiago Rodríguez) e Independencia, presentan suelos con contenidos de
arcillas entre 14 y 35 %, mientras que 57 % de las fincas presentan suelos con contenido de
arcilla entre 35 y 57 %. El restante 5 % de las fincas presentaron suelos con contenido de
arcilla entre 57 y 71 %.
Tabla 6. Análisis de componentes principales, variables, autovectores y correlación de los componentes con las variables originales.
Variables Proporción acumulada
Autovectores Correlación con
variables originales
e1 e2 CP1 CP2
IEE 0.66 0.60 0.12 0.99 0.11 %MO 0.88 0.54 0.33 0.88 0.31 %A 1.00 -0.49 -0.08 -0.80 -0.08 %L 1.00 -0.31 0.93 -0.51 0.86
51
Variables Localidades
Figura 27. Biplot de los componentes principales CP1 y CP2.
Restrepo (2015), indica que en suelos ricos en potasio y compactados, es necesario subsolar
para hacer disponible el elemento. Existe una respuesta positiva al subsolar cuando los
suelos están compactados. Al no subsolar implica subir la dosis de K2O desde 300 hasta 600
kg.ha-1 para tener una respuesta en la producción de bananos.
-5.00 -2.50 0.00 2.50 5.00
CP 1 (66.4%)
-5.00
-2.50
0.00
2.50
5.00
CP
2 (
21.1
%)
A Cano
Azua
Bhco
H Valle
Indep
Los Almgs
Neyba (Bhco)P Las Casas
Per (Azua)Peralta
R Limpio
RestciónS Juan
S Rguez
Sbneta IEE
% MO
%A
%L
A Cano
Azua
Bhco
H Valle
Indep
Los Almgs
Neyba (Bhco)P Las Casas
Per (Azua)Peralta
R Limpio
RestciónS Juan
S Rguez
Sbneta IEE
% MO
%A
%L
52
V. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
Los niveles de pH son variables, presentándose suelos ácidos y ligeramente ácidos para
las zonas de Padre Las Casas, Elí as Piña, Santiago Rodríguez y Restauración. En el caso
de San Juan se encontraron suelos alcalinos y ambos tipos de pH para la zona de Neyba.
Los niveles de salinidad son aceptables en casi todas las fincas. Sin embargo, en algunas
fincas de Hondo Valle y Azua se presentan algunos valores medios, pero que no son de
significancia para el cultivo de Café.
Los análisis presentan niveles altos o adecuados de los nutrientes calcio (Ca), magnesio
(Mg) y potasio (K), así como sus relaciones para las zonas de Peralta, Padre Las Casas y
Azua. En el caso de San Juan los valores son muy similares a los de Azua, pero más altos
en Arroyo Cano. En Elías Piña, los valores de calcio, magnesio y potasio son aceptables,
con excepción de Pedro Santana, en este caso se necesita de un encalado que contenga
ambos elementos e incrementar el potasio.
El contenido de materia orgánica es en general bueno, solo en el caso de Santiago
Rodríguez los valores son limitados, por lo que es necesario incrementar el aporte de
nitrógeno en el programa de fertilización y aplicar sustancias húmicas activadas como el
Humiplex.
Los niveles de fósforo son muy deficientes en todas las áreas de estudios, es importante
mejorar sus valores.
Nutrientes menores se observan con deficiencia en Zinc y Boro, en todas las zonas de
estudio
Es importante observar las variaciones de las características señaladas en los análisis.
53
Aquí se podrá apreciar en que zonas en particular puede darse mayor énfasis en el aporte
de un determinado nutriente.
Los ajustes por zonas, atendiendo a las variaciones expuestas, podrán facilitarse en la
medida que se lleven estadísticas de producción y calidad.
Las clases texturales más frecuentes en la mayoría de los suelos de las zonas cafetaleras
estudiadas son la arcillosa y el franco arcilloso.
Las fincas cafetaleras evaluadas presentan suelos estructuralmente estables y con
importante contenido de carbono orgánico
5.2 Recomendaciones
En la tabla 7 se presentan las recomendaciones de forma resumida de las fórmulas
fertilizantes, dosis y frecuencias de aplicación que deben ser aplicadas en las plantaciones de
café de acuerdo a la zona cafetalera donde estén ubicadas. Además, se presentan las
recomendaciones para uso de cal sobre la cantidad de cal a aplicar y cuantas veces aplicarlas
de acuerdo con la zona cafetalera del país donde se encuentre el cafetal.
Tabla 7. Recomendaciones de fórmulas fertilizantes y cal, dosis y frecuencias para los suelos de las siete provincias evaluadas.
Localidades Fórmulas Dosis oz/pta
Frecuencia Aplic/año
Obs
Azua 15-8-15+6S+1Zn+0.1B 3 3 Neyba 15-8-18+6S+2MgO+1Zn+0.1B 3 3 Independencia 15-8-18+6S+1Zn+0.1B 3 3 San Juan 14-7-14+6S+1Zn+0 .1B 3 3 Elías Piña 14-7-14+6S+1Zn+0 .1B 3 3 1 Dajabón 14-7-18+6S+1Zn+0.1B 3 3 2 Santiago Rodríguez
16-8-18+6S+2 MgO+1 Zn+0.1 B+2 HS 3 3 3
1) Encalado en Pedro Santana (Elías Piña) con 8 onzas/planta/año de Cal Mag 2) Encalado en Dajabón, Aplicar 8 onzas/planta/año de Cal Mag 3) Encalado en Santiago Rodríguez, Aplicar 8 onzas /planta de Cal Mag dos veces al año
54
Para mitigar los efectos de la degradación de los suelos cafetaleros, se recomienda la
remoción del suelo alrededor de las plantas, con el uso de Hércules, para reducir la
compactación y a la vez incorporar materia orgánica en esta labor.
Se recomienda el uso de ácidos húmicos y fúlvicos, Aminoácidos, enraizadores y
bioestimulantes, para mejorar la recuperación de las plantas, mientras se recuperan con las
aplicaciones de compost y mezclas físicas de los fertilizantes.
Se debe tomar en cuenta el uso de prácticas conservacionistas y de cobertura del suelo, con
plantas leguminosas o cobertura muerta, barreras vivas para reducir las escorrentías, y con
ello la erosión.
55
VI. REFERENCIAS
Almonte, I. 2008. Caracterización físico químicas de los suelos de las principales zonas
cafetaleras de la República Dominicana. Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales IDIAF y Consejo Dominicano del café. Foro Cafetero. Año IV. No 1. Abril- septiembre 2008. Santo Domingo, República Dominicana. 42p.
Almonte, I. Batista, I., Jiménez, H., Céspedes, C., Escarramán, A., Núñez, P. 2010a. Efectos de
la fertilización química sobre el rendimiento y la calidad del café. Foro cafetalero 6 (1), 29-32.
Almonte, I., Núñez, P., Veloz, M.R. 2010b. Clasificación de los suelos de la Estación
Experimental Agroecológica “El Cafecito”. pp. 11-36. Cita del libro: Instituto Dominicano de investigaciones Agropecuarias y Forestales (Idiaf). 2010. Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. IDIAF. Santo Domingo, DO. 125 p.
Almonte, I., Núñez, P., Veloz, M.R. 2010c. Diagnóstico biofísico del área periférica de
Juncalito, Municipio de Jánico, Santiago de los Caballeros. pp. 37-54. Cita del libro: Instituto Dominicano de investigaciones Agropecuarias y Forestales (Idiaf). 2010. Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. IDIAF. Santo Domingo, DO. 125 p.
Almonte, I., Núñez, P., Veloz, M.R. 2010d. Caracterización de los suelos de las zonas
cafetaleras de la Región Enriquillo. pp. 65-125. Cita del libro: Instituto Dominicano de investigaciones Agropecuarias y Forestales (Idiaf). 2010. Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. IDIAF. Santo Domingo, DO. 125 p.
Almonte, I., Núñez, P., Cepeda, J., Toral, B., Ceballos, F. y Escarramán, A. Caracterización de
los suelos de las zonas cafetaleras de la Región Enriquillo. En Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. Pp. 63-123. Cita del libro Instituto Dominicano de investigaciones Agropecuarias y Forestales (Idiaf). 2010e. Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. Agencia Internacional de Cooperación Española (AICE). Santo Domingo, DO. 158 p.
Almonte, I., Núñez, P., Veloz, M.R. 2011a. Clasificación de los suelos de la Estación
Experimental Agroecológica “El Cafecito”. En Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. Pp. 8-34. Cita del libro Instituto Dominicano de investigaciones Agropecuarias y Forestales (Idiaf). 2010. Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. Agencia Internacional de Cooperación Española (AICE). Santo Domingo, DO. 158 p.
56
Almonte, I., Núñez, P., Veloz, M.R. 2011b. Diagnóstico biofísico del área periférica de Juncalito, Municipio de Jánico, Santiago de los Caballeros. En Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. Pp. 35-52. Cita del libro Instituto Dominicano de investigaciones Agropecuarias y Forestales (Idiaf). 2010. Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. Agencia Internacional de Cooperación Española (AICE). Santo Domingo, DO. 158 p.
Almonte, I., Batista, I., Jiménez, H., Céspedes, C. Núñez, P. y Escarramán, A. 2012a. Efectos
de la fertilización química sobre el rendimiento y la calidad del café (Coffea arábica L.), Juncalito y Las Lagunas, Santiago, República Dominicana. pp. 9-23. Cita del libro: Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF). 2012. Fertilización en café: resultados de investigación. IDIAF. Santo Domingo, DO. 68p.
Almonte, I., Batista, I., Capellán, Y., y Núñez, P. 2012b. Efectos de la aplicación de diferentes
tipos y dosis de abonos orgánicos sobre el rendimiento del cultivo de café (Coffea arábica L.), Jarabacoa, República Dominicana. pp. 25-37. Cita del libro: Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF). 2012. Fertilización en café: resultados de investigación. IDIAF. Santo Domingo, DO. 68p.
Almonte, I., Batista, I., Olivares, F. y Núñez, P. 2012c. Efectos de la aplicación de diferentes
tipos y dosis de abonos orgánicos sobre el rendimiento del cultivo de café (Coffea arábica L.), Jarabacoa, República Dominicana. pp. 51-59. Cita del libro: Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF). 2012. Fertilización en café: resultados de investigación. IDIAF. Santo Domingo, DO. 68p.
Almonte, I. Pérez, A. y Núñez, P. 2012d. Efectos de la aplicación de lombricompost sobre los
rendimientos del café, Solimán, Montecristi, República Dominicana. pp. 61-68. Cita del libro: Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF). 2012. Fertilización en café: resultados de investigación. IDIAF. Santo Domingo, DO. 68p.
Álvarez C. E. 2013. Muestreos de suelo y foliar en cultivo de café. Centro Nacional de Tecnología
Agropecuaria y Forestal (CENTA). Programa CENTA- CAFÉ. Disponible en: http://www.centa.gob.sv/docs/guias/cafe/MANUAL%20MUESTREO%20DE%20SUELOS.pdf. Consultado el 04 de abril del 2019.
Bernier, R. L 2000. Muestreo de suelos para análisis químico. Boletín Técnico N 28 (17 Re).
Estación Experimental Remehue. INIA. 12 p. Disponible en: https://docplayer.es/302364-Tecnicas-de-muestreo-de-suelo-para-analisis-de-fertilidad.html, Consultado el 14 de marzo del 2019.
Carvajal, J. F. 1984. Cafeto: Cultivo y Fertilización. 2da Edición. Instituto Internacional de la
Potasa. Quito, Ecuador. 254 p.
57
Castellón, J.U. 2000 Uso de Abonos Orgánicos y Sombra para Almácigos de Café Orgánico.
Turrialba (Costa Rica), CATIE. Tesis: Magíster Science). Resumen en: Manejo Integrado de Plagas (Costa Rica). No. 55:52.
CENICAFÉ (Federación Nacional de Cafeteros de Colombia). 1979. Manual del Cafetero
Colombiano. Cuarta Edición. Sección de Divulgación Científica. CODOCAFE. (2002). Boletín estadístico Consejo Dominicano del Café (CODOCAFE). No. V.
Santo Domingo, República Dominicana. Diario Libre. 2017. Producción de café en la República Dominicana crece 16% actualmente.
Consultado en línea en fecha 11 de marzo de 2017: Disponible en: https://www.diariolibre.com/economia/produccion-de-cafe-en-la-republica-dominicana-crece-16-actualmente-IH8382846.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2019.
Propiedades físicas del suelo. Disponible en: http://www.fao.org/soils-portal/soil-survey/propiedades-del-suelo/propiedades-fisicas/es/. Consultada el 21 de marzo del 2019.
IHCAFE. 2014. Guía 6. Muestreo de suelos en cafetales. Instituto Hondureño del café.
Disponible en: http://ihcafe.cacaomovil.com/guia/6/contenido/planificacion-del-muestreo/. Consultado el 16 de marzo del 2019.
InfoStat 2015. InfoStat, versión 2015. Manual del Usuario. Grupo InfoStat, FCA, Universidad
Nacional de Córdoba. Primera Edición, Editorial Brujas Argentina. S/np. Instituto Dominicano de investigaciones Agropecuarias y Forestales (Idiaf). 2010.
Caracterización de suelos en zonas cafetaleras de la República Dominicana: Resultados de Investigación. IDIAF. Santo Domingo, DO. 125 p.
IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura). 2018. Términos de
Referencia para la prestación de servicios profesionales de: Análisis de suelos y elaboración de fórmulas de fertilizantes para café en renovación y mantenimiento. Componente de República Dominicana del Programa Centroamericano para la Gestión Integrada del Café (PROCAGICA-RD). República Dominicana. 5 p.
IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura). 2016. Informe final
Proyecto de Transferencia Tecnológica del Sistema Intensivo del Cultivo Arrocero (SICA) para la Disminución del Vaneamiento y Aumento de la Competitividad del Arroz en la República Dominicana, Santo Domingo.
58
Malavolta, E. 1986. Nutricio adubacao e calagen para caffeiro. En: Cultura de caffeiro. Ed. Por M.G. Pocos de Caldas, Paracicaba, Brasil. Associacao Brasileira para Pesquisa de Potassa e do Fosfato. Pp. 165-274.
Martínez, N., Núñez, P., Céspedes, C., Almonte, I., Pimentel. A. y 2010. Diagnóstico de la
fertilidad de los suelos cafetaleros de la provincia Barahona, República Dominicana. 46 Reunión anual de la Sociedad Caribeña de Cultivos Alimenticios (CFCS). Hotel Oasis Hamaca, Boca Chica, República Dominicana. DO. Julio 11 al 17, 2010. Proceeding of the Caribbean Food Society 46: 234-243.
Martinez G., F.J. 1999. Aproximación a un Modelo de Fertilización Sostenible en Café. Suelos
Ecuatoriales (Colombia) 29(2): 109-113 Núñez, P., Cuevas, B. 2004. Especies arbóreas de valor comercial y cultivos alimenticios
presentes en cafetales de las provincias Monseñor Novel y La Vega. Agroforestería. Resultados de investigación. IDIAF 1, 1-27.
Núñez, P., Pimentel, A., Almonte, I., Sotomayor, D., Martínez, N., Pérez, A., C. Céspedes. 2011.
Soil fertility evaluation of coffee (coffea spp.) production systems and management recommendations for the Barahona province, Dominican Republic. Journal Soil Science and Plant Nutrition, 11 (1): 127 - 140.
Patel, R. Z. y Kabaara, A. M. 1976. Isotope Studies on the Efficient Use of P-Fertilizers by
Coffea Arabica in Kenya. I. Uptake and Distribution of 32P from labelled KH2PO4. Kenya Coffee 41, 29-39.
PIERI, C. (1995). Long-term soil management experiments in semiarid Francophone Africa.
Adv. Soil Sci. 225-264 pp. Ramírez, J, E. 1999. Fisiología, nutrición y manejo agronómico del cafeto. II seminario
caficultura Dominicana, Santo Domingo, DO. 23 p. Restrepo J., J. D. (2015). Efecto de la aplicación de cuatro dosis de potasio en el rendimiento
de banano, en suelo con alto contenido de potasio, subsolado y no subsolado. Zamorano, Honduras. Proyecto especial de graduación. 32p.
Roberts, T. L., y Henry, J. L. 2002. El muestreo de suelos: Los beneficios de un buen trabajo.5p.
Disponible en: http://www.ipni.net/publication/ia-lahp.nsf/0/97F3E059E43811A0852579A300790776/$FILE/El%20muestreo%20de%20suelos.pdf. Consultado el 14 de marzo del 2019.
Sauerbeck, D. R. 1979. Fósforo Foliar Absorbido del fertilizante por Plantas de Café (Coffea
arábica L.). Agronomía Costarricense. 3(1), 29-33.
59
Swenson, L. J., Dahnke, W. C. and Patterson. D. D. 1984. Sampling for soil testing. North Dakota State University, Dept. of Soil Sci., Res. Report No. 8.
Secretaria de Estado de Agricultura (SEA). 1997. Campaña Nacional de Repase o Repela del
Café en Plantaciones Infestadas por la Broca (H. hampei.) Santo Domingo, República Dominicana.
Secretaría de Estado de Agricultura (SEA). 1985. Características de los suelos de la República
Dominicana. Departamento de Inventarios y Ordenamiento de los Recursos Naturales. Subsecretaria de Recursos Naturales. Proyecto MARENA, Santo Domingo, DO. República Dominicana. 60 p.
Sipe, M. 2016. Tipos de muestreo del suelo. Disponible en:
https://www.ehowenespanol.com/tipos-muestreo-del-suelo-lista_324698/Consultado el 14 de marzo del 2019.
Uribe, H. 1956. Los Cafeteros Colombianos Botan Anualmente Siete Millones de Pesos.
Agricultura Tropical. Colombia. 12 (3):183-185. Uribe, A. y Salazar, N. 1981. Distancias de Siembra y Dosis de Fertilizante en la Producción de
Café. Publicación del Centro Nacional de Investigaciones de Café. Chinchiná, Caldas, Colombia. Vol. 32, No. 3 p. 71-87
Valencia, G. 1998. Manual de Nutrición y Fertilización del Café. Instituto de la Potasa y el
Fosforo. INPOFOS. Quito, Ecuador. 61 p
60
VII. ANEXOS
Anexo 7.1. Resultados de análisis químicos de los suelos cafetaleros de siete provincias
Nombre Zona pH
CaCl2 pH
Agua C.E. Ca Mg K Na H, Al CICE Ca/Mg Mg/K Ca+Mg/K %
PSCa %
PSMg %
PSK %
PSNa %
PSAl Fe Mn Cu Zn P %
MO B S-
SO4=
Mateo Cuevas Neyba 4.78 5.17 0.57 9.62 2.65 0.19 0.21 0.71 13.38 3.63 13.90 64.33 71.89 19.81 1.43 1.54 5.33 162.50 21.50 5.20 1.60 0.93 6.36 0.08 12.07
Anurfa Boció Neyba 6.02 6.50 0.44 39.80 3.08 0.21 0.15 0.00 43.24 12.91 14.42 200.59 92.03 7.13 0.49 0.35 0.00 5.60 3.00 1.60 0.70 0.67 5.55 0.19 9.33
Israel Díaz Neyba 5.22 5.50 0.94 15.22 2.47 0.14 0.16 0.38 18.37 6.17 18.01 129.13 82.87 13.43 0.75 0.89 2.07 108.50 13.30 4.10 1.70 1.36 5.28 0.06 27.34
Armando Santana F. Neyba 6.92 7.31 0.93 49.53 3.35 0.50 0.42 0.00 53.79 14.79 6.69 105.65 92.07 6.23 0.93 0.77 0.00 6.20 2.30 1.50 1.40 1.36 7.17 0.08 26.16
Velasco Rivas Neyba 5.89 6.28 0.61 36.43 3.88 0.21 0.13 0.00 40.65 9.38 18.62 193.21 89.61 9.55 0.51 0.32 0.00 14.10 4.80 2.40 0.80 0.04 6.09 0.45 17.30
Jorge Luis Lara Neyba 7.43 7.84 0.73 36.30 2.18 1.18 0.05 0.00 39.71 16.67 1.85 32.68 91.43 5.49 2.97 0.12 0.00 3.50 1.50 0.90 0.90 2.62 8.01 0.82 16.98
Farida Veloz Neyba 7.56 7.90 0.72 29.82 1.23 0.91 0.05 0.00 32.01 24.18 1.36 34.16 93.14 3.85 2.84 0.17 0.00 5.00 1.80 1.40 1.10 1.79 6.63 0.82 17.51
Teolida de los Santos Neyba 7.38 7.70 0.67 33.43 1.77 1.50 0.13 0.00 36.83 18.87 1.18 23.51 90.77 4.81 4.07 0.35 0.00 3.10 1.30 0.80 0.70 2.39 8.31 0.53 16.31
Hilario Cuevas Neyba 6.08 6.57 0.63 26.57 2.61 0.14 0.17 0.00 29.49 10.18 19.06 213.07 90.12 8.85 0.46 0.57 0.00 16.90 2.90 1.50 1.30 0.99 6.77 0.13 14.09
Andrés Hernández Los Almacigos 5.11 5.74 0.25 16.84 9.97 0.12 0.17 0.52 27.62 1.69 81.11 218.16 60.97 36.08 0.44 0.61 1.89 31.70 3.50 4.41 0.70 0.99 2.03 0.04 8.46
Domingo Rodríguez Los Almacigos 3.85 4.28 0.27 0.62 0.36 0.08 0.04 4.28 5.38 1.74 4.23 11.62 11.60 6.65 1.57 0.69 79.49 410.00 34.00 2.60 1.90 0.62 1.62 0.15 13.02
Francisca Then Brito Los Almacigos 5.16 5.98 0.13 0.86 31.07 0.12 0.71 1.09 33.86 0.03 258.24 265.42 2.55 91.77 0.36 2.10 3.23 13.20 10.80 9.10 4.40 0.04 0.68 0.11 9.78
José L. Hernández Los Almacigos 5.17 6.16 0.07 1.03 29.84 0.12 0.57 1.14 32.69 0.03 259.02 267.94 3.14 91.27 0.35 1.74 3.49 12.70 2.90 9.44 4.90 0.88 0.27 0.10 7.51
Juan Tavárez Los Almacigos 4.31 4.70 0.28 2.29 1.18 0.11 0.05 1.38 5.01 1.93 10.51 30.84 45.70 23.62 2.25 0.95 27.48 197.50 21.60 6.90 1.20 0.35 3.65 0.04 14.91
Luisa M. Díaz Los Almacigos 4.81 5.42 0.17 2.17 16.73 0.16 0.33 1.28 20.67 0.13 106.25 120.05 10.51 80.91 0.76 1.61 6.20 26.10 9.30 11.00 15.50 0.04 1.22 0.07 14.91
Marcelino Brito Los Almacigos 5.50 6.51 0.11 1.76 32.59 0.09 0.60 0.81 35.85 0.05 353.65 372.76 4.91 90.91 0.26 1.67 2.25 13.50 3.00 9.30 4.00 0.04 0.27 0.04 8.04
Mario S. Martínez Los Almacigos 4.25 4.73 0.28 3.12 5.24 0.40 0.10 3.66 12.51 0.60 13.25 21.13 24.93 41.88 3.16 0.80 29.23 275.00 15.60 5.80 1.10 0.46 2.57 0.04 7.06
Polibio Moreta Los Almacigos 4.77 5.44 0.18 1.98 20.08 0.20 0.37 1.47 24.10 0.10 101.85 111.90 8.22 83.31 0.82 1.54 6.11 18.50 6.80 9.00 11.00 0.04 0.68 0.08 11.24
Rafelito Contreras Los Almacigos 5.27 6.28 0.06 0.90 32.55 0.09 0.62 1.05 35.21 0.03 353.20 362.98 2.56 92.45 0.26 1.77 2.97 12.70 2.70 9.70 4.20 0.93 0.14 0.04 6.51
Simeón Fernández Los Almacigos 3.87 4.72 0.06 0.40 0.46 0.15 0.04 9.45 10.51 0.86 3.02 5.62 3.80 4.42 1.46 0.39 89.93 517.50 5.50 3.20 0.70 2.28 0.41 0.04 3.78
Teófilo Then Los Almacigos 4.86 5.49 0.20 2.50 15.74 0.14 0.23 1.09 19.71 0.16 109.80 127.21 12.66 79.88 0.73 1.19 5.54 23.90 6.40 7.40 13.00 0.04 1.35 0.13 9.01
Victor Rodríguez A. Los Almacigos 3.92 4.14 0.53 0.45 0.55 0.19 0.08 4.18 5.45 0.81 2.89 5.23 8.20 10.11 3.50 1.44 76.75 755.00 21.10 13.00 1.70 2.56 5.68 0.06 5.27
Paulina Ferreira Los Almacigos 5.06 5.81 0.15 1.30 31.28 0.13 0.50 1.14 34.35 0.04 237.24 247.13 3.80 91.05 0.38 1.44 3.32 11.80 3.80 7.40 4.00 0.04 0.41 0.04 7.21
Antonio Then Los Almacigos 4.10 4.62 0.12 0.67 0.51 0.09 0.03 3.71 5.01 1.30 5.99 13.79 13.36 10.26 1.71 0.65 74.01 255.00 27.30 4.90 0.70 0.62 3.79 0.04 22.52
Juan A. Rodríguez Los Almacigos 4.14 4.50 0.18 0.59 0.30 0.08 0.03 2.57 3.57 1.97 3.61 10.71 16.54 8.39 2.33 0.97 71.76 662.50 17.70 5.20 1.00 1.96 3.38 0.29 30.48
Basilio Aragone Los Almacigos 5.19 6.17 0.07 0.84 32.18 0.10 0.63 1.09 34.84 0.03 330.81 339.40 2.40 92.38 0.28 1.80 3.14 10.60 2.90 7.70 3.40 0.04 0.14 0.04 10.52
Persio Guerrero Los Almacigos 4.52 5.00 0.26 3.34 8.94 0.29 0.13 1.95 14.66 0.37 30.36 41.72 22.81 60.99 2.01 0.91 13.29 171.50 13.90 7.70 7.30 0.14 2.03 0.04 12.43
61
Antonio de Js. Brito Los Almacigos 3.74 4.19 0.25 0.90 0.60 0.26 0.04 10.74 12.54 1.50 2.26 5.65 7.16 4.78 2.11 0.35 85.59 857.50 8.50 3.20 0.70 9.80 1.89 0.04 7.25
Porfirio A. Cepeda Los Almacigos 4.23 4.55 0.39 1.40 0.53 0.10 0.09 2.48 4.61 2.63 5.22 18.94 30.46 11.58 2.22 1.98 53.76 672.50 17.20 9.40 3.40 2.67 4.47 0.04 14.14
José R. Pérez Los Almacigos 5.20 6.07 0.08 1.04 31.44 0.10 0.60 1.09 34.28 0.03 303.26 313.27 3.03 91.73 0.30 1.75 3.19 9.70 2.30 7.40 3.20 0.04 0.68 0.04 7.28
Leonardo Rodríguez Los Almacigos 4.05 4.46 0.37 2.72 1.18 0.22 0.05 3.23 7.39 2.31 5.42 17.92 36.79 15.96 2.94 0.62 43.69 287.50 56.00 8.70 3.60 1.52 3.42 0.07 22.52
Bonifacio Fernández Los Almacigos 4.87 5.72 0.10 1.38 22.65 0.18 0.45 1.57 26.23 0.06 126.37 134.09 5.27 86.34 0.68 1.73 5.98 14.40 6.30 8.00 8.11 0.46 1.71 0.23 14.86
Aníbal Espinal Sabaneta 4.18 4.84 0.12 1.76 3.02 0.34 0.06 4.89 10.07 0.58 8.84 13.98 17.44 29.99 3.39 0.60 48.57 78.00 17.00 6.60 0.80 0.04 2.10 0.18 8.78
Bernardo V. Ramón Sabaneta 4.13 4.60 0.21 1.96 0.63 0.14 0.07 4.54 7.33 3.11 4.51 18.54 26.69 8.57 1.90 0.98 61.85 345.00 32.50 7.30 1.30 4.71 5.91 0.13 13.81
Emérita D. Peralta Sabaneta 4.22 4.83 0.10 0.89 0.50 0.07 0.06 2.80 4.32 1.78 6.82 18.96 20.53 11.53 1.69 1.31 64.95 184.50 15.90 20.00 0.70 2.89 3.42 0.04 15.15
Geraldo Mendoza Sabaneta 4.67 5.29 0.17 6.86 4.87 0.12 0.09 1.28 13.22 1.41 39.64 95.47 51.88 36.83 0.93 0.66 9.70 90.50 86.50 5.10 1.00 0.41 2.50 0.04 37.85
Josefa M. Díaz Sabaneta 3.88 4.82 0.78 0.51 0.20 0.17 0.06 4.89 5.84 2.55 1.18 4.20 8.80 3.45 2.92 1.04 83.79 920.00 11.30 5.10 1.11 5.17 8.15 0.07 15.30
Margarita Mateo Sabaneta 4.04 4.17 0.60 1.31 0.53 0.25 0.05 3.14 5.28 2.49 2.07 7.21 24.83 9.97 4.83 0.95 59.42 472.50 50.00 6.70 5.50 2.28 4.73 0.07 15.90
Oliverio Miranda Sabaneta 4.91 5.60 0.12 4.99 4.50 0.10 0.06 0.71 10.36 1.11 45.66 96.29 48.18 43.45 0.95 0.55 6.88 207.00 17.11 3.90 1.30 1.20 2.89 0.15 7.82
Ramón E. Mendoza Sabaneta 4.04 4.61 0.19 0.74 0.07 0.09 0.08 4.37 5.35 10.57 0.78 9.02 13.81 1.31 1.68 1.50 81.71 92.00 37.60 1.80 0.60 0.04 2.10 0.15 13.72
Ramón E. Torres Sabaneta 3.99 4.49 0.18 0.56 0.32 0.13 0.04 4.32 5.37 1.76 2.50 6.89 10.37 5.90 2.36 0.81 80.56 325.00 126.50 5.80 1.50 2.07 3.55 0.19 11.53
Bienvenido Sánchez San Juan 7.38 7.61 0.76 39.92 2.40 0.83 0.06 0.00 43.21 16.60 2.91 51.26 92.38 5.56 1.91 0.15 0.00 3.80 2.00 1.10 0.70 1.90 7.23 0.65 16.41
Nicolás Abreu San Juan 4.79 5.40 0.59 18.46 5.43 0.48 0.14 1.09 25.60 3.40 11.36 50.03 72.12 21.19 1.87 0.55 4.27 58.50 14.00 2.40 1.20 1.15 4.07 0.14 10.12
Alfonso Herrera San Juan 6.00 6.50 0.66 16.09 5.06 1.01 0.10 0.00 22.25 3.18 5.00 20.91 72.31 22.72 4.54 0.43 0.00 22.70 4.60 1.80 0.60 2.73 7.09 0.33 10.89
Altagracia Cuello Hondo Valle 7.39 7.94 0.50 57.88 5.16 0.53 0.20 0.00 63.77 11.22 9.71 118.68 90.77 8.09 0.83 0.31 0.00 1.90 0.70 0.50 0.60 9.86 7.49 0.24 25.75
Angela Pérez Hondo Valle 6.91 7.21 0.93 41.92 4.44 1.08 0.08 0.00 47.52 9.44 4.10 42.86 88.20 9.34 2.28 0.18 0.00 4.10 2.80 0.90 0.90 2.50 8.15 0.49 11.71
Cesar Rodríguez Hondo Valle 7.35 7.50 1.32 39.80 3.37 0.56 0.12 0.00 43.85 11.81 5.98 76.64 90.76 7.69 1.28 0.27 0.00 3.70 1.00 0.50 0.60 2.78 8.80 0.39 22.21
Confesor Encarnación
Hondo Valle 6.43 6.69 1.24 38.67 4.09 0.46 0.10 0.00 43.31 9.46 8.97 93.84 89.29 9.44 1.05 0.22 0.00 5.10 1.90 0.70 1.70 9.28 10.12 0.35 22.45
Genaro Morillo Hondo Valle 6.50 6.80 1.23 37.55 6.33 0.38 0.13 0.00 44.39 5.93 16.88 117.00 84.59 14.26 0.84 0.30 0.00 4.90 5.50 1.40 0.50 3.62 8.41 0.33 17.92
Herminda Morillo Hondo Valle 5.94 6.27 1.46 25.95 3.04 0.77 0.23 0.00 29.99 8.53 3.96 37.75 86.53 10.14 2.56 0.77 0.00 172.00 5.80 1.00 2.10 3.73 8.93 0.39 19.77
Juan Montero D` Oleo Hondo Valle 5.36 5.61 1.80 17.84 3.08 0.61 1.08 0.14 22.75 5.79 5.07 34.41 78.42 13.55 2.67 4.73 0.63 53.50 6.40 1.20 2.20 8.39 6.96 0.33 30.42
María Fca. Montero Hondo Valle 5.28 5.73 0.76 13.97 2.65 0.61 0.77 0.14 18.15 5.27 4.31 27.06 76.99 14.61 3.39 4.23 0.79 137.00 7.30 2.10 2.20 35.65 4.86 0.28 62.39
María M. Cuevas Hondo Valle 6.78 7.08 1.34 32.68 3.58 0.54 0.29 0.00 37.09 9.14 6.65 67.45 88.12 9.64 1.45 0.79 0.00 4.50 0.80 0.50 1.50 12.33 7.09 0.32 36.68
Martín Montero Hondo Valle 7.39 7.65 0.95 37.56 2.20 1.50 0.09 0.00 41.36 17.08 1.46 26.44 90.82 5.32 3.64 0.23 0.00 3.20 0.80 0.60 0.60 2.18 11.43 0.64 19.77
Modesto Montero Hondo Valle 5.52 6.11 0.20 16.47 4.71 1.58 0.08 0.14 22.97 3.50 2.98 13.39 71.67 20.48 6.88 0.34 0.62 41.60 10.30 2.70 1.00 4.02 4.86 0.14 10.30
Nancy Montero Hondo Valle 6.49 7.00 0.38 41.17 5.08 0.32 0.11 0.00 46.67 8.11 15.93 145.09 88.21 10.88 0.68 0.23 0.00 17.40 5.70 1.40 1.40 2.28 9.85 0.36 16.73
Nicomedes Medina Hondo Valle 7.39 7.71 0.73 41.92 2.59 0.66 0.09 0.00 45.26 16.19 3.93 67.51 92.62 5.72 1.46 0.20 0.00 2.20 1.00 0.50 0.50 1.42 5.78 0.67 14.46
Pura Vallejo Hondo Valle 7.01 7.40 0.53 26.70 3.49 1.64 0.20 0.00 32.04 7.64 2.12 18.35 83.32 10.90 5.13 0.64 0.00 8.00 0.60 0.60 0.80 7.52 7.36 0.28 19.77
Carmén Martínez R. Azua 7.15 7.57 0.64 43.16 5.12 0.86 0.21 0.00 49.36 8.44 5.92 55.88 87.45 10.37 1.75 0.43 0.00 1.70 0.90 0.50 0.50 0.78 4.99 1.07 19.94
Algénida Rosado Azua 5.75 6.14 0.69 24.95 5.63 0.60 0.11 0.14 31.43 4.43 9.36 50.83 79.38 17.91 1.91 0.34 0.45 29.00 5.80 2.10 1.40 5.17 6.70 0.36 14.67
62
Nelson D. Custodio Azua 5.59 6.01 0.65 24.83 3.43 0.81 0.09 0.14 29.31 7.23 4.22 34.77 84.71 11.71 2.77 0.32 0.49 12.20 8.70 4.50 2.50 4.36 3.90 0.32 9.10
Ramón Quezada Azua 6.26 6.71 0.65 29.94 6.90 1.20 0.16 0.00 38.21 4.34 5.74 30.62 78.35 18.07 3.15 0.43 0.00 7.60 5.10 2.20 0.80 1.52 5.33 0.35 8.93
José A. Zayas Azua 6.02 6.55 0.40 33.68 9.93 1.10 0.15 0.00 44.86 3.39 9.02 39.61 75.08 22.12 2.45 0.34 0.00 4.10 5.60 1.00 2.60 10.51 4.94 0.57 9.32
Pedro Méndez Azua 4.73 5.22 0.38 14.72 4.46 0.24 0.13 1.33 20.89 3.30 18.34 78.86 70.48 21.35 1.16 0.64 6.37 120.50 12.90 1.50 0.40 1.01 4.55 0.16 7.23
José Galva Azua 6.30 6.63 0.74 23.95 1.90 0.25 0.07 0.00 26.18 12.59 7.66 104.12 91.51 7.27 0.95 0.27 0.00 14.40 4.80 3.50 1.30 2.26 4.94 0.21 11.07
Pubiblia Pujols Azua 5.23 5.58 0.78 24.08 5.98 0.57 0.13 0.14 30.90 4.03 10.50 52.77 77.93 19.36 1.84 0.41 0.46 47.80 4.70 1.11 1.30 2.49 6.37 0.20 11.21
Nicudenier Morillo Azua 5.99 6.45 0.42 38.30 3.70 0.35 0.07 0.00 42.41 10.35 10.66 121.07 90.30 8.72 0.82 0.16 0.00 5.70 1.90 0.70 0.60 0.57 7.16 0.14 6.74
José Dionicio Pinales Azua 6.18 6.61 0.55 28.69 2.06 0.23 0.05 0.00 31.03 13.96 9.02 134.95 92.47 6.62 0.73 0.18 0.00 11.80 6.00 1.00 0.80 2.03 6.90 0.28 8.29
Angel Valenzuela Azua 6.53 7.02 0.85 30.81 4.71 0.62 0.23 0.00 36.37 6.55 7.58 57.22 84.71 12.94 1.71 0.65 0.00 9.60 3.30 1.40 0.50 0.85 5.20 0.29 17.16
Nicanol Cuello Azua 7.44 7.94 0.45 40.29 2.42 0.35 0.07 0.00 43.14 16.62 6.99 123.15 93.40 5.62 0.80 0.17 0.00 2.00 1.00 0.80 0.40 0.24 5.33 0.38 9.72
Miguel R. Pinales Azua 7.40 7.80 0.52 25.45 2.88 0.62 0.05 0.00 29.00 8.85 4.63 45.63 87.75 9.92 2.14 0.19 0.00 2.60 1.40 0.50 0.60 2.83 5.33 0.60 10.61
Horol Cuello P Azua 7.42 7.81 0.47 40.92 2.22 0.73 0.05 0.00 43.92 18.44 3.04 59.12 93.17 5.05 1.66 0.11 0.00 1.50 1.00 0.30 0.40 1.24 6.77 0.33 10.12
Esteban Calderón Azua 5.61 5.90 1.21 18.96 6.80 1.10 0.07 0.14 27.07 2.79 6.18 23.40 70.04 25.12 4.07 0.25 0.53 97.00 20.40 2.60 7.20 11.53 6.11 0.79 19.09
Wiledys Brioso Azua 4.93 5.30 0.89 20.46 6.62 0.14 0.11 0.33 27.66 3.09 47.43 194.07 73.97 23.92 0.50 0.40 1.20 53.00 10.80 1.11 0.80 4.66 5.46 0.21 15.89
Manuel Pujols Mejía Azua 6.51 6.88 0.53 19.96 2.61 2.12 0.11 0.00 24.81 7.65 1.23 10.62 80.46 10.52 8.57 0.46 0.00 9.70 19.70 4.80 3.80 34.71 8.39 0.36 10.57
Anny M. Rodríguez Azua 5.14 5.39 1.47 24.83 3.80 0.44 0.08 0.14 29.29 6.53 8.68 65.39 84.76 12.98 1.49 0.28 0.49 31.50 8.50 3.50 4.30 7.31 7.74 0.30 10.57
Felipe Díaz Cuevas Neyba 5.13 5.63 0.40 10.52 1.65 0.15 0.22 0.29 12.83 6.37 11.13 81.95 81.99 12.88 1.16 1.75 2.22 355.00 10.60 7.00 1.60 1.65 6.96 0.11 15.00
Teleforo Díaz Neyba 5.82 6.29 0.70 27.57 4.11 0.26 0.26 0.00 32.20 6.71 15.74 121.32 85.62 12.76 0.81 0.80 0.00 35.50 10.30 2.80 2.50 1.38 7.70 0.22 24.26
María de los Santos Neyba 5.28 5.77 0.38 12.97 2.86 0.14 0.22 0.19 16.37 4.54 21.05 116.67 79.24 17.45 0.83 1.33 1.16 282.50 17.90 8.70 4.10 2.52 5.91 0.11 21.54
Domingo D`Oleo Neyba 5.80 6.21 0.81 26.82 5.12 0.27 0.25 0.14 32.60 5.24 19.22 119.96 82.28 15.70 0.82 0.77 0.44 71.50 6.70 2.40 1.70 1.81 7.09 0.16 28.23
Francisco Boció Amador
Neyba 5.39 5.96 0.31 16.72 3.43 0.16 0.24 0.14 20.69 4.87 21.62 126.94 80.79 16.59 0.77 1.17 0.69 112.00 10.60 6.20 2.80 0.63 4.86 0.11 18.34
José Frank Encarnación
Neyba 7.01 7.48 0.74 46.28 2.65 0.46 0.17 0.00 49.57 17.46 5.75 106.19 93.37 5.35 0.93 0.35 0.00 8.50 6.80 1.30 4.10 4.08 9.40 0.81 36.74
Leonor Méndez Neyba 5.43 5.93 0.39 14.10 1.90 0.90 0.19 0.13 17.21 7.42 2.12 17.85 81.89 11.03 5.21 1.10 0.77 572.50 11.50 4.00 2.00 1.43 5.52 0.14 24.02
Marino Sena Neyba 6.52 7.12 0.45 33.82 2.36 0.28 0.15 0.00 36.62 14.31 8.43 129.08 92.36 6.45 0.77 0.42 0.00 21.60 1.70 0.90 0.90 3.86 6.57 0.17 22.27
Altagracia Rivas Neyba 6.24 6.58 0.80 44.91 3.56 0.19 0.17 0.00 48.83 12.63 18.52 252.42 91.98 7.28 0.39 0.35 0.00 14.10 3.90 1.90 2.10 1.27 9.35 0.24 28.15
Cleorfo Méndez Neyba 7.23 7.78 0.71 56.14 5.98 0.23 0.22 0.00 62.58 9.39 25.53 265.19 89.71 9.56 0.37 0.36 0.00 9.10 1.50 1.30 1.00 9.68 6.04 0.11 31.14
Altagracia Tineo Sabaneta 3.92 4.39 0.17 0.52 0.22 0.06 0.09 4.47 5.36 2.33 3.61 12.02 9.64 4.14 1.15 1.75 83.33 #### 3.70 4.50 0.90 7.07 2.63 0.11 20.89
Arcadio de Js. Espinal Sabaneta 4.16 4.56 0.34 1.47 0.34 0.11 0.06 2.76 4.73 4.35 3.06 16.39 31.00 7.12 2.33 1.33 58.22 590.00 96.00 6.90 1.90 5.70 4.73 0.27 20.25
Bernaldo Estévez Sabaneta 4.12 4.54 0.45 1.59 0.64 0.19 0.13 2.28 4.83 2.48 3.32 11.55 32.93 13.26 4.00 2.65 47.16 945.00 49.50 4.40 1.20 2.63 5.39 0.11 11.03
Celso Vidal Torres Sabaneta 4.48 5.68 0.04 2.79 1.99 0.03 0.12 2.57 7.50 1.41 59.65 143.62 37.28 26.49 0.44 1.57 34.22 172.50 12.50 0.10 0.30 1.00 1.58 0.11 9.62
Ernesto Maria Espinal Sabaneta 4.30 4.79 0.59 2.69 1.34 0.11 0.74 2.52 7.39 2.02 11.99 36.19 36.44 18.06 1.51 9.94 34.05 685.00 60.50 4.30 1.70 3.74 3.42 0.11 29.57
Felipe A. Hernández Sabaneta 4.53 5.11 0.24 5.29 2.06 0.06 0.11 1.43 8.94 2.57 32.11 114.76 59.14 22.98 0.72 1.24 15.93 377.50 26.70 4.40 1.40 1.16 2.89 0.11 14.94
63
Félix del C. Mendoza Sabaneta 4.31 4.98 0.16 1.67 1.22 0.41 0.10 2.76 6.15 1.37 2.95 7.00 27.09 19.77 6.70 1.66 44.78 512.50 42.00 6.30 2.50 3.97 3.55 0.11 18.41
Germán de los Santos T.
Sabaneta 4.16 4.70 0.26 1.88 1.34 0.14 0.08 3.66 7.10 1.40 9.52 22.88 26.49 18.87 1.98 1.16 51.50 562.50 32.40 4.80 2.60 4.60 5.12 0.11 18.28
José Camilo Liberato Sabaneta 4.23 5.02 0.05 0.27 0.09 0.05 0.08 2.95 3.44 3.12 1.64 6.78 7.84 2.51 1.53 2.41 85.71 410.00 4.10 0.80 0.40 0.79 2.10 0.11 15.48
José C. Rodríguez Sabaneta 3.96 4.17 0.37 0.48 0.22 0.15 0.12 3.56 4.53 2.20 1.42 4.54 10.57 4.81 3.39 2.64 78.60 #### 30.10 5.50 1.30 3.41 5.74 0.11 12.11
Juan de Dios Rosario Sabaneta 4.66 5.16 0.28 4.72 2.55 0.11 0.14 1.43 8.93 1.85 23.99 68.37 52.78 28.52 1.19 1.56 15.95 630.00 42.70 5.10 1.70 2.13 3.68 0.11 24.65
Juan de la Cruz C. Sabaneta 4.06 4.81 0.05 0.24 0.11 0.07 0.07 3.04 3.54 2.20 1.58 5.05 6.92 3.14 1.99 1.97 85.99 710.00 10.10 2.30 0.80 2.30 2.50 0.11 14.82
Juan Fco. Santos Sabaneta 4.09 4.37 0.56 1.55 0.59 0.23 0.09 2.71 5.17 2.61 2.53 9.13 29.92 11.45 4.53 1.72 52.37 867.50 131.00 5.60 4.30 2.57 5.91 0.11 15.24
Marcelo del C. Tineo M.
Sabaneta 4.24 5.08 0.08 1.31 0.77 0.08 0.08 2.66 4.90 1.71 9.24 25.01 26.76 15.67 1.70 1.64 54.23 #### 42.10 4.20 1.10 3.02 3.02 0.11 22.05
Marcial Collado Sabaneta 4.40 5.18 0.10 2.62 1.25 0.14 0.07 2.00 6.07 2.10 9.04 27.99 43.13 20.57 2.28 1.18 32.84 865.00 45.00 5.40 1.00 2.46 4.20 0.11 14.28
Marisol Jiménez Sabaneta 4.00 4.36 0.55 0.90 0.16 0.16 0.38 3.18 4.79 5.78 0.96 6.52 18.88 3.26 3.40 7.95 66.51 #### 101.50 5.40 1.70 3.24 5.52 0.11 33.58
Miguel de Js. Collado Sabaneta 4.21 4.87 0.19 1.97 0.32 0.23 0.08 2.76 5.36 6.08 1.42 10.03 36.80 6.05 4.27 1.50 51.37 525.00 72.50 7.30 2.90 14.92 2.50 0.11 38.87
Miguelina Sánchez Sabaneta 4.53 5.20 0.35 2.09 0.80 0.19 0.51 1.38 4.98 2.61 4.12 14.85 41.98 16.11 3.91 10.32 27.69 595.00 59.50 15.50 3.20 2.68 6.57 0.11 38.53
Rafael A. Torres Sabaneta 4.07 4.76 0.12 1.22 0.54 0.15 0.08 3.80 5.79 2.27 3.69 12.05 21.08 9.30 2.52 1.43 65.66 337.50 27.80 4.90 1.00 1.22 2.10 0.11 17.82
Ramón E. Torres Sabaneta 4.47 5.02 0.27 6.26 3.06 0.25 0.10 1.14 10.82 2.05 12.20 37.17 57.90 28.31 2.32 0.93 10.54 527.50 44.70 7.40 2.60 1.59 5.12 0.11 17.69
Ramon Orlando Peralta Sabaneta 5.04 5.75 0.20 5.88 2.92 0.16 0.38 0.62 9.95 2.01 18.53 55.86 59.03 29.32 1.58 3.87 6.20 320.00 8.60 3.90 0.70 1.06 2.63 0.11 38.18
René de Can Rosario Sabaneta 4.53 5.54 0.06 4.24 2.51 0.07 0.14 2.19 9.14 1.69 37.67 101.39 46.41 27.43 0.73 1.52 23.91 272.50 46.00 5.50 1.10 1.32 2.10 0.11 17.11
Rosa de la Cruz Vargas
Sabaneta 4.55 5.06 0.46 7.68 3.82 0.12 0.30 1.33 13.26 2.01 31.11 93.64 57.95 28.83 0.93 2.26 10.03 577.50 32.60 7.70 2.30 1.92 4.20 0.11 26.94
Saturnino Mendoza Sabaneta 4.17 4.91 0.19 4.37 1.11 0.14 0.10 2.76 8.47 3.93 7.81 38.54 51.53 13.10 1.68 1.18 32.51 367.50 28.90 4.10 2.20 25.56 2.30 0.15 4.63
Vitelio de Jesús Torres
Sabaneta 4.44 5.32 0.13 5.05 2.82 0.14 0.04 2.00 10.04 1.79 20.75 57.99 50.31 28.04 1.35 0.43 19.87 632.50 43.00 5.50 1.90 5.52 2.98 0.17 11.86
Yoselin del C. Rodríguez
Sabaneta 4.59 5.17 0.44 6.42 2.73 0.43 0.19 1.19 10.96 2.35 6.32 21.17 58.59 24.93 3.95 1.71 10.83 630.00 36.50 4.50 1.80 3.29 2.44 0.07 12.88
Gloria de los Santos San Juan 5.23 5.72 0.60 28.19 4.66 0.33 0.11 0.19 33.49 6.04 14.18 99.89 84.19 13.93 0.98 0.33 0.57 58.50 11.40 2.80 1.10 3.69 6.36 0.22 17.36
Bellanirys Corcino Sánchez San Juan 5.79 6.31 0.52 35.05 5.65 0.42 0.12 0.14 41.39 6.20 13.54 97.55 84.69 13.65 1.01 0.30 0.34 18.70 8.60 1.90 0.90 1.59 7.04 0.40 16.13
Danilo Reyes San Juan 6.46 7.18 0.25 40.54 3.43 0.42 0.10 0.00 44.49 11.81 8.20 105.06 91.13 7.71 0.94 0.22 0.00 6.40 3.70 0.90 0.50 2.08 3.93 0.24 12.31
Dolores A. Vicente San Juan 5.95 6.47 0.61 31.81 6.97 0.49 0.11 0.00 39.38 4.57 14.14 78.69 80.78 17.69 1.25 0.28 0.00 18.40 8.60 1.80 1.70 3.97 6.77 0.32 17.92
Felipe Familia San Juan 5.63 6.29 0.37 28.83 6.43 0.38 0.12 0.14 35.90 4.48 17.09 93.70 80.30 17.91 1.05 0.35 0.40 34.80 7.30 2.30 1.20 2.19 5.28 0.22 13.69
Alcides Brioso San Juan 6.29 6.87 0.44 36.30 6.17 0.33 0.13 0.00 42.93 5.89 18.74 129.10 84.57 14.36 0.77 0.30 0.00 7.10 3.30 1.60 0.60 1.54 5.14 0.26 12.48
Basilia Vicente Luciano
San Juan 6.27 6.85 0.42 31.81 4.89 0.64 0.10 0.00 37.44 6.50 7.64 57.35 84.97 13.06 1.71 0.26 0.00 8.70 3.30 2.30 0.70 3.13 4.20 0.39 11.64
Australia Luciano Ramírez San Juan 7.23 7.95 0.32 39.30 2.06 0.59 0.09 0.00 42.03 19.12 3.49 70.23 93.49 4.89 1.40 0.22 0.00 5.50 2.90 2.10 0.40 1.48 3.93 0.17 12.88
José Daniel Alcántara
San Juan 5.24 5.54 1.50 20.46 5.55 0.58 0.18 0.19 26.96 3.69 9.53 44.66 75.90 20.58 2.16 0.65 0.70 107.00 20.20 3.20 2.30 7.07 9.35 0.48 25.43
Margarita Rodríguez San Juan 5.36 5.68 1.08 29.82 7.23 1.59 0.20 0.14 38.97 4.12 4.56 23.34 76.50 18.56 4.07 0.50 0.37 58.50 6.80 2.20 2.40 7.99 5.30 0.34 28.98
64
Rudecindo Delgado San Juan 4.06 4.77 0.22 3.49 3.14 0.50 0.13 6.18 13.43 1.11 6.33 13.36 26.00 23.40 3.70 0.94 45.96 297.50 33.20 3.50 5.00 3.86 2.71 0.26 14.16
Esperanza de los Santos
San Juan 4.69 5.17 0.55 9.26 3.97 0.68 0.11 0.57 14.58 2.33 5.85 19.49 63.48 27.20 4.65 0.76 3.91 307.50 19.50 3.90 2.60 3.91 6.77 0.07 16.25
Cleydi Rodríguez San Juan 4.68 5.13 0.73 16.34 3.93 0.65 0.13 0.43 21.48 4.16 6.01 31.05 76.10 18.28 3.04 0.60 1.99 239.50 36.60 5.30 2.10 5.64 5.82 0.16 17.42
Diógenes Delgado San Juan 6.29 7.15 0.21 36.55 4.69 0.27 0.12 0.00 41.62 7.80 17.51 154.15 87.82 11.26 0.64 0.28 0.00 5.90 1.80 1.70 0.50 4.08 2.57 0.02 10.81
Cirilo Delgado San Juan 6.42 7.04 0.48 37.05 6.66 0.34 0.10 0.00 44.16 5.56 19.34 126.94 83.91 15.08 0.78 0.24 0.00 7.70 4.40 1.40 0.90 3.97 4.87 0.27 12.26
Lidio Logares San Juan 4.93 5.44 0.52 11.00 3.16 1.00 0.09 0.29 15.54 3.48 3.15 14.10 70.78 20.36 6.46 0.56 1.83 142.50 10.50 1.70 0.70 5.52 6.11 0.07 12.03
Agustín Abreu San Juan 4.13 4.62 0.63 5.88 3.95 0.58 0.12 3.52 14.03 1.49 6.85 17.05 41.88 28.12 4.11 0.84 25.05 432.50 61.50 6.10 2.20 8.98 5.01 0.15 13.40
Manolo Díaz San Juan 5.01 5.48 0.63 23.83 10.40 0.14 0.18 0.33 34.87 2.29 76.64 252.25 68.33 29.82 0.39 0.51 0.95 97.50 7.30 3.10 1.00 0.74 7.17 0.11 18.30
Felipe Aybar San Juan 4.83 5.46 0.32 17.47 8.90 0.28 0.12 0.24 27.00 1.96 31.31 92.78 64.68 32.96 1.05 0.43 0.88 101.50 27.30 2.60 3.20 4.48 4.20 0.18 13.05
Adelaida Encarnación
Hondo Valle 7.11 7.55 1.01 34.31 2.79 1.21 0.13 0.00 38.44 12.28 2.31 30.67 89.24 7.27 3.15 0.34 0.00 8.60 3.10 1.11 1.50 10.77 5.71 0.38 25.14
Ana Eliza Vicente Hondo Valle 5.45 5.77 1.01 24.45 2.79 0.38 0.17 0.14 27.94 8.75 7.38 71.91 87.52 10.00 1.36 0.61 0.51 86.00 8.20 1.20 2.10 3.63 6.58 0.18 22.94
Cirila Montero Hondo Valle 7.33 7.91 0.73 33.31 1.02 0.61 0.11 0.00 35.04 32.81 1.65 55.86 95.05 2.90 1.75 0.30 0.00 9.00 1.70 1.20 0.60 2.79 5.41 0.48 19.72
Esperanza Cuevas Hondo Valle 7.01 7.50 0.63 40.79 3.64 0.76 0.26 0.00 45.45 11.22 4.82 58.83 89.76 8.00 1.66 0.57 0.00 7.20 4.50 1.60 1.30 7.56 5.96 0.12 22.74
Julio Medina Hondo Valle 7.30 7.77 0.80 51.90 3.80 1.63 0.16 0.00 57.49 13.65 2.33 34.13 90.28 6.61 2.84 0.27 0.00 3.20 1.00 0.60 0.60 6.89 7.71 0.24 20.90
María D`Oleo Hondo Valle 5.73 6.06 1.00 22.95 2.63 0.76 0.11 0.10 26.54 8.73 3.48 33.88 86.48 9.91 2.85 0.41 0.36 64.00 7.10 1.70 2.00 5.06 9.06 0.22 24.07
Martina Cuevas Hondo Valle 5.65 6.03 1.00 41.67 3.82 0.25 0.17 0.10 46.00 10.90 15.24 181.32 90.58 8.31 0.55 0.36 0.21 60.00 2.50 1.70 1.60 5.58 12.14 0.16 26.39
Augusto Ramírez Cuello Hondo Valle 6.06 6.66 0.44 35.05 6.14 0.92 0.11 0.00 42.23 5.71 6.71 45.02 83.02 14.55 2.17 0.26 0.00 7.60 6.50 1.10 1.00 3.07 5.14 0.25 20.70
Leonidas Díaz Neyba 5.66 6.37 0.17 27.32 6.78 0.10 0.21 0.16 34.56 4.03 69.71 350.55 79.05 19.62 0.28 0.60 0.45 16.50 2.10 0.80 0.40 1.03 3.05 0.08 4.29
Alberto Florián Neyba 5.81 6.40 0.30 19.59 2.28 0.11 0.12 0.00 22.10 8.59 20.02 191.95 88.61 10.32 0.52 0.55 0.00 32.40 3.10 2.80 0.90 0.08 3.32 0.01 9.77
Amador Medina Neyba 5.68 6.14 0.44 26.45 10.32 1.16 0.24 0.16 38.32 2.56 8.86 31.56 69.01 26.92 3.04 0.62 0.41 32.50 3.70 2.40 8.30 8.16 3.71 0.18 15.11
Amador Medina Neyba 5.38 6.00 0.22 20.96 8.43 0.88 0.25 0.26 30.77 2.49 9.61 33.51 68.11 27.38 2.85 0.81 0.85 29.40 3.30 2.90 16.00 5.92 1.99 0.07 12.42
Antero Florián Neyba 6.70 7.25 0.45 50.65 3.49 0.38 0.22 0.00 54.74 14.50 9.10 140.99 92.52 6.38 0.70 0.40 0.00 4.60 3.30 1.30 1.00 1.97 8.22 0.20 18.26
Porfirio Bocio Neyba 7.08 7.46 0.93 55.89 3.35 0.28 0.38 0.00 59.90 16.68 11.90 210.36 93.30 5.59 0.47 0.64 0.00 4.60 2.20 1.60 0.80 0.63 7.16 0.35 23.69
Desiderio Santana Rivas
Neyba 6.04 6.67 0.27 26.57 2.38 0.16 0.11 0.00 29.22 11.15 15.27 185.42 90.93 8.16 0.53 0.38 0.00 14.90 3.20 2.30 0.70 1.34 4.51 0.12 15.56
Pablo Duval Neyba 5.22 5.68 0.37 15.59 1.65 0.17 0.10 0.21 17.73 9.44 9.63 100.55 87.96 9.32 0.97 0.58 1.18 181.50 11.70 4.90 1.80 6.33 5.04 0.08 11.45
Luciano Duval Neyba 4.91 5.36 0.51 26.45 5.32 0.39 0.14 0.31 32.62 4.97 13.50 80.58 81.08 16.32 1.21 0.43 0.96 104.50 14.80 3.50 2.60 1.03 8.95 0.25 17.27
Manuel Sánchez Neyba 7.28 7.72 0.53 49.78 3.84 1.15 0.12 0.00 54.88 12.95 3.35 46.80 90.70 7.00 2.09 0.21 0.00 4.70 1.40 1.00 0.80 8.53 5.44 0.26 17.38
Manuel Sánchez Neyba 7.30 7.91 0.42 49.78 3.45 0.95 0.17 0.00 54.34 14.42 3.64 56.19 91.60 6.35 1.74 0.31 0.00 4.70 1.50 1.00 0.60 8.22 4.11 0.27 16.29
Federico Méndez Neyba 5.32 5.75 0.63 25.95 3.14 0.26 0.10 0.16 29.60 8.25 12.10 111.96 87.65 10.62 0.88 0.32 0.53 68.00 34.40 4.00 4.00 5.07 7.37 0.33 17.21
Santa M. Montero Neyba 6.42 6.73 0.61 38.30 2.61 0.20 0.12 0.00 41.22 14.67 13.33 208.89 92.91 6.33 0.48 0.28 0.00 10.00 2.10 1.00 1.10 1.60 9.71 0.23 16.64
Mártires Encarnación Neyba 5.24 5.65 0.42 20.71 6.35 0.23 0.20 0.16 27.65 3.26 27.26 116.15 74.89 22.97 0.84 0.73 0.57 58.50 5.90 2.30 1.40 5.35 4.51 0.20 13.88
Mártires Encarnación Neyba 5.47 6.20 0.14 23.33 6.41 0.19 0.22 0.16 30.31 3.64 33.17 153.87 76.96 21.15 0.64 0.74 0.52 17.00 2.30 2.20 0.70 1.34 1.46 0.05 8.29
65
Presimo Rivas Neyba 5.56 6.06 0.38 17.34 3.39 0.25 0.12 0.10 21.21 5.11 13.38 81.80 81.74 15.98 1.19 0.58 0.49 57.00 12.60 4.00 2.70 0.47 5.84 0.29 14.22
Rafael Cuevas Neyba 7.46 7.93 0.40 41.29 0.99 0.65 0.08 0.00 43.01 41.69 1.53 65.41 96.00 2.30 1.50 0.20 0.00 5.10 3.00 1.20 0.50 1.29 5.31 0.36 12.15
Rafaela Sena Medina Neyba 5.52 5.97 0.58 36.93 9.62 0.23 0.19 0.10 47.06 3.84 42.45 205.44 78.46 20.43 0.48 0.40 0.22 33.00 4.90 2.50 2.70 3.41 6.77 0.13 17.27
Rafaela Sena Medina Neyba 5.63 6.29 0.17 35.80 9.23 0.13 0.18 0.16 45.50 3.88 72.09 351.80 78.69 20.28 0.28 0.41 0.34 12.60 2.00 2.60 0.50 3.25 2.12 0.02 10.71
Reyes Pérez Neyba 7.32 7.79 0.52 40.79 1.66 0.29 0.08 0.00 42.82 24.63 5.78 148.05 95.26 3.87 0.67 0.20 0.00 4.20 2.30 1.60 1.40 1.81 6.63 0.43 18.08
Rubén D. Casasnovas Neyba 5.78 6.39 0.53 32.81 6.84 0.24 0.19 0.10 40.18 4.79 28.44 164.78 81.65 17.03 0.60 0.47 0.26 28.50 5.40 2.30 4.50 0.57 5.44 0.27 17.50
Rubén D. Casasnovas Neyba 5.81 6.47 0.19 35.30 5.82 0.14 0.17 0.00 41.43 6.07 42.86 303.07 85.22 14.04 0.33 0.41 0.00 9.70 1.70 2.10 0.60 0.17 2.12 0.11 11.56
Santa M. Sena Neyba 6.50 7.04 0.63 43.66 3.62 0.22 0.15 0.00 47.65 12.07 16.43 214.75 91.64 7.59 0.46 0.31 0.00 7.70 4.00 1.70 1.00 0.93 7.75 0.52 23.48
Santo Domingo Santana Neyba 5.35 5.90 0.29 12.85 3.21 0.15 0.25 0.16 16.61 4.01 21.22 106.30 77.37 19.30 0.91 1.48 0.94 108.00 15.00 5.30 1.60 0.32 4.38 0.17 15.61
Victor Cuevas Neyba 5.45 5.99 0.28 13.72 3.60 0.21 0.18 0.10 17.82 3.82 16.82 81.02 77.01 20.18 1.20 1.03 0.59 103.00 7.40 5.20 2.60 0.68 4.64 0.06 14.49
Victor Hamilton Cuevas Neyba 7.40 7.97 0.42 35.68 1.09 0.23 0.09 0.00 37.08 32.88 4.71 159.56 96.22 2.93 0.62 0.23 0.00 6.10 1.60 1.60 1.30 1.40 4.91 0.34 16.46
Ambrosia Morillo Neyba 7.55 8.00 0.47 49.15 2.69 1.10 0.13 0.00 53.08 18.26 2.45 47.10 92.60 5.07 2.07 0.25 0.00 3.60 1.90 1.60 0.70 0.37 7.56 0.36 14.88
Ramón Méndez Neyba 7.46 7.62 0.85 32.44 2.14 1.63 0.05 0.00 36.25 15.18 1.31 21.27 89.47 5.90 4.48 0.15 0.00 2.30 2.00 0.90 0.60 4.79 5.17 0.42 16.92
Bartolina Montero Neyba 5.95 6.48 0.57 32.31 6.10 0.17 0.19 0.00 38.77 5.29 36.12 227.35 83.33 15.74 0.44 0.49 0.00 27.30 4.80 1.80 1.10 2.07 5.84 0.14 17.50
Bartolina Montero Neyba 5.69 6.37 0.22 30.56 6.37 0.14 0.24 0.16 37.47 4.80 44.84 259.95 81.56 17.00 0.38 0.64 0.42 12.80 4.20 2.20 0.50 1.09 2.39 0.03 10.29
Bernarda Matos Neyba 7.26 7.84 0.39 46.41 2.14 0.40 0.11 0.00 49.05 21.71 5.32 120.78 94.60 4.36 0.82 0.22 0.00 4.60 1.90 1.30 0.50 0.32 5.33 0.27 14.49
Cleofor Méndez Neyba 7.49 8.10 0.35 56.14 5.96 0.11 0.14 0.00 62.35 9.42 52.31 545.09 90.04 9.56 0.18 0.22 0.00 4.60 1.00 1.40 0.70 5.07 3.12 0.18 17.20
Cornelio Florián Neyba 7.08 7.48 0.53 44.54 2.77 0.25 0.12 0.00 47.68 16.05 11.29 192.50 93.41 5.82 0.52 0.26 0.00 5.00 5.00 2.10 0.80 1.55 7.29 0.17 17.60
Domingo D`Oleo Neyba 5.84 6.45 0.29 25.32 5.30 0.16 0.26 0.00 31.05 4.78 33.14 191.41 81.56 17.08 0.52 0.85 0.00 13.20 3.40 2.20 1.40 0.32 3.12 0.17 17.60
Faustino Reyes D. Neyba 5.30 5.64 0.55 26.20 6.58 0.14 0.16 0.21 33.28 3.98 47.57 237.08 78.71 19.76 0.42 0.48 0.63 55.50 4.50 2.70 1.11 0.83 7.55 0.15 16.86
Faustino Reyes D. Neyba 7.25 7.95 0.42 41.92 3.08 0.09 0.21 0.00 45.29 13.60 35.94 524.70 92.55 6.81 0.19 0.46 0.00 5.40 0.90 1.70 0.30 2.02 3.90 0.10 20.31
Hipólito Matos Neyba 7.46 7.91 0.56 48.78 2.49 0.33 0.13 0.00 51.73 19.62 7.53 155.23 94.29 4.81 0.64 0.26 0.00 5.20 3.30 1.40 0.80 0.57 6.63 0.35 22.60
José Cuevas Medina Neyba 5.09 5.39 0.63 17.96 5.92 0.21 0.16 0.21 24.46 3.04 28.54 115.17 73.44 24.19 0.85 0.67 0.85 155.00 15.70 4.20 4.10 2.23 7.55 0.23 21.47
José M. Florián Neyba 5.30 5.72 0.64 13.35 3.76 0.19 0.27 0.16 17.72 3.55 20.26 92.18 75.34 21.23 1.05 1.50 0.88 180.00 11.10 5.10 3.00 1.60 7.03 0.14 20.43
José A. Cuevas Neyba 7.43 7.89 0.48 33.93 1.35 0.90 0.13 0.00 36.31 25.17 1.49 39.10 93.45 3.71 2.49 0.35 0.00 4.90 2.60 1.50 0.80 2.60 5.07 0.60 18.69
Librado Méndez Neyba 7.33 7.73 0.69 44.29 3.43 0.54 0.16 0.00 48.42 12.90 6.38 88.76 91.47 7.09 1.11 0.33 0.00 4.80 1.50 1.40 1.60 2.50 8.46 0.29 22.03
Olegario Medina Neyba 7.55 7.91 0.66 43.04 2.67 0.72 0.16 0.00 46.59 16.11 3.73 63.77 92.39 5.73 1.54 0.34 0.00 5.00 1.70 1.50 0.90 2.02 7.16 0.37 21.66
Pablo Vargas Novas Neyba 6.07 6.42 0.51 21.83 1.94 0.18 0.12 0.00 24.08 11.23 10.77 131.73 90.67 8.07 0.75 0.51 0.00 108.50 2.20 1.80 1.80 2.34 8.20 0.29 18.93
Ramón Vásquez A. Neyba 6.10 6.46 0.86 39.92 8.32 0.46 0.23 0.00 48.93 4.80 18.26 105.87 81.58 17.01 0.93 0.48 0.00 25.30 2.80 1.30 1.20 9.83 7.81 0.51 27.31
Ramón Vásquez A. Neyba 5.90 6.48 0.22 43.29 7.11 0.11 0.24 0.00 50.75 6.09 63.85 452.57 85.30 14.01 0.22 0.47 0.00 11.10 1.70 1.60 0.40 5.58 2.99 0.24 11.35
Ramón Ramírez Neyba 5.30 5.59 0.69 25.07 5.80 0.21 0.17 0.16 31.40 4.33 27.61 147.06 79.85 18.45 0.67 0.53 0.50 69.50 4.60 1.19 1.60 9.45 7.16 0.36 20.67
Ramón Ramírez Neyba 5.56 6.33 0.17 25.45 4.66 0.12 0.19 0.16 30.57 5.46 40.05 258.53 83.24 15.26 0.38 0.61 0.51 28.90 2.20 2.80 0.60 5.01 2.86 0.15 15.19
66
Rosario Ferreras Neyba 5.11 5.60 0.32 12.34 2.24 0.15 0.13 0.16 15.02 5.51 14.58 94.91 82.13 14.91 1.02 0.90 1.04 222.00 30.00 4.00 1.50 1.92 5.20 0.27 17.77
Rufo E. Ferreras Neyba 7.30 7.80 0.51 49.28 2.75 0.34 0.13 0.00 52.50 17.89 8.12 153.39 93.87 5.25 0.65 0.24 0.00 4.40 3.20 2.10 1.00 1.34 7.81 0.34 21.16
Santos Angel Pérez Neyba 5.17 5.63 0.47 17.22 3.35 0.22 0.15 0.16 21.10 5.14 15.13 92.87 81.60 15.88 1.05 0.73 0.74 70.00 8.30 1.40 0.60 2.71 4.68 0.13 15.91
Santos Novas Neyba 7.47 7.99 0.44 33.18 1.37 0.45 0.12 0.00 35.12 24.17 3.07 77.36 94.48 3.91 1.27 0.33 0.00 4.00 1.70 1.70 0.50 1.71 5.20 0.43 16.35
Tomas A. Santana Neyba 6.90 7.33 0.46 42.91 2.88 0.20 0.12 0.00 46.11 14.92 14.41 229.32 93.07 6.24 0.43 0.25 0.00 5.10 1.80 1.90 0.60 0.22 5.59 0.09 15.30
Victoria Encarnación Neyba 7.55 8.03 0.49 34.56 2.12 0.67 0.05 0.00 37.40 16.33 3.15 54.57 92.40 5.66 1.80 0.14 0.00 2.90 2.40 1.00 0.70 2.66 9.24 1.02 22.22
Virgilio Cuevas Neyba 7.49 7.89 0.56 52.15 6.95 0.45 0.12 0.00 59.66 7.51 15.55 132.28 87.40 11.64 0.75 0.21 0.00 4.90 2.20 1.30 0.50 0.57 6.37 0.47 23.94
Andrés Fernández Stgo Rguez 3.89 4.55 0.09 0.49 0.48 0.17 0.05 10.44 11.62 1.02 2.78 5.62 4.19 4.10 1.48 0.43 89.81 #### 4.50 4.10 0.90 3.08 2.47 0.14 8.15
Blas Then Brito Stgo Rguez 3.94 4.53 0.23 1.76 1.30 0.51 0.06 9.19 12.82 1.36 2.57 6.05 13.74 10.13 3.95 0.49 71.68 862.50 23.30 5.40 1.20 1.65 3.90 0.17 7.96
Cecilia Peñaló Stgo Rguez 3.77 4.32 0.17 0.48 0.46 0.20 0.04 12.53 13.72 1.03 2.30 4.67 3.49 3.39 1.47 0.30 91.35 #### 7.70 3.80 1.10 5.52 3.25 0.16 6.92
Hipólito Peñaló Stgo Rguez 4.31 4.84 0.11 0.51 0.08 0.03 0.04 1.51 2.17 6.49 2.54 19.03 23.36 3.60 1.42 1.81 69.82 #### 4.30 5.50 0.60 2.92 3.38 0.21 10.09
Mauro A. Contreras Stgo Rguez 4.42 4.97 0.22 2.84 3.66 0.28 0.09 2.35 9.22 0.78 13.29 23.63 30.86 39.68 2.99 0.99 25.48 228.00 17.60 7.20 1.20 0.57 2.99 0.25 14.06
Pedro P. Sánchez Stgo Rguez 4.17 4.61 0.19 1.25 0.70 0.10 0.05 2.61 4.71 1.78 7.32 20.37 26.58 14.92 2.04 1.06 55.40 440.00 8.80 8.00 1.10 0.52 3.64 0.06 8.68
Tolentino Then Stgo Rguez 4.20 4.79 0.25 3.07 0.85 0.29 0.05 2.90 7.15 3.62 2.97 13.72 42.93 11.84 3.99 0.70 40.53 #### 18.80 2.80 0.80 4.40 4.69 0.35 8.46
Enrique A. Báez Stgo Rguez 4.42 5.06 0.20 3.52 5.61 0.36 0.11 2.42 12.02 0.63 15.60 25.38 29.26 46.67 2.99 0.92 20.15 197.50 28.20 6.50 1.50 1.23 2.95 0.07 12.97
Victoriano Rodríguez Stgo Rguez 5.34 6.47 0.07 1.11 34.61 0.10 0.64 1.00 37.45 0.03 355.74 367.15 2.96 92.40 0.26 1.71 2.66 18.30 10.30 9.20 4.10 0.42 0.54 0.03 10.25
Julián Torres Stgo Rguez 3.92 4.25 0.45 1.00 0.63 0.23 0.05 3.75 5.66 1.59 2.73 7.06 17.63 11.11 4.07 0.92 66.28 842.50 25.80 3.40 1.40 4.19 6.43 0.03 7.82
Eleuterio A. Bueno Stgo Rguez 4.29 5.01 0.12 2.30 1.96 0.10 0.05 2.33 6.73 1.17 18.64 40.53 34.13 29.06 1.56 0.68 34.57 820.00 29.20 4.30 1.10 2.21 3.22 0.04 15.97
Geraldo A. Mendoza Stgo Rguez 4.53 5.34 0.12 4.52 1.68 0.32 0.05 2.04 8.60 2.69 5.30 19.52 52.48 19.54 3.69 0.56 23.74 297.50 12.20 1.50 0.60 3.57 3.22 0.23 14.40
José A. Bueno Stgo Rguez 4.99 5.63 0.24 7.05 7.71 0.11 0.19 0.62 15.67 0.91 71.67 137.23 44.98 49.18 0.69 1.21 3.94 204.50 19.70 3.30 0.70 1.42 3.22 0.39 19.50
Ramón A. Pérez Stgo Rguez 4.38 4.88 0.34 3.77 1.99 0.13 0.13 1.71 7.72 1.90 15.83 45.86 48.82 25.73 1.63 1.66 22.16 297.50 70.00 4.30 2.10 2.50 3.62 0.04 17.74
Ramón de Js. López Stgo Rguez 4.21 5.11 0.07 1.17 0.61 0.09 0.06 2.23 4.15 1.90 7.04 20.42 28.05 14.74 2.10 1.36 53.75 225.00 20.30 1.30 1.20 2.75 2.14 0.03 11.41
Pedro Jacbo Rio Limpio 4.52 4.90 0.37 5.41 7.62 0.17 0.09 1.28 14.58 0.71 45.82 78.35 37.14 52.30 1.14 0.61 8.80 432.50 42.60 6.60 2.40 2.65 6.30 0.03 20.42
Sergio Alcántara Rio Limpio 4.75 5.27 0.26 3.79 0.94 0.26 0.05 0.38 5.43 4.05 3.55 17.94 69.87 17.27 4.86 1.00 7.00 236.50 43.60 4.30 1.60 2.60 4.69 0.19 24.08
Ramón Tejada Rio Limpio 4.67 5.16 0.38 5.59 1.47 0.14 0.06 0.38 7.64 3.80 10.64 51.07 73.16 19.26 1.81 0.80 4.97 282.50 73.00 6.90 2.20 3.77 6.03 0.09 21.73
Paulino Santana Rio Limpio 5.30 5.87 0.22 12.31 7.67 0.10 0.12 0.19 20.39 1.61 73.93 192.69 60.39 37.59 0.51 0.58 0.93 135.50 22.10 14.50 1.50 1.04 5.49 0.03 15.33
Juana M. Tejada Rio Limpio 4.20 4.73 0.24 2.77 0.61 0.17 0.05 2.47 6.06 4.55 3.68 20.46 45.71 10.04 2.73 0.75 40.77 720.00 36.80 3.60 3.20 3.62 4.02 0.11 16.44
Paridis Fortuna Rio Limpio 4.25 4.66 0.31 2.82 1.22 0.15 0.06 1.76 6.01 2.31 7.95 26.30 46.91 20.31 2.56 0.98 29.24 442.50 65.00 19.00 2.10 2.21 5.76 0.05 12.30
José Mercedes Popa Rio Limpio 4.18 4.64 0.30 3.22 0.79 0.20 0.06 2.33 6.60 4.08 3.85 19.57 48.76 11.95 3.10 0.92 35.26 800.00 42.60 4.10 6.60 4.19 4.82 0.03 17.68
Gregoria Guzmán Rio Limpio 6.06 6.70 0.25 25.57 18.91 0.10 0.11 0.00 44.70 1.35 184.63 434.37 57.22 42.30 0.23 0.25 0.00 15.70 9.70 3.70 0.80 0.84 4.96 0.10 15.56
Hilario Alcántara Rio Limpio 5.08 5.71 0.27 7.01 1.78 0.34 0.08 0.19 9.40 3.95 5.21 25.81 74.59 18.89 3.62 0.88 2.02 251.50 56.00 5.90 3.40 2.96 4.96 0.12 16.61
Domingo Alcántara Rio Limpio 4.87 5.50 0.23 6.16 1.92 0.85 0.08 0.29 9.31 3.20 2.26 9.50 66.21 20.67 9.15 0.91 3.06 432.50 24.30 4.00 2.50 4.50 4.29 0.12 20.91
67
José A. de la Rosa Rio Limpio 5.08 5.66 0.32 6.62 1.68 0.40 0.07 0.19 8.96 3.95 4.20 20.79 73.97 18.72 4.46 0.73 2.12 452.50 18.90 3.00 3.00 4.29 4.29 0.15 17.86
Ernesto Toribio Rio Limpio 6.03 6.46 0.34 13.10 7.64 0.14 0.08 0.00 20.97 1.71 53.32 144.69 62.46 36.45 0.68 0.40 0.00 83.00 19.50 6.40 1.50 1.67 4.15 0.30 18.65
Concepción Guzmán Rio Limpio 5.04 5.58 0.28 11.66 3.97 0.14 0.08 0.24 16.08 2.94 28.96 114.12 72.53 24.66 0.85 0.47 1.48 163.00 42.50 11.10 1.90 2.65 4.15 0.14 17.33
CREAR Rio Limpio 4.43 4.86 0.20 1.25 0.72 0.10 0.03 0.81 2.90 1.74 7.45 20.44 43.04 24.67 3.31 1.13 27.86 367.50 73.50 4.40 0.60 1.52 4.56 0.22 10.14
Amparo Guzmán Rio Limpio 4.73 5.13 0.45 6.60 2.32 0.12 0.27 0.38 9.69 2.84 20.16 77.44 68.10 23.96 1.19 2.83 3.92 335.00 42.50 20.00 2.00 1.57 4.42 0.13 14.34
Mireya de los Santos Rio Limpio 4.82 5.39 0.32 6.89 6.17 0.13 0.08 0.43 13.69 1.12 49.15 104.04 50.31 45.04 0.92 0.60 3.12 300.00 39.00 7.00 2.10 1.96 5.09 0.15 19.13
Javier de la Rosa Rio Limpio 4.96 5.44 0.38 8.76 1.15 0.35 0.11 0.29 10.65 7.58 3.31 28.37 82.20 10.84 3.28 1.00 2.68 400.00 15.50 5.20 5.10 9.86 4.82 0.32 22.04
Ercilia Paniagua Rio Limpio 4.03 4.30 0.58 2.01 0.46 0.14 0.05 2.23 4.88 4.41 3.36 18.20 41.23 9.34 2.78 0.94 45.71 #### 31.40 5.20 1.40 3.77 6.16 0.18 19.56
Margarita Castillo Rio Limpio 4.51 5.05 0.29 4.09 1.57 0.16 0.07 0.67 6.56 2.60 10.00 35.99 62.39 24.00 2.40 1.06 10.14 390.00 38.30 4.10 1.00 2.96 4.02 0.06 16.50
Pedro A. Pérez Rio Limpio 4.18 4.55 0.34 1.71 0.64 0.17 0.10 4.85 7.45 2.68 3.83 14.08 22.90 8.55 2.23 1.31 65.01 615.00 102.50 5.60 2.00 2.11 6.16 0.14 8.08
Félix de la Rosa Rio Limpio 4.47 4.99 0.27 3.54 1.55 0.10 0.06 1.14 6.40 2.29 14.76 48.52 55.35 24.21 1.64 0.99 17.81 380.00 52.50 4.60 1.60 0.99 4.29 0.03 8.51
Leonardo Franco Rio Limpio 4.17 4.52 0.47 4.02 4.34 0.18 0.09 3.75 12.37 0.93 24.73 47.63 32.46 35.04 1.42 0.76 30.32 #### 63.00 9.80 2.10 4.40 5.97 0.18 12.70
Marcelo Guzmán Rio Limpio 4.68 5.21 0.25 8.07 2.86 0.17 0.09 0.81 11.99 2.83 17.17 65.67 67.31 23.82 1.39 0.74 6.73 430.00 12.90 6.00 0.80 2.32 4.11 0.15 8.16
Daniel Tejeda Rio Limpio 4.43 4.76 0.40 3.42 0.83 0.13 0.04 1.14 5.56 4.14 6.15 31.58 61.48 14.86 2.42 0.74 20.50 307.50 82.00 3.50 1.30 3.62 4.91 0.06 14.49
Otradio Escalante Arroyo Cano 7.17 7.73 0.36 35.68 2.16 1.67 0.06 0.00 39.57 16.54 1.29 22.65 90.18 5.45 4.22 0.15 0.00 7.00 6.70 2.10 0.70 2.75 6.90 0.62 11.28
Eugenio de los Santos Arroyo Cano 6.73 7.05 0.58 25.07 3.72 1.08 0.07 0.00 29.95 6.74 3.44 26.62 83.73 12.42 3.61 0.24 0.00 12.60 15.70 1.10 1.40 4.61 4.76 0.68 17.91
Lorenzo Escalante Arroyo Cano 7.20 7.62 0.72 46.41 3.16 2.12 0.07 0.00 51.77 14.66 1.49 23.33 89.65 6.11 4.10 0.13 0.00 4.80 8.30 1.20 1.30 3.77 13.08 0.52 24.41
Francisco de los Santos
Arroyo Cano 7.37 7.79 0.55 34.43 4.71 1.57 0.11 0.00 40.82 7.32 3.00 24.96 84.35 11.53 3.84 0.28 0.00 6.60 6.30 1.60 1.10 4.61 8.69 0.79 20.04
Américo Escalante Arroyo Cano 7.03 7.46 0.48 34.31 3.60 2.04 0.07 0.00 40.01 9.54 1.76 18.57 85.74 8.99 5.10 0.17 0.00 8.10 6.40 1.40 0.80 1.76 7.09 0.37 18.35
Roselito Herrera Arroyo Cano 6.85 7.40 0.26 22.33 2.63 1.09 0.07 0.00 26.12 8.49 2.40 22.81 85.48 10.07 4.19 0.27 0.00 12.60 17.90 3.40 1.50 7.34 6.24 0.56 16.25
Yobanny Montero O. Arroyo Cano 6.78 7.12 0.61 31.44 15.33 1.36 0.33 0.00 48.45 2.05 11.30 34.47 64.88 31.64 2.80 0.67 0.00 5.80 6.50 1.00 1.40 16.94 5.31 0.40 18.22
Teresa Guzmán Arroyo Cano 6.16 6.37 1.15 47.16 4.77 1.06 0.10 0.00 53.09 9.89 4.49 48.87 88.83 8.98 2.00 0.19 0.00 11.90 18.20 1.80 3.40 3.57 14.99 0.73 29.26
Luis Rodríguez Q. Arroyo Cano 7.07 7.26 1.53 39.30 3.00 1.37 0.06 0.00 43.72 13.10 2.19 30.88 89.88 6.86 3.13 0.13 0.00 4.30 7.90 1.00 1.30 6.39 13.16 1.19 32.76
Luis Rodríguez Q. Arroyo Cano 6.78 7.14 0.57 43.16 14.71 1.19 0.32 0.00 59.39 2.93 12.36 48.62 72.68 24.78 2.00 0.54 0.00 6.50 7.40 1.00 1.30 13.88 4.91 0.40 20.55
Hermógenes Montero V.
Arroyo Cano 7.05 7.52 0.49 45.66 9.72 0.45 0.19 0.00 56.01 4.70 21.63 123.26 81.51 17.35 0.80 0.33 0.00 6.30 9.60 1.30 1.10 10.47 4.25 0.27 17.98
Altagracia Vicente
Padre Las Casas 5.93 6.40 0.53 31.81 8.96 0.53 0.13 0.00 41.43 3.55 16.87 76.75 76.77 21.62 1.28 0.32 0.00 16.60 18.00 3.40 3.30 2.26 6.24 0.33 17.17
Felix Minyetti Padre Las Casas 5.66 6.13 0.40 31.06 6.41 0.62 0.18 0.10 38.38 4.84 10.33 60.36 80.95 16.71 1.62 0.48 0.25 63.00 16.90 3.00 2.20 7.23 6.24 0.42 15.76
Hector Julio Soriano
Padre Las Casas 5.96 6.50 0.31 34.68 4.62 0.46 0.09 0.00 39.86 7.50 10.03 85.30 87.01 11.60 1.16 0.23 0.00 10.40 25.00 6.40 1.30 2.91 4.38 0.28 12.11
Manuel Ramírez M.
Padre Las Casas 7.02 7.50 0.54 36.18 4.17 0.48 0.07 0.00 40.90 8.67 8.69 84.06 88.46 10.20 1.17 0.17 0.00 5.00 6.90 1.00 1.00 3.88 5.97 0.62 17.42
Maximo Segura M.
Padre Las Casas 4.45 4.90 0.55 7.22 1.52 0.65 0.04 0.67 10.10 4.75 2.35 13.53 71.52 15.06 6.40 0.43 6.59 297.50 232.50 7.00 11.00 20.96 4.91 0.22 17.48
Olivales Pina Padre Las Casas 6.13 6.79 0.25 31.19 6.53 0.44 0.13 0.00 38.29 4.77 14.97 86.42 81.44 17.07 1.14 0.35 0.00 10.80 7.10 1.40 0.50 2.96 6.24 0.35 13.59
Mario Segura Padre Las Casas 5.52 5.98 0.46 16.22 3.19 0.55 0.05 0.10 20.10 5.09 5.79 35.25 80.67 15.85 2.74 0.27 0.47 114.50 45.30 2.60 4.30 2.80 6.37 0.37 15.95
68
Angel P. Segura
Padre Las Casas 5.50 5.97 0.40 16.09 3.60 1.16 0.08 0.10 21.03 4.47 3.09 16.90 76.51 17.10 5.54 0.40 0.45 127.50 40.30 1.60 8.00 3.41 4.78 0.36 14.59
Andrés de lo Santos
Padre Las Casas 6.27 6.78 0.31 38.42 5.90 0.46 0.06 0.00 44.84 6.51 12.91 96.99 85.70 13.15 1.02 0.13 0.00 14.00 13.70 1.70 1.10 2.70 4.51 0.43 11.81
Teódulo Pujols
Padre Las Casas 6.49 6.98 0.39 46.78 3.47 0.41 0.10 0.00 50.76 13.47 8.56 123.85 92.17 6.84 0.80 0.19 0.00 4.50 9.00 2.50 0.70 1.08 5.97 0.25 14.49
Alberto Calderón Segura
Padre Las Casas 5.74 6.25 0.25 29.57 6.37 0.48 0.11 0.10 36.62 4.64 13.31 75.07 80.73 17.39 1.31 0.31 0.26 20.40 25.00 1.60 1.30 2.65 7.16 0.29 14.37
Manuel A. García
Padre Las Casas 4.93 5.44 0.47 15.47 6.95 0.35 0.10 0.29 23.15 2.23 19.88 64.15 66.81 30.00 1.51 0.45 1.23 152.50 40.30 3.00 7.20 3.67 4.91 0.16 16.19
Fernándo Núñez
Padre Las Casas 6.88 7.39 0.62 47.03 5.31 1.07 0.09 0.00 53.50 8.85 4.97 48.98 87.91 9.93 2.00 0.16 0.00 3.80 4.80 2.00 1.70 2.45 6.10 0.62 18.29
Franklin de Js. Montilla
Padre Las Casas 5.84 6.32 0.62 31.94 4.38 0.50 0.17 0.00 36.98 7.30 8.84 73.31 86.36 11.84 1.34 0.46 0.00 22.70 28.80 2.80 2.10 3.31 5.97 0.22 16.62
Jesús Emilio Pérez
Padre Las Casas 7.25 7.96 0.32 50.65 2.08 0.63 0.10 0.00 53.45 24.40 3.31 84.06 94.76 3.88 1.17 0.18 0.00 3.60 4.00 1.60 0.40 0.89 5.57 0.14 14.25
Alfonso Martínez B. Peralta 5.33 5.61 1.12 27.20 5.57 1.45 0.13 0.14 34.49 4.88 3.85 22.65 78.86 16.15 4.19 0.38 0.41 175.00 27.80 5.20 2.70 34.09 8.28 0.63 21.76
Altagracia Beltré Peralta 4.98 5.36 0.64 12.72 3.60 0.33 0.10 0.38 17.12 3.54 11.06 50.20 74.31 21.00 1.90 0.57 2.22 37.90 183.50 7.10 8.30 3.86 10.30 0.49 19.71
Altagracia Matos Peralta 6.85 7.08 0.78 42.54 4.99 1.26 0.10 0.00 48.89 8.52 3.96 37.70 87.00 10.21 2.58 0.20 0.00 3.50 8.40 2.00 0.90 4.71 4.29 0.64 15.33
Andrés Navarro Peralta 5.26 5.62 0.48 16.22 4.89 0.74 0.11 0.14 22.10 3.32 6.65 28.68 73.38 22.13 3.33 0.51 0.64 76.50 64.50 2.00 6.70 24.37 6.30 0.58 17.45
Angel Ramírez Peralta 6.00 6.47 0.40 49.03 3.99 0.99 0.07 0.00 54.08 12.30 4.02 53.44 90.66 7.37 1.83 0.13 0.00 7.70 11.10 4.50 1.40 8.62 4.96 0.38 15.90
Aníbal Díaz Peralta 6.02 6.35 0.96 28.19 4.34 1.06 0.05 0.00 33.64 6.50 4.11 30.80 83.82 12.89 3.14 0.16 0.00 22.80 38.70 3.80 3.50 16.08 12.03 0.98 18.32
Austria Beltré Peralta 4.88 5.30 0.24 9.41 2.24 0.27 0.08 0.33 12.33 4.20 8.41 43.74 76.32 18.17 2.16 0.65 2.70 118.00 100.00 6.30 6.50 9.05 6.30 0.42 16.70
Carmen N. Ramírez Peralta 5.76 6.20 0.51 37.80 4.32 1.40 0.07 0.14 43.72 8.76 3.08 30.05 86.45 9.87 3.21 0.15 0.33 12.90 21.20 2.10 1.80 8.37 7.40 0.68 19.65
Cesar M. de los Santos Peralta 7.16 7.62 0.68 36.55 2.36 2.37 0.06 0.00 41.34 15.47 1.00 16.43 88.42 5.72 5.73 0.14 0.00 3.20 5.60 0.90 1.40 4.31 7.24 1.16 20.79
Cesar M. Mejía Peralta 4.00 4.92 0.29 13.60 2.63 0.45 0.08 0.62 17.38 5.17 5.85 36.12 78.26 15.14 2.59 0.46 3.55 220.50 103.00 7.80 4.40 23.61 4.42 0.30 15.75
Daniel de Js. Amador Peralta 4.46 5.46 0.24 13.72 5.32 0.35 0.09 0.24 19.72 2.58 15.34 54.90 69.60 27.00 1.76 0.44 1.20 69.00 103.00 12.50 6.70 5.28 7.37 0.51 17.28
Ernesto de la Cruz M. Peralta 6.85 7.23 0.54 32.98 4.56 1.56 0.22 0.00 39.32 7.23 2.93 24.14 83.89 11.60 3.96 0.55 0.00 5.50 4.60 1.30 1.30 8.87 5.49 0.66 13.60
Francisco R. Pujols Peralta 5.51 5.88 0.49 18.09 2.98 1.27 0.23 0.14 22.71 6.07 2.34 16.54 79.64 13.12 5.61 1.01 0.63 58.00 56.50 5.40 4.60 4.76 8.26 0.66 21.61
Fulvio R. Ramírez Peralta 6.46 6.77 1.02 41.17 3.35 1.12 0.07 0.00 45.71 12.29 2.99 39.75 90.06 7.33 2.45 0.16 0.00 7.10 17.20 1.40 1.40 7.04 7.46 0.50 19.94
Héctor B. Pérez Peralta 6.76 7.09 0.81 41.42 3.31 2.13 0.10 0.00 46.95 12.52 1.55 20.99 88.21 7.05 4.54 0.20 0.00 5.40 11.90 2.50 1.60 7.34 6.70 0.74 23.83
Héctor M. Ramírez Peralta 4.55 4.92 0.27 7.07 1.40 0.31 0.06 1.14 9.97 5.06 4.55 27.57 70.91 14.01 3.08 0.57 11.43 71.00 175.50 9.20 6.10 8.68 5.49 0.32 13.30
Jesucita Díaz Peralta 5.32 5.65 0.60 16.47 3.72 0.70 0.13 0.19 21.20 4.43 5.33 28.94 77.66 17.54 3.29 0.62 0.90 33.20 150.00 4.20 4.40 10.06 8.91 0.40 18.98
Jorge Luis Agramonte
Peralta 5.41 5.99 0.25 17.84 1.75 0.45 0.08 0.14 20.26 10.19 3.93 43.98 88.05 8.64 2.20 0.41 0.70 63.00 32.60 1.60 4.00 3.42 4.02 0.50 14.76
José M. Martínez Peralta 5.99 6.26 0.99 24.83 5.90 2.06 0.32 0.00 33.11 4.21 2.86 14.91 74.98 17.81 6.22 0.98 0.00 32.00 27.10 1.30 2.10 12.74 6.70 0.69 23.52
Juan M. Díaz Peralta 4.63 5.02 0.35 13.10 2.26 0.35 0.07 0.43 16.20 5.79 6.52 44.28 80.85 13.95 2.14 0.42 2.64 194.50 131.50 9.00 4.00 3.86 5.23 0.40 17.39
Lidia M. Martínez Peralta 6.64 6.94 1.31 38.67 3.70 1.18 0.73 0.00 44.28 10.45 3.12 35.79 87.33 8.35 2.67 1.64 0.00 7.20 22.60 1.20 2.60 6.45 7.89 0.51 18.10
Luis E. Minyetty Peralta 5.09 5.60 0.32 10.50 3.66 0.45 0.15 0.33 15.09 2.87 8.12 31.43 69.60 24.24 2.99 0.98 2.20 59.00 54.50 8.60 2.60 3.20 12.52 0.33 10.07
Manolín Ramírez Peralta 5.43 5.70 0.73 24.95 1.97 0.39 0.06 0.14 27.51 12.67 5.08 69.41 90.70 7.16 1.41 0.21 0.52 26.40 88.50 3.90 9.20 11.68 9.12 0.65 25.01
Manuel E. Sención Peralta 5.75 6.09 0.64 39.55 4.91 1.11 0.12 0.14 45.83 8.05 4.44 40.15 86.29 10.72 2.42 0.27 0.31 18.50 29.90 2.90 5.30 10.19 9.30 0.73 16.86
69
Mercedes M. Sención Peralta 6.38 6.80 0.73 44.29 6.23 1.42 0.10 0.00 52.03 7.11 4.38 35.55 85.11 11.97 2.73 0.19 0.00 6.30 18.60 1.60 1.40 9.43 5.36 0.88 19.37
Milkin Milquiades Díaz Peralta 4.90 5.17 0.30 9.57 3.27 0.28 0.10 0.48 13.69 2.93 11.82 46.43 69.90 23.87 2.02 0.75 3.47 47.00 182.00 8.60 3.60 3.47 6.16 0.14 10.16
Pascual de Js. Rossó Peralta 6.20 6.56 0.90 38.30 5.63 0.69 0.16 0.00 44.78 6.80 8.15 63.55 85.53 12.58 1.54 0.35 0.00 8.20 25.30 1.30 3.60 7.82 8.66 0.62 22.56
Patria A. Ramírez Peralta 6.50 6.85 1.01 33.43 2.79 0.55 0.08 0.00 36.86 11.96 5.08 65.82 90.70 7.58 1.49 0.22 0.00 8.60 24.50 1.70 12.00 7.28 9.50 0.80 28.59
Pedro R. Agramonte Peralta 4.69 5.14 0.84 10.50 1.75 0.21 0.08 0.38 12.92 6.00 8.39 58.74 81.28 13.55 1.61 0.62 2.94 188.50 132.00 7.30 3.70 12.14 4.29 0.40 19.88
Rafael A. Amador Peralta 7.15 7.55 0.84 35.68 2.55 1.38 0.13 0.00 39.74 14.00 1.84 27.65 89.78 6.41 3.48 0.33 0.00 2.70 5.70 2.50 1.40 3.64 9.51 0.72 23.34
Rafael A. Merán Peralta 5.39 5.78 0.44 24.20 3.84 0.67 0.07 0.14 28.93 6.30 5.72 41.73 83.67 13.28 2.32 0.23 0.49 32.30 35.70 3.00 3.80 11.81 5.23 0.45 19.26
Rafael J. Sención Peralta 5.57 6.35 0.20 26.95 5.92 0.63 0.09 0.14 33.73 4.55 9.34 51.87 79.89 17.55 1.88 0.26 0.42 18.20 27.80 3.40 0.50 1.68 4.82 0.21 10.58
Rafael O. Pujols Peralta 5.93 6.68 0.39 21.33 2.73 0.29 0.21 0.00 24.57 7.81 9.28 81.74 86.83 11.13 1.20 0.84 0.00 14.90 24.60 5.60 2.00 3.53 4.56 0.50 13.65
Santo Tomás Guzmán Peralta 6.03 6.43 0.64 35.80 2.36 0.38 0.10 0.00 38.64 15.15 6.30 101.77 92.65 6.12 0.97 0.26 0.00 7.60 43.50 3.40 1.80 1.94 4.96 0.32 16.27
Socorro Ramírez Pujols Peralta 6.39 6.85 0.46 28.94 3.49 0.75 0.11 0.00 33.29 8.28 4.67 43.32 86.93 10.49 2.25 0.33 0.00 7.00 12.20 7.10 1.40 17.47 5.09 0.41 15.02
Claudina Olivero Bahoruco 7.00 7.61 0.41 43.41 2.94 0.53 0.15 0.00 47.03 14.77 5.53 87.26 92.31 6.25 1.13 0.31 0.00 4.60 1.70 1.20 1.70 2.04 9.42 0.41 11.77
Francisco Olivero Bahoruco 7.19 7.80 0.36 45.28 3.02 0.57 0.16 0.00 49.04 14.99 5.30 84.81 92.35 6.16 1.16 0.33 0.00 4.50 3.10 1.10 1.30 1.41 8.88 0.47 8.46
Manolo Matos Bahoruco 5.47 6.03 0.19 16.34 5.03 0.20 0.21 0.15 21.95 3.25 24.58 104.38 74.46 22.94 0.93 0.96 0.70 96.50 5.40 1.40 1.20 2.68 4.42 0.32 10.18
Nicasio González Bahoruco 7.47 7.66 0.31 63.12 6.23 1.16 0.19 0.00 70.70 10.14 5.38 59.87 89.29 8.81 1.64 0.26 0.00 1.70 1.60 0.90 0.70 0.01 6.35 0.71 11.01
Rosario Reyes G. Bahoruco 7.47 7.88 0.33 63.37 6.19 1.34 0.18 0.00 71.08 10.25 4.60 51.75 89.16 8.70 1.89 0.25 0.00 1.50 1.70 0.60 0.70 -0.14 7.05 0.67 12.16
Virginia Vésquez Bahoruco 5.17 5.80 0.13 11.35 3.76 0.23 0.23 0.36 15.93 3.02 16.32 65.59 71.25 23.60 1.45 1.45 2.25 213.50 19.60 8.20 3.90 1.56 6.91 0.29 16.16
Cristóbal Encarnación
Bahoruco 6.38 7.05 0.20 37.80 5.24 0.22 0.18 0.00 43.44 7.21 23.94 196.64 87.02 12.06 0.50 0.41 0.00 4.50 1.70 1.20 0.40 0.37 5.25 0.28 10.78
Agapito Acosta Bahoruco 7.15 7.85 0.31 42.66 2.79 0.38 0.15 0.00 45.99 15.27 7.43 120.80 92.78 6.08 0.82 0.33 0.00 3.80 2.10 1.10 1.10 3.50 11.88 0.29 12.69
Dioni Amador Féliz Bahoruco 5.71 6.36 0.10 18.71 4.15 0.25 0.15 0.15 23.42 4.51 16.30 89.76 79.89 17.72 1.09 0.65 0.66 59.00 10.10 4.70 1.80 0.68 6.22 0.02 13.14
Artemio Medina Bahoruco 6.99 7.66 0.31 42.79 4.60 0.30 0.16 0.00 47.85 9.30 15.24 156.89 89.42 9.62 0.63 0.33 0.00 4.60 2.00 1.50 0.70 0.94 5.59 0.34 12.35
Oscar Ogando Bahoruco 5.18 5.85 0.19 19.96 7.48 0.16 0.15 0.20 27.95 2.67 46.75 171.50 71.41 26.76 0.57 0.53 0.73 116.00 7.40 3.30 1.70 2.68 6.08 0.39 12.50
Célida Montero Bahoruco 5.43 6.00 0.21 39.42 19.32 0.51 0.45 0.20 59.91 2.04 37.73 114.72 65.80 32.24 0.85 0.76 0.34 26.00 3.40 1.30 1.00 10.79 4.84 0.26 11.68
Marino Vásquez Bahoruco 5.16 5.69 0.26 15.47 5.28 0.34 0.18 0.15 21.42 2.93 15.75 61.87 72.20 24.65 1.57 0.86 0.72 385.00 2.10 5.40 2.40 1.93 7.76 0.37 13.99
Orestes Rivas Sena Bahoruco 5.46 6.00 0.26 35.30 5.34 0.25 0.19 0.15 41.25 6.61 20.98 159.58 85.59 12.95 0.62 0.46 0.37 21.30 9.40 2.80 1.80 0.42 10.24 0.47 15.37
Plácida Cabral Rivas Bahoruco 5.34 5.89 0.22 15.47 3.86 0.24 0.13 0.15 19.86 4.00 15.97 79.91 77.89 19.45 1.22 0.67 0.77 126.50 12.80 3.80 3.20 1.62 6.63 0.52 13.94
Silverio Trinidad Bahoruco 5.75 6.33 0.43 26.57 4.36 0.22 0.18 0.15 31.48 6.10 19.67 139.67 84.41 13.84 0.70 0.56 0.49 76.50 11.30 3.20 1.90 1.56 8.08 0.42 14.65
Eduardo Morillo Bahoruco 5.39 5.92 0.25 14.60 4.54 0.29 0.21 0.15 19.78 3.21 15.84 66.75 73.77 22.96 1.45 1.04 0.78 92.50 14.70 4.10 2.80 0.94 8.52 0.36 16.81
Raul Méndez Bahoruco 7.22 7.75 0.35 40.04 2.55 0.59 0.11 0.00 43.29 15.71 4.33 72.34 92.50 5.89 1.36 0.26 0.00 3.90 1.30 0.50 0.60 2.79 10.28 0.60 14.75
Federico Montero Independencia 4.69 5.37 0.13 11.60 5.94 0.28 0.07 1.28 19.17 1.95 21.48 63.44 60.52 30.98 1.44 0.37 6.68 181.50 19.00 4.70 3.70 1.56 6.49 0.00 13.94
Victoriano Ogando Independencia 4.64 5.24 0.11 7.36 1.60 0.17 0.08 1.02 10.23 4.60 9.53 53.43 71.94 15.63 1.64 0.79 10.01 272.50 31.60 4.80 1.40 1.30 4.84 0.04 11.06
Mencionado Beriguete
Independencia 4.77 5.35 0.11 19.21 4.07 0.27 0.12 0.97 24.64 4.72 15.28 87.44 77.96 16.51 1.08 0.49 3.95 113.00 8.30 3.40 1.60 0.52 5.80 0.42 10.27
70
Julio Encarnación Independencia 5.60 6.12 0.19 18.71 4.44 1.63 0.13 0.15 25.07 4.22 2.72 14.19 74.65 17.71 6.51 0.52 0.61 89.00 7.10 4.20 11.00 3.94 8.26 0.25 15.32
Atilano Amancio Independencia 5.21 5.91 0.14 17.22 3.47 0.24 0.22 0.15 21.30 4.96 14.51 86.43 80.81 16.30 1.12 1.04 0.72 260.00 11.40 3.60 2.20 1.56 7.18 0.15 11.39
Juan Díaz Independencia 4.92 5.38 0.18 10.98 2.08 0.23 0.11 0.36 13.75 5.29 8.96 56.34 79.84 15.09 1.68 0.78 2.61 142.00 26.30 3.40 9.40 3.99 9.36 0.22 15.64
Rosario Montero Independencia 4.58 5.28 0.09 10.33 1.64 0.13 0.12 1.18 13.39 6.31 12.65 92.55 77.16 12.22 0.97 0.86 8.80 462.50 9.70 4.20 1.50 3.88 6.08 0.13 11.25
Marino Ramírez Azua 5.56 6.11 0.19 28.44 4.83 0.28 0.12 0.15 33.82 5.89 17.31 119.24 84.09 14.28 0.82 0.35 0.45 12.80 9.00 2.60 1.30 1.35 4.84 0.25 10.55
Marianela Pérez M. Azua 6.01 6.64 0.18 26.32 5.61 0.43 0.17 0.00 32.53 4.69 13.12 74.69 80.91 17.24 1.31 0.53 0.00 11.60 4.40 1.20 0.70 2.47 5.94 0.23 8.11
Nancy M. Ramírez Azua 6.52 7.23 0.28 44.91 4.17 0.53 0.11 0.00 49.73 10.77 7.85 92.40 90.32 8.39 1.07 0.23 0.00 3.20 2.90 1.00 2.10 2.63 7.32 0.18 9.85
Félix Ramón Calderón
Azua 7.23 7.95 0.19 47.53 1.38 0.83 0.08 0.00 49.81 34.42 1.67 59.24 95.41 2.77 1.66 0.16 0.00 2.30 1.20 1.10 0.50 0.89 4.01 0.14 7.19
Beatriz Ramírez G. Azua 7.01 7.37 0.41 37.67 2.24 0.72 0.10 0.00 40.74 16.82 3.12 55.68 92.49 5.50 1.76 0.26 0.00 3.70 1.90 1.00 0.80 1.88 10.31 0.42 11.87
Rafael Ramírez Azua 4.90 5.44 0.12 33.06 6.17 0.63 0.13 0.51 40.49 5.36 9.83 62.54 81.65 15.23 1.55 0.31 1.26 34.80 15.50 2.90 3.50 4.50 4.24 0.07 9.76
Miguel A. Sención Azua 7.10 7.77 0.25 35.18 2.88 0.99 0.12 0.00 39.17 12.23 2.90 38.36 89.82 7.35 2.53 0.31 0.00 2.50 1.50 0.60 0.70 1.83 6.15 0.18 7.50
Josefina Pérez Azua 6.65 7.16 0.29 29.69 4.56 0.59 0.15 0.00 34.99 6.51 7.75 58.17 84.86 13.04 1.68 0.42 0.00 6.80 2.50 0.60 0.70 2.09 5.74 0.19 9.31
Santa M. Magdalena Stgo Rguez 4.15 4.74 0.07 0.50 0.19 0.06 0.07 2.82 3.63 2.58 3.21 11.51 13.73 5.32 1.66 1.80 77.50 #### 4.90 4.10 1.00 3.50 5.33 0.02 16.43
Manuel Torres Stgo Rguez 4.72 5.25 0.16 8.83 3.16 0.40 0.08 0.77 13.25 2.79 7.85 29.75 66.67 23.89 3.04 0.61 5.80 224.50 14.90 2.40 1.10 3.28 6.29 0.14 11.49
Juan Torres Stgo Rguez 3.72 4.18 0.19 0.68 0.28 0.12 0.08 3.07 4.23 2.44 2.30 7.90 16.10 6.61 2.87 1.80 72.62 867.50 10.10 5.90 1.00 3.99 2.87 0.02 13.74
Secundino A. Fernández
Stgo Rguez 4.11 4.59 0.11 0.56 0.18 0.08 0.17 2.61 3.60 3.01 2.45 9.82 15.47 5.14 2.10 4.66 72.62 497.50 10.80 3.10 0.90 1.20 4.92 0.04 16.11
Catalino Contreras Stgo Rguez 4.21 4.70 0.12 1.09 0.20 0.10 0.06 2.10 3.55 5.54 2.00 13.09 30.79 5.56 2.78 1.72 59.15 625.00 16.80 3.90 1.00 3.66 4.79 0.22 16.38
Ramón Vargas Stgo Rguez 4.39 5.00 0.08 1.32 0.82 0.14 0.08 1.13 3.49 1.62 5.71 14.93 37.88 23.43 4.11 2.31 32.27 242.50 7.50 3.60 1.30 0.47 1.23 0.20 11.49
Olivio A. Familia Stgo Rguez 4.17 4.83 0.07 1.44 0.79 0.09 0.08 2.66 5.06 1.81 9.25 26.01 28.42 15.69 1.70 1.55 52.65 #### 12.44 3.60 21.00 2.68 2.73 0.02 10.50
Marcelo A. Torres Stgo Rguez 4.33 4.93 0.13 5.53 1.60 0.19 0.11 2.92 10.34 3.45 8.64 38.41 53.45 15.50 1.79 1.03 28.22 248.50 14.60 3.10 1.20 5.06 3.42 0.02 10.13
Erasmo A. Tineo Stgo Rguez 4.17 4.60 0.06 0.22 0.05 0.04 0.06 2.25 2.61 4.40 1.33 7.18 8.31 1.89 1.42 2.16 86.22 #### 1.40 2.60 0.70 1.88 2.60 0.07 15.95
Leonardo Torres Stgo Rguez 4.07 4.94 0.04 1.10 0.57 0.07 0.07 3.33 5.14 1.94 7.91 23.23 21.37 11.04 1.40 1.40 64.79 219.00 10.00 3.20 0.30 0.01 1.37 0.01 8.46
Iswaldo de Js. Rosario Stgo Rguez 4.40 5.27 0.04 2.11 2.79 0.04 0.07 1.64 6.65 0.76 75.29 132.22 31.76 42.01 0.56 1.05 24.63 126.00 11.90 5.90 0.40 0.04 1.78 0.01 11.58
Ramón Fco. Rodríguez
Stgo Rguez 4.06 4.67 0.07 0.40 0.12 0.10 0.05 2.92 3.59 3.26 1.20 5.13 11.18 3.43 2.85 1.33 81.21 730.00 14.70 3.30 1.20 1.83 2.73 0.02 20.60
Basilizia A. de la Cruz Stgo Rguez 3.89 4.54 0.04 0.82 0.21 0.13 0.05 4.71 5.91 3.98 1.64 8.16 13.84 3.47 2.12 0.92 79.65 262.50 6.20 3.60 0.60 0.89 1.09 0.02 21.14
Ramón de Js. Márquez
Stgo Rguez 3.97 4.51 0.06 0.56 0.16 0.08 0.05 4.76 5.62 3.49 1.99 8.92 9.95 2.85 1.44 0.97 84.79 437.50 3.80 5.20 1.20 1.35 2.19 0.14 9.17
Juan Jáquez Peralta Stgo Rguez 5.16 6.04 0.03 9.04 6.31 0.04 0.12 0.36 15.87 1.43 154.02 374.83 56.97 39.74 0.26 0.77 2.26 59.50 7.90 2.40 0.40 0.09 0.68 0.17 10.50
José Rojas Rodríguez Restauracion 5.07 5.83 0.09 13.10 11.32 0.50 0.12 0.20 25.25 1.16 22.62 48.80 51.87 44.84 1.98 0.49 0.81 82.00 7.20 24.00 3.00 1.14 4.92 0.13 9.81
Anastasio Jiménez Restauracion 4.51 5.08 0.18 6.35 1.62 0.26 0.09 0.61 8.94 3.91 6.22 30.53 71.06 18.17 2.92 0.97 6.88 360.00 42.00 8.10 3.70 1.56 6.84 0.06 22.42
Francisco Almonte Restauracion 4.03 4.76 0.07 0.91 0.65 0.12 0.10 3.17 4.94 1.40 5.54 13.32 18.34 13.07 2.36 1.94 64.29 362.50 27.50 3.70 1.00 1.25 5.47 0.20 14.60
Andrés Peralta Restauracion 4.90 5.64 0.11 3.34 1.87 1.29 0.08 2.05 8.62 1.79 1.45 4.05 38.78 21.64 14.92 0.91 23.75 345.00 14.80 6.00 3.20 1.14 6.70 0.12 14.96
71
Ricardo Lespín de la Cruz Restauracion 5.06 5.65 0.10 6.95 1.25 0.09 0.08 0.20 8.58 5.58 13.15 86.51 81.00 14.52 1.10 0.99 2.39 141.50 12.70 3.60 1.10 1.67 4.51 0.04 13.24
Juana Abreu Restauracion 3.94 4.61 0.10 1.67 0.66 0.25 0.08 3.58 6.25 2.52 2.66 9.39 26.71 10.59 3.97 1.36 57.36 #### 13.80 8.10 0.90 2.36 5.20 0.03 13.04
Lilly Mauris Nova Restauracion 4.71 5.37 0.09 4.42 8.36 0.17 0.09 0.41 13.45 0.53 48.40 73.96 32.82 62.17 1.28 0.68 3.04 312.50 11.60 5.10 0.90 1.77 5.06 0.03 10.08
Martina Medina Contreras Restauracion 4.60 5.24 0.14 5.51 4.25 0.54 0.19 0.56 11.06 1.30 7.91 18.17 49.87 38.48 4.86 1.69 5.09 260.00 43.40 30.00 5.60 1.77 5.47 0.13 16.32
Julio Liriano Restauracion 4.03 4.76 0.09 1.17 0.47 0.46 0.07 2.46 4.63 2.49 1.01 3.52 25.23 10.12 10.04 1.50 53.10 310.00 27.50 5.20 2.40 1.88 5.88 0.02 14.65
Basilio A. García Restauracion 3.81 4.45 0.10 1.22 0.72 0.32 0.08 3.58 5.92 1.71 2.22 6.00 20.62 12.08 5.45 1.29 60.56 #### 14.80 6.60 3.20 5.23 5.47 0.22 15.11
Pedro Valenzuela Rio Limpio 5.37 5.99 0.10 9.13 1.73 0.92 0.08 0.15 12.02 5.28 1.89 11.87 76.00 14.40 7.62 0.71 1.28 217.50 17.00 3.10 8.10 12.83 4.24 0.07 10.27
Rivera Mora Guzmán Rio Limpio 4.83 5.44 0.13 4.12 1.39 0.28 0.08 0.31 6.18 2.95 4.99 19.75 66.65 22.56 4.52 1.30 4.97 175.00 53.00 3.70 0.90 1.99 6.02 0.02 16.48
Carmen Tejada C. Rio Limpio 5.36 5.97 0.11 6.54 1.83 0.35 0.07 0.15 8.94 3.57 5.30 24.22 73.15 20.51 3.87 0.75 1.72 320.00 6.10 2.40 4.10 3.33 3.14 0.01 12.60
Ernesto Tejada P. Rio Limpio 4.14 4.68 0.20 2.77 0.51 0.18 0.07 2.10 5.63 5.43 2.89 18.56 49.22 9.06 3.14 1.28 37.31 560.00 38.30 5.10 0.60 3.22 6.84 0.00 17.74
Roberto Diaz Estévez Rio Limpio 4.60 5.26 0.11 5.70 1.58 0.18 0.09 0.41 7.96 3.60 8.77 40.36 71.58 19.87 2.27 1.15 5.14 375.00 34.90 14.50 2.10 2.95 5.88 0.00 13.99
Yudis Tejada Castillo Rio Limpio 4.49 5.17 0.09 3.64 0.91 0.12 0.09 0.77 5.53 4.01 7.88 39.51 65.92 16.44 2.08 1.65 13.90 179.00 18.30 6.00 0.90 1.88 5.06 0.01 10.04
Yubín Pérez Jimenez Rio Limpio 5.10 5.71 0.10 14.85 7.27 0.10 0.10 0.15 22.48 2.04 69.31 210.75 66.04 32.36 0.47 0.45 0.68 167.00 8.10 11.00 1.80 1.83 6.56 0.06 12.01
Félix M. Pérez Rio Limpio 4.33 5.02 0.07 2.46 0.46 0.10 0.07 1.33 4.41 5.38 4.40 28.08 55.63 10.34 2.35 1.53 30.16 637.50 20.50 4.80 1.40 1.99 5.61 0.14 9.26
Mario A. Rosa Rio Limpio 4.99 5.52 0.15 6.03 1.73 0.20 0.10 0.15 8.21 3.49 8.59 38.57 73.41 21.03 2.45 1.25 1.87 211.00 22.30 4.50 0.60 0.58 4.79 0.17 15.01
Andrés Martínez Aquino Rio Limpio 5.34 5.95 0.19 14.47 4.29 0.32 0.13 0.15 19.37 3.37 13.42 58.64 74.70 22.17 1.65 0.68 0.79 121.50 9.10 3.40 2.40 1.62 6.15 0.15 12.50
Sixto Jiménez San Juan 5.63 6.31 0.17 25.82 4.62 0.44 0.10 0.14 31.14 5.58 10.41 68.55 82.93 14.85 1.43 0.34 0.46 30.50 12.30 2.70 2.00 6.51 4.92 0.20 4.27
Julio Mora San Juan 5.58 6.11 0.31 28.57 4.97 0.56 0.11 0.14 34.35 5.74 8.93 60.24 83.16 14.48 1.62 0.32 0.41 24.40 13.00 1.70 4.10 11.97 7.79 0.30 7.26
Buenaventura Reyes San Juan 5.23 5.70 0.27 12.60 3.82 0.61 0.12 0.14 17.30 3.30 6.29 27.01 72.85 22.10 3.52 0.72 0.82 150.00 16.10 2.80 1.70 1.96 6.29 0.38 8.53
Lorenzo Galván San Juan 6.49 6.83 0.22 26.57 4.73 0.60 0.09 0.00 31.99 5.62 7.86 52.03 83.06 14.77 1.88 0.29 0.00 13.40 4.10 2.00 0.70 2.49 4.79 0.56 6.82
Vicente de la Rosa San Juan 6.66 7.14 0.43 35.18 3.88 0.88 0.22 0.00 40.16 9.06 4.43 44.55 87.59 9.67 2.18 0.56 0.00 8.00 7.50 1.90 0.90 4.57 6.84 0.58 16.02
Gabina Galván San Juan 6.65 7.21 0.20 35.30 6.60 0.47 0.09 0.00 42.46 5.35 14.00 88.95 83.15 15.54 1.11 0.21 0.00 5.30 4.30 1.10 0.50 3.63 5.47 0.39 6.99
Estanislao Bautista San Juan 5.53 6.10 0.32 15.59 3.16 0.63 0.08 0.14 19.61 4.93 4.99 29.61 79.52 16.14 3.23 0.39 0.73 151.50 20.10 4.50 8.20 3.19 6.84 0.22 7.98
Adriano Comas San Juan 5.94 6.49 0.25 27.32 6.31 0.43 0.08 0.00 34.15 4.33 14.63 77.96 80.01 18.48 1.26 0.25 0.00 13.70 7.00 1.70 2.30 4.23 6.02 0.18 6.46
Agustina de la Rosa San Juan 4.40 4.98 0.26 6.56 2.12 0.15 0.08 0.86 9.76 3.10 14.51 59.47 67.25 21.69 1.50 0.80 8.76 390.00 17.90 2.80 3.00 6.16 5.74 0.15 5.58
Martín Comas San Juan 6.33 7.00 0.26 34.43 6.41 0.36 0.11 0.00 41.32 5.37 17.58 111.96 83.33 15.52 0.88 0.27 0.00 6.00 5.00 1.30 3.90 8.18 5.47 0.26 3.50
Amado Martínez Azua 5.90 6.60 0.20 26.70 3.02 0.41 0.12 0.00 30.25 8.80 7.40 72.80 88.30 10.00 1.30 0.40 0.00 15.10 23.00 4.40 2.90 2.00 5.20 0.29 6.00
Cruz Diloné Rossi Azua 6.50 7.40 0.11 36.43 5.84 0.44 0.11 0.00 42.81 6.20 13.40 96.80 85.10 13.60 1.00 0.30 0.00 4.70 3.50 1.80 0.30 2.00 4.38 0.29 5.00
Alcibíades Segura Azua 6.20 6.70 0.23 34.06 8.73 0.77 0.12 0.00 43.68 3.90 11.30 55.30 78.00 20.00 1.80 0.30 0.00 12.10 5.30 1.70 1.40 3.00 5.47 0.47 8.00
Sandro Segura Azua 6.70 7.50 0.26 40.17 7.23 0.41 0.14 0.00 47.95 5.60 17.70 115.70 83.80 15.10 0.90 0.30 0.00 5.50 3.20 1.70 0.50 5.00 3.69 0.25 9.00
Maraline Jiménez Azua 6.20 7.00 0.20 40.42 4.56 0.59 0.09 0.00 45.66 8.90 7.70 76.40 88.50 10.00 1.30 0.20 0.00 8.60 3.70 1.10 0.80 2.00 6.56 0.35 7.00
Rufino Cuello V. Azua 6.00 6.60 0.30 29.32 7.95 0.42 0.18 0.00 37.87 3.70 18.70 87.70 77.40 21.00 1.10 0.50 0.00 18.20 9.40 3.20 2.30 5.00 6.70 0.44 13.00
72
José Ml. Beltré Azua 6.20 6.80 0.30 36.80 5.61 0.64 0.12 0.00 43.18 6.60 8.80 66.30 85.20 13.00 1.50 0.30 0.00 10.90 8.40 2.00 2.40 1.00 7.38 0.45 11.00
Germán Martínez Azua 7.30 8.10 0.20 33.93 1.77 0.72 0.09 0.00 36.52 19.20 2.40 49.40 92.90 4.90 2.00 0.30 0.00 4.70 2.30 1.20 0.30 1.00 4.24 0.35 10.00
Américo Sánchez Azua 7.20 7.80 0.30 35.18 3.08 0.70 0.11 0.00 39.07 11.40 4.40 54.80 90.00 7.90 1.80 0.30 0.00 6.20 2.60 0.90 0.40 2.00 5.47 0.31 8.00
Angel Vicente Azua 6.60 7.20 0.30 36.93 8.43 0.81 0.15 0.00 46.31 4.40 10.40 55.80 79.70 18.20 1.80 0.30 0.00 10.40 4.90 2.60 1.40 3.00 7.52 0.57 14.00
Hungría Ramírez R. Azua 5.30 5.80 0.27 20.71 3.60 1.31 0.10 0.14 25.86 5.80 2.70 18.50 80.10 13.90 5.10 0.40 0.60 92.50 22.40 1.80 3.40 16.00 7.38 0.76 15.00
73
Anexo 7.2. Resultados de análisis físico (Textura) de los suelos cafetaleros de siete provincias.
Zona Nombre %R %A %L Textura
Neyba (Bahoruco) Mateo Cuevas 11.12 46.00 42.88 Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Anurfa Boció 11.84 62.00 26.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Israel Díaz 13.84 48.00 38.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Armando Santana F. 13.84 56.00 30.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Velasco Rivas 11.84 58.00 30.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Jorge Luis Lara 15.84 50.00 34.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Farida Veloz 43.84 28.00 28.16 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Teolida de los Santos 36.56 37.28 26.16 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Hilario Cuevas 20.56 45.28 34.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Felipe Díaz Cuevas 11.84 44.00 44.16 Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Teleforo Díaz 14.56 48.00 37.44 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) María de los Santos 10.56 50.00 39.44 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Domingo D`Oleo 20.56 44.00 35.44 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Francisco Boció Amador 10.56 50.00 39.44 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) José Frank Encarnación 18.56 50.00 31.44 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Leonor Méndez 10.56 46.00 43.44 Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Marino Sena 36.56 34.00 29.44 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Altagracia Rivas 16.56 52.00 31.44 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Cleorfo Méndez 33.28 34.72 32.00 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Leonidas Díaz 55.84 16.00 28.16 Franco Arenoso
Neyba (Bahoruco) Alberto Florián 13.84 42.00 44.16 Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Amador Medina 31.84 26.00 42.16 Franco
Neyba (Bahoruco) Amador Medina 27.84 30.00 42.16 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Antero Florián 20.56 50.00 29.44 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Porfirio Bocio 16.56 53.28 30.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Desiderio Santana Rivas 12.56 47.28 40.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Pablo Duval 10.56 41.28 48.16 Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Luciano Duval 15.28 51.58 33.44 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Manuel Sánchez 55.28 17.58 27.44 Franco Arenoso
Neyba (Bahoruco) Manuel Sánchez 55.28 15.58 29.44 Franco Arenoso
Neyba (Bahoruco) Federico Méndez 18.00 35.28 46.72 Franco Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Santa M. Montero 27.28 29.58 43.44 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Mártires Encarnación 27.28 27.58 45.44 Franco
Neyba (Bahoruco) Mártires Encarnación 33.28 25.28 41.54 Franco
Neyba (Bahoruco) Presimo Rivas 13.28 35.28 51.54 Franco Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Rafael Cuevas 11.84 52.00 36.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Rafaela Sena Medina 25.84 38.00 36.16 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Rafaela Sena Medina 31.84 36.00 32.16 Franco Arcilloso
Neyba (Bahruco) Reyes Pérez 27.84 38.00 34.16 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Rubén D. Casasnovas 20.56 43.28 36.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Rubén D. Casasnovas 22.56 47.28 30.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Santa M. Sena 15.28 47.28 37.54 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Santo Domingo Santana 13.28 39.28 47.54 Franco Arcillo Limoso
74
Neyba (Bahoruco) Victor Cuevas 13.28 41.28 45.54 Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Victor Hamilton Cuevas 24.00 41.28 34.72 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Ambrosia Morillo 12.00 53.28 34.72 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Ramón Méndez 54.00 23.28 22.72 Franco Arcillo Arenoso
Neyba (Bahoruco) Bartolina Montero 30.00 31.28 38.72 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Bartolina Montero 30.00 35.28 34.72 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Bernarda Matos 12.72 53.28 34.00 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Cleofor Méndez 46.72 23.28 30.00 Franco
Neyba(Bahoruco) Cornelio Florián 14.72 49.28 36.00 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Domingo D`Oleo 19.84 44.00 36.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Faustino Reyes D. 35.84 26.00 38.16 Franco
Neyba (Bahoruco) Faustino Reyes D. 43.84 24.00 32.16 Franco
Neyba (Bahoruco) Hipólito Matos 27.84 44.00 28.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) José Cuevas Medina 29.84 28.00 42.16 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) José M. Florián 25.84 26.00 48.16 Franco
Neyba (Bahoruco) José A. Cuevas 9.84 52.00 38.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Librado Méndez 15.84 48.00 36.16 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Olegario Medina 27.84 38.00 34.16 Franco Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Pablo Vargas Novas 17.28 32.00 50.72 Franco Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Ramón Vásquez A. 45.28 20.00 34.72 Franco
Neyba (Bhaoruco) Ramón Vásquez A. 55.28 16.00 28.72 Franco Arenoso
Neyba (Bahoruco) Ramón Ramírez 34.00 21.28 44.72 Franco
Neyba (Bhaoruco) Ramón Ramírez 36.00 25.28 38.72 Franco
Neyba (Bahoruco) Rosario Ferreras 10.00 37.28 52.72 Franco Arcillo Limoso
Neyba (Bahoruco) Rufo E. Ferreras 25.28 42.00 32.72 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Santos Angel Pérez 41.28 22.00 36.72 Franco
Neyba (Bahoruco) Santos Novas 19.28 46.00 34.72 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Tomas A. Santana 18.00 42.00 40.00 Arcilloso
Neyba (Bahoruco) Victoria Encarnación 36.00 26.00 38.00 Franco
Neyba (Bahoruco) Virgilio Cuevas 21.28 42.00 36.72 Arcilloso
Bahoruco Claudina Olivero 14.56 48.00 37.44 Arcilloso
Bahoruco Francisco Olivero 12.56 54.00 33.44 Arcilloso
Bahoruco Manolo Matos 34.56 32.00 33.44 Franco Arcilloso
Bahoruco Nicasio González 42.56 24.00 33.44 Franco
Bahoruco Rosario Reyes G. 42.56 24.00 33.44 Franco
Bahoruco Virginia Vésquez 10.56 46.00 43.44 Arcillo Limoso
Bahoruco Cristóbal Encarnación 28.00 43.28 28.72 Arcilloso
Bahoruco Agapito Acosta 22.00 47.28 30.72 Arcilloso
Bahoruco Dioni Amador Féliz 8.56 52.00 39.44 Arcilloso
Bahoruco Artemio Medina 16.56 50.00 33.44 Arcilloso
Bahoruco Oscar Ogando 16.56 44.00 39.44 Arcilloso
Bahoruco Célida Montero 32.56 36.00 31.44 Franco Arcilloso
Bahoruco Marino Vásquez 10.56 50.00 39.44 Arcilloso
Bahoruco Orestes Rivas Sena 13.28 53.58 33.44 Arcilloso
Bahoruco Plácida Cabral Rivas 10.56 44.00 45.44 Arcillo Limoso
Bahoruco Silverio Trinidad 10.56 48.42 40.52 Arcillo Limoso
75
Bahoruco Eduardo Morillo 9.28 38.00 52.72 Franco Arcillo Limoso
Bahoruco Raul Méndez 47.28 26.00 26.72 Franco Arcillo Arenoso
Los Almacigos Andrés Hernández 34.00 38.00 28.00 Franco Arcilloso
Los Almacigos Domingo Rodríguez 16.00 52.00 32.00 Arcilloso
Los Almacigos Francisca Then Brito 42.72 26.00 31.28 Franco
Los Almacigos José L. Hernández 42.00 23.28 34.72 Franco
Los Almacigos Juan Tavárez 8.00 57.28 34.72 Arcilloso
Los Almacigos Luisa M. Díaz 34.00 27.28 38.72 Franco
Los Almacigos Marcelino Brito 36.40 27.60 36.00 Franco
Los Almacigos Mario S. Martínez 18.40 51.60 30.00 Arcilloso
Los Almacigos Polibio Moreta 34.40 29.60 36.00 Franco Arcilloso
Los Almacigos Rafelito Contreras 42.40 25.60 32.00 Franco
Los Almacigos Simeón Fernández 4.40 65.60 30.00 Arcilloso
Los Almacigos Teófilo Then 28.40 31.60 40.00 Franco Arcilloso
Los Almacigos Victor Rodríguez A. 20.40 47.60 32.00 Arcilloso
Los Almacigos Paulina Ferreira 38.40 27.60 34.00 Franco Arcilloso
Los Almacigos Antonio Then 6.40 67.60 26.00 Arcilloso
Los Almacigos Juan A. Rodríguez 5.68 68.32 26.00 Arcilloso
Los Almacigos Basilio Aragone 39.68 26.32 34.00 Franco
Los Almacigos Persio Guerrero 21.68 44.32 34.00 Arcilloso
Los Almacigos Antonio de Js. Brito 1.00 70.32 29.00 Arcilloso
Los Almacigos Porfirio A. Cepeda 13.68 48.32 38.00 Arcilloso
Los Almacigos José R. Pérez 39.68 26.32 34.00 Franco
Los Almacigos Leonardo Rodríguez 11.68 56.32 32.00 Arcilloso
Los Almacigos Bonifacio Fernández 35.68 29.32 35.00 Franco Arcilloso
Sabaneta Aníbal Espinal 11.68 60.32 28.00 Arcilloso
Sabaneta Bernardo V. Ramón 35.68 36.32 28.00 Franco Arcilloso
Sabaneta Emérita D. Peralta 13.68 46.32 40.00 Arcilloso
Sabaneta Geraldo Mendoza 13.68 48.32 38.00 Arcilloso
Sabaneta Josefa M. Díaz 9.68 46.32 44.00 Arcillo Limoso
Sabaneta Margarita Mateo 9.68 56.32 34.00 Arcilloso
Sabaneta Oliverio Miranda 20.96 47.04 32.00 Arcilloso
Sabaneta Ramón E. Mendoza 1.76 53.76 44.00 Arcillo Limoso
Sabaneta Ramón E. Torres 6.96 59.04 34.00 Arcilloso
Sabaneta Altagracia Tineo 13.28 48.72 38.00 Arcilloso
Sabaneta Arcadio de Js. Espinal 11.28 40.72 48.00 Arcillo Limoso
Sabaneta Bernaldo Estévez 15.28 48.72 36.00 Arcilloso
Sabaneta Celso Vidal Torres 45.28 30.72 24.00 Franco Arcilloso
Sabaneta Ernesto Maria Espinal 11.28 54.72 34.00 Arcilloso
Sabaneta Felipe A. Hernández 11.84 52.72 35.44 Arcilloso
Sabaneta Félix del C. Mendoza 31.84 38.72 29.44 Franco Arcilloso
Sabaneta Germán de los Santos T. 11.84 48.72 39.44 Arcilloso
Sabaneta José Camilo Liberato 21.84 46.72 31.44 Arcilloso
Sabaneta José C. Rodríguez 11.84 44.72 43.44 Arcillo Limoso
Sabaneta Juan de Dios Rosario 13.84 44.72 41.44 Arcillo Limoso
Sabaneta Juan de la Cruz C. 17.84 40.72 41.44 Arcillo Limoso
76
Sabaneta Juan Fco. Santos 15.84 44.72 39.44 Arcilloso
Sabaneta Marcelo del C. Tineo M. 7.84 52.72 39.44 Arcilloso
Sabaneta Marcial Collado 11.84 49.44 38.72 Arcilloso
Sabaneta Marisol Jiménez 16.56 44.72 38.42 Arcilloso
Sabaneta Miguel de Js. Collado 8.56 54.72 36.42 Arcilloso
Sabaneta Miguelina Sánchez 18.56 48.72 32.42 Arcilloso
Sabaneta Rafael A. Torres 4.56 60.72 34.42 Arcilloso
Sabaneta Ramón E. Torres 24.56 48.72 26.42 Arcilloso
Sabaneta Ramon Orlando Peralta 37.12 36.00 26.88 Franco Arcilloso
Sabaneta René de Can Rosario 17.84 44.00 38.16 Arcilloso
Sabaneta Rosa de la Cruz Vargas 19.84 44.00 36.16 Arcilloso
Sabaneta Saturnino Mendoza 17.84 40.00 42.16 Arcillo Limoso
Sabaneta Vitelio de Jesús Torres 17.84 48.00 34.16 Arcilloso
Sabaneta Yoselin del C. Rodríguez 17.84 42.00 40.16 Arcilloso
Stgo Rguez Andrés Fernández 3.28 60.00 36.72 Arcilloso
Stgo Rguez Blas Then Brito 9.28 54.00 36.72 Arcilloso
Stgo Rguez Cecilia Peñaló 7.28 60.00 32.72 Arcilloso
Stgo Rguez Hipólito Peñaló 15.28 32.00 52.72 Franco Arcillo Limoso
Stgo Rguez Mauro A. Contreras 17.28 48.00 34.72 Arcilloso
Stgo Rguez Pedro P. Sánchez 24.56 39.28 36.16 Franco Arcilloso
Stgo Rguez Tolentino Then 13.28 43.28 43.54 Arcillo Limoso
Stgo Rguez Enrique A. Báez 19.28 45.28 35.54 Arcilloso
Stgo Rguez Victoriano Rodríguez 51.28 19.28 29.54 Franco
Stgo Rguez Julián Torres 15.28 43.28 41.54 Arcillo Limoso
Stgo Rguez Eleuterio A. Bueno 9.28 45.28 45.54 Arcillo Limoso
Stgo Rguez Geraldo A. Mendoza 41.28 29.28 29.54 Franco Arcilloso
Stgo Rguez José A. Bueno 36.00 24.56 39.44 Franco
Stgo Rguez Ramón A. Pérez 27.28 25.28 47.54 Franco
Stgo Rguez Ramón de Js. López 32.00 39.28 28.72 Franco Arcilloso
Stgo Rguez Santa M. Magdalena 6.56 71.28 22.16 Arcilloso
Stgo Rguez Manuel Torres 31.84 37.28 30.88 Franco Arcilloso
Stgo Rguez Juan Torres 28.56 35.28 36.16 Franco Arcilloso
Stgo Rguez Secundino A. Fernández 21.28 47.28 31.54 Arcilloso
Stgo Rguez Catalino Contreras 29.28 36.00 34.72 Franco Arcilloso
Stgo Rguez Ramón Vargas 13.84 50.72 35.44 Arcilloso
Stgo Rguez Olivio A. Familia 11.84 56.72 31.44 Arcilloso
Stgo Rguez Marcelo A. Torres 23.84 44.72 31.44 Arcilloso
Stgo Rguez Erasmo A. Tineo 13.84 42.72 43.44 Arcillo Limoso
Stgo Rguez Leonardo Torres 45.84 36.72 17.44 Arcillo Arenoso
Stgo Rguez Iswaldo de Js. Rosario 7.84 58.72 33.44 Arcilloso
Stgo Rguez Ramón Fco. Rodríguez 17.84 46.72 35.44 Arcilloso
Stgo Rguez Basilizia A. de la Cruz 19.12 45.28 35.60 Arcilloso
Stgo Rguez Ramón de Js. Márquez 3.12 57.28 39.60 Arcilloso
Stgo Rguez Juan Jáquez Peralta 21.12 41.28 37.60 Arcilloso
San Juan Bienvenido Sánchez 22.96 49.04 28.00 Arcilloso
San Juan Nicolás Abreu 38.96 31.04 30.00 Franco Arcilloso
77
San Juan Alfonso Herrera 30.96 33.04 36.00 Franco Arcilloso
San Juan Gloria de los Santos 41.84 28.00 30.16 Franco Arcilloso
San Juan Bellanirys Corcino S. 41.84 32.00 26.16 Franco Arcilloso
San Juan Danilo Reyes 57.84 24.00 18.16 Franco Arcillo Arenoso
San Juan Dolores A. Vicente 37.12 32.88 30.00 Franco Arcilloso
San Juan Felipe Familia 37.84 32.88 29.28 Franco Arcilloso
San Juan Alcides Brioso 49.12 26.88 24.00 Franco Arcillo Arenoso
San Juan Basilia Vicente Luciano 43.12 32.88 24.00 Franco Arcilloso
San Juan Australia Luciano R. 19.12 50.88 30.00 Arcilloso
San Juan José Daniel Alcántara 29.12 34.88 36.00 Franco Arcilloso
San Juan Margarita Rodríguez 35.84 30.00 34.16 Franco Arcilloso
San Juan Rudecindo Delgado 33.84 36.00 30.16 Franco Arcilloso
San Juan Esperanza de los Santos 20.56 42.00 37.44 Arcilloso
San Juan Cleydi Rodríguez 31.84 40.00 28.16 Arcilloso
San Juan Diógenes Delgado 60.56 24.00 15.44 Franco Arcillo Arenoso
San Juan Cirilo Delgado 54.56 26.00 19.44 Franco Arcillo Arenoso
San Juan Lidio Logares 36.56 28.00 35.44 Franco Arcilloso
San Juan Agustín Abreu 24.56 46.00 29.44 Arcilloso
San Juan Manolo Díaz 23.84 40.00 36.16 Arcilloso
San Juan Felipe Aybar 26.00 39.28 34.72 Franco Arcilloso
San Juan Sixto Jiménez 41.84 30.16 28.00 Franco Arcilloso
San Juan Julio Mora 49.84 26.16 24.00 Franco Arcillo Arenoso
San Juan Buenaventura Reyes 29.12 38.16 32.72 Franco Arcilloso
San Juan Lorenzo Galván 69.84 14.16 16.00 Franco Arenoso
San Juan Vicente de la Rosa 47.84 26.16 26.00 Franco Arcillo Arenoso
San Juan Gabina Galván 53.84 22.16 24.00 Franco Arcillo Arenoso
San Juan Estanislao Bautista 31.84 42.16 26.00 Arcilloso
San Juan Adriano Comas 41.84 30.16 28.00 Franco Arcilloso
San Juan Agustina de la Rosa 20.56 54.16 25.28 Arcilloso
San Juan Martín Comas 48.56 30.16 21.28 Franco Arcillo Arenoso
Arroyo Cano Otradio Escalante 8.56 53.28 38.16 Arcilloso
Arroyo Cano Eugenio de los Santos 44.56 25.28 30.16 Franco
Arroyo Cano Lorenzo Escalante 21.28 41.28 37.54 Arcilloso
Arroyo Cano Francisco de los Santos 17.28 45.28 37.54 Arcilloso
Arroyo Cano Américo Escalante 25.28 41.28 33.44 Arcilloso
Arroyo Cano Roselito Herrera 41.28 27.28 31.54 Franco
Arroyo Cano Yobanany Montero O 35.28 25.28 39.54 Franco
Arroyo Cano Teresa Guzmán 17.28 41.28 41.54 Arcillo limoso
Arroyo Cano Luis Rodríguez Q 23.28 35.28 41.54 Arcillo limoso
Arroyo Cano Luis Rodríguez Q. 42.56 22.00 35.44 Franco
Arroyo Cano Hermógenes Montero V. 40.56 26.00 33.44 Franco
Hondo Valle Altagracia Cuello 20.96 51.04 28.00 Arcilloso
Hondo Valle Angela Pérez 10.96 57.60 31.44 Arcilloso
Hondo Valle Cesar Rodríguez 12.96 49.60 37.44 Arcilloso
Hondo Valle Confesor Encarnación 34.96 37.60 27.44 Franco Arcilloso
Hondo Valle Genaro Morillo 30.96 40.88 28.16 Arcilloso
78
Hondo Valle Herminda Morillo 22.96 34.88 42.16 Franco Arcilloso
Hondo Valle Juan Montero D` Oleo 34.96 24.88 40.16 Franco
Hondo Valle María Fca. Montero 36.96 26.88 36.16 Franco
Hondo Valle María M. Cuevas 38.96 34.88 26.16 Franco Arcilloso
Hondo Valle Martín Montero 22.96 44.88 32.16 Arcilloso
Hondo Valle Modesto Montero 25.84 41.28 32.88 Arcilloso
Hondo Valle Nancy Montero 20.56 55.28 24.16 Arcilloso
Hondo Valle Nicomedes Medina 32.56 37.28 30.16 Franco Arcilloso
Hondo Valle Pura Vallejo 33.28 29.58 37.44 Franco Arcilloso
Hondo Valle Adelaida Encarnación 26.56 39.28 34.16 Franco Arcilloso
Hondo Valle Ana Eliza Vicente 32.56 37.28 30.16 Franco Arcilloso
Hondo Valle Cirila Montero 16.56 41.28 42.16 Arcillo Limoso
Hondo Valle Esperanza Cuevas 32.56 37.28 30.16 Franco Arcilloso
Hondo Valle Julio Medina 40.56 33.28 26.16 Franco Arcilloso
Hondo Valle María D`Oleo 21.12 31.28 47.60 Franco Arcilloso
Hondo Valle Martina Cuevas 23.12 35.28 41.60 Franco Arcilloso
Hondo Valle Augusto Ramírez Cuello 33.12 37.28 29.60 Franco Arcilloso
Azua Carmén Martínez R. 39.28 33.58 27.44 Franco Arcilloso
Azua Algénida Rosado 32.00 35.28 32.72 Franco Arcilloso
Azua Nelson D. Custodio 29.84 43.28 26.88 Arcilloso
Azua Ramón Quezada 22.56 45.28 32.16 Arcilloso
Azua José A. Zayas 29.84 43.28 26.88 Arcilloso
Azua Pedro Méndez 20.56 39.28 40.16 Franco Arcilloso
Azua José Galva 24.56 49.28 26.16 Arcilloso
Azua Pubiblia Pujols 38.56 29.28 32.16 Franco Arcilloso
Azua Nicudenier Morillo 34.56 37.28 28.16 Franco Arcilloso
Azua José Dionicio Pinales 26.56 41.28 32.16 Arcilloso
Azua Angel Valenzuela 26.56 43.28 30.16 Arcilloso
Azua Nicanol Cuello 31.28 36.56 32.16 Franco Arcilloso
Azua Miguel R. Pinales 25.28 34.56 40.16 Franco Arcilloso
Azua Horol Cuello P 37.28 34.56 28.16 Franco Arcilloso
Azua Esteban Calderón 22.00 42.56 35.44 Arcilloso
Azua Wiledys Brioso 36.00 26.56 37.44 Franco
Azua Manuel Pujols Mejía 20.00 42.56 37.44 Arcilloso
Azua Anny M. Rodríguez 40.00 34.56 25.44 Franco Arcilloso
Azua Marino Ramírez 20.56 54.72 24.42 Arcillpso
Azua Marianela Pérez M. 38.56 34.72 26.42 Franco Arcilloso
Azua Nancy M. Ramírez 22.56 56.72 20.42 Arcilloso
Azua Félix Ramón Calderón 40.56 34.00 25.44 Franco Arcilloso
Azua Beatriz Ramírez G. 32.56 35.28 32.16 Franco Arcilloso
Azua Rafael Ramírez 22.56 45.28 32.16 Arcilloso
Azua Miguel A. Sención 42.56 29.28 28.16 Franco Arcilloso
Azua Josefina Pérez 46.56 27.28 26.16 Franco Arcillo Arenoso
Azua Amado Martínez 26.00 48.00 26.00 Arcilloso
Azua Cruz Diloné Rossi 31.00 42.00 27.00 Arcilloso
Azua Alcibíades Segura 21.00 50.00 29.00 Arcilloso
79
Azua Sandro Segura 31.00 46.00 23.00 Arcilloso
Azua Maraline Jiménez 29.00 42.00 29.00 Arcilloso
Azua Rufino Cuello V. 23.00 42.00 35.00 Arcilloso
Azua José Ml. Beltré 16.00 52.00 32.00 Arcilloso
Azua Germán Martínez 60.00 22.00 18.00 Franco Arcillo Arenoso
Azua Américo Sánchez 40.00 34.00 26.00 Franco Arcilloso
Azua Angel Vicente 22.00 50.00 28.00 Arcilloso
Azua Hungría Ramírez R. 36.00 30.00 34.00 Franco Arcilloso
Padre Las Casas Altagracia Vicente 25.00 36.00 39.00 Franco Arcilloso
Padre Las Casas Felix Minyetti 39.00 26.00 35.00 Franco
Padre Las Casas Hector Julio Soriano 33.00 40.00 27.00 Arcilloso
Padre Las Casas Manuel Ramírez M. 41.00 30.00 29.00 Franco Arcilloso
Padre Las Casas Maximo Segura M. 18.00 32.00 50.00 Franco Arcillo Limoso
Padre Las Casas Olivales Pina 38.00 28.00 34.00 Franco Arcilloso
Padre Las Casas Mario Segura 33.00 22.00 45.00 Franco
Padre Las Casas Angel P. Segura 29.00 29.00 42.00 Franco Arcilloso
Padre Las Casas Andrés de lo Santos 47.00 23.00 30.00 Franco
Padre Las Casas Teódulo Pujols 13.00 60.00 27.00 Arcilloso
Padre Las Casas Alberto Calderón Segura 27.00 35.00 38.00 Franco Arcilloso
Padre Las Casas Manuel A. García 36.00 27.00 37.00 Franco
Padre Las Casas Fernándo Núñez 38.00 35.00 27.00 Franco Arcilloso
Padre Las Casas Franklin de Js. Montilla 34.00 33.00 33.00 Franco Arcilloso
Padre Las Casas Jesús Emilio Pérez 27.00 39.00 34.00 Franco Arcilloso
Peralta (Azua) Alfonso Martínez B. 33.84 34.72 31.44 Franco Arcilloso
Peralta (Azua) Altagracia Beltré 33.84 28.72 37.44 Franco Arcilloso
Peralta (Azua) Altagracia Matos 47.84 24.72 27.44 Franco Arcilo Arenoso
Peralta Andrés Navarro 15.84 30.72 53.44 Franco Arcillo Limoso
Peralta Angel Ramírez 29.84 40.00 30.16 Arcilloso
Peralta Aníbal Díaz 41.84 30.00 28.16 Franco Arcilloso
Peralta Austria Beltré 31.84 32.00 36.16 Franco Arcilloso
Peralta Carmen N. Ramírez 23.84 44.00 32.16 Arcilloso
Peralta Cesar M. de los Santos 41.12 34.72 24.16 Franco Arcilloso
Peralta Cesar M. Mejía 22.56 50.00 27.44 Arcilloso
Peralta Daniel de Js. Amador 44.56 32.00 23.44 Franco Arcilloso
Peralta Ernesto de la Cruz M. 37.28 33.58 29.44 Franco Arcilloso
Peralta Francisco R. Pujols 33.28 37.58 29.44 Franco Arcilloso
Peralta Fulvio R. Ramírez 27.28 41.58 31.44 Arcilloso
Peralta Héctor B. Pérez 29.28 47.58 23.44 Arcilloso
Peralta Héctor M. Ramírez 13.28 57.58 29.44 Arcilloso
Peralta Jesucita Díaz 27.84 36.00 36.16 Franco Arcilloso
Peralta Jorge Luis Agramonte 26.56 44.00 29.44 Arcilloso
Peralta José M. Martínez 43.28 24.00 32.72 Franco
Peralta Juan M. Díaz 31.28 40.00 28.72 Arcilloso
Peralta Lidia M. Martínez 39.28 34.00 26.72 Franco Arcilloso
Peralta Luis E. Minyetty 45.28 26.00 28.72 Franco
Peralta Manolín Ramírez 27.28 40.00 32.72 Arcilloso
80
Peralta Manuel E. Sención 21.28 48.00 30.72 Arcilloso
Peralta Mercedes M. Sención 21.28 44.00 34.72 Arcilloso
Peralta Milkin Milquiades Díaz 14.56 48.00 37.44 Arcilloso
Peralta Pascual de Js. Rossó 18.56 46.00 35.44 Arcilloso
Peralta Patria A. Ramírez 25.28 43.58 31.44 Arcilloso
Peralta Pedro R. Agramonte 27.28 43.58 29.44 Arcilloso
Peralta Rafael A. Amador 33.28 39.58 27.44 Arcilloso
Peralta Rafael A. Merán 31.28 39.58 29.44 Arcilloso
Peralta Rafael J. Sención 23.28 43.58 33.44 Arcilloso
Peralta Rafael O. Pujols 35.28 43.58 21.44 Arcilloso
Peralta Santo Tomás Guzmán 13.28 63.58 23.44 Arcilloso
Peralta Socorro Ramírez Pujols 45.28 35.58 19.44 Franco Arcilloso
Independencia Federico Montero 7.28 60.00 32.72 Arcilloso
Independencia Victoriano Ogando 7.28 62.00 30.72 Arcilloso
Independencia Mencionado Beriguete 9.28 60.00 30.72 Arcilloso
Independencia Julio Encarnación 11.28 50.00 38.72 Arcilloso
Independencia Atilano Amancio 11.28 54.00 34.72 Arcilloso
Independencia Juan Díaz 16.56 42.72 40.32 Arcilloso
Independencia Rosario Montero 12.56 48.72 38.42 Arcilloso
Rio Limpio Pedro Jacbo 32.00 31.28 36.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio Sergio Alcántara 44.00 29.28 26.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio Ramón Tejada 42.00 29.28 28.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio Paulino Santana 27.28 37.28 35.44 Franco Arcilloso
Rio Limpio Juana M. Tejada 35.28 39.28 25.44 Franco Arcilloso
Rio Limpio Paridis Fortuna 11.28 51.28 37.44 Arcilloso
Rio Limpio José Mercedes Popa 37.28 37.28 25.44 Franco Arcilloso
Rio Limpio Gregoria Guzmán 49.28 18.00 32.72 Franco
Rio Limpio Hilario Alcántara 41.28 30.00 28.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio Domingo Alcántara 37.28 38.00 24.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio José A. de la Rosa 41.28 34.00 24.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio Ernesto Toribio 45.28 26.00 28.72 Franco
Rio Limpio Concepción Guzmán 33.28 30.00 36.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio CREAR 37.28 40.00 22.72 Arcilloso
Rio Limpio Amparo Guzmán 27.28 40.00 32.72 Arcilloso
Rio Limpio Mireya de los Santos 39.28 32.00 28.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio Javier de la Rosa 53.28 20.00 26.72 Franco Arcillo Arenoso
Rio Limpio Ercilia Paniagua 49.28 28.00 22.72 Franco Arcillo Arenoso
Rio Limpio Margarita Castillo 45.28 30.00 24.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio Pedro A. Pérez 17.28 36.00 46.72 Franco Arcillo Limoso
Rio Limpio Félix de la Rosa 45.28 30.72 24.00 Franco Arcilloso
Rio Limpio Leonardo Franco 18.56 38.72 42.72 Franco Arcilloso
Rio Limpio Marcelo Guzmán 47.28 26.00 26.72 Franco Arcillo Arenoso
Rio Limpio Daniel Tejeda 45.28 30.00 24.72 Franco Arcilloso
Restauración José Rojas Rodríguez 35.84 33.28 30.88 Franco Arcilloso
Restauración Anastasio Jiménez 13.84 45.28 40.88 Arcillo Limoso
Restauración Francisco Almonte 41.84 39.28 18.88 Franco Arcilloso
81
Restauración Andrés Peralta 24.56 49.28 26.16 Arcilloso
Restauración Ricardo L. de la Cruz 45.84 35.28 18.88 Arcillo Arenoso
Restauración Juana Abreu 25.84 41.28 32.88 Arcilloso
Restauración Lilly Mauris Nova 38.00 39.28 22.72 Franco Arcilloso
Restauración Martina Medina C. 19.28 45.58 35.44 Arcilloso
Restauración Julio Liriano 37.28 41.58 21.44 Arcilloso
Restauración Basilio A. García 8.00 59.28 32.72 Arcilloso
Rio Limpio Pedro Valenzuela 39.28 39.58 21.44 Arcilloso
Rio Limpio Rivera Mora Guzmán 30.00 51.28 18.72 Arcilloso
Rio Limpio Carmen Tejada C. 50.00 35.28 14.72 Arcillo Arenoso
Rio Limpio Ernesto Tejada P. 38.00 45.28 16.72 Arcilloso
Rio Limpio Roberto Díaz Estévez 26.56 47.28 26.16 Arcilloso
Rio Limpio Yudis Tejada Castillo 38.56 39.28 22.16 Franco Arcilloso
Rio Limpio Yubín Pérez Jiménez 38.56 33.28 28.16 Franco Arcilloso
Rio Limpio Félix M. Pérez 36.56 45.28 18.16 Arcilloso
Rio Limpio Mario A. Rosa 28.56 51.28 20.16 Arcilloso
Rio Limpio Andrés Martínez Aquino 40.56 37.28 22.16 Franco Arcilloso
82
Anexo 7.3. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Bahoruco.
Clase de textura Cantidad %
Arcilloso 41 45.05 Franco arcilloso 15 16.48 Franco 14 15.38 Arcillo limoso 9 9.89 Franco arcillo limoso 6 6.59 Franco arenoso 4 4.40 Franco arcillo arenoso 2 2.20
Total 91 99.99
83
Anexo 7.4. Principales clases de textura de los suelos cafetaleros de la provincia Azua
Clase de textura Cantidad %
Arcilloso 41 46.59 Franco arcilloso 35 39.77 Franco 7 7.95 Franco arcillo arenoso 3 3.41 Franco arcillo limoso 2 2.27
Total 88 99.99
84
Anexo 7.5. Principales clases de texturas de los suelos cafetaleros de la provincia San Juna de
la Maguana.
Clase de textura Cantidad %
Franco arcilloso 16 37.21 Arcilloso 12 27.91 Franco arcillo arenoso 8 18.60 Franco 5 11.63 Franco arcillo limoso 2 4.65
Total 43 100
85
Anexo 7.6. Principales clases de texturas de los suelos cafetaleros de la provincia Elías Piña.
Clases de texturas Cantidad %
Franco arcilloso 12 14.77 Arcillo 7 11.36 Franco 2 11.36 Arcillo limoso 1 5.68
Total 22 100
86
Anexo 7.7. Principales clases de texturas de los suelos cafetaleros de la provincia Santiago
Rodríguez.
Clases de texturas Cantidad %
Arcilloso 48 54.55 Franco arcilloso 13 14.77 Arcillo limoso 10 11.36 Franco 10 11.36 Franco limoso 5 5.68 Arcillo arenoso 1 1.14 Franco arcillo limoso 1 1.14
Total 88 100
87
Anexo 7.8. Principales clases de texturas de los suelos cafetaleros de la provincia Dajabón.
Clases de texturas Cantidad %
Franco arcilloso 21 47.73 Arcillo 14 31.82 Franco arcillo arenoso 3 6.82 franco 2 4.54 Arcillo arenoso 2 4.54 Arcillo limoso 1 2.27 Franco arcillo arenoso 1 2.27
Total 44 99.99
