Energía Eólica y Factores Sociales en Argentina: … · Detonar la Inversión en el Sector con...

Energía Eólica y Factores Sociales en Argentina:

Detonar la Inversión en el Sector con Base en Mejores

Prácticas Internacionales de Sustentabilidad

Estudio estratégico patrocinado por:

Corporación Interamericana de Inversiones (CII)

Washington DC, USA

Preparado por:

Roberto Frau

Especialista Senior en Desempeño & Riesgo Social

Latinoamérica & el Caribe

Ciudad de México, MX

29 de junio del 2017

Energía Eólica y Factores Sociales en Argentina

Roberto Frau i Junio 2017

Imágenes de la portada: Imagen de la entrada de un Parque Eólico en La Rioja (arriba izquierda;

https://www.evwind.com/wp-content/uploads/2013/03/Argentina-e%C3%B3lica.jpg), imagen de

una marcha de protesta por miembros del pueblo indígena Mapuche (arriba derecha;

http://argentina.indymedia.org/news/2013/10/849529.php), imagen de un paisaje en la región de

Corcovado, Chubut (abajo; © https://www.patagoniaexpress.com).


Roberto Frau ii Junio 2017

RESUMEN EJECUTIVO

Argentina está en la puerta de un proceso ambicioso de expansión del sector eólico congruente

con el gran potencial que existe en el país para generar electricidad a raíz de este recurso

renovable. Aunado a las adecuaciones que el Gobierno ha realizado al marco regulatorio e

institucional argentino para fomentar el crecimiento esperado, la CII está lanzando un Estudio

Estratégico en asociación con el Ministerio de Energía y Minería, la autoridad competente en este

rubro, para alinear las evaluaciones de impacto de los parques eólicos con buenas prácticas de

sustentabilidad ambiental y social y, por ende, con las expectativas de un proyecto “bancable”

ante las principales instituciones financieras y de desarrollo internacionales.

En dicho marco, se organizó un taller en la ciudad de Buenos Aires que agrupó a un número

importante de las partes interesadas más relevantes en el ámbito del desarrollo eólico en

Argentina, incluyendo autoridades provinciales, desarrollistas, consultores técnicos y

académicos, entre otros. El enfoque principal del taller fue el componente de biodiversidad, dada

la dificultad que se ha tenido en otras regiones de América Latina y el mundo para dimensionar

los impactos de los aerogeneradores a aves y murciélagos.

Sin embargo, también se le presentó a los asistentes los requerimientos de los estándares

sociales internacionales y cómo han sido relevantes al sector eólico. Además, se organizó una

sesión doble de trabajo con asistentes al taller enfocada en los factores sociales clave. En este

reporte se resume la discusión y retroalimentación que surgió de dicha sesión y se ofrecen

recomendaciones para siguientes pasos a partir de las conclusiones alcanzadas en el ámbito de

gestión social. Estas recomendaciones buscan ser complementarias a las que se ofrecen en un

reporte hermano al presente que se enfoca en los temas ecológicos antes citados.


Roberto Frau iii Junio 2017

TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................. ii

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 1

IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS Y RIESGOS SOCIALES ASOCIADOS AL SECTOR

EÓLICO .......................................................................................................................... 4

Salud y Seguridad Comunitaria .............................................................................................. 4

Acceso y Tenencia de la Tierra .............................................................................................. 4

Poblaciones Indígenas ........................................................................................................... 5

GESTIÓN DE IMPACTOS Y RIESGOS SOCIALES ASOCIADOS AL SECTOR EÓLICO

POR MEDIO DEL RELACIONAMIENTO ........................................................................ 7

Rio Negro ............................................................................................................................... 7

Buenos Aires .......................................................................................................................... 8

Chubut ..................................................................................................................................10

Resumen ..............................................................................................................................11

CONCLUSIONES Y PASOS A SEGUIR ...................................................................................12

Mesa Técnica o Grupo de Especialistas ................................. Error! Bookmark not defined.

Estudios Científicos ...............................................................................................................12

Guías y Capacitación Nacional .............................................................................................13

Herramienta Geo-espacial ....................................................................................................13

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Mapa del potencial eólico argentino. Velocidad media anual de viento a 50 mts de

altura sobre el terreno (Centro Regional de Energía Eólica – C.R.E.E.). ........................ 3

Figura 2. Mapa de regiones con presencia indígena en Argentina (Instituto Nacional de

Asuntos Indígenas – INAI). ............................................................................................ 6

LISTA DE APÉNDICES

Apéndice 1. Asistentes al Taller Buenas Prácticas Ambientales y Sociales en Proyectos

Eólicos en Argentina – Marzo 28-29, 2017


Roberto Frau 1 Junio 2017

INTRODUCCIÓN

No obstante el enorme potencial que existe en Argentina para generar electricidad a partir de los

recursos eólicos, a inicios del 2017 menos del 2% de la producción eléctrica en el país provenía

de esta fuente renovable. Consciente de dicha situación, el Gobierno Argentino recientemente

ha efectuado acciones concretas con el fin de remover algunos de los obstáculos relacionados

con el marco regulatorio e institucional energético y así promover la inversión en proyectos

eólicos en el país. Específicamente, por medio de la Ley Nro. 27.191 “Régimen de Fomento

Nacional para el Uso de Fuentes Renovables de Energía Destinada a la Producción de Energía

Eléctrica” (del 21 de octubre del 2015), los Decretos Nro. 531/2016 y 882/2016 y el Programa

RenovAr (lanzado en el 2016), Argentina buscará un aceleramiento ambicioso del sector

renovable, y especialmente del eólico. La meta es alcanzar un 8% de generación eléctrica a partir

de renovables (eólico y solar) a finales del 2017 y un 20% para el 2025. Por medio de las rondas

1 y 1.5 del Programa RenovAr, ya están adjudicados 22 nuevos proyectos eólicos en 9 provincias

(Buenos Aires, Córdoba, Chubut, Neuquén, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Río Negro y Santa

Cruz).

A pesar de las múltiples bondades de la energía eólica, principales entre ellas la no generación

de gases de efecto invernadero u otros contaminantes atmosféricos; y a pesar también de los

enormes beneficios en términos de desarrollo económico que estos proyectos pueden brindar,

especialmente en ciertas regiones del país con rezagos históricos en inversión, existen algunos

riesgos de sustentabilidad asociados a la construcción y operación de un parque eólico que vale

la pena entender a detalle para poder mitigarlos adecuadamente a la vez que se promueven los

parques eólicos.

Entre estos riesgos socioambientales, los más comúnmente citados son los relacionados con

biodiversidad, particularmente en términos de afectaciones al hábitat o a la población de ciertas

especies de aves o murciélagos ecosistémica o culturalmente importantes. Sin embargo, el

enfoque de este documento no es sobre los potenciales impactos del sector eólico en la fauna

silvestre. Para ello está un reporte hermano del presente: Interacciones entre la Fauna Silvestre

y la Energía Eólica en Argentina: Conocimiento Científico y Prioridades para el Futuro. La

discusión aquí se centrará más bien en los potenciales impactos sociales, que comúnmente son

menos sonados o atendidos, pero cuyo manejo representa una clave del éxito para estos

proyectos. La gestión social es entonces de obligación central para cualquier emprendimiento

eólico que busque alinearse con estándares internacionales de sustentabilidad y hacerse

bancable ante los prestamistas internacionales de desarrollo, como la Corporación

Interamericana de Inversiones (CII).

Dada la relativa poca experiencia que se tiene en Argentina con el desarrollo del sector eólico,

el grupo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y en particular la CII puede aportar al

crecimiento deseado en estas inversiones promoviendo el aprendizaje a través de experiencias

previas internacionales sobre el manejo de los factores sociales críticos en el contexto de un

proyecto de energía eólica. Con ello en mente, la CII lanzó un Estudio Estratégico para apoyar



el desarrollo de la energía eólica en Argentina con herramientas e iniciativas basadas en las

mejores prácticas de sustentabilidad. En el reporte hermano al presente que previamente se

mencionó, se encuentra un análisis relacionado a los factores ambientales, particularmente de

biodiversidad, que deben entenderse más a fondo. Este reporte busca lograr el complemento del

elemento social, identificando los factores prioritarios, principalmente según experiencias

anteriores de parques eólicos en América Latina.

Como parte de la primera fase del Estudio Estratégico, se realizó un taller en la ciudad de Buenos

Aires el 28 y 29 de marzo del 2017 para presentar y discutir las consideraciones de estándares

internacionales de sustentabilidad en el contexto del sector eólico. Co-organizado entre el

Ministerio de Energía y Minería de la Presidencia de la Nación Argentina y la CII, el taller se

centró en determinar prioridades relacionadas a la biodiversidad, pero también cubrió los

aspectos sociales básicos. El taller contó con la participación de diversos actores que más

adelante participarán directamente en el boom eólico que se está proyectando; incluyendo

desarrolladores privados, financiadores, reguladores a nivel de provincia, consultores técnicos y

conservacionistas ambientales. Luego de ser expuestos a las expectativas en gestión social del

marco de referencia de la sustentabilidad según la banca internacional de desarrollo

(particularmente la Normas de Desempeño de la Corporación Financiera Internacional -CFI- del

Grupo del Banco Mundial), algunos asistentes al taller escogieron participar en una sesión de

trabajo sobre los factores sociales críticos en un proyecto eólico y como éstos se pueden

manifestar en algunas provincias de Argentina. Los tres factores críticos que se analizaron

fueron: Salud y Seguridad Comunitaria, Acceso y Tenencia de la Tierra y Consideraciones

Especiales para Poblaciones Indígenas.

El presente informe incluye un resumen de la discusión que se dio durante la mencionada sesión

de trabajo y ofrece recomendaciones de siguientes pasos para fortalecer el manejo del riesgo

social en los proyectos eólicos por desarrollarse en Argentina en el contexto del Estudio

Estratégico de la CII.



Figura 1. Mapa del potencial eólico argentino. Velocidad media anual de viento a 50 mts de altura

sobre el terreno (Centro Regional de Energía Eólica – C.R.E.E.).



IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS Y RIESGOS SOCIALES ASOCIADOS AL

SECTOR EÓLICO

Al inicio de la sesión de trabajo social del Taller de Buenas Prácticas se analizaron y discutieron

en pequeños grupos una serie de artículos de la prensa latinoamericana que presentaban

situaciones reales de conflicto social, ya sea latente o manifestado, a raíz del desarrollo de

parques eólicos. A partir de ello, se abrió una discusión plenaria en la que los participantes

contribuyeron ideas respecto a cómo los principales riesgos sociales descritos podrían darse de

similar forma en las diversas regiones de la Argentina.

La discusión se orientó naturalmente hacia tres grandes categorías de índole social: a) conflictos

generados a raíz de impactos a la salud y seguridad comunitaria que no fueron dimensionados

adecuadamente o no fueron considerados, b) conflictos generados a raíz de desacuerdos, falta

de claridad o percepción de abuso en relación al uso de terrenos para instalar los

aerogeneradores y c) conflictos generados a raíz de la presencia de poblaciones indígenas en la

región donde se desarrollaron los parques eólicos que, tal vez por no ser propietarios de las

parcelas individuales donde se instalarían los molinos, no fueron consultados sobre sus

preocupaciones respecto a dichos proyectos. A continuación se ofrece un breve resumen de

algunos de los potenciales impactos y riesgos mencionados en cada una de las tres categorías

señaladas.

Salud y Seguridad Comunitaria

En este contexto, se mencionaron los siguientes posibles impactos y riesgos:

1. Sobrecarga a servicios públicos

2. Presión económica (rentas, comestibles, etc.)

3. Llegada de trabajadores foráneos durante construcción (interacción con locales)

4. Vulneración de mujeres (componente de género)

5. Sobrecarga de infraestructura vial y portuaria – tránsito

6. Seguridad Pública: Drogas, Alcohol, Prostitución

7. Parpadeo de aerogeneradores (viviendas y rutas)

8. Afectaciones al paisaje

9. Emisiones de ruido

10. Exposición electromagnética por líneas de transmisión

Acceso y Tenencia de la Tierra


1. Desertificación por cambio de uso de suelo (ej. sur Provincia de Buenos Aires)

2. Modificación de rutas de trashumancia (ej. Mendoza)

3. Especulación sobre valor de la tierra



4. Conflicto interinstitucional sobre el uso de suelo

5. Titularidad de la tierra

6. Desplazamiento físico o económico involuntario

7. Tendencia de concentración geográfica de parques eólicos e impactos acumulativos

8. Expectativas insatisfechas de compensación

9. Comparativos de precios/valores entre parques y regiones y países

10. Determinación de área para compensación

Poblaciones Indígenas


1. Traslape de regímenes de autoridad (legal v. tradicional) grupo

2. Tipos y legitimidad de representación específicos a cada comunidad

3. Organización social y rechazo vs. aceptación ante los cambios/modernización

4. Sensibilidad cultural (incluyendo hacia la propia cultura de los bancos de desarrollo, ej,

abusos de poder contra mujeres en ciertos grupos indígenas vs. empoderamiento y

liderazgo de la mujer en comunidades)

5. Desconocimiento del uso de esquemas tradicionales de negociación

6. Aplicabilidad del Convenio 169 de la OIT

7. Inexperiencia aplicando el concepto de Consentimiento Libre Previo e Informado (FPIC)

8. Construcción de diálogos para evitar paros

9. Reorientar conversación para que el enfoque no sea únicamente en compensación

económica

10. Abusos de la identidad indígena por terceros

Para dimensionar la relevancia del componente indígena en Argentina (dado que de entrada una

minoría de participantes en la sesión de trabajo dudaban que dicho factor fuera clave para la

discusión de proyectos eólicos) se hizo referencia durante la discusión al siguiente mapa:



Figura 2. Mapa de regiones con presencia indígena en Argentina (Instituto Nacional de Asuntos

Indígenas – INAI).



GESTIÓN DE IMPACTOS Y RIESGOS SOCIALES ASOCIADOS AL SECTOR

EÓLICO POR MEDIO DEL RELACIONAMIENTO

Después de la discusión sobre riesgos e impactos sociales asociados al sector eólico que podrían

causar conflictos en Argentina de no ser atendidos correctamente, la discusión se enfocó en la

gestión social y como prevenir dichos conflictos. La conclusión general del grupo fue que en

todos los casos de conflicto faltó o falló la comunicación. El Relacionamiento informado en sus

diversas expresiones es por lo tanto la principal herramienta para la gestión del impacto y riesgo

social.

Para la siguiente porción de la sesión de trabajo, los participantes se dividieron en 6 grupos y en

cada uno se repartió tanto las referencias de los estándares internacionales, principalmente la

Norma de Desempeño 1 de la CFI), y las referencias a las leyes de Evaluación de Impacto

Ambiental (EIA) de una de tres provincias con alto potencial eólico: Rio Negro, Buenos Aires y

Chubut (2 grupos por provincia).

Cabe mencionar que entre los participantes de la sesión de trabajo había autoridades

provinciales, desarrollistas y consultores técnicos que conocen las provincias citadas y otros

especialistas con mucha experiencia relevante. Las instrucciones a los grupos fueron hacer una

comparación entre los requisitos del marco legal de cada una de las tres provincias

seleccionadas y 5 elementos clave de Relacionamiento de la Norma de Desempeño 1:

Análisis de los actores sociales y planificación de su participación

Divulgación de información temprana sobre el proyecto

Consulta y participación informada

Mecanismo de atención a quejas para partes afectadas

Suministro de información relevante a partes afectadas post-arranque

A continuación se hace un recuento de las diferencias principales que se mencionaron entre los

requerimientos de las tres provincias y los requerimientos internacionales.

Rio Negro

I. Análisis de los actores sociales y planificación de su participación

Según los participantes en la sesión de trabajo, en la Provincia de Rio Negro no existe un

requisito que implique la identificación o análisis de actores sociales clave como parte del proceso

de evaluación de impacto ambiental. No se requiere de algún tipo de plan de participación ni de

especificaciones de relacionamiento por tipo de grupo de interés. Generalmente, los únicos

actores sociales con los que un desarrollista de proyectos interactúa en Rio Negro es con órganos

públicos y tal vez instituciones académicas, pero no directamente con comunidades afectadas.



II. Divulgación de información temprana sobre el proyecto

Los participantes de la sesión señalaron que este requerimiento no se prevé, dado que la única

exigencia en el marco regulatorio provincial es el de la divulgación de las licencias una vez ya

otorgadas; es decir, cuando, por definición, la sociedad ya no tuvo la oportunidad de hacer

cuestionamientos iniciales o solicitar que se tome cuidado especial con algún factor previo a la

definición final del proyecto. Según uno de los grupos de la sesión de trabajo, en Rio Negro “no

se hace divulgación general a la comunidad afectada”.

III. Consulta y participación informada

La audiencia pública que se incluye en el marco regulatorio de la Provincia de Rio Negro es de

carácter no vinculante. Es decir, no existe un compromiso de que la retroalimentación que se

reciba durante la misma de parte de los actores sociales en asistencia sea tomada en

consideración en el proyecto o que las preguntas sean atendidas antes de proceder con el

avance del mismo. Por otro lado, dicha audiencia es un evento de una sola ocasión; por lo tanto,

no existe una instancia mediante la que el proceso de consulta se dé de manera permanente a

lo largo del desarrollo del proyecto. Los participantes en la sesión de trabajo también destacaron

el hecho de que no hay un requerimiento especial de consulta a poblaciones indígenas en el

marco regulatorio provincial.

IV. Mecanismo de atención a quejas para partes afectadas

Referente a esta exigencia de las buenas prácticas internacionales de gestión de riesgos e

impactos sociales, todos los participantes de la sesión de trabajo coincidieron que no hay

requerimiento alguno en la Provincia de Rio Negro que le solicite alguna herramienta de dicha

índole a los proyectos en ninguna de sus etapas.

V. Suministro de información relevante a partes afectadas post-arranque

En este sentido, los participantes de la sesión comentaros que los proyectos que son aprobados

sí deben someter informes periódicos a las autoridades provinciales y que, en caso de que el

proyecto en algún momento sufriera cambios materiales, es necesario comunicarlos a dichas

autoridades también. Sin embargo, no existen ni los requisitos ni los mecanismos mediante los

cuales estos avances o cambios sean comunicados a las poblaciones directamente interesadas.

Buenos Aires


En la Provincia de Buenos Aires sí existe un requisito respecto a la identificación de personas

físicas y jurídicas afectadas como parte de la EIA (Anexo II a Ley 11723: Identificación de



Actores). Sin embargo, los participantes de la sesión de trabajo social resaltaron que ello no

necesariamente se refiere a comunidades y, en general no aclara a qué proyectos alcanza. Por

otro lado, dicho requerimiento provincial no contempla una evaluación de las necesidades de

participación o de las instancias de involucramiento con los actores una vez identificados.


En el marco regulatorio provincial, se exige que el expediente del proyecto esté disponible para

consulta pública. Esto quiere decir que la información se divulga únicamente a solicitud de

ciudadanos. Además, los expedientes generalmente excluyen detalles considerados

confidenciales y por ende tienden a verse limitados por lo que la empresa desarrollista importante

compartir; lo que, según los participantes del taller, hace que muchas veces el expediente

carezca de suficiente detalle para dimensionar adecuadamente los proyectos, sobre todo en

términos de impacto o riesgo social.


La instancia de la audiencia pública sí existe durante el proceso de EIA en Buenos Aires pero la

misma no ocurre en todo proyecto dado que tiene que ser solicitada por alguna parte interesada

y a su vez queda a discreción de las autoridades provinciales el requerirla (en cuyo caso puede

delegarlas a la autoridades municipales). Asimismo, dicha audiencia no es de carácter

bidireccional en el sentido que su estructura está más orientada a informar que a recibir

retroalimentación. De igual forma que con el caso de Rio Negro, la figura de la audiencia pública

es un evento único en lugar de un proceso continuo de consulta y participación.


En la Provincia de Buenos Aires existe una instancia a nivel de autoridad municipal que permite

la recepción general de quejas por parte de la población. Sin embargo, dicho mecanismo

genérico se queda algo corto del requerimiento de mejores prácticas por lo siguiente: a) el mismo

no garantiza una estructura de investigación y respuesta en tiempo y forma predefinidos, b) no

es orientado principalmente a las comunidades que se verán afectadas por un proyecto (es decir

acercándose a ellas por medio de buzones o líneas telefónicas exclusivamente dedicadas a

captura de quejas) y, sobre todo, c) que no se trata de una instancia propia del proyecto en la

cual sus representantes se responsabilizan directamente por el manejo de la queja referente a

sus actividades en particular.


De acuerdo con los participantes de la sesión de trabajo, cualquier información de seguimiento

a un proyecto aprobado en la Provincia de Buenos Aires se brinda sólo a solicitud del ciudadano

y por medio de la autoridad, no del proyecto. No existe un requerimiento de relacionamiento

continuo con comunidades afectadas para informar sobre aspectos críticos a lo largo de la vida

de un proyecto.



Chubut


De acuerdo con los asistentes a la sesión de trabajo, el marco regulatorio de EIA para la Provincia

del Chubut no propone o exige algún tipo de identificación o análisis de actores críticos o de

participación estructurada de la población afectada por un proyecto.


En el Chubut existe el requisito de celebrar una audiencia pública como parte licenciamiento

ambiental. Como parte de dicho requisito, se le exige al proyecto en cuestión publicar la EIA al

menos 30 días antes de la audiencia. Sin embargo, no se especifica cómo o dónde se debe

efectuar dicha publicación ni se exige algún otro mecanismo de divulgación directa a

comunidades u otras partes afectadas.


Como se mencionó arriba, en la Provincia del Chubut se cuenta con la instancia de una audiencia

pública. Como en el caso de otras provincias argentinas, dicha audiencia es no-vinculante (es

decir, ni los desarrollistas ni las autoridades tienen la obligación de integrar al proyecto la

retroalimentación recibida durante el evento). Otras diferencias respecto a lo que piden los

estándares internacionales incluyen el hecho de que la convocatoria para la audiencia viene por

parte de la autoridad y se trata de una única ocasión. Por ley, el evento se registra en un acta

que deja constancia de los temas cubiertos y se debe de incluir la presencia de medios (lo cual

ayuda con el tema de difusión social).


En la Provincia del Chubut no hay un requerimiento de ley orientado a atender las quejas de la

sociedad relacionadas a un proyecto ni un mecanismo ad hoc que pueda ser utilizado para este

efecto. En dicho respecto no se cuenta con lo que recomiendan las buenas prácticas

internacionales.


Tampoco está establecido en el marco regulatorio de la provincia el que los proyectos tengan

alguna forma de mantener un relacionamiento constante. No hay un seguimiento post-arranque

formal ni una retribución social a lo largo de la vida del proyecto.



Resumen

En general se podría decir que la Ley Provincial de EIA en las provincias estudiadas contempla

mucho más los factores ambientales que lo sociales. Según los participantes en la sesión de

trabajo, esta situación es bastante representativa del panorama en el resto de la Argentina. Se

puede decir que todo el componente de Relacionamiento con partes interesadas clave, en

particular de comunidades afectas, se reduce a la figura de la audiencia pública, misma que se

queda algo corta del proceso al que llaman los estándares internacionales: iterativo,

conmensurado al nivel de impacto y riesgo social y orientado a un diálogo constante.



CONCLUSIONES Y PASOS A SEGUIR

A raíz del valiosísimo ejercicio de la sesión de trabajo social que se realizó dentro del contexto

tanto del taller de buenas prácticas como del Estudio Estratégico para el sector eólico de la CII,

este documento tiene como objetivo no solo resaltar algunos de los principales riesgos sociales

que pueden poner un proyecto eólico en peligro, sino que también identificar brechas entre los

requerimientos internacionales y lo que las provincias suelen exigir en términos de

relacionamiento social. Dado que el relacionamiento es la base de la gestión (prevención,

mitigación, compensación) de los impactos sociales, ésta es un área crítica en la que la Argentina

debe considerar asistencia técnica u otras medidas de alineamiento.

A continuación se ofrecen recomendaciones de pasos a seguir para avanzar en la incorporación

de buenas prácticas internacionales de gestión social en la planeación y desarrollo de proyectos

eólicos en la Argentina en el contexto de la audaz expansión que se espera y el hecho de que la

evaluación socioambiental se hace en la provincias, donde la incorporación del componente

social dista de las exigencias de un proyecto bancable. En alineamiento con el reporte hermano

a este enfocado a la biodiversidad, las recomendaciones se hacen en el contexto de los cuatro

elementos integrales ya definidos:

Formación de una Mesa Técnica o Grupo de Especialistas Asesores

Realización de Estudios Científicos

Elaboración de Guías y Capacitación Nacional

Generación de una Herramienta SIG

Grupo de Trabajo Técnico

El elemento principal de las recomendaciones post-taller para el Estudio Estratégico de la CII

para impulsar el alineamiento del sector eólico argentino con las mejores prácticas

internacionales de sustentabilidad, tanto desde la perspectiva de biodiversidad como de la social,

es la creación de grupo de trabajo técnico formal que sirva como fuente de consejo para

proyectos o árbitro conflictos en el desarrollo de parques eólicos. Además de los especialistas

ecólogos, la misma podría tener especialistas en salud y seguridad comunitaria, acceso y

tenencia de la tierra y poblaciones indígenas. De igual forma, una variedad de partes interesadas

(incluyendo participantes en el taller-sesión de trabajo) deberían estar representadas.

Estudios Científicos

En este sentido, el enfoque son las ciencias sociales y los estudios que se deben promover son

de Línea Base Social para las regiones con alto potencial de concentración de proyectos eólicos.

El adelantar este tipo de estudios, que para cumplir con estándares internacionales requieren de

levantamientos detallados y análisis que puede ser demorado, podría ayudar a acelerar los

procesos de EIA sin quitarle la debida atención al conocimiento del contexto social en el que se

insertan los parques eólicos. Con estudios de Línea base Social regionales, promovidos por las



autoridades provinciales, pero posiblemente financiados conjuntamente por desarrollistas

interesados en prospectar cierta región, se contaría con información adecuada para diseñar

acciones de divulgación, consulta y relacionamiento de acuerdo a los estándares internacionales.

Estos estudios también serían el punto de partida para evaluar los riesgos e impactos sociales

de cada proyecto. Como mínimo, los estudios de Línea Base Social deberían cubrir aspectos

demográficos, económicos, culturales, político-organizacionales, de salud y de acceso a

servicios. Entre otras determinaciones, la presencia o ausencia de población indígena debe

entenderse detalladamente en cada región.

Guías y Capacitación Nacional

Una vez se tengan EIAs bancables con el componente de evaluación de impacto social

desarrollado de forma robusta y construido a partir de un estudio de Línea Base Social sólido,

será importante que los proyectos mantengan su relacionamiento con comunidades y otros

actores clave por medio de programas de participación y consulta, así como mecanismos de

atención a quejas. El correcto diseño e implementación de este tipo de herramientas puede ser

impulsado por medio del desarrollo de guías y capacitación nacional. Por otro lado, la

capacitación debe proveerse también para los evaluadores de los proyectos en los gobiernos

provinciales para que, complementando sus conocimientos ambientales, sepan mejor qué buscar

en cuanto a factores sociales.

Herramienta Geo-espacial

Haciendo eco de la gran utilidad que una herramienta geo-espacial, con base en Sistemas de

Información Geográfica (SIG), podría tener para la planeación estratégica multi-variable de

regiones con futura concentración de parques eólicos, y según los comentarios de los

participantes en el taller, esta iniciativa deberá incluir factores sociales críticos además de los de

biodiversidad ecosistémica. Dicha herramienta SIG podría complementarse con los estudios de

Línea Base Social previamente mencionados y tanto proveer información clave como ser

alimentada por datos recolectados en campo.


Roberto Frau Junio 2017

Apéndice 1. Asistentes al Taller Buenas Prácticas Ambientales y Sociales en Proyectos

Eólicos en Argentina – Marzo 28-29, 2017



Apéndice 1. Asistentes al Taller Buenas Prácticas Ambientales y Sociales en Proyectos Eólicos en Argentina – Marzo 28-29, 2017.

Tipo de Invitado Organización Nombre Cargo

Abogados Bruchou, Fernández Madero & Lombardi

Pablo Crimer Socio

Autoridades Federales

ENRE - Ente Nacional Regulador de Energía

Andrea Halla Jefe del Departamento Ambiental

Rodrigo Lerner Analista Técnico

Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI)

Antonio Mónaco Asistente Técnico de Energía Eólica

MINEM - Ministerio de Energía y Minería

Ayelén Ventimiglia

Cecilia Giralt

Evangelina de Luca

Gabriela Rijter

Ignacio Romero Director de Generación Distribuida

Juan Prioletta Director Nacional de Energías Renovables

Juliana Ramos

Unidad Ambiental y Social - Resp. De Marco de Gestión Ambiental y Social de Renovar

Maria Eugenia Gregoric


Mariana Merlo

Mariela Fullone Solar Térmica

Maximiliano Morrone

Director Nacional de Promoción de Energías Renovables - RenovAr

Paula Rodriguez


Sofia Kloster Prensa

Victoria Thibon


Esteban Perez Andrich

Director Nacional de Energías Renovables

Daniela Valles

Dirección de Fauna Silvestre de la Nación

Roman J. Baigun

Coordinador de Proyectos Vicuña, Guanaco, Co-coordinador Proyecto Cauquenes

Edessur Enel Hector Dario Burgo Jefe de Área del Departamento de Protecciones

OPDS Hernan Ivas





Dirección de Fiscalización Ambiental

Daniel Tomasini

Subsecretario de Energías Renovables

Sebastián Kind

Autoridades Provinciales

Energías Renovables

Horacio Moscoloni

Responsable del Área de EERR dependiente de la Dirección Provincial de Energía - Buenos Aires

Claudio Puértolas Dirección General de Energías Renovables - Córdoba

Daniela Franco Agencia provincial de Energías Renovables - Chubut

Alejandro Montaña Farens - Neuquén

Guillermo Haurat Asesor Técnico de la Subsecretaría Especialista en Economía - Santa Fe

Subsecretaria de Recursos Naturales y Medio Ambiente; Ministerio de la Producción

Luciano Olivares Subsecretario de Recursos Naturales - Chaco

Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable

Francisco Pignolo Evaluador de Proyectos - Chubut

Juan Francisco Arens

Director General de Evaluación Ambiental - Chubut

Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente

Arturo Busso Director de Desarrollo de Energías Renovables - Corrientes

Ministerio de Medio Ambiente

Ing. Daniel Tomasini Entre Ríos

EMESA Sergio Dante Bugarín

Responsable del Departamento de Medio Ambiente - Mendoza

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable

Guillermo Navarro

Subsecretaría de Energía y Minería - Dirección de Innovación y Desarrollo Sustentable - Mendoza

Secretaría de Ambiente, Desarrollo Sostenible y Cambio Climático

María Luisa Carranza

Directora General de Áreas y Biodiversidad - Tierra del Fuego

PROINGED - programa Provincial de Incentivos a la Generación de Energía Distribuida

Graciela Suarez Coordinadora e Inspectora de Obra en Energías Renovables

Personal del BID

BID - Oficina Buenos Aires Sergio Rios

BID Enrique Rodriguez Flores





Consultores Ambientales Locales

Ambiental Estudios y Servicios Ambientales (EySA)

Fernando Valdovino Representante Técnico - Buenos Aires

CCy A Ingeniería Pablo Tarela Buenos Aires

ICONO SRL

Guillermo Alonso Director - Buenos Aires

Mario Ruben Tami Responsable Técnico - Buenos Aires

Grupo Sigma Gestion Maria Gabriela Murga Velasco

Dirección

Pricewaterhouse Coopers Vanina Mirasson Consultora Senior en Energía Renovable y Medio Ambiente

Saint Vincent S.A. Carlos Felix Badano Presidente

Terramoena Maricel Giaccardi Socio Gerente

TETRA Consultores Ambientales

Santiago Carvalho Director - Biólogo

Ventus

Enrique Sigorini Desarrollo de Proyectos

Florencia Baracco Gerente de Calidad, Seguridad y Medio Ambiente

Florencia Tilk Project Manager

Leonardo Barragán Country Manager

Rosangela Gomez Clavijo

Coordinadora de Calidad, Seguridad y Medio Ambiente

S y C Hugo Jaca

ONGs Internacionales

Manomet Diego Luna Especialista en Energías Renovables en Chile

ONGs/Soc. Civil

Centro de Estudios de la Actividad Regulatoria Energética

Mariela Beljansky Docente Especializada en Renovables, Cambio Climático y Biomasa

Comunidad Científica Joaquín Cereghetti Especialista en Estudios de Migración de Aves en la Argentina

Fundación Humedales (Wetlands International Sudamérica)

Alex Fletcher

Daniel Blanco Director Ejecutivo

Fundación Inalafquen Mirta N. Carbajal

Presidente del Consejo Argentino de la Red Hemisférica de Reservas para Aves Playeras Delegación Río Negro del PCMA (Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina)

Fundación Naturaleza para el Futuro

Oscar Iriani Especialista en Ambiente, Aves

Fundación Vida Silvestre Magali Silva Asistente en Programa de Ambiente y Energía

IFC Paola Castillo E&S Specialist

Universidad Nacional del Sur

Martín Carrizo Departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia

Radio FM Alfredo Franceschini Prensa





Aeropuertos Argentina 2000

Julieta Moreno

Latam Logistica

Maite Amoros

Mónica Moreno

Nicolas Possi

Oradores

Consultor Local Pablo Petracci

West Inc. Caleb Gordon Ornitólogo Senior / Gerente de las Oficinas de West Inc. en Texas y Oklahoma

Promotores de Proyectos

Pampa Energía

Anselmo Levrino

Claudia Guisado Responsable del Área Ambiental

Gabriel Busca Project Manager

Valeria Bertoni Analista/Consultor de Medio Ambiente y Contingencias - Corporativo

Sonia Predko Gerente CSMS

CP Renovables S.A. Hipólito Choren Environmental Specialist

YPF Energia Carla Strappa

Petroquimica Comodoro Rivadavia S.A.

Mariana Salvador Medio Ambiente

Bolland Eduardo Oscar Hoelle

Ingeniero de Ventas, Construción de Parques Solares & Eólicos

Central Puerto SA Pamela Ulloa Responsable Ambiental

CENTRALES DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A.

Elisa Beatriz de la Colina

Coordinadora de Dominios, Cotrataciones y Proyectos Especiales de la Gerencia de Asuntos Legales

Juan Pablo Rodriguez Ojeda

Maria Alejandra Martin

Coordinadora de Medio Ambiente en Gerencia de Asuntos Legales

CPR Fabian Di Rocco

GENNEIA Alfredo Bernardi Gerente de Relaciones Institucionales

Hychico Pablo Barruin

Silvia Maria Vidal Responsable

Pan American Energy

Alejandra Rabasedas

Analista Ambiental

Dan Hansen Coordinador Ambiental

Elena Vicente Experta en Proyectos Especiales

UL Renovables Regina Rainieri Directora

Banco Galicia Celina Lesta

Laura Schiavonne

Banco Patagonia Lucia di Bonis





Vanina Correale

Envision Energy Nicanor Bailez

Personal del CII CII

Alfredo Idiarte AST

Christian Novak Chief Risk Officer RSM

Felipe Varela Especialista Ambiental y Social

Gabriel Azevedo Division Chief SEG

Gian Franco Carasalle

INO

Hilen Meirovich AST

Josefina Maiztegui AST

Martin Duhart INO

Maryline Penedo DVF

Ricardo Torres Especialista Ambiental y Social

Romina Aramburu Especialista Ambiental y Social

Ursula Salinas Comunicaciones

Energía Eólica y Factores Sociales en Argentina: … · Detonar la Inversión en el Sector con...

Documents

Transcript of Energía Eólica y Factores Sociales en Argentina: … · Detonar la Inversión en el Sector con...