Emprendedoras Innovadoras TIC (EITIC)....Emprendedoras Innovadoras TIC (EITIC). Project No....

Emprendedoras Innovadoras TIC (EITIC). Project No. 2018-1-ES01-KA204-050990

Página |2

ÍNDICE

ÍNDICE ........................................................................................... 2

INTRODUCCIÓN ............................................................................. 3

ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE ASPECTOS EVALUADOS ........................ 4

1. METODOLOGÍA EMPLEADA ....................................................... 4 2. INDICADORES DE EVALUACIÓN .................................................. 5 3. ESPACIO MUESTRAL ................................................................... 7 4. RESULTADOS OBTENIDOS. CRITERIOS DE LAS PARTICIPANTES. . 9 5. RESULTADOS OBTENIDOS. CRITERIOS DE LOS TUTORES. ......... 20


Página |3

INTRODUCCIÓN

Toda acción enmarcada dentro de la formación contiene como objetivo prioritario, dotar a las participantes

de aquellas destrezas, habilidades y conocimientos que serán aplicables en la actividad de emprendimiento

que desarrolla dicha participante, o en su defecto lo dotará de las herramientas necesarias para poder

afrontar dicha tarea en la creación de su empresa.

Este seminario, sus contenidos, tanto teóricos como prácticos, su metodología y su diseño están orientados

a dicho aprendizaje y es el agente responsable de la formación quien, entre sus funciones, tiene

encomendado el seguimiento de la aplicabilidad de lo aprendido.

La valoración de los contenidos, metodologías de impartición, organización etc. de los seminarios son

fundamentales para saber si se ha alcanzado el objetico prioritario de estas acciones formativas.

A continuación, se presenta la valoración de los seminarios, tanto por parte de las alumnas como de los

formadores, realizando dicha evaluación en términos de eficacia, eficiencia e impacto de la misma.


Página |4

ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE ASPECTOS EVALUADOS

1. METODOLOGÍA EMPLEADA

El principal objetivo de las actuaciones de evaluación realizadas ha sido proporcionar información útil que

permita evidenciar los objetivos de eficacia y eficiencia del plan formativo desarrollado.

Para alcanzar este propósito (en su vertiente cualitativa y cuantitativa), los instrumentos empleados han

sido dos: el cuestionario para la evaluación de las participantes y el cuestionario para la evaluación de los

profesores. Además, se ha incluido, para un análisis únicamente cualitativo, un Short Report para cubrir por

parte de la entidad.

El primer cuestionario ha permitido medir la satisfacción del alumnado en relación con: la organización de

las acciones formativas, sus contenidos, la planificación, la competencia y aptitud pedagógica del personal

docente, los medios e instalaciones didácticas, los mecanismos de evaluación y las expectativas del

alumnado.

El segundo cuestionario mencionado, ha posibilitado la medición de los mismos aspectos que el

cuestionario anterior, pero desde el punto de vista del formador.

Metodológicamente, la secuencia de acciones efectuadas en el proceso de evaluación es la siguiente:

1- Recogida de información, atendiendo al tipo de información pretendida:

Evaluación recogida a las alumnas.

Evaluación recogida a los profesores.

Short Report.

2- Procesamiento de datos. Una vez recopilados los cuestionarios, se procede a la organización y

sistematización de los datos obtenidos.

3- Análisis estadístico y examen de los datos de los cuestionarios con el objetivo de obtener conclusiones

sobre el desarrollo de las diferentes acciones formativas del plan, así como para detectar incidencias y

posibilidades de mejora, empleando el SPSS 25.0.

4- Elaboración de la presente memoria final con informe de resultados de la evaluación del programa de

formación, donde se presenta la interpretación del análisis estadístico realizado en la fase previa. Así

mismo, serán expuestas las conclusiones finales, y se propondrán recomendaciones de mejora.


Página |5

Los datos recogidos por medio del cuestionario de calidad para la formación han sido examinados

atendiendo a tres criterios de análisis: Evaluación de la formación, evaluación del contenido de la

formación y evaluación de la organización de la formación.

Respecto a la eficacia de la formación se formula una pregunta sobre el alcance de los objetivos tanto al

alumno como al profesor.

La escala de puntuación empleada abarca del 1 al 5, siendo 1 la puntuación más baja y 5 la más alta (la

equivalencia sería 1=Muy Mal, 2= Mal, 3= Bien, 4 = Bastante Bien, 5= Muy Bien).

2. INDICADORES DE EVALUACIÓN

Al hablar de la calidad de la formación es preciso definir los instrumentos para su evaluación, que en este

caso serán los indicadores. El objetivo instrumental de los indicadores es medir la valoración del alumnado

y del profesorado, respecto a los distintos aspectos evaluados en el seminario. Los indicadores serán útiles

para determinar el nivel o grado de logro de los objetivos del plan de formación, en términos de eficacia,

eficiencia e impacto.

EFFICIENCY CRITERIA

El criterio de eficiencia se refiere al grado en el que el proceso formativo y los medios empleados en la

consecución de los objetivos fijados en el plan de formación están relacionados con el ahorro de

recursos empleados.

ASSESSMENT OF THE TRAINING:

I. Program of the training

II. Methods of the training

III. The atmosphere during the training

IV. Level of training usefulness

V. Trainer’s preparation

VI. The content of the training was organized and easy to follow

VII. The training objectives were clearly defined


Página |6

EVALUATION OF THE TRAINING MATERIALS

VIII. Substantive content

IX. Accessibility of the information

X. Clarity of the content

ORGANIZATION OF THE TRAINING

XI. How do you rate the organization of the training

XII. Duration of the training was appropriate

EFFICACY CRITERIA

El criterio de eficacia se refiere al grado de consecución de los objetivos de la formación impartida. A

través de la eficacia, se medirá la adecuación entendida como satisfacción, aprendizaje y adquisición

de conocimientos y/o habilidades y su aplicabilidad al puesto de trabajo.

INDICADORES DE EVALUACIÓN DE LA EFICACIA

I. Cumplimento de los objetivos


Página |7

3. ESPACIO MUESTRAL

El universo objeto de este estudio es el conjunto de alumnas que ha participado en alguna de las acciones

formativas que componen el IO3 del presente proyecto, es decir 172 alumnas.

El universo de la muestra de profesores está compuesto por los profesores que desarrollaron la formacion

en los 16 talleres.

El método empleado para la selección de la muestra para efectuar la evaluación, atendiendo a los criterios

de calidad y satisfacción, es el muestreo por/de conveniencia, técnica de muestreo no probabilístico y no

aleatorio. En este caso, el criterio de selección que ha delimitado el subconjunto representativo de la

población ha sido la accesibilidad, es decir, la muestra se calcula en base a la tasa de respuesta del sondeo

de opinión (porcentaje de cuestionarios para la evaluación de la calidad de las acciones formativas

cumplimentados). Por tanto, de una población de 172 alumnas, se ha procedido a la evaluación de la calidad

y del nivel de satisfacción del 100%.

A continuación, el listado de los grupos objeto de la evaluación de impacto:

PAIS LOCALIDAD

SPAIN SAN ANDRÉS DE RABANEDO (LEÓN)

SPAIN PALMA DE MALLORCA (BALEARES) GRUPO I

SPAIN AVILA

SPAIN PALMA DE MALLORCA (BALEARES) GRUPO II

ITALY ROME GRUPO I

ITALY ROME GRUPO II

ITALY ROME GRUPO III

ITALY ROME GRUPO IV

ITALY ROME GRUPO V

NORWAY OSLO GRUPO I

NORWAY OSLO GRUPO II


Página |8

NORWAY OSLO GRUPO III

NORWAY OSLO GRUPO IV

NORWAY OSLO GRUPO V

ROMANIA MIERCUREA SIBIULUI

ROMANIA RAMNICU VALCEA GRUPO I

ROMANIA APOLDU DE SUS

ROMANIA RAMNICU VALCEA GRUPO II


Página |9

4. RESULTADOS OBTENIDOS. CRITERIOS DE LAS PARTICIPANTES.

En esta sección se procederá al examen del juicio del alumnado brindado por medio de los cuestionarios y

atendiendo al criterio de satisfacción, con el fin de comprobar el grado en que la formación impartida se ha

adecuado a las necesidades del alumnado, en función de los objetivos específicos de las acciones formativas

impartidas.

A través de este análisis, se consiguió identificar, analizar y monitorizar la información relativa a la

valoración concreta y pormenorizada que el alumnado ha realizado de la acción formativa en la que ha

participado. Del mismo modo se verificaron las condiciones de impartición de la formación, teniendo en

consideración el grado de adecuación y eficacia de la formación.

En los sucesivos apartados se podrá visualizar, a través de representaciones gráficas, los resultados

obtenidos, a través del cuestionario, y su interpretación desagregada por indicadores de eficiencia y

eficacia. Para cada ítem, se calculará el índice de satisfacción del alumnado correspondiente con el

porcentaje de las personas que muestran un completo acuerdo con los indicadores.

I. ASSESSMENT OF THE TRAINING

Ítem 1.1. Program of the training.

Figura 1. Gráfico: nivel de satisfacción con el programa del taller.


Página |10

El 66,9% de las alumnas consideraron como “muy bueno” el programa del taller, la respuesta siguiente en

porcentaje fue la de “bastante bien” con un 23.8%. Es importante indicar que únicamente un 2,4%

consideraron el programa como malo o muy malo.

.

Ítem 1.2. Methods of the training

Figura 2. Gráfico: nivel de satisfacción con el Método del taller.

En cuanto a la metodología del taller, el porcentaje es similar al anterior en cuanto a las alumnas que

consideran la metodología del taller muy buena (68%) seguida de un 22,1% que la considera bastante

buena. El porcentaje de alumnas que consideran la metodología del taller mala es del 1.7%, y únicamente

el 1.2 de las alumnas la considera muy mala.


Página |11

Ítem 1.3. The atmosphere during the training

Figura 3. Gráfico: nivel de satisfacción con la atmosfera durante el taller.

En este caso ha sido el 77,3 % los que han respondido muy bien a la atmósfera del seminario, indicar que

no nadie la ha considerado muy mala y que para el 97,1 % la atmósfera ha sido bastante buena o muy

buena.

Ítem 1.4 Level of training usefulness

Un 64% de los ha considerado muy útil el seminario en el que han participado, para el 87,8% ha sido

bastante útil o muy útil y, únicamente se ha considerado de poca utilidad para el 2.6% de los asistentes lo

que supone un resultado muy bajo, dado que en un perfil tan variado como el de los asistentes es

sumamente complicado llegar a una utilidad del 100%.


Página |12

Figura 4. Gráfico: nivel de satisfacción con la utilidad del taller.

Ítem 1.5 Trainer’s preparation

Figura 5. Gráfico: nivel de preparación del monitor del taller.


Página |13

En este caso un 74,4% de las alumnas consideran al monitor de su taller muy bien preparado, más de un

91% lo consideran muy preparado o bastante preparado. Destacar que esta es una de las preguntas con un

mayor número de encuestados que no saben o no contestan (un 5,8%). En estos talleres con este perfil de

alumnas es normal que haya un porcentaje de entre un cinco y un diez por ciento que no responden a

preguntas sobre el nivel de los profesores.

Ítem 1.6 The content of the training was organized and easy to follow.

Figura 6. Gráfico: contenido de los seminarios.

La evaluación del contenido de la formación es muy positiva, el contenido es considerado muy bueno o

bastante bueno por el 91,9% de las alumnas, tanto en cuanto a su organización como la facilidad para

seguirlo.

Ítem 1.7 The training objectives were clearly defined.

Los objetivos de la formación han sido claramente definidos para la práctica totalidad de las alumnas,

únicamente un 3,5% de los asistentes indican que los objetivos estaban mal o muy mal definidos. Para casi

un 88.4% de las alumnas los objetivos son bastante claros o muy claros.


Página |14

Figura 7. Claridad en los objetivos de los seminarios.

II. EVALUATION OF THE TRAINING MATERIALS

En esta ocasión se analizaron cuestiones relativas al grado de adecuación de los materiales de los

seminarios, con el fin de verificar su grado de ajuste a los objetivos de los mismos y para comprobar la

coordinación entre la teoría y la práctica.

Ítem 2.1. Substantive content.

Prácticamente el 90% de las alumnas han considerado el contenido de los materiales bastante bueno o muy

bueno. Indicar que, únicamente el 2,9% de las alumnas han considerado malo o muy malo el contenido.


Página |15

Figura 8. Gráfico: nivel de satisfacción con el contenido de los materiales.

Ítem 2.2. Accessibility of the information.

Figura 9. Gráfico: Accesibilidad de la información.


Página |16

Una vez más la respuesta de las alumnas es muy positiva en la valoración de este Ítem, el 87.8% lo han

considerado bastante buena o muy buena la accesibilidad, y únicamente el 2.9% la han considerado mala

o muy mala.

Ítem 2.3. Clarity of the content.

Figura 10. Gráfico: Claridad de los contenidos.

En este caso la respuesta es más positiva que el ítem anterior y que nada menos que el 94.2% de las alumnas

consideran a los contenidos bastante claros o muy claros, siendo muy claros para prácticamente el 70% de

los asistentes.


I. How do you rate the organization of the training

II. Duration of the training was appropriate


Página |17

III. ORGANIZATION OF THE TRAINING

Se valora la duración y horarios de los seminarios, así como la organización general de los mismos.

Ítem 3.1. How do you rate the organization of the training.

Figura 11. Valoración de la organización del seminario.

Para un 92.4% de las alumnas el seminario ha estado bastante bien o muy bien organizado, únicamente el

2.9% consideran que se ha organizado mal o muy mal. Es complicado mejorar estas cifras teniendo en

cuenta el perfil de las alumnas.

Ítem 3.1.Duration of the training was appropriate

Respecto a la duración del curso, la representación gráfica muestra un elevado 81,2% de alumnas que

sostiene que la duración de la acción formativa en la que ha participado está bastante bien o muy bien con

los que se considera que la duración de la acción formativa en la que ha participado es adecuada. Por el

contrario, para un 7% de participantes considera esta duración mala o muy mala.


Página |18

Indicar que, en una evaluación con unos resultados muy positivos en general, la duración ha sido el ítem

que ha despertado menos unanimidad, aun teniendo en cuenta que es bastante buena o muy buena para

el 80% de los asistentes.

Figura 12. Valoración de la duración del seminario.

EFFICACY CRITERIA





I. Cumplimento de los objetivos


Página |19

IV. CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS

Ítem 4.1. La forma de impartir o tutorizar el curso ha facilitado el aprendizaje.

Figura 12. Cumplimiento de Objetivos.

La gráfica nos muestra que el 93 % del alumnado que ha contestado a esta pregunta, ha seleccionado la

opción afirmativa, por lo tanto, el nivel de satisfacción con este aspecto es muy elevado.

Apenas un 7% de participantes no ha querido proporcionar una respuesta.

Podemos concluir que el alumnado avala la acreditación recibida como resultado del proceso de enseñanza-

aprendizaje.


Página |20

5. RESULTADOS OBTENIDOS. CRITERIOS DE LOS TUTORES.

En esta sección se procederá al examen del juicio del profesorado brindado por medio de los cuestionarios

y atendiendo al criterio de satisfacción, con el fin de comprobar el grado en que la formación impartida se

ha adecuado a lo considerado correcto por parte de los profesores, en función de los objetivos específicos

de las acciones formativas impartidas.

A través de este análisis, se consiguió identificar, analizar y monitorizar la información relativa a la

valoración concreta y pormenorizada que el profesorado ha realizado de la acción formativa en la que ha

participado. Del mismo modo se verificaron las condiciones de impartición de la formación, teniendo en

consideración el grado de adecuación y eficacia de la formación.

En los sucesivos apartados se podrá visualizar, a través de representaciones gráficas, los resultados

obtenidos, a través del cuestionario, y su interpretación desagregada por indicadores de eficiencia y

eficacia. Para cada ítem, se calculará el índice de satisfacción del profesorado correspondiente con el

porcentaje de las personas que muestran un completo acuerdo con los indicadores.

Se han analizado un total de 18 cuestionarios a profesores, ya que aún en el caso de que se repitieran los

profesores en distintos seminarios, se procedió a realizar un cuestionario por seminario impartido.

En general las valoraciones de los tutores son más críticas que las de las alumnas, ya que con un nivel de

cualificación como el que tienen los profesores y con su experiencia en el campo de la formación en

emprendimiento, la evaluación siempre es más crítica.

I. ASSESSMENT OF THE TRAINING

Ítem 1.1. Program of the training.

El 66,7% de las alumnas consideraron como “muy bueno” el programa del taller (coincidiendo

prácticamente el porcentaje expresado por las alumnas que fue de un 66,9%), la respuesta siguiente en

porcentaje fue la de “bastante bien” con un 16,7% con el mismo porcentaje de los que consideraron el

programa bueno. Es importante indicar que ninguno de los profesores consideró el programa como malo o

muy malo.


Página |21

Figura 23. Gráfico: nivel de satisfacción con el programa del taller.

Ítem 1.2. The content of the training

Figura 14. Gráfico: nivel de satisfacción con el contenido del taller.


Página |22

El contenido del taller fue considerado como muy bueno por el 72,2% de los encuestados. Para el 11,1 de

los encuestados ha sido considerado bastante bueno. Solo el 5,6% de los encuestados lo ha considerado

malo.

Ítem 1.3. The atmosphere during the training

Figura 15. Gráfico: nivel de satisfacción con la atmosfera durante el taller.

En este caso el resultado es de práctica unanimidad, para el 88;9% de los formadores, la atmósfera es muy

buena, siendo bastante buena para el 11,1 restante. Ninguno de los formadores ha considerado la

atmosfera de los seminarios, muy mala, mala o sencillamente buena.

El resultado es similar al producido en las encuestas a las alumnas donde para el 97,1 % la atmósfera ha

sido bastante buena o muy buena.

Ítem 1.4 Level of participants was appropriate

El nivel de las participantes ha sido apropiado (muy apropiado) para el 77,8% de los formadores, ha sido

bastante apropiado para el 11,1% de los formadores y, únicamente el 11,2% de los formadores han

considerado el nivel no apropiado o muy inapropiado.


Página |23

Figura 16. Gráfico: nivel de las participantes es apropiado.

Ítem 1.5 The training objectives were clearly defined

Figura 17. Gráfico: nivel de definición de los objetivos.


Página |24

Una vez más, existe una práctica unanimidad en uno de los ítems a analizar, en este caso en cuanto a la

definición de los objetivos. El 83,3% los ha considerado como muy bien definidos, el 16,7% restante los ha

considerado bastante bien definidos. Ninguno de los formadores los ha considerado bien definidos, mal

definidos o muy mal definidos.

II. EVALUATION OF THE TRAINING MATERIALS

En esta ocasión se analizaron cuestiones relativas al grado de adecuación de los materiales de los

seminarios, con el fin de verificar su grado de ajuste a los objetivos de los mismos y para comprobar la

coordinación entre la teoría y la práctica.

Ítem 2.1. Substantive content.

El contenido es valorado muy bien por prácticamente el 90,0 % de los formadores, el 10,0% restante lo

consideran bastante bueno. Ninguno de los formadores lo ha considerado malo o simplemente bueno.

Figura 18. Gráfico: nivel de satisfacción con el contenido de los materiales.


Página |25

Ítem 2.2. Clarity of the content.

Figura 19. Gráfico: Claridad de los contenidos.

En este caso la respuesta es muy positiva, en la línea de las últimas respuestas, ya que nada menos que casi

el 90,0% de los formadores consideran a los contenidos bastante claros o muy claros, siendo muy claros

para prácticamente el 78,0% de los formadores.


III. How do you rate the organization of the training

IV. Duration of the training was appropriate


Página |26

III. ORGANIZATION OF THE TRAINING

Se valora la duración y horarios de los seminarios, así como la organización general de los mismos.

Ítem 3.1. How do you rate the organization of the training.

Figura 20. Valoración de la organización del seminario.

Para un 94.5% de los formadores el seminario ha estado bastante bien o muy bien organizado, únicamente

el 5,6% de los formadores consideran que, simplemente está bien organizado, y ninguno de los formadores

consideran que se ha organizado mal o muy mal.

Ítem 3.1. Duration of the training was appropriate

Respecto a la duración del curso, la representación gráfica muestra una dispersión en los resultados que no

se ha dado en ninguna de las respuestas anteriores en el conjunto de los dos cuestionarios. Para un 61,1%

de los formadores, la duración de la acción formativa en la que ha participado está bastante bien (22,2%) o

muy bien (38,9%). Para un 33,3% ha sido la adecuada, y para un 5,6 no lo ha sido.


Página |27

Indicar que, en una evaluación con unos resultados muy positivos en general, la duración ha sido el ítem

que ha despertado menos unanimidad, aun teniendo en cuenta que es bastante buena o muy buena para

más del 60% de los asistentes (tanto alumnas como formadores). Probablemente una duración inferior sería

valorada con una mejor respuesta.

Figura 21. Valoración de la duración del seminario.

EFFICACY CRITERIA





II. Cumplimento de los objetivos


Página |28

IV. CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS

Ítem 4.1. Were the training objectives met?

Figura 21. Cumplimiento de Objetivos.

La gráfica nos muestra que el 94,4 % del profesorado, ha seleccionado la opción afirmativa, por lo tanto, el

nivel de satisfacción con este aspecto es muy elevado.

Apenas un 5,6 % de formadores (que se corresponde con una única respuesta negativa) ha considerado que

no se han alcanzado los objetivos.

Podemos concluir que el profesorado avala la acreditación recibida como resultado del proceso de

enseñanza-aprendizaje.

Emprendedoras Innovadoras TIC (EITIC)....Emprendedoras Innovadoras TIC (EITIC). Project No....

Documents

Transcript of Emprendedoras Innovadoras TIC (EITIC)....Emprendedoras Innovadoras TIC (EITIC). Project No....