Elecciones 2016: mito (3) No fue contra Peña...

El odio al PRI y la sucesión de Peña Nieto

¿Preludio del fin del PRI?Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4

AMLO se ve con Osorio y Margarita en la contienda del 2018

Por Roberto Vizcaíno / pág. 9

Por Arturo Rueda / pág. 13

$5.00

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Jueves 9 de Junio de 2016 [email protected] Número 259

Por Juan María Alponte / pág.11

Banqueros y financieros dueños del mundoPor Juan María Alponte / pág.11

Homenaje a Juan María

Alponte


Alponte

de España / págs. I-

IV

En esta edición:


Alponte

Por Carlos Ramírez / pág. 5

Elecciones 2016: mito (3) No fue contra Peña NietoElecciones 2016: mito (3) No fue contra Peña Nieto

29 de Junio de 2016

ConspiraCy Theory Los graves errores y

corrupción de Eruviel

Ávila podrían extender

las derrotas del

PRI a las elecciones

mexiquenses de 2017.

El gran perdedor por Luy

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad

Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma,

Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Alberto Rojas Diseño

Monserrat MéndezRedacción

Directorio

Índice

Maquinan PAN y PRD alianza para Edomex en 2017

Tras disculparse públicamente el PAN con el PRD, mediante el Jefe Diego Fernández de Cevallos, de que sin la alianza bipartidista no se hubiera dado el resultado electoral del domingo pasado, los dos institutos políticos le dieron vuelta al mal entendido “por la eu-foria azul”, y empezaron a maquinar la coalición para las elecciones en el Estado de México de 2017.

Esa entidad tiene mucho peso por ser la antesala de la disputa a la Presidencia en 2018. Para empezar, es el bastión priista por excelencia, es la tierra del presidente Enrique Peña Nieto y cuenta con el mayor número de votantes registrados, pero en especial están dadas las condiciones para poder derrotar al PRI debido a los graves errores y corrupción del actual mandatario Eruviel Ávila. Si una coalición de panistas y perredistas ganara esta entidad, tendrían la mitad de Los Pinos en la bolsa para 2018.

Tal es su importancia que asesores de ambas dirigencias ya se pu-sieron a trabajar en los primeros esbozos de una alianza. En el PRD, debido a las tribus, aún no se ponen de acuerdo, ya que la “raza de Neza” quiere imponer a su abanderado. Quieren que “un lumpen” abandere tal coalición. En el PAN son muy realistas y tienen otras propuestas.

Consejeros azules proponen que en efecto el candidato mexi-quense surja de las huestes perredistas, pero que no sea un “naco del bordo de Xochiaca”. Debe ser un perfil que sea aceptado por igual en Ciudad Satélite, Tecamachalco y Lomas de Huixquilucan, que en Chalco, Nezahualcóyotl y la zona rural de Tonatico. En 2017 la elección estará satura de “guerra sucia”, por lo que la o el abandera-do deberá estar blindado para esos embates. Los perredistas propon-drían al candidato y los panistas la harían de sinodales.

¿Por qué un perredista como abanderado azul en esta entidad? Se prevé que el PRD pague la factura al abanderar en 2018 a un panista para Los Pinos y quien puntea las preferencias del sol azteca es Ricardo Anaya, actual dirigente nacional del PAN, por ser joven y no tener vínculos directos ni con Felipe Calderón ni con Vicente Fox, expresidentes del país.

¿Preludio del fin del PRI?Por Armando Reyes Vigueras

Elecciones 2016: mito (3) No fue contra Peña NietoPor Carlos Ramírez

El PAN, ¿en el triunfo de PRI en Oaxaca?Por Rosy Ramales

AMLO se ve con Osorio y Margarita en la contienda del 2018Por Roberto Vizcaíno

Suplemento: El Imparcial

Banqueros y financieros dueños del mundo Por Juan María Alponte

El odio al PRI y la sucesión de Peña NietoPor Arturo Rueda

Los triunfos y derrotas en las eleccionesPor Rodolfo Aceves Jiménez

Elecciones 2016:sorpresasPor Samuel Schmidt

Creer lo que convienePor Lilia Cisneros Luján

4

5

7

9

I

11

13

15

17

19

9 de Junio de 201633

Se me chispoteó

En las redes:

Política para

dummies:

O lo que es

lo mismo:

Cartas a un

marketinólogo:

Entre políticos

te veas

Estimado Dr. Jaleos: pues llegó lo que tenía que llegar y ahora los

resultados tienen muchos padres de la victoria y una derrota muy

huérfana. Pero a mi me interesa, doctor, preguntarle qué hicieron

los spin doctors o expertos en consultoría política del PRI si la

derrota fue de antología. Ya sé que usted me va a decir que ustedes

son sólo asesores o consejeros, pero de todos modos su responsa-

bilidad es la de fabricar vencedores y no justificar derrotados. Es

decir, ¿sirve de algo la comunicología y el marketing?

Muchas gracias por sus consejos.

Atentamente: estudiante de ciencias políticas.

Amigo estudiante. Yo creo que en las escuelas de ciencia política

hace falta un seminario sobre Maquiavelo aplicado o realismo

político. Muchas veces los comunicólogos hemos hecho milagros.

Uno, por ejemplo: ¿cómo fue que el corrupto de Miguel Ángel

Yunes Linares acusó de corrupto al gobernador Javier Duarte y

a su candidato Héctor Yunes, y ganó las elecciones? Hay que leer

los resultados con realismo político, sin tratar de obtener a fuerzas

conclusiones generales. Se puede decir que el candidato del PAN-

PRD pudo usar con mayor eficacia el marketing político.

Espero que haya respondido a tus dudas.

Dr. Armando Jaleos, PhD., Universidad de la Vida, Plantel

Bondojito, D.F.

—“¿Hubo regaño de tu mamá (Rosario Robles, por el

resultado desastroso del PRI en el DF)?

—Por supuesto, y no sólo de mi mamá”: Mariana Moguel

Robles, presidenta del PRI en el DF.

—La política es no entender los mensajes

del pueblo… y seguir como si nada porque

el pueblo se tiene que adecuar a la política.

Dijo una vez un político experimenta-

do que en política el que sabe, sabe, y

el que no… es el jefe.

Un experimentado político era considerado el rey

de las justificaciones. En las derrotas, dice, hay que

echarle la culpa al presidente y en las victorias hay

que felicitar al candidato y al partido.

49 de Junio de 2016

rrota, ese es el PRI. Tras el fracaso en 2000 y en 2006 en la elección presidencial, regresó de la mano de un gobernador que unió a los demás priístas en el objetivo de triunfar en las elecciones de 2012. La historia ya la conocemos y no se puede descartar que la necesidad de sobrevivencia los haga cerrar filas.

Otro elemento que también puede in-fluir en el destino tricolor, es la división en la oposición. En tanto el PRI se refuerza con otros partidos, presentando alianzas con co-loridos y rimbombantes nombres, las demás fuerzas políticas se empeñan en competir con sus candidatos con lo que aseguran su derrota en las urnas. Los ejemplos de esto los tenemos en Tlaxcala y Oaxaca, entidades en los que la suma de los votos de los adver-sarios al PRI suma más del 50 por ciento de las preferencias ciudadanas.

Si agrega una lista amplia de candidatos independiente, el retiro del PRI del esce-nario político se postergará más de lo que muchos desean.

Así, la pelota está en la cancha de la opo-sición. Veremos si la generosidad gana a la ambición de quererse llevar la mayor tajada del pastel político, pues si se arma una alian-za entre PAN, PRD y Morena para 2018 es casi segura la derrota priísta, pero pensar en este escenario implica que quienes buscan la candidatura —Margarita Zavala, Ricardo Anaya, Moreno Valle, López Obrador, Mi-guel Ángel Mancera y los que se sumen— serían capaces de ceder para que se forme un frente que ofreciendo una lucha antico-rrupción sin cuartel, aproveche esta inercia que se marca en los resultados de los pasados comicios estatales.

Tal vez sean sueños guajiros, pero de una cosa estamos seguros: si queremos ver al PRI fuera del poder, los ciudadanos vamos a te-ner que participar más en política y exigirle a los partidos que en verdad piensen en el futuro y no en sus presupuestos.

ExtinciónPara muchos, el PRI es el origen de todos —o casi todos— los males que vivimos. De ser un partido hegemónico, en buena parte del siglo pasado, ha pasado a ser un compe-tidor más en la justa electoral e incluso un jugador que se ubica lejos del primer lugar como ha sucedido en la Ciudad de México.

Su imagen no es la mejor, pues los tiem-pos del “partidazo”, la “aplanadora” y térmi-nos similares quedaron atrás; ahora, las de-rrotas se tienen a menudo y entidades en las que presumía de un largo reinado, como en Veracruz, son ahora de la oposición.

El dato no es menor: la mitad de las gu-bernaturas del país están en manos de opo-sitores y la perspectiva es que se puede llegar al 2018 con el 50 por ciento +1 de los go-biernos estatales en manos de los adversarios lo que complicará mucho el panorama del tricolor en la próxima elección presidencial.

Esto, para muchos, es música para sus oídos, pues las versiones en las que se trata de explicar lo sucedido en la pasada fecha electoral se traducen en centrar todo en el voto antiPRI, en una expresión de una ciu-dadanía cansada de un instituto político que resume los vicios del sistema político mexi-cano.

Los índices de aprobación de Enrique Peña Nieto también entran en la idea que se trató del sufragio de castigo, lo mismo que

la imagen de César Duarte, Javier Duarte y Roberto Borge en tres de las entidades en las que perdió el PRI. Algo similar se había delineado en 2015 con la derrota en Nuevo León y las acusaciones en contra de Rodrigo Medina.

Pero antes de echar las campanas al vue-lo, conviene recordar que así como ya en el pasado se había leído el epitafio tricolor, éste puede volver como sucedió luego de la vic-toria en la elección presidencial de Vicente Fox.

Existen elementos para pensar que tal vez la extinción del dinosaurio priísta puede retrasarse.

En primera instancia, tenemos que va-rios de los candidatos que ganaron son ex-priístas quienes —siguiendo el modelo Si-naloa, que en estas páginas explicó Carlos Ramírez— pueden retornar al redil tricolor y entregarle el control de varios estados, por lo que hay que estar al pendiente de cómo se desarrollan este tipo de temas en entidades como Quintana Roo.

En segundo lugar, la estructura territo-rial en los estados no ha sido anulada, pues a pesar de la derrota el PRI conserva una importante cantidad de votos los cuales, en un escenario de oposición dividida, pueden ser definitivos para ganar la presidencia en 2018.

Y en tercero, si hay un partido que ha sa-bido sobreponerse a la adversidad y a la de-

Los resultados del pasado 5 de junio son para muchos la muestra de que el PRI se está colocando en la recta final de su existencia. Perder gubernaturas en las que llevaba

gobernando más de 80 años, quedar en cuarto lugar en la vo-tación para la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México además de poseer una imagen tan deteriorada que hace que mu-chos piensen que se trató de un voto antiPRI, es parte del resu-men de la anterior jornada electoral.

Del tinter

@AreyesVigueras

¿Preludio del fin del PRI? Por Armando Reyes Vigueras

En Baja California, el PAN ganó en tres de los cinco municipios de la entidad, inclu-yendo Tijuana y Mexicali, lo que contrasta con oportunidades anteriores en las que su votación descendía respecto a la elección a gobernador. Sin mucho ruido, el panismo estatal quiere mandar el mensaje que hay blanquiazul para rato en el norte del país.

9 de Junio de 20165

acreditó 945.6 mil votos, casi 384 mil vo-tos menos y bajó en seis años su porcentaje electoral de 41.5 a 34.4 por ciento. El can-didato del PRI en el 2016 sumó casi 840 mil votos, contra el un millón 356 mil votos del 2010, una caída de más de 517 mil votos y una disminución del porcentaje electoral de 43.5 por ciento a 30.5 por ciento. En Veracruz también Morena desequilibró la distribución del voto. Pero el hecho fue que Yunes Linares ganó con menos votos.

—Chihuahua. El dato más significativo fue que el PAN mantuvo el mismo volu-men de votos en el 2016 que el alcanzado en el 2010, pero el PRI tuvo que pagar el voto de castigo contra el gobernador César Duarte: el PRI pasó de 600 mil votos en el 2010 a casi 357 mil en 2016. El factor de reacomodo del voto fue el candidato em-presarial sin partido José Luis Barraza, quien se alzó con 18 por ciento de los votos; es decir, la derrota del PRI fue producto de vo-tos priístas útiles que se fueron con Barraza, expresidente de la Coparmex, el sindicato empresarial conservador.

—Quintana Roo. El voto de castigo de priístas a priístas fue menor porque el PRI apenas perdió 5 mil 700 votos en el 2016 con respecto al 2010. La victoria oposito-ra fue por la suma de votos del PAN y del PRD que fueron separados en el 2010 y aliados en el 2016; la alianza agregó más de 82 mil nuevos votos de nuevos votantes.

Por tanto, la victoria de la oposición fue de cifras consolidadas: el PRI recibió el voto de castigo local, la oposición perdió votos, Morena desequilibró reparto y el sentido del voto fue local y no presidencial.

Columna Indicador Político

Política para dummies:

La política es no entender los mensajes del pueblo… y seguir como si nada porque el pueblo se tiene que adecuar a la política.

Aunque la interpreta-ción política le quiere endosar la derrota al

presidente Peña Nieto, el aná-lisis de las cifras electorales del domingo 5 de junio podría llevar a otras conclusiones: el PAN ganó perdiendo y el voto de castigo fue más contra go-bernadores salientes.

El dato más importante del análisis de algunos resultados electorales estatales seña-la que la oposición perdió votos respecto a las elecciones de gobernador en el 2010 pero Morena le quitó más votos al PRI. En este sentido, el mensaje del electorado fue con-tra gobernadores salientes.

Dos datos más: en las elecciones estata-les del 2016 hubo menos votantes que en el 2010 y que el voto útil que benefició a can-didatos del PRI hace seis años y en el 2016 se pasó a la oposición.

Cuatro casos impiden una generaliza-ción:

—Oaxaca. La coalición PRI-Verde de los Murat ganó con casi 117 mil votos me-nos de los que sacó el candidato del PRI-Verde en 2010, Eviel Pérez Magaña; la caída fue de casi 10 puntos porcentuales. En cam-bio, la coalición PAN-PRD que había gana-do en el 2010 con casi 734 mil votos (50.1 por ciento), bajó en el 2016 a 387 mil votos (24.9 por ciento), pero por el hecho de que Morena le quitó 353 mil votos (22.85 por ciento). El PRI-Verde ganó perdiendo vo-tos.

—Veracruz fue un caso singular. El can-didato del PAN-PRD, Miguel Ángel Yunes Linares, ganó la gubernatura con menos votos de los que registró como candidato derrotado en el 2010: hace seis años acu-muló un millón 227 mil votos y en el 2016

Sólo para sus ojos:

[email protected]

@carlosramirezh

• A veces los nuevos políticos dan ternura. La todopoderosa presidenta del PRI en el DF, Mariana Moguel Robles, dijo que su mamá Rosario Robles la había regañó por la derrota. No, pos sí.• Comienza la carnicería en el PRI: el expresidente César Camacho cul-pa al líder Manlio Fabio Beltrones por la derrota; obvio, Camacho quie-re ganarse un lugar en la lista de pre-sidenciables priístas que se ajustó por los resultados del 5 de junio.• El saldo de votos para el PRI del DF en votación para constituyente fue grave: hubo más votos para can-didatos independientes y más votos nulos que los 150 mil votos para el PRI en una población de 8 millones de personas.• Muy comentada la posición tibia de Beltrones en la mesa redonda el domingo por la noche en Televisa: el presidente del PAN, Ricardo Anaya, se burló hasta que se cansó y el so-norense careció de la fiereza política que se le conocía. Hasta el conductor Joaquín López Dóriga le dijo a Bel-trones que debía de contestar los in-sultos. Ahí se vio, dicen los que saben, la salida de Beltrones del PRI.

Por Carlos Ramírez

Elecciones 2016: mito (3)No fue contra Peña Nieto

Un año mil pesos o 65 dólaresAl suscribirte recibes los siguientes beneficios:

• CertificadodeMecenasEditorial.• Tunombreenlalistadeapoyadoresque

publicarálaedicióndelDiarioensuúltimonúmerodecadaaño.

• EjemplardelDiarioenPDFalassietedelanochedeldíaanteriorentucorreoelectrónico.

• LibroautografiadodeCarlosRamírez:Los Pinos 2018quesaldráendiciembre.

• 3eBooksdenuestraproduccióneditorial.• Unaplumayunalibretaconellogodel

DiarioIndicador Político.• Además,participaenunChatmensual

conCarlosRamírezsóloparasuscriptores.• Ediciónespecialanualdelosejemplares

delDiarioenversiónPDFenuncd.• DescuentosespecialeseneBooks.

Suscríbete al Diario Indicador Político y apoya al periodismo independiente

Puedesrealizartupagoatravésdeundepósitoenlacuenta: 00106828305 de Scotiabank a nombre de Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional S.C. oportransferenciaenlacuentamencionadaconlaCLABE: 044180001068283058.Envíacopiadetufichadepagoacontacto@noticiastransicion.mxcontunombreylosdatosdeladirecciónalaqueseenviaránlos

obsequios.TambiénpuedenhacerelpagoatravésdePay Pal,ennuestroportalhttp://indicadorpolitico.mx/suscripciones.php

Másinformaciónalteléfono6264.0054

9 de Junio de 20167

membresía.Las diputadas y diputados locales de

Acción Nacional se unieron al desprestigio de las acciones “desaseadas” de la Legislatu-ra, salvo Alejandra García Morlán

En ese contexto, el trascendido en los corrillos panistas, siembra la duda.

El domingo de la jornada electoral, pre-vio a una conferencia de prensa del equipo de campaña de Estefan Garfias, alguien sacó a colación la fotografía subida a Twitter por la coordinadora del grupo parlamentario del PAN en el Congreso Local, Naty Díaz, donde aparece sonriente junto a Alejandro Avilés Álvarez, su homólogo de la bancada priista, brazo derecho de Alejandro Murat en la operación política electoral y presiden-te estatal del PRI.

¿Coincidencia? En su mensaje de Twitter, Naty dijo algo así como haberle dado gusto coincidir en los tacos con Avilés. El encuentro ocurrió algunos días antes de la jornada electoral. Y a los coalicionistas de-rrotados les parece extraño que la coalición PRI-PVEM-Panal, haya ganado la elección de gobernador en el municipio y en el distri-to de Ejutla de Crespo, no así las elecciones de concejales a los ayuntamientos.

Ejutla, municipio y distrito, es la tierra natal y electoral de Naty, es diputada de ma-yoría relativa.

La fotografía en Twitter de Naty y Avi-lés en la taquería, legalmente nada prueba; pudo haber sido mera casualidad. Ni modo que por pertenecer a distintos políticos y en coaliciones diferentes, no se dirijan la pala-bra.

Lo cierto es que en la elección de gober-nador, el PAN por poco y desaparece del mapa electoral oaxaqueño: ¡Se fue hasta el cuarto lugar! Y Benjamín Robles de un jalón posicionó al PT en quinta posición.

Otra cosa sí está clara: Benjamín y el PRI hicieron lo que tenían que hacer para logar sus objetivos electorales: Acuerdos po-líticos y más. Y la coalición PRD-PAN, se dedicó a debilitarse.

[email protected]

se veía demoledora, pues el Verde nunca le aportó al PRI más de 50 mil votos, y el Pa-nal se estrenaba en coalición sin presencia suficiente. Sin embargo, ahora forman parte del triunfo de Alejandro Murat Hinojosa en las elecciones de Gobernador de Oaxaca.

La gloria se las dio el resto de los facto-res, y una alianza fáctica entre el PRI y di-versos actores políticos; incluidos panistas y perredistas que nunca se fueron del PRD ni del PAN cuando José Antonio Estefan Gar-fias resultó candidato del PRD y, en conse-cuencia, de la coalición.

Su competidor en la elección interna, Benjamín Robles Montoya, tras perder, re-nunció al partido y con él se fueron diversos perredistas, pero sin renunciar al PRD; ahí siguieron militando y desempeñando fun-ciones.

Los panistas tampoco abandonaron su militancia, pero trabajaron para la coali-ción; no los de base, sino de la cúpula local. ¿Quiénes? Ningún panista de la coalición de Estefan, tiene pruebas, solo sospechas.

Dicen que dentro del proceso de selec-ción del candidato de la coalición al go-bierno oaxaqueño, Robles era el gallo del presidente estatal del PAN, Juan Mendoza. Sin embargo, no protestó cuando resultó Estefan, a quien acompañó en su campaña al gobierno oaxaqueño.

Entonces, ¿dónde está la sospecha?En la selección de candidatos y candi-

datas a las diputaciones locales y presiden-tes municipales, donde los ganadores en las encuestas internas, no fueron perfiles (con sus honrosas excepciones) para elecciones competidas.

Por ejemplo, Sergio Bello Guerra resultó ser el más popular en la encuesta para can-didato a presidente municipal de la capital oaxaqueña, cabecera del distrito donde ape-nas en el 2015 perdió la elección de diputa-dos federales.

¿Una estrategia para hacer ganar al PRI en base a estructuras panistas? Y… la falta de trabajo del PAN, ¿no fue la causa? A partir del triunfo del 2010, los panistas pasaron el tiempo cómodamente en los puestos partidistas y del gobierno estatal, sin preocuparse por el decrecimiento de su

¿en el triunfo de PRI en Oaxaca?

Cuando se pierde, siempre se buscan culpables. Y en

Oaxaca, la coalición PRD-PAN los anda buscando en sus propias filas.

Columna Crónica Política

En corrillos internos sospechan que la separación de Benjamín Robles Montoya, no solamente desmembró al PRD, sino pro-dujo también alianzas fácticas con panistas, y acuerdos entre el PRI y personajes de la cúpula del PAN.

Lo dicho, se los platico comparando el 2010 con el 2011:

2010: Se forma una demoledora coali-ción de partidos de izquierda-derecha, alia-da con poderes fácticos; incluso, con grupos priistas. Y juntos llevan al triunfo a Gabi-no Cué Monteagudo, quien, cumpliendo acuerdos, dio posiciones en el gabinete al PRD, PAN, PT y Convergencia y a todos sus aliados, hasta en órganos autónomos.

Así, el gobierno de la alternancia dio la imagen de incluyente y plural, con presen-cia, incluso, de priistas. Pero los priistas in-cluidos en el gabinete se convirtieron en la comidilla. “¿Por qué? ¿Pertenecen al grupo que traicionó al PRI?”, se preguntaba todo mundo.

2016: El destronado PRI forma una coalición con el PVEM y el Panal, que no

Por Rosy Ramales

El PAN

Ingresen a través de la siguiente liga http://www.amazon.com/Carlos-Ram%C3%ADrez/e/B00O081UX4/ref=ntt_athr_dp_pel_1

o escaneando el código QR en esta página.

eBooksEnriquezcan su biblioteca digital con los eBooks que tenemos para ustedes en Amazon y la Kindle Store.

Visítanosenindicadorpolitico.mx

ConoceelladooscurodelPoder.Análisisyopiniónconlosmásdestacadoscolumnistasdelaprensanacional,ademásdepublicacionesdigitalesymásenelPortal Indicador Político

9 de Junio de 20169

Columna Tras la puerta del poder

* Andrés Manuel anuncia que en 2018 va sin alianzas con otros partidos; todos son una simulación* Los que regresaron luego de la derrota comienzan a provocar conflictos

* Los diputados y senadores integrados a la Permanente hablaron de una nueva reforma electoral

Por Roberto Vizcaíno

AMLO se ve con Osorio y Margarita en la contienda del 2018

Satisfecho con los resultados de Morena en la elección del domingo pasado, Andrés Manuel López Obrador no tiene duda de que en la boleta de la presidencial del 2018 estará junto a Miguel Ángel Osorio Chong por el PRI y con Margarita Zavala por el PAN.

Y, sonriente, considera que eso podría ser lo mejor que le podría pasar porque en-tonces sería mucho más fácil para él motivar a los mexicanos a votar en su favor.

Si al final son ellos los que aparecen en la boleta electoral, entonces quedará demos-trado que nada ha cambiado, que es más de lo mismo, afirma.

“Y la tercera es la vencida”, dice son-riente, seguro de que ahora sí ganaría la tan largamente ansiada Presidencia de México.

Por lo demás anuncia desde hoy que en la presidencial de 2018 Morena irá sólo, sin alianzas con nadie, porque -afirma-, todos los demás partidos son lo mismo, una simu-lación, serviles a la mafia en el poder.

¿Quién es esa mafia?... se le pregunta.Los enumera con un poco de fastidio:

Salinas, Fox, Calderón, Chong, etcétera, et-cétera… responde.

¿El PRD, Mancera también?, se le inte-rroga:

“Hay nivelitos, hay nivelitos”, responde para minimizar a su expartido y al Jefe de Gobierno capitalino.

Evidentemente contento, comenta que en la elección del domingo anterior le fue de lo mejor a Morena.

Y tuvo buenos resultados, indicó, por-que fue solo, sin alianzas.

“… la alianza de Morena debe ser con

los ciudadanos”, afirma.Y aclara: “no soy pretencioso, ni sober-

bio, pero solo hay dos partidos en México: todos los demás y Morena”, y suelta la car-cajada.

Surgen los números y porcentajes de las elecciones recientes, que advierten que en 2018 podría no alcanzarle para lograr su objetivo.

Se ve que su respuesta rápida, casi au-tomática, viene de una convicción personal incuestionable, sin duda.

¿Le alcanzaría a Morena yendo solo?, re-pregunta y responde: “claro que sí… es el único partido que propone una transforma-ción”, afirma.

Pero hay un motivo superior por el cual él ya ha decidido que será candidato sólo de Morena en su camino a la Presidencia de la República.

“Los demás partidos son una simula-ción, simples paleros, no hay ninguna di-ferencia entre PRI, PAN y PRD”, subraya.

Y va más a fondo:


[email protected]

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa

Columna Tras la puerta del poder

“¿A ver, en Quintana Roo qué diferencia hay entre Carlos Joaquín y Borge?, ¿Cuál es la diferencia de Yunes Linares y Duarte en Veracruz?”

Se le recuerda que en esta feria de des-calificaciones el líder nacional del PAN el queretano Ricardo Anaya afirma que López Obrador es un populista depredador…

Sin irritarse, AMLO responde: Y yo le digo que él es aprendiz de mafioso…

Y para evitar continuar con la confron-tación pasa de inmediato a la causa de su buen humor.

“Morena creció muchísimo…” indica sin que nadie lo pregunte.

Señala que pese a que los otros parti-dos y candidatos se gastaron fortunas en esta campaña, cientos, miles de millones de pesos, y de que Morena fue objeto de una campaña para evitarle triunfos, los resul-tados son formidables para ser su primera participación en un proceso de esta natu-raleza.

En esta ocasión Morena tuvo la suma de 2 millones 600 mil votos, eso significa que tuvo un aumento de 700 mil votos res-pecto de lo alcanzado el año pasado.

Pero las cosas no sólo llegan ahí, explicó, resulta que del 100 por ciento de los sufra-gios el PRI se llevó en términos generales 25 por ciento de la elección y el PAN otro 25 por ciento, pero Morena se queda con uel 15 por ciento.

Y esa es la base electoral con la que arrancará para la elección presidencial de 2018, dijo.

El otro elemento destacado por López Obrador es que sus votos son producto de

la convicción de igual número de mexica-nos, mientras los del PRI, PAN y los otros partidos surgen de la compra vía despensas y otros elementos.

De ahí que hoy esté muy contento con sus “solovinos” esos hombres y mujeres, dice, conscientes que fueron a depositar su voto en favor de Morena.

Concluye a entrevista con su mejor son-risa y su más deseada premonición: “…la tercera es la vencida”.EL DOLOROSO REACOMODOSin duda una de las peores cosas que le pue-de ocurrir a un político, es perder una elec-ción. Eso mismo lo sufre hoy el excandidato a la gubernatura de Chihuahua por el PRD, el expanista Jaime Beltrán del Río, quien al ser derrotado en la elección del domingo pasado, decidió reintegrarse hace dos días a la alcaldía de Delicias.

Hasta ahí nadie podría reclamarle nada, pero resulta que Beltrán llegó con su equipo de campaña y decidió despedir a una doce-na de empleados para colocar a sus colabo-radores de contienda, en su mayoría como él, ex militantes de Acción Nacional.

Sólo que todo ello ha derivado en un fuerte conflicto con el Sindicato de Trabaja-dores del municipio, quienes ya le ocuparon la alcaldía en exigencia de su renuncia y la reposición de su suplente, Rubén Borunda Mata.EN EL CONGRESOMedio recuperados del golpazo de la derro-ta del domingo, y dándole gracias a Dios de que las curules y los escaños son irre-nuciables, los senadores Benjamín Robles Montoya, del PRD; Martha Palafox, del

PT, y Adriana Dávila Fernández, del PAN, aprovecharon la sesión semanal de ayer de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para anunciar su reincorporación sus escaños.

Lo mismo hicieron los diputados Abdies Pineda Morín, del PES, y Arlet Mólgora Glover, del PRI.POSICIONAMIENTOSSin grandes asuntos para tratar, diputados y senadores integrantes de la Comisión Per-manente del Congreso de la Unión presen-taron sus posicionamientos respecto de las elecciones del domingo pasado.

El coordinador de los Petistas en el Se-nado, el poblado Manuel Bartlett, afirmó que esos comicios sólo refrendaron que los acuerdos entre partidos sostienen el vie-jo sistema de corrupción electoral y que la disminución de votos del PAN, PRI y PRD evidenció a un electorado que está desper-tando a la recuperación total de la soberanía electoral en el país. El diputado Virgilio Ca-ballero, de Morena, afirmó que este proceso se caracterizó por la ausencia de la autoridad electoral.

El diputado perredista Guadalupe Acos-ta Naranjo consideró que llegó el tiempo de las alianzas. A su vez el diputado Francisco Javier Pinto, de Nueva Alianza, consideró que este proceso demostró que el país goza de buena salud democrática.

Enrique Salazar, del PVEM, dijo por su parte que estas elecciones dejaron en claro que el gobierno respeta la democracia en tanto que Federico Döring, de Acción Na-cional, indicó que es tiempo de legislar en materia de gobiernos de coalición para dar estabilidad política en el ejercicio adminis-trativo del poder político.

Y el senador priísta Enrique Burgos in-dicó que es indispensable hacer un análisis a fondo en busca del nivel y perfeccionamien-to de la democracia.

“Estamos obligados a la unidad, fortale-cimiento e integridad del Estado mexicano y es necesario elevar el debate, porque hubo empobrecimiento en el debate por lo que habrá que construir rutas, caminos y vías que no denigren, ni alteren la composición social y que no desintegren la fuerza de la unidad social”, dijo.

www.e l impa r c i a l . e s I

ro no permite que ningún político que va a Venezuela, como Felipe González, Albert Rivera, o Andrés Pastrana, se entreviste con Leopoldo López, todo han sido facilidades para que el expresidente le visitara en la cárcel, del brazo del alcalde chavista Jorge Rodríguez. No hay que romperse la cabeza para hallar el motivo del interés de Madu-ro en que se reunieran, dada la reacción de López en el sentido de que no va a aceptar ningún trapicheo entre su libertad y el re-vocatorio.

IU y Podemos van ahora, en amor y compañía, bajo la rúbrica Unidos Podemos. Y claro que pueden: defender a capa y es-pada el régimen autoritario de Maduro en todo momento y ocasión, como en los ata-ques al padre de Leopoldo López, muestra palmaria de lo que harían si consiguieran ese “podemos” que ambicionan encarándose al poder. Podrían sin duda pulverizar las liber-tades, acallar a quien no fuera la voz de su amo y arrastrar a España al precipicio. Uni-dos Podemos aspira a servirnos en todo su esplendor el paraíso chavista. ¿Podrán?

SUPLEMENTO

L os servicios de inteligencia británi-cos desarticularon en tiempos del anterior primer ministro una opera-

ción terrorista que hubiera estremecido al mundo. Seis bombas preparadas para que explosionaran en intervalos de dos minutos en diferentes gradas de un estadio emble-mático.

En las grandes manifestaciones depor-tivas —y los Juegos Olímpicos están a un paso— los terroristas encuentran terreno especialmente propicio para perpetrar sus atentados, con repercusión multiplicada. Las medidas de seguridad han abortado en todo el mundo decenas de proyectados ac-tos terroristas.

Un joven francés había atesorado 125 kilos de dinamita con la idea de perpetrar una serie de atentados durante la Eurocopa. No hace falta insistir en el alcance de las sal-vajadas proyectadas. Los servicios de seguri-

El terrorismo amenaza el fútbol

Por Luis María Anson

dad de Francia, secundados por los de otros países europeos, han podido cegar la opera-ción terrorista. No se sabe si se trata de un caso aislado. Se teme que puedan estar en marcha otros proyectos de idéntica índole.

Al margen de acciones aisladas, un cali-fato acosado y en retroceso, que pretendía encabezar a todo el mundo árabe, está detrás de la organización y financiación de actos terroristas, algunos de reciente y trágico re-cuerdo. La Eurocopa empieza, en fin, ins-talada en la incertidumbre de la amenaza. No se trata de especulaciones. Lo que pre-tendía hacer Grégoire Moutaux, el terrorista francés de 25 años, estaba bien claro. Parece que el presunto asesino no tiene vinculacio-nes con el Estado islámico pero las sombras del terrorismo se cierran sobre un aconte-cimiento deportivo de máxima expectación popular.

Chavistas españoles contra Leopoldo López

y su padre

López no se queda, con ser eso ya de por sí muy grave, en palabras. Sus palabras impul-san y son un acicate para que sus seguidores se dediquen a reventar y boicotear sistemá-ticamente los actos en los que interviene el padre del líder opositor venezolano. Esta se-mana han vuelto a hacerlo cuando Leopol-do López Gil pronunciaba una conferencia en la Universidad de Salamanca. Portando banderas venezolanas y llamándole “golpis-ta” irrumpió en el Salón de Grados de la Facultad de Derecho un nutrido grupo de estudiantes, pertenecientes al sindicato Co-lectivo Estudiantil Alternativo (CEA), en la órbita de IU y Podemos. Y no hace mu-cho, en Asturias, al padre del prisionero de Ramo Verde -por obra y gracia de Nicolás Maduro-, los podemitas le gritaban “¡Asesi-no, ojalá se muera tu hijo!” y en Brunete el local donde se presentaba el libro sobre su hijo, Preso pero libre, se llenó de pintadas del calibre de “Leopoldo asesino”.

Y parece que bailándoles el agua se en-cuentra José Luis Rodríguez Zapatero. Ha causado extrañeza que, mientras que Madu-

E l coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, está hacien-do méritos a pasos agigantados para

agradar a sus socios de Podemos. Garzón ha intensificado su reverencia ante el chavismo, reafirmando que en absoluto Venezuela es una dictadura, y que allí existe una escrupu-losa separación entre el poder ejecutivo y el judicial. A lo sumo, ha concedido Garzón, puede haber “errores” en su sistema judicial, recalcando que esto sucede en cualquier país, por ejemplo en España. Por eso con total desfachatez proclama que Leopoldo López es un “golpista” porque “la justicia venezolana lo ha dictaminado así”.

Pero el inadmisible y continuo acoso de Pablo Iglesias y Alberto Garzón a Leopoldo

Editorial

www.e l impa r c i a l . e sII

bra mayor relevancia, en cuanto PPK apoyó a Keiko Fujimori en la elección presidencial del 2011, contra Ollanta Humala y hoy fue su contrincante. Eso suele pasar en política, no tiene ninguna gravedad.

Lo que es realmente preocupante es que en esta elección de 2016 gran parte de la ar-gumentación ha sido sobre el pasado, espe-cialmente sobre el gobierno de Alberto Fu-jimori, sus errores, su deseo de perpetuarse en el poder, la corrupción y los abusos que se generaron en esa administración, todos datos archiconocidos hace cinco años. Hoy la situación ha cambiado, no solo en el dis-curso, sino que en los probables efectos po-líticos del clima electoral, de la campaña del terror y de la eventual victoria de Kuczyns-ki, quien planteó esta segunda vuelta como una lucha entre democracia y dictadura, encarnando él los valores de la libertad y su contrincante la herencia dictatorial del fu-jimorismo.

¿Cuáles son los problemas que se pue-den observar en este nuevo escenario?

El primero es una cuestión ya zanjada: Fuerza Popular obtuvo 73 de los 130 dipu-tados cuando se disputó la primera vuel-ta presidencial y se eligió la totalidad del Congreso unicameral de Perú. Con esto, un eventual gobierno de Kuczynski tendría sólo 18 parlamentario propios: ni siquiera sumando a la totalidad de los diputados res-tantes logran tener una mayoría para gober-nar. Más de la mitad de los parlamentarios son “dictatoriales”, si usamos la descalifica-ción tan repetida en las últimas semanas.

Con esos números, el fujimorismo es necesario para dar gobernabilidad a Perú, para aprobar leyes, para avanzar en los de-safíos que aparecían como principales en los debates y declaraciones: la educación, la salud, la delincuencia, el crecimiento económico. Sobre esto último hay algunas bases sólidas, considerando la inversión que ha habido en las últimas décadas, así como también que se han completado 80 meses de crecimiento en el producto. El resulta-do es una economía confiable y de enormes posibilidades hacia adelante, siendo casi el único país al cual el Fondo Monetario In-ternacional le ha corregido al alza las pro-yecciones hacia el 2017. Pero mantener esta tendencia exige que el clima político me-jore, dejar atrás la división y asumir como proyecto la “concertación”, quizá la palabra más repetida en Lima el pasado domingo, especialmente por algunos analistas o por figuras como el ex presidente Alan García.

De alguna manera en esta misma línea ha comenzado a presentarse Kuczynski, quien comentó que era necesario “conversar

con todos”, lo que es a la vez una responsa-bilidad y un riesgo. El apoyo recibido para esta segunda vuelta por parte de las fuerzas de izquierda, especialmente por Veronika Mendoza, resultaron un apoyo clave para la eventual victoria, pero no constituye necesa-riamente una fuerza valiosa para constituir gobierno o emprender ciertas reformas o políticas. Después de todo, Mendoza y su Frente Amplio —que cuenta con 20 diputa-dos— es cercana a las posturas del socialismo del siglo XXI, y no a la tradición económica que representa Kuczynski. Ambos, además, mostraron una gran división e incluso insul-tos recíprocos en la primera vuelta.

El fujimorismo, por su parte, debe mos-trar no sólo patriotismo, sino que espíritu democrático y capacidad de dar gobernabi-lidad a Perú. Una postura obtusa o intran-sigente no solo sería negativa para el desa-rrollo del país, sino que también traería de vuelta los fantasmas del pasado y presentaría a Keiko Fujimori como una persona que no supo aceptar su derrota. El problema es que hay muchas heridas abiertas, más toda-vía cuando los ataques sobre ella y sobre su eventual adhesión a la democracia fueron muy extremos y repetidos, mientras la can-didata de Fuerza Popular planteaba la nece-sidad de unidad y reconciliación.

Está llegando la hora de la verdad y el escenario no será fácil. Existe un ambiente de polarización que ahora debe dar paso a un gobierno. Un editorial del diario El Co-mercio, de Lima, da luces sobre la actitud que corresponde tener en esta nueva etapa, al señalar: “es de esperar que en todas las partes involucradas las voces reflexivas se impongan a las recalcitrantes en este trance post-electoral”. Buenas ideas para una polí-tica que necesariamente es más compleja y que tiene fracturas reales entre los políticos peruanos.

Sin embargo, es necesario que Perú pon-dere que la situación en América Latina está bastante movida y que no hay espacio para juegos ni farras. La situación de Brasil mues-tra lo que significa un gobierno presidencial de minoría y con una división política ma-nifiesta. Venezuela vive horas dramáticas y su régimen está agonizando en medio de la miseria y los abusos. Pero también hay no-tas de esperanza, como ilustra el ejemplo de Argentina de Mauricio Macri. Corresponde ahora a Perú, gobierne quien gobierne, de-cidir en qué lado de la historia va a estar, si elegirá “joderse”, como decía Vargas Llosa hace medio siglo, o si optará por un futuro de prosperidad y mejor calidad de vida para su población.

Perú, desde el pasado hacia el

futuro

C omienzo a escribir estas líneas cuando las elecciones presidenciales en Perú —realizadas el domingo 5

de junio— todavía no tienen un resultado definitivo. Para mayor complejidad, los da-tos preliminares muestran unos números extraordinariamente estrechos entre Pedro Pablo Kuczynski y Keiko Fujimori, que más parecen propios de una novela de ficción que de una elección real. Pero lo es, abrien-do con ello un escenario con numerosas va-riables y difícil de predecir.

A las 7.59 horas del martes 7 de junio, los números son los siguientes: la candida-tura de PPK, llamada Peruanos por el Kam-bio, tiene 8.362.088 votos, lo que represen-ta un 50,142% de los sufragios válidamente emitidos; la candidatura de Fuerza Popular, la agrupación de Keiko, obtiene 8.314.802 votos, con un 49,858%. Realmente impre-sionante, cuando ya se han contabilizado el 95,454% de las Actas de la elección. De esta manera, queda por esperar la resolución final, aunque la tendencia indique una vic-toria de Kuczynski como el resultado más probable.

Uno de los mayores problemas, adicio-nal al estrecho resultado, se refiere al carác-ter polarizado que tuvo la segunda vuelta en Perú, lo que puede ser manifestación de un ambiente propiamente electoral, pero tam-bién de odios y recelos acumulados. Esto co-

Por Alejandro San Francisco

www.e l impa r c i a l . e s III

E n toda elección es fundamental para la estrategia de los partidos saber dónde está y cómo actuará el elec-

torado, también es fundamental intentar adivinar cómo actuarán los otros partidos. De aquí viene la complejidad de la acción. Por ello, hemos elaborado una especie de guía que muestra cómo pueden actuar los votantes y qué estrategias llevaran a cabo los partidos políticos de cara al próximo 26-J.

En cuanto al censo, estimamos, a través de los sondeos, que la participación de los españoles será más baja que en los pasados comicios de diciembre (3-6 % más baja). En esta campaña electoral serán muy importantes el segmento de las personas que dudan entre ir a votar, o no.

De los análisis realizados se extrae que la

Una visión de la Campañaestrategia que llevarán a cabo los partidos en estas elecciones es:

—Partido Popular: hará gala de ser el voto útil de la derecha e intentará aprove-charse de que las encuestas le dan como ga-nador, para atraer a votantes que le votarán por el hecho de ser el partido que va a ganar las elecciones (efecto bandwagon). El ataque principal del PP será Podemos y, en menor medida, a PSOE.

—Unidos-Podemos: tratará de conse-guir el sorpasso y vencer al PSOE (en votos y escaños) y también tratará de aprovechar el efecto bandwagon, para atraer votantes dentro del eje izquierda. Centrará su ataque al PP, aunque a el partido al que intentará quitar votos es al PSOE.

—PSOE: tratará de reforzar su mensa-je de ser la izquierda moderada y atacará a Unidos-Podemos de ser el partido que ha impedido que haya un gobierno del cambio en España y también lo atacará de radical. El PSOE también atacará al Partido Popular, en especial, por los casos de corrupción.

—Ciudadanos: se mostrará como el partido imprescindible y el del consenso, necesario para que los partidos lleguen a

acuerdos para formar gobierno. Este par-tido centrará su ataque principalmente en Unidos-Podemos y en Rajoy (como símbolo para regenerar la política española).

La previsión de votos que tendrán los partidos políticos será en torno al 31% de los votos el Partido Popular, Unidos-Pode-mos el 26% , PSOE el 19% y Ciudadanos el 14% de los votos. Por lo que en estas elecciones habrá dos ganadores, en cuanto a votos se refiere, uno, el Partido Popular, y, el ganador moral, sería Unidos-Podemos al obtener un crecimiento de votos como el que se prevé.

A través de esta estimación, el eje dere-cha (PP y Ciudadanos) e izquierda (PSOE y Unidos-Podemos) se mantendrá en torno al 45% de los votos cada uno, por lo que probablemente seguirán sin poder alcanzar la mayoría para formar gobierno. En este es-cenario se puede llegar a un pacto a tres para formar gobierno, sin descartar a los partidos nacionalistas, que son mayoritarios en el eje de la derecha, pero en estos partidos hay que tener en cuenta el factor identidad, por lo que se encuentran más alejados del eje dere-cha nacional que del eje izquierda.

muy claros, y algunos los tenemos, y que sea capaz de aplicar medidas para conseguir los objetivos”, ha señalado el jefe del Ejecutivo.

A lo largo de toda su intervención han sido sucesivas las referencias a que la meta para la próxima legislatura debe seguir sien-do la creación de empleo. Para ello ha reite-rado que hay que perseverar en las políticas económicas de los últimos años y no dero-garlo todo como pretenden algunas fuerzas políticas.

En este contexto, ha considerado muy importante que los emprendedores sientan el apoyo del Gobierno y, en consecuencia, se ha comprometido a seguir creando las con-diciones para que puedan hacer más contra-taciones.

Así, ha recordado que el PP prevé seguir haciendo bonificaciones en las cotizaciones a la Seguridad Social, facilitando la creación de puestos de trabajo temporales en indefi-nidos, bajando impuestos en la medida que la recaudación lo vaya permitiendo e impul-sando las infraestructuras.

Rajoy defiende su gestión: “España no

está para bromas”E l presidente del Gobierno y líder

del PP, Mariano Rajoy, ha advertido este miércoles ante las elecciones del

próximo 26 de junio que “España no está para hacer experimentos ni está para bro-mas”. Rajoy ha lanzado este aviso en su in-tervención tras la visita que ha realizado en la localidad gaditana de Jerez de la Frontera a la fábrica de embutidos y jamones Mon-tesierra en uno de sus últimos actos de pre-campaña para las elecciones del 26 de junio.

El jefe del Ejecutivo ha defendido toda la gestión que ha realizado en los últimos años porque cree que ha permitido superar la situación en que se encontraba España, y ha recalcado que ahora lo necesario es per-severar en las mismas políticas y en las refor-mas que se han puesto en marcha.

Ante las propuestas que plantean otras opciones políticas es cuando ha subraya-do que “España no está para hacer experi-mentos ni está para bromas”. “España está para formar un gobierno que sea capaz de generar confianza, que tenga los objetivos

Por José Luis Sanchís

www.e l impa r c i a l . e sIV

M e parece encomiable que en la actual situación de atomización política, y en la que es paten-

te la dificultad de acordar, empezando por la constitución de un gobierno, algunos se esfuercen por proponer espacios, ámbitos o temas, sobre los que se pueden alcanzar con-cordancias, por lo menos en un nivel básico. Las modernas sociedades se definen por su apertura, que es el fundamento de su riqueza constitutiva, acogiendo colectivos diferentes en su procedencia, cultura y orientación ideológica, pero requieren también elemen-tos comunes o matrices espirituales compar-tidas. Sin este fondo de todos, que no es me-ramente procedimental, esto es, el respeto a unas reglas de juego, sino también de con-tenido, como son los valores e instituciones generales, a la sociedad le falta la cohesión mínima que hace posible la solidaridad en-tre sus miembros e incluso la satisfacción de saberse partícipe del conjunto.

El recurso al consenso es impres-cindible en los tiempos, digámoslo con pala-bras de Arendt, de fundación, cuando las so-ciedades emprenden un camino nuevo, sean los tiempos del pacto creador o de la revolu-ción, cuando se rectifica radicalmente sobre la situación anterior o el ancien régime. El consenso, en cambio, no tiene sentido en los tiempos rutinarios o de gestión en los que no hay que tomar decisiones constituyentes, que se acaban de adoptar, pues de lo que se trata es de actuar gestionando lo establecido por los fundadores. Cuando hablo de con-senso no me refiero solo al acuerdo sobre la Constitución, que alcanza a la forma de gobierno y a los derechos y valores funda-mentales, sino a cierto criterio compartido sobre otras materias relacionadas con el nú-cleo constitucional, muy importantes para el

desarrollo de la vida de la comunidad según las decisiones efectivamente tomadas en la Norma Fundamental, aunque sobre ellas los pronunciamientos en tal nivel sean mínimos o solo de principio: piensen por ejemplo en la regulación electoral, o la configuración de la organización judicial, el derecho penal, etc.

Las sociedades a veces viven momentos difíciles, que ciertamente no tienen la grave-dad de los tiempos heroicos de la revolución, pero que no son circunstancias ordinarias o de simple rutina, en los que hay que recu-perar el consenso, porque la planta institu-cional necesita de una reforma sustancial. Se trata de reformas operantes en el segundo plano, si se quiere, pero cuya importancia es significativa en el conjunto y que deben prepararse adecuadamente. En tal coyuntu-ra el consenso no tiene el alcance constitu-cional de los tiempos de la fundación pero sí que resulta imprescindible para una vida constitucional, en la que se lleve a efecto el modelo establecido en la Constitución. Ciertamente que la Constitución requiera de retoques y modificaciones, no resulta nada de extraño atendiendo a la aceleración histórica de los nuevos tiempos, que sufren transformaciones que naturalmente deben afectar a la propia Norma Suprema, cuya aplicación dinámica puede encontrarse con insuficiencias insuperables sin un cambio en su mismo tenor literal.

Pero ha de convenirse que, más allá de los posibles defectos de la Norma Consti-tucional, que delaten su envejecimiento, lo que resulta insatisfactoria es nuestra vida constitucional, donde, como digo, habrá de abordarse una doble labor de renovación institucional, de demolición de una parte y de construcción de otra, introduciendo aquellas estructuras que faltan en el todo constitucional para dar efectividad al pro-yecto ideado por los fundadores, al tiempo que, como decimos, se rectifican instrumen-tos que se han mostrado inconvenientes o que ya no cumplen su originaria función.

La construcción del consenso para el cambio institucional no será posible sin la atención a diversas condiciones, comenzan-do porque se generalice la convicción de su necesidad. Hay que practicar por tanto un análisis de nuestra sociedad que repare en la conveniencia de reforzar los elementos de acuerdo sobre los de discrepancia. Unidad y pluralismo no son componentes enemigos sino complementarios: la unidad cuando se

convierte en homogeneidad asfixia y acaba con la diversidad, que es riqueza, también para el conjunto; el pluralismo, si se desbo-ca, corre el riesgo de la provocar la atomi-zación y la ruptura, pero es, en sus justos términos, imprescindible para la afirmación de la libertad y la renovación del sistema.

En segundo lugar, es necesario ponerse de acuerdo sobre las cuestiones en que han de lograse los acuerdos institucionales. Ha-bría que empezar por aquellas cuestiones so-bre las que la discusión es más reducida en la medida en que se tratase de problemas de menor perfil político, al menos de manera inmediata. En tercer lugar, la búsqueda del consenso debería intentarse en asuntos sobre los que se pudiese partir de un libro blanco o un estudio técnico de su problemática. Hay instituciones de cuya imparcialidad, las instituciones de la reflexividad de que ha hablado Rosanvallon, debería esperarse la confección o el patrocinio de empresas de este tipo, en las mejores condiciones en lo que se refiere a su competencia e indepen-dencia. Sin lograr quizás los resultados de las grandes comisiones británicas con encargo parlamentario, especialmente las referentes al régimen local, la descentralización o la reforma de la administración, los informes del Consejo de Estado sobre la reforma de la Constitución o el sistema electoral, pueden servir de conveniente precedente.

En cuarto y último lugar, habría que pensar en propuestas que se habrían de plan-tear como reformas concretas a la regulación actual de estas instituciones. No se trata por tanto de crear un nuevo diseño institucio-nal sino de proponer cambios, correctores o innovativos como decíamos antes, que en su pretensión de generar consenso, puedan ser aceptadas también por los autores de su actual configuración.

Estas reflexiones venían a mi cabeza cuando asistía en la Fundación Ortega a un coloquio sobre “El pacto por la educación” auspiciado por la Fundación España Cons-titucional en el que tranquila, y sensata-mente, conversaron los anteriores Ministros de Educación Juan Antonio Ortega Díaz-Ambrona, Pilar del Castillo y Mercedes Ca-brera, actuando como moderador Eduardo Serra, el anfitrión de la casa. El pacto sobre la educación puede ser ciertamente uno de los grandes acuerdos, que satisface las con-diciones para el acuerdo institucional a que me he referido en esta columna. Por aquí se puede comenzar.

Consenso y vida constitucional

Por Juan José Solozábal


Banqueros y financieros dueños del mundo

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.


Alponte

Por Juan María Alponte

Columna México y el Mundo

tonces, que la riqueza se encontraba en la cúspide. En 2004 la riqueza del 10 por cien-to de los hogares estadounidenses controla-ba el 70 por ciento de la riqueza total y el ingreso combinado del 1 por ciento de las familias de la cima era superior al 90 por ciento. En efecto, el 1 por ciento de la cima controlaba el 22 por ciento del total del In-greso Nacional, un 10 por ciento mayor que en 1980”.

Se subrayaba: “No hay nada malo en que la gente exitosa haga dinero, pero hay algo malo cuando la oportunidad del ascenso de todos los estadounidenses para ingresar en

Al llegar Obama a la Casa Blanca se hizo cla-ro y nítido —el tiempo

destruye las cenizas y las pala-bras— un mensaje titulado así: “A New Era of Responsability. Renewing America Promise”.

En ese texto se decía, en medio de la cri-sis, lo que sigue, explosión ardiente e inequí-voca: “En buena parte de las tres últimas décadas, una desproporcionada parte de la riqueza nacional ha sido acumulada por los muy ricos… De acuerdo con el Internatio-nal Revenue Service, los 400 sujetos fiscales más ricos obtuvieron, como promedio, en 2006, 263 millones de dólares y pagaron las tasas fiscales más bajas de los últimos 15 años. En dólares constantes, el promedio de los 400 principales sujetos fiscales, casi se cuadriplicó desde 1992”.

Se añadía: “No hay sorpresa, desde en-

129 de Junio de 2016 Columna México y el Mundo

la clase media y crear un mejor vida para sus hijos llega a ser más y más elusiva…”.

Una responsabilidad indiscutible, en la crisis económica, corresponde a esa clase, en la cima, que controlaba una parte decisiva del Ingreso Nacional. No existe país desarro-llado, o países del teórico Estado-Bienestar que en los últimos 15 años no haya sufrido una indisputable concentración del Ingreso. Ese proceso de incautación de la riqueza nacional se hizo patente en los grandes sis-temas bancarios y en las empresas transna-cionales que afirmaron su incompetencia, gravísimamente, en la catástrofe financiera que vivía y vive el mundo.

Contrariamente a la tesis de Adam Smith —que el Estado quede al margen del desarrollo económico puesto que las con-tradicciones del mercado se resuelven por medio de una mano invisible— los Estados, esto es, los contribuyentes han tenido que hacer frente, ante la impávida irresponsabi-lidad del “top 10”, a la deuda y sus conse-cuencias históricas ante los años que vienen. La deuda pública ha crecido en magnitudes impresionantes. Se consideró, a su vez, que era preciso regular el sistema bancario y es-tablecer normas que impidieran el abuso ingente de los banqueros y financieros con sueldos y bonos asombrosos en medio de la consternación de las mayorías.

Palabras. Según el Informe de USA To-day del 1 de abril de 2011, el 75 por cien-to de los ejecutivos obtuvo salarios y bonos sustanciales, en 2010, pese a los millones de desempleados y la tragedia de las decenas de miles que han entregado las llaves de la casa que adquirieron con hipotecas bancarias para pagar, con la vivienda, la hipoteca res-tante que resultó impagable para millones de desempleados. Eso en Estados Unidos. En la mayor parte de Europa, el problema hipotecario no se resuelve entregando las llaves de la casa, sino que los deudores-des-empleados son acorralados y prácticamente fusilados, en la teoría económica, al no po-der hacer frente al compromiso hipotecario. La desvergüenza de los gobiernos, inclusive los gobernados por socialistas, sometidos al sistema, adquiere caracteres de hecatombe personal mientras los bancos y transnacio-nales salvados por los Estados, de espaldas a la desventura social, acrecientan su riqueza (véase los 10 más ricos de México) sin que su nivel de potencia se refleje ni en el em-pleo ni en el conjunto de normas para as-cender, las mayorías, a niveles más altos de la acción histórica. Definición, esta última, que es lo que, genéricamente, llamamos, sin más, “desarrollo”.

La posibilidad, hoy, de ascender para asumir la acción histórica de los pueblos es, hoy, sin más, algo imposible. Obama lo ha vivido y, finalmente, ha retrocedido en la batalla que anunciaba, como antes se de-talla, para impedir la gigantesca concentra-ción del ingreso, en una súper-minoría, que, infortunadamente, no activa el progreso de las naciones.

Según la Encuesta de USA Today, los “salarios” de los poderosos han aumentado un 27 por ciento en 2010 mientras los tra-bajadores (los que tienen empleo) han in-crementado sus salarios en 2.1 por ciento en los 12 meses que finalizaron en diciembre de 2010 según el Bureau of Labour Statistics.

El salario medio de la lista de los pode-rosos ha sido, de promedio, en 2010 (en el seno, aún, del Tsunami financiero cargado sobre las espaldas de los gobiernos y con-tribuyentes) de 9 millones de dólares. Pro-medio establecido sobre el índice de 500 compañías.

Los niveles más altos de la oligarquía bancaria financiera y trasnacional vieron crecer su “salario”, en 2010, en 27 por cien-ti respecto a los 7 millones que ganaban en 2009. Se trata, dice USA Today “de uno de los aumentos más grandes en la recent his-tory”. ¡Claro, vivimos en la opulencia y el pleno desempleo!

Los “bonos”, modelo que causó una re-pulsa general en el mundo ante la catástro-fe, catástrofe que subsiste, han regresado a manos llenas. El promedio personal de los “bonos” ha sido, en la cima, de 2.2 millones de dólares, esto es, el 47 por ciento más alto de lo que recibieron en 2009: 1.1 millones.

La Bolsa (y la vida) en manos de los mis-mos responsables de la catástrofe les permite revaluaciones que no tienen relación ni con su trabajo ni con el desempleo masivo y la devaluación de las mayorías sociales. Los bancos se han quedado con las llaves de la casa y han avalado el naufragio dramático de los que creyeron tener una vivienda de por vida.

En algunos casos, dice USA Today, como en el de Phillippe Dauman (de Viacom) éste recibió ¡en 2010! 84.5 millones de dólares, no sólo un 149 por ciento de aumento sobre el ingreso de 2009, sino un 11 por ciento más que el Número 2 de la lista, esto es, Ray Irani de la Occidental Petroleum. No creo que deba preocupar esto último. Ahora, con el ascenso de los precios del petróleo —cuyas consecuencias, en países en quiebra, agravará los problemas a escala— los salarios de una pequeña tribu de irresponsables se multiplicará en su propia nómina.

Tengo que añadir que Ray Irani reci-bió —pobrecito— 76.1 millones de dólares como pago total a su trabajo. Mientras tan-to, para calmar al gato enfurecido, las trans-nacionales señalan que los “accionistas” vigi-larán la situación. Pueden esperar sentados. El sistema está asentado y establecido sobre una indiscutible concentración del Ingreso en todos los países desarrollados. El Estado-Bienestar, en riesgo patente por la deuda de los Estados, puede volar por los aires.

Si el Estado de Derecho, en vez de ser un instrumento más de los poderosos, por otra parte irresponsables, funcionara a niveles mínimos —no digo óptimos— esta situa-ción sería imposible.

Salarios fundados en el escarnio de los millones de desempleados —o de los em-pleados incorporados a la PEA con salarios más bajos que previamente a la crisis como en México— que se puede medir y observar en la lista de los 25 mejor pagados en Esta-dos Unidos. Ver, en suma, con los ojos sin luz y la boca sin palabras.

El salario del Número 1, Phillippe Dauman, tiene este prestigioso balance: 2,625,000 dólares de salario; 11,250.000 dólares por bonos (basados en la compen-sación del stock de otras opciones); 141,206 dólares por pago de seguros, etc., (que no deben pagar ellos porque sería el INRI) y 70,453.309 dólares como participación en el stock de acciones. En suma, 84,469.515.

El más pobre de la lista de los “25” es David Cordani, de la empresa Cigna, que cuenta con un salario de un millón de dóla-res anuales, 7.3 millones de bonos; 91,983 dólares para seguros, 6,673.012 por el valor del stock accionario con lo cual, el más “in-fortunado” de la lista de los “25”, obtuvo, en 2010, la cifra de 15,121.370 dólares.

Se añade que, de todas formas, algu-nos no ganan tanto como antes —se ve—, pero lo cierto es que el capitalismo salvaje ha llegado, en su extrema degradación, en el cuadro de países en quiebra (como Estados Unidos que perderá años y años en pagar la factura de los irresponsables) que no solo nos permite pensar que Adam Smith (“que el Estado no se meta”) no ha muerto, sino que ha regresado, con los funerales de los pueblos.

Su regreso, además, con la sonrisa feliz de los que, ante el asombro colectivo, seña-lan, en México, que con 6,000 pesos mexi-canos se puede comprar casa, automóvil y, seguramente, ahorrar para las vacaciones en Acapulco en caso de que no los asesinen en el viaje. Una inmensa vergüenza.


Aplastado por una realidad electoral de la que no tuvo toda la culpa, pero de la que le toca asumir toda la consecuencia, Manlio Fabio Beltrones cayó bajo el peso de su pro-pio mito.

De invencible y líder esperado quedó reducido a un dirigente que le tocó afrontar una derrota que le quita el PRI la ventaja territorial en una elección presidencial y los deja con la menor cantidad de gubernaturas en la Historia.

Por primera vez, luego del 5 de junio, las opciones diferentes al PRI gobiernan en más de la mitad de los estados —17—. El tricolor, cuando acabe la ronda de toma de protestas de estos nuevos doce mandatarios estatales, apenas gobernará 15 estados.

En el mapa político de México ya dejó de predominar el rojo. Pero la superficie te-rritorial no es la peor noticia, sino el peso electoral.

De las 10 entidades con mayor padrón, el PRI sólo tiene tres: Jalisco, Estado de Mé-xico y Oaxaca.

En ese listado de 10 entidades con ma-yor peso electoral, Acción Nacional tiene tres —Veracruz, Puebla y Guanajuato— y el PRD dos —CDMX y Michoacán—. Nue-vo León es gobernado por un independiente y Chiapas por el PVEM.

¿Quién tiene la culpa de los descalabros del 2016?

¿La pésima calificación a Enrique Peña Nieto y el mal humor social de los mexi-canos?

¿El terrorífico desempeño de goberna-dores hampones como los Duarte, Borge y compañía?

¿La pugna sucesoria Osorio Chong-Beltrones?

¿La extinción inexorable de votantes del PRI?

¿Una mezcla de todo? “Haiga sido como haiga sido”, el PRI

afronta con auténtico pánico la elección del Estado de México del próximo año. Una alianza PAN-PRD los va a hacer morder el polvo, perderían el padrón electoral más importante del país y con toda seguridad se despedirían de las opciones de repetir en 2018.

Otra vez, se juntan los destinos de Eru-viel Ávila y Enrique Peña Nieto.

El presidente, sin embargo, ha perdido el control de su sucesión apremiado por la amenaza creciente de López Obrador que avanza en todo el país.

En unos estados más o en otros menos, Morena es prácticamente la tercera fuerza política nacional.

El mal humor social nutre el voto An-tiPRI.

¿Se equivocó Peña Nieto al escoger can-didatos?

En el caso de Puebla sí: era Enrique Do-ger y no Blanca Alcalá.

Quizá en otros estados hayan ocurrido errores semejantes. El más flagrante fue Car-los Joaquín en Quintana Roo, bloqueado por el PRI los hizo morder el polvo postula-do por una coalición PAN-PRD.

Con el desastre electoral del domingo, Manlio Fabio Beltrones dejó de ser una car-ta para la sucesión. Si Osorio Chong lo em-pujó al vacío, es probable que se trate de un disparo en el pie.

Los viejos mandarines como Beltrones o Gamboa Patrón lucen rebasados. No en-tienden al nuevo país.

La baraja del presidente Peña es reduci-da: si busca en su gabinete sólo encuentra a Osorio Chong. Si busca fuera, sólo aparece Eruviel Ávila que no ha sido su favorito ni el Edomex.

Videgaray es aborrecido y Aurelio Nuño imberbe. José Antonio Meade es anticlimá-tico por más que lo vendan como la última Coca-Cola del desierto.

El presidente no entiende que no en-tiende: la corrupción es la principal razón que está moviendo a México.

Es la bandera que impulsa a López Obrador.

Avanzar en las agendas libertarias como el matrimonio igualitario o elevar el consu-mo de marihuana le generó un escaso aplau-so de los hipsters de La Condesa y fuertes críticas de los miembros de su partido. Has-ta Armenta se rebeló.

La fragilidad de Peña Nieto, pese a todo su poder, es evidente mientras el tiempo co-rre para que tome decisiones.

Los mexicanos odian al PRI. ¿Qué hacer con ese odio?

@nigromanterueda

El odio hacia ely la sucesión de

Por Arturo Rueda

Artículo

Con la derrota en 7 entidades federativas, la sucesión de Enrique Peña Nieto entró en crisis ya que el PRI se dirige hacia un naufragio inevitable en 2018.

PRIPeña Nieto

“Por primera vez,

luego del 5 de junio, las

opciones diferentes al PRI

gobiernan en más de la

mitad de los estados”.

SuscríbeteanuestrocanaldeYouTube,enelcualpodrásverlavideocolumnaAgenda PolíticadeCarlosRamírez,conelanálisisdelomásimportanteenlapolítica,economíasyelámbitosocialdeMéxicoyelMundo,ademásdelaserieLos Pinos 2018: La Silla Embrujada,enlaqueserevisanlospasosdelosaspirantesdelacandidaturaal2018yla

historiadelasucesiónpresidencial.Notelospierdas.

www.youtube.com/user/grupotransiciontv

LosPinos2018 AgendaPolítica


tienen una ventana de oportunidad al subir un escalón en la importancia electoral para el Comité Ejecutivo Nacional, lo que quizás sea el motivo para que el centro le otorgue una nueva oportunidad a la relegada clase política de Jalisco.

En el balance costo-beneficio, cuando el PRI deja de gobernar Veracruz, Tamaulipas y Quintana Roo, recupera Oaxaca y Sinaloa. A su presidente, Manlio Fabio Beltrones, le complica el escenario político que podría llevarlo a la candidatura presidencial y le abre posibilidades a otros actores.

Sin duda alguna el vencedor de estas elecciones es el PAN que gobernará Vera-cruz, Tamaulipas y Chihuahua, principal-mente, y con la ratificación de Puebla, co-loca a Rafael Moreno Valle en posibilidades de reclamar la candidatura presidencial por el PAN.

El PRD gobernaría Quintana Roo, en un modesto triunfo de partido y la pobre votación de menos del 30 por ciento en la elección de diputados a la Asamblea Cons-tituyente de la Ciudad de México, coloca al jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, en una posición política vulnerable y con pocas probabilidades de que algún partido pueda impulsarlo a la candidatura presiden-cial de 2018, junto con los escasos resulta-dos en materia ambiental, producto entre otras cosas del costo político de sostener a Tania Müller García, como titular del me-dio ambiente en una crisis medioambiental por la contaminación, así como del avance de Morena y sus diputados constituyentes.

Mientras tanto, el modelo electoral mexicano de participación ciudadana, con-sistente en mesas directivas de casilla con ciudadanos insaculados, está agotado por la desconfianza que esta tiene de su clase política. Sería momento de repensar dicho modelo e incorporar tecnología de primer mundo que usamos con las aplicaciones para los teléfonos celulares inteligentes, para actualizar los procedimientos y junto con urnas electrónicas hacerlo más eficiente.

*El autor es Maestro en Seguridad Nacio-nal por la Armada de México

Correo electrónico: [email protected]: @racevesj

No se trata del apresuramiento en el que incurrió el partido, en ser el primero en proclamar triunfos con sus candidatos, a lo largo de y ancho del país, sino en subestimar la percepción ciudadana de los problemas en las entidades federativas así como los del país.

Entidades como Veracruz o Tamaulipas contaban con un gobernador que, lejos de aportar soluciones a problemas como la in-seguridad o corrupción, sus problemas se encontraban en disminuir la opinión pú-blica local o nacional, distrayéndolo con montajes en secuestros o minimizando a la opinión.

Autoridades locales que subestimaron la protesta de sus gobernados y que quizás con métodos poco democráticos, designaron candidatos comprometidos con la cúpula político partidista que los había llevado a la cúspide en sus aspiraciones, pero con una total lejanía con las causas de quienes ahora los abandonaron en la intención del voto.

No sólo eso, sino que es posible que en el cálculo político de los operadores del PRI se hayan sobrevalorado a sus candida-tos y gobiernos emanados de ese partido y subestimado temas como la corrupción, la impunidad, la violación a los derechos hu-manos, la inseguridad, la economía nacio-nal, así como la percepción ciudadana sobre la forma de gobernar del Presidente, cuyas encuestas reflejan insatisfacción ciudadana.

Con la votación recibida el PRI dejó de gobernar a unos 10 millones de personas. Quizás una de las derrotas más sentidas lo constituye Veracruz, entidad que junto con el Estado de México y Jalisco, arrojaban grandes sumas de votos en la elección pre-sidencial concurrente, así como en la inter-media de diputados federales.

Ahora, en el reacomodo de fuerzas po-líticas al interior del PRI, el priísmo de Ja-lisco y su gobernador, Aristóteles Sandoval,

Los triunfos y derrotas en las elecciones

Hay una explicación de la derrota del PRI en los procesos electorales para renovar 12 gubernatu-ras, sus diputados locales y munícipes, así como

elegir diputados a la Asamblea Constituyente de la Ciu-dad de México.

“Sin duda alguna

el vencedor de estas

elecciones es el PAN que

gobernará Veracruz,

Tamaulipas y Chihuahua,

principalmente”.

*Por Rodolfo Aceves Jiménez

Columna Brújula Pública


Únete a nuestras redes sociales para estar en contacto

Twitter:twitter.com/carlosramirezh twitter.com/CR_indipoliticotwitter.com/notitransiciontwitter.com/LosPinos_mxtwitter.com/nacionseguridad

Facebook:www.facebook.com/revistaindicadorpolitico

Google Plusplus.google.com/+grupotransiciontv

Vinewww.vine.com/carloramirezh

[email protected]


¿Qué explica la gran derrota priista? El PRI carece de imaginación y un discurso re-novador que inaugure un nuevo estilo de ver y hacer a la política, y carga con el costo del mal gobierno.

Aunque cada Estado tiene su propia ló-gica, podemos encontrar varios referentes.

El defecto Peña: La gente resiente el frenón económico y el resurgimiento del crimen. De nuevo escuchamos sobre homi-cidios y zonas de inseguridad; el efecto Cha-po, y frente a los llamados de atención sobre la descomposición económica, el gobierno le da vueltas a la tuerca económica haciendo que la sociedad pague, mientras los neoli-berales siguen enriqueciendo a sus socios y patrones.

El defecto Duarte tuvo impacto local en Veracruz y Chihuahua (deuda, violencia, asuntos turbios en el gobierno) y posible-mente encontremos que la gente reaccionó con energía a nivel nacional.

En Quintana Roo, el candidato rompió

con su partido porque no lo nominaron y se lanzó con las fuerzas de la oposición. Una vez más se reafirma, que la lealtad ideológica desapareció. Aunque las siglas del PAN apa-recen como triunfo, lo más seguro es que gobierne como priista, igual como hará el prianista que ganó en Veracruz.

¿Qué explica el triunfo panista? ¿Qué hizo Anaya? Frente a Madero que perdió todas, Anaya queda como gran vencedor. Al parecer el criterio de seleccionar a los mejor posicionados les funcionó. Se beneficiaron del derrumbe del PRD y del hastío contra el gobierno, lo que sin duda, tiene fuertes impactos políticos. La política también es cosa de saber usar las condiciones en el lugar adecuado en el momento preciso.

¿Hasta dónde pesó la alianza con el PRD?, aunque a juzgar por los resultados del PRD, encontramos que este sigue la ten-dencia de caer en picada

AMLO y Morena van en ascenso, ganó una parte importante del Distrito Federal y

Un amigo experto en campañas me anunció antes de las elecciones: se va a colapsar el PRI, y se colapsó. Aunque él se refería a Chihuahua, esto fue un de-

sastre para el PRI a nivel nacional, porque quedaron lejos de las 9 gubernaturas que el presidente de ese partido pretendía.

Elecciones 2016:

Sorpresas

Artículo

Por Samuel Schmidt


sión sufrió el candidato independiente a go-bernador de Chihuahua para que declinara a favor del PAN, lo que hubiera sido una gran incongruencia, porque se hubiera visto como un juego a favor de un partido polí-tico y no como la búsqueda de una opción ciudadana.

Es problemático que el postulado sea sa-car al PRI del poder y no la construcción de una sociedad distinta, de ahí el tipo de alian-zas que vimos, o justificar el planteamiento de las declinaciones.

Hay reportes de compra de votos con fondos muy generosos. ¿De dónde salió ese dinero?

Sugieren que Peña le pagó a Madero el apoyo por las reformas aprobadas y operó la elección contra el PRI. Nada probado por supuesto.

¿Qué implicación tiene la elección para el 2018? Tanta como las circunstancias se sepan aprovechar para alargar la coyuntura.

Anaya fortalece su posición y seguro usará la coyuntura para su candidatura pre-sidencial. El triunfo es de él, o lo compartirá con Margarita Zavala y otros que apoyaron candidatos.

¿Puede ponerse la medalla Basave? O igual se va por no poder ante los negocia-dores de siempre que se enfilan a vender su cariño.

¿Beltrones sale del juego? Los goberna-dores que pusieron candidatos y perdieron, ¿saldrán del juego político-electoral? En el futuro todo es posible y son relativamente jóvenes. A menos que los encarcelen como amenaza el PAN en Chihuahua y Veracruz, pero el PRI no encarceló a Padrés en Sonora y El Bronco no puede con Medina.

¿Debilita a Peña? El presidente no es hombre de partido, así que aunque parece llevar a su partido directamente al barranco no le afecta, sus intereses están en otro lado.

AMLO camina con paso firme hacia el 18 y tal vez veamos una competencia directa contra Anaya.

Si Peña es capaz de leer el mensaje envia-do este 5 de junio, tendrá que hacer grandes cambios políticos, empezando por el gabi-nete presidencial y siguiendo por revisar sus grandes políticas que empobrecen a la socie-dad. La democracia puede esperar.

@shmil50

“Anaya queda como

gran vencedor. Al parecer

el criterio de seleccionar a

los mejor posicionados les

funcionó. Se beneficiaron del

derrumbe del PRD”.

en zonas donde la izquierda es débil More-na crece. Hay quién sugiere que hubo mano negra en Veracruz para que no se quedara con esa gubernatura, porque de haber con-tado con ese gobierno, AMLO se hubiera proyectado seriamente.

Los independientes demostraron que no son una opción todavía. Llama la atención que a mitad de la campaña se hablara con insistencia del voto útil y que se invitara a los independientes a declinar. Mucha pre-

Artículo


Por Marcos Marín Amezcua

C reer lo que conviene o aquello que se acomo-da a los deseos, parece

ser una tendencia ancestral de la humanidad, según lo declaró de diversas maneras Julio Cesar. En el libro cristiano de los hechos, se relata las manipulaciones de un “mago” con muchos segui-dores, cuyas falacias cautivaban aun a los más doctos y es de re-saltar la convicción de millones de españoles cuando el “gene-ralísimo” les arengaba: “Creare-mos una España fraternal, una España laboriosa y trabajadora donde los parásitos no encuen-tren acomodo; una España sin cadenas ni tiranías judaicas, una nación sin marxismo ni comu-nismo destructores, un Estado para el pueblo, no un pueblo para el Estado.”

Me sorprende como la idea de “No es mi ambición esto de estar en guerra, pero sí lo es crear un nuevo estado nacional y social de la más alta cultura”, aunado a la convicción de “Ante Dios y el mundo, el más fuerte tiene el derecho de hacer preva-lecer su voluntad”, persista en aspirantes al poder a casi un si-glo de haber sido expresadas por Adolfo Hitler. ¿Será que existen condiciones similares en este 2016 y lo que hizo a jóvenes ale-manes en la primera mitad del siglo XX, considerar que era ese líder en particular el que los lle-varía a un mundo mejor?

En el ámbito de una activi-dad tan antigua como la prac-ticada en Creta, se valora poco lo hecho o comentado “a toro pasado” hoy, son miles las hojas escritas acerca de un hombre al cual el Dr. Henry Murray, diag-nosticó como enfermo de his-teria, neurosis, esquizofrenia y paranoia [1]. ¿Cuáles serían las características psiquiátricas de personajes como el señor Trump o el presidente Maduro que les hacen empáticos con grandes masas que les escuchan y siguen?

El segundo presidente del Consejo de Ministros de la URSS, reconocido como otro de los dictadores relevantes el siglo XX, además de considerar

que “la gratitud es una enferme-dad que sufren los perros” estaba convencido de que “la nuestra es una causa justa. El enemigo debe ser derrotado. La victoria será nuestra”. Lo cual empata-ba con una idea adoptada hoy por millones de personas del siglo XXI: “Dios no es injusto, sino que en realidad no existe. Hemos sido engañados. Si Dios existiera, habría hecho el mun-do más justo…”. Y los judíos, tan vilipendiados y persegui-dos por tirios y troyanos poco hablan del verdadero odio que sentían por los samaritanos, por cuyo conducto Jesús de Nazaret, les dejó más de una lección de cómo amar, perdonar e incluso ayudar al otro aun cuando no sea de nuestro origen, color, pensamiento o condición [2].

El anhelo ario-germano de constituirse en poder mundial no murió con Hitler, después de haber criticado sus tácticas de manipulación —de masas e individual en el llamado lavado cerebral— casi no hay agen-cia de publicidad del siglo XXI que ignore los métodos que entonces se utilizaban por este dictador y todo su equipo de

trabajo que lo mismo difundía una idea en favor de los gru-pos sociales pues “hay millones de huérfanos, lisiados y viudas entre nosotros. ¡También ellos tienen derechos! Para la Alema-nia de hoy ninguno ha muerto ni ha quedado lisiado, huérfano o viuda. ¡Tenemos la deuda con estos millones de construir una nueva Alemania!”, que inhibía la procreación libre para “pro-curar que sólo engendren hijos los individuos sanos, porque el hecho de que personas enfermas o incapaces pongan hijos en el mundo es una desgracia, en tan-to que el abstenerse de hacerlo es un acto altamente honroso”. Porque según dijo el líder so-viético propuesto, dos veces al premio Nobel de la Paz: “Qué mejor suerte que gobernar a hombres que no piensan”.

¿Será la existencia de un gen perverso el que hace que líde-res de ahora crean firmemente en ideas como: “…Cada uno de los grandes momentos de este mundo debe su grandeza a grandes oradores y no a grandes escritores”? ¿Cómo es que han persistido temas expresados por Mussolini —“La propensión al

imperialismo es una de las fuer-zas elementales de la naturaleza humana, lo mismo que la am-bición de poder. Unas veces se trata del imperialismo del dó-lar; otras, de un imperialismo religioso o de un imperialismo artístico. Pero es siempre un sig-no de la fuerza vital del hombre. Mientras uno vive es imperialis-ta; cuando ha muerto, ya no lo es...”— adoptadas en una cam-paña republicana por masas en un alto porcentaje sin oficio ni beneficio?

“Siéntete orgulloso de tu pueblo cuando no debas aver-gonzarte de ninguna de sus cla-ses sociales”. “El Estado debe declarar al niño como el tesoro más preciado del pueblo. Si el pueblo percibe que el gobierno trabaja para el beneficio de los niños, soportará casi cualquier restricción a la libertad y cual-quier tipo de privación”. “Aquel que se gane a la juventud, se gana el futuro”. Frases mara-villosas, retórica de discurso de cualquier campaña, buenas intenciones de grupos que an-helan un mundo mejor pero a fin de cuentas verbos hilvanados por personajes que al final de sus días perjudicaron más que bene-ficiaron a los niños los jóvenes y las clases sociales.

La Unión Europea está en crisis después de haber adoptado un sistema expansionista, con la idea de que comprando países quebrados tendría más fuerza; hoy ni ha podido rescatarlos y no sabe cómo liberarse de los problemas que le han generado. Los Estados Unidos de Améri-ca está también en dificultades, pues lo que se suponía era su fuerza moral, se ha perdido en dobleces de conducta y ausencia de visión social. América latina se debate, entre la decadencia de “las izquierdas” —sofocadas por un ejercicio de poder falaz, mentiroso, corrupto y dispen-dioso— después de haber aban-donado sus ideales sociales [3] y el mundo en su conjunto busca creer en algo o alguien que le convenga ahora que al parecer ya no hay mucho más que ven-der.

[1] El análisis que recibió múltiples críticas por no considerar factores gené-ticos y por haber sido realizado a distancia, fue solicitado como una herra-mienta para ayudar a los aliados a ganar la Segunda Guerra Mundial y en él se sugería una personalidad bipolar poco tolerante a las bromas lo cual detonaba en Hitler un fuerte comportamiento criminal, aun cuando tenía “gran confianza en sí mismo y era altamente perseverante frente a la derrota”. [2] Libro de los hechos capítulo 8 y capítulo 4 del Evangelio de Juan de La Biblia Nuevo Testamento.3] En México y muchos países de la región se perdió la hegemonía ideológica no solo por la disminución de los niveles de prosperidad, sino que se ha afectado la credibilidad por la ausencia de congruencia y coherencia entre los diversos factores de poder institucional y de facto.

Creer lo que conviene

Por Lilia Cisneros Luján

Columna Una colorada (vale más que cien descoloridas)

Hablemos de política... con Carlos Ramírez

Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky

Elecciones 2016: mito (3) No fue contra Peña...

Documents

Transcript of Elecciones 2016: mito (3) No fue contra Peña...