No. 10 Diciembre 2013-

Enero 2014“Una noticia mal contada es un asalto

a mano armada” Calle 13

D E S P E R T A N D O A M É X I C O

E.U., El Acuerdo Transpacífico y la

recolonización

Dirección General: Director de Contenido:

Dirección de Ilustración, diseño y formación::

Miguel Ángel Soto Castelán Guillermo Soto

Javier Ornelas García

◊ DIRECTΘRIΘ

COLABORADORES

-Anouk -Canek Leyva

-Eduardo Medina -Esteban Tostado

-Huitlacoche

VENTAS Y PUBLICIDAD

despertandoamexico@eninfinitum.com - mac20scp@hotmail.com5993 8148 - 62628573

El Salto es una produccion de "Despertando a México S.C. de R.L. de C.V." Tel: 62628573Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título No. 04-2013-102912391000-102 Certificado de Licitud de Título y Contenido No. 16080Número Internacional Normalizado para Publicaciones Periódicas ISSN en trámite.

¡Por la soberaníanacional!

1

EditorialEDITΘRIAL ◊

La apresurada aprobación de la Reforma Energética es un atropello. Han venido construyendo las condiciones para culminar este año con lo que tanto ansían poseer: las joyas de la corona, la renta petrolera.

No han podido desarticular el movimiento magisterial que valiente resiste el embate y aspira que las otras oposiciones a la Reforma Energética, por fin reaccionen y conformen un Frente Común de Lucha, los maestros están en expectativa actuante.

El PRD con su doble discurso y la simulación constante no es capaz de resolver sus propias contradicciones y avanza retrocediendo.

El gobierno de Peña Nieto está contra la espada y la pared, llegó la hora de la verdad con Estados Unidos, ya no hay espacio para maniobrar. Ha jugado sus cartas, ahora sigue mostrarlas. ¿Para quién será la renta petrolera? ¿Podrán quedarse con ella o tendrán que entregarla a EU? Cabe la posibilidad de que lleguen a un acuerdo y se queden con una parte y le entreguen la otra… China está expectante, mientras organiza la “Expo-Foro México China, China México” en el Centro de Negocios Banamex y construye un astillero de gran calado en una posición estratégica del Golfo de México.

La Reforma Energética propuesta no dice mucho, con la modificación a los artículos 25, 27 y 28 sólo pondrá las bases de lo que sigue. Quieren reformar dos o tres parrafitos de la Constitución, tal y como lo hicieron con la Reforma Educativa. Después tendrá que recorrer los Congresos Locales para que la aprueben. Y mientras, la empezarán a operar, llevándola a cabo, aún sin las modificaciones a las leyes secundarias, como lo hicieron con la Reforma Educativa.

Acompañarán sus acciones con una campaña de (des) información masiva, diciendo que no harán lo que están haciendo y que harán lo que todos quisiéramos que hicieran, pero que no quieren hacer. Como con la Reforma Educativa. Es su modus operandi.

Peña Nieto se comprometió a firmar el TPP en diciembre del 2013, ya no pudo evadirlo; E.U. está presionando, dando patadas por debajo de la mesa, intensificando sus acciones de intoxicación social al límite… no aflojarán hasta tener en la bolas a Peña Nieto.

El PAN chantajea al gobierno y el PRD nada “de a muertito”, quieren sacar raja de su posición en la Cámara: con ellos se aprueba la Reforma Energé-tica, sin ellos no.

2

◊ EDITΘRIAL

El Ejecutivo Federal ha aguantado hasta el límite el gasto público, lo está administrando con dos criterios: 1) ejercerlo después de que se ha decidido el gasto público del 2014, para conseguir bajar el dinero en los rubros en los que no fue ejercido el presupuesto en 2013, “como lo marca la ley”, y 2) para premiar a los gobiernos de los estados por conducto de sus Dipu-tados Federales y los Senadores, en una especie de soborno a los poderosos, por haberse portado bien y haber aprobado todo lo que ha querido, culmi-nando con la Reforma Energética, y hasta con creces.

A los Diputados y Senadores “ya les anda” por aprobar “la última gran reforma del año”, quieren irse a celebrar las fiestas navideñas y sobre todo la venida de los Reyes Magos, con una buena suma de dinero, para “comer con manteca…”

¿Y el pueblo? Muy bien gracias, no comió….

3

ÍNDICE ◊

4

10

19

El elevador

¿Sabías qué?

¿Usted qué opina?

La Colonización del mundo por Monsanto

y el dinero.

La Estrategia Neocolonial de Estados Unidos.

¿Se puede transformar la realidad del país?

ÍNDICE

4

La Neo Colonización Imperial es la estrategia que los Estados Unidos de Norte América está implementando para invadir a otros Estados Nación, para conquistar sus mercados: de inversión, de capital, de bienes y servicios, financieros, energéticos, territoriales.

La Neo Colonización Imperial (NECI) consiste en desplegar una iniciativa simultánea de conculcación de los derechos de los pueblos mediante los tratados internacionales y la implementación de medidas de fuerza para obligar a los gobiernos a pactar los términos de su rendición económica.

Se trata de imponer leyes “supra nacionales” (por arriba de las nacionales) que beneficien a las grandes corporaciones estadounidenses, a las enormes empresas trasnacionales que insaciables, buscan su expansión económica invadiendo los mercados, exportando sus mercancías o instalándose en los propios países para depredarlos.

Buscan imponer las condiciones para que sus empresas petroleras, farma-céuticas, químicas, agroindustriales, mineras, de servicios, etc. se expandan y continúen obteniendo enormes ganancias en el largo plazo, para que per-manezcan, estableciendo un “orden económico” injusto, desigual, abusivo y ventajoso.

Para explicar esta tesis expondremos lo que ha significado el Tratado de Libre Comercio (TLC) en el ramo agrícola para México, lo que significa el Tratado de Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en ingles), y las implicaciones y significación de la protección de los derechos intelectuales en Internet.

Antes del TLC México formaba parte del GATT (General Agreementon Tariffs and Trade) un sistema arancelario regulado por la Organización Mundial del Comercio (OMC) que protegía las mercancías que se producían en México fijando impuestos, aranceles, a los productos de otros países que quisieran entrar. Agregando impuestos a las mercancías que se pretendieran importar, para su venta en el mercado nacional, se elevaban los precios de venta al consumidor final, se encarecían intencionalmente y por lo tanto se protegía la planta industrial nacional y se favorecía el mercado interno.

En 1994 se termina este acuerdo cuando Carlos Salinas de Gortari firma el TLC, pactando la apertura comercial. Ahora ya no se protegería a los pro-ductores nacionales, sino que se les exponía a la competencia brutal contra un “gallo” de tamaño considerable. Es como si usted, apreciable lector, se subiera al ring a pelear contra el campeón mundial de peso completo Mike Tyson cuando él estaba en sus jugos y usted no hubiera hecho deporte en toda su vida… El resultado era obvio.

¿Sabías Qué?

La Estrategia Neocolonial de Estados Unidos.

5

Antes del TLC (1990-1993) las importaciones no superaban el 10% del consumo nacional, ahora México importa el 45% de sus alimentos, colo-cando al país en una insostenible situación de dependencia alimentaria; esto se traduce en una impresionante fuga de divisas para el país, una brutal caída en los ingresos campesinos y una aguda desaceleración de la actividad económica en el sector rural y en las cadenas agroalimentarias de México. En una migración forzada y en la pobreza patrimonial de millones de mexicanos.

Los gobiernos mexicanos prácticamente desaparecieron el servicio de crédito para la producción agroalimentaria bajo los paradigmas del TLC, de que era mejor importar alimentos que producirlos nacionalmente. Orientaron las políticas públicas en el Sector para la protección de los ricos y promovieron la desinversión dando lugar al modelo dual de desarrollo del Sector, los subsidios, apoyos y créditos para los ricos y el abandono presupuestal para los pobres.

El empleo total en la agricultura cayó substancialmente de 10.7 millones de empleos en 1991 a 8.6 en 2007 y la participación total de la agricultura en el empleo en México también descendió considerablemente, de 23% en 1990 al 13% en 2008.

John Kerry, Secretario de Estado estadunidense, pronunció un discurso sobre la política de Washington hacia América Latina, en la sede de la Organiza-ción de Estados Americanos (OEA), en Washington, afirmando que “el TLC era el paso singular más grande hacia la prosperidad compartida en el he-misferio” (La Jornada, noviembre 19, 2013 p. 24). Por lógica, su siguiente paso, un paso más general significaría la profundización y generalización de este modo de actuar, hecho que se evidencia en el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (en inglés: Trans-PacificStrategicE-conomicPartnership o Trans-PacificPartnership, TPP).

El TPP es un acuerdo de apertura comercial de alcance multinacional que se está rediscutiendo, participan 12 países y es liderado por Estados Unidos, quien pretende obligar a México a suscribir los nuevos términos del acuerdo.

El gobierno de Peña Nieto está bajo fuerte presión de E.U. en el marco de la guerra oculta (El Salto No. 9 oct-nov. 2013) que se libra en nuestro país. Se disputan los recursos energéticos, del subsuelo y de biodiversidad que tiene México.

Las acciones de intoxicación social se han incrementado, la tensión aumenta, probablemente veremos hechos tremendos, terribles en noviembre y di-ciembre del 2013, en la lógica estadounidense de ir escalando la presión contra el gobierno de Peña Nieto. Lo quieren obligar a dimitir, a entregar la plaza, a pactar los términos de su rendición en el marco del TTP, la moneda está en el aire.

El antecedente del TPP es el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica, que entró en vigor el primero de enero de 2006. México se incorporó a la negociación en noviembre de 2011, durante la reunión del

¿SABÍAS QUÉ? ◊

6

Foro de Cooperación Asia Pacífico (APEC, por sus siglas en inglés). En el mismo foro, pero en octubre del 2013, Enrique Peña Nieto anunció que los gobiernos de los 12 países involucrados en el TPP firmaron una carta de intención para que este mecanismo pueda concretarse a finales de este año.

En la negociación participan los siguientes países: Estados Unidos, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Viet-nam y, más recientemente, Japón, en conjunto sus economías generan 35 por ciento de la producción mundial, del producto interno bruto (PIB) mundial.

El proceso de negociación del Acuerdo de Asociación Transpacífico tiene 29 capítulos, que incluye acceso a bienes, servicio y agricultura; derechos de propiedad intelectual, compras de gobierno, reglas de origen, competencia, mercado de trabajo y estándares medioambientales, regulación y controver-sias, propiedad intelectual, además se ha abierto la puerta para discutir el tema energético, gas, petróleo y electricidad.

Washington insiste en presionar para la apertura de la industria petrolera al capital privado, independientemente del debate nacional en la materia que está en curso.

El tema de los energéticos no entró en el TLC en 1994, Felipe Calderón trató de meterlo pero se le acabó el tiempo, anunció que se renegociaría en noviembre-diciembre del 2012, incluso se nombró como posible negociador a Jaime Serra Puche, del grupo del en ese entonces presidente entrante Enrique Peña Nieto, pero no se realizó esta renegociación.

El TPP sirve a varios objetivos estratégicos de la política comercial de Estados Unidos, menciona un reporte del Congreso de Estados Unidos, fechado el 21 de agosto de 2013.

El objetivo del TPP es promover una integración económica profunda, dise-ñando un marco legal con carácter vinculatorio, obligatorio para los países que suscriban el acuerdo, este marco legal se adecua a las leyes, necesidades y requerimientos de los estadounidenses. E.U. es el principal promotor en

beneficio de sus empresas y corporaciones.

La homologación de las leyes nacionales con las leyes de Estados Unidos, era una condición para la generalización del comercio mundial que fue concebida por el llamado Consenso de Washington --El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Oficina del Tesoro de Estados Unidos se pusieron de acuerdo desde 1980 en cómo obligar a los países a reformar sus leyes para romper las barreras de las privatizaciones y del comercio mundial--. Esta idea ha enfrentado dificultades en los congresos de los países.

Como la aprobación de las leyes es dinámica, cambiante y depende de las correlaciones de fuerza de los países en cuestión, consideran que no está siendo un método confiable para ellos, no son permanentes los cambios que se establecen en las leyes de los diversos países con los que quieren comerciar. Por lo tanto, los gringos pretenden controlar directamente el

7

proceso de creación y aprobación de leyes, para que se ajusten a sus necesi-dades y requerimientos, a las normas estadounidenses.

En un principio, cuando se hablaba de liberación comercial, o neoliberalismo, el planteamiento era que deberían homologarse las leyes de los Estados Nación con la legislación gringa, pero esto, a juzgar por los hechos, no les está dando resultados permanentes. Si les hubiese dado resultado no ten-drían que recurrir al TPP, para conformar un bloque económico y luchar contra los otros bloques en el mundo, a saber, la Unión Europea, los tigres asiáticos, el Mercosur, el Alba, entre otros.

Para dimensionar lo que esto significa hay que reflexionar sobre algunas situaciones como la Ley SOPA (Stop Online Piracy Act, por sus siglas en inglés), una iniciativa de Ley presentada el 26 de octubre del 2011 al Con-greso de los Estados Unidos, para detener la piratería en línea, que pretende imponer a los proveedores de Internet y a los usuarios a frenar la transmi-sión de reproducciones no autorizadas de materiales con derechos de autor.

Establece que los proveedores de Internet en Estados Unidos son respon-sables de vigilar y detectar páginas que compartan contenido considerado ilegal (textos, imágenes, música o videos con derechos de autor) y obliga a los buscadores a eliminar dichas páginas. Determina que el Departamento de Justicia estadunidense tiene la facultad de cerrar sitios alojados en servi-dores de ese país sin orden judicial y que los usuarios que compartan con-tenidos copiados sin permiso, aunque sea sin interés económico, pueden ser encarcelados.

Parte de estas ideas de regulación de Internet cristalizaron en el compromiso contraído por el gobierno de México en 2012, quien firmó el Acuerdo Comercial contra la Falsificación (Acta), para revisar y, en su caso, modificar

las leyes de Propiedad Industrial, Federal de Derechos de Autor y Aduanera.

El acuerdo pretendió homologar las leyes mexicanas con las necesidades estadounidenses. Pero como no se han realizado las modificaciones a las leyes mexicanas al gusto, a plena satisfacción de los gringos, entonces se abre el tema de la propiedad intelectual en el TPP. La administración de Estados Unidos busca obtener reglas comerciales que limitarían la libertad de Internet a lo largo de la región Asia Pacífico, México incluido, claro está.

Los proveedores de servicios de Internet tendrán que cooperar con los dueños de los derechos de autor para “vigilar los derechos de propiedad intelec-tual”, y tendrán que acatar sus solicitudes de bajar contenido, en caso de que prospere ese capítulo del TPP. Quieren convertir a Google, Facebook, a Twitter, a Internet Explorer, a YouTube y a todos los buscadores habidos y por haber, en espías, en cancerberos, en vigilantes de sus intereses…

Entrometerse de esta manera con las redes sociales y las personas que usa-mos internet, e incluso los correos electrónicos, es una intromisión a los derechos de libertad de expresión, de comunicación, de información; un atentado contra la privacidad de las personas. Además significa que contarían

¿SABÍAS QUÉ? ◊

8

La investigación científica y ciencias como la biotecnología y la ingeniería ge-nética están siendo financiadas por estos poderosos grupos económicos que pretenden obtener jugosas ganancias por estos descubrimientos, y quieren prolongar su explotación comercial el mayor tiempo posible.

Para esto quieren el TPP. Además, y por si fuera poco, pretenden establecer mecanismos de controversia para que las diferencias que surjan entre sus corporaciones trasnacionales y los países firmantes del Acuerdo, se tengan que dirimir en las Cortes de Estados Unidos, bajo sus leyes y su sistema judicial. Para que no se respeten las leyes ni los derechos de los pobladores de estos países.

Si por ejemplo, Monsanto siembra maíz transgénico en México y se encuentra este maíz en la parcela de junto, y se comprueba que no se le compró a ellos, que esas semillas no fueron facturadas por Monsanto, tendrá derecho de de-mandar al campesino por utilizar semillas de su propiedad, patentadas bajo

con una herramienta para indagar y censurar cualquier opinión, comentario, posición teórica discordante “peligrosa” para sus intereses. Hasta podrían mandar a desaparecer a cualquier disidente que no concordase con sus ideas… Estarían vulnerando de manera peligrosa la intimidad de las personas.

Dentro de los derechos de propiedad intelectual están las patentes. Velada-mente quieren proteger a trasnacionales como Monsanto, proteger el genoma de los alimentos, de ciertos animales o de algunas células, como las células de las glándulas mamarias o las células madre del cuerpo humano.

9

su nombre en Estados Unidos; o si por efectos de la polinización común y corriente de las abejas, del viento o las mariposas, llegasen a encontrar plantíos con alguna de las semillas que ellos patentaron, podrían entablar un juicio contra el ejidatario, comunero o pequeño propietario que tuviera la desgracia de haber sido polinizado su huerto con esa semilla…

Así, las controversias por la difusión de contenidos con derecho de autor en Internet, por siembra de alguna semilla propiedad de Monsanto o por la extracción de petróleo, o cualquier conflicto que surja en cualquiera de los muchos temas del acuerdo, serán dirimidas por un panel internacional, cuyas decisiones deberán ser acatadas por los países que suscriban el acuerdo, aun si contraviene las leyes locales.

“Mientras no hay información respecto del nivel de conocimiento que el público y los congresos de los países tienen sobre el alcance de la reglamen-tación del uso en Internet –y en los otros temas- planteada en el TPP, por lo menos 600 compañías estadunidenses, incluidas de tecnología, farma-céuticas y de alimentos, tienen acceso al proceso de negociación y brindan consejos sobre las políticas, aseguró BurcuKilic” (La Jornada 13 Nov. 2013, p. 2), experto en temas de propiedad intelectual de Public Citizen.

Su estrategia de neo-colonización es conocida consensada y promovida por la burguesía estadounidense e impulsada por su gobierno en todo el mundo.

Estas negras intenciones las ocultan bajo varios eufemismos --Un eufemismo es una palabra o expresión políticamente aceptable o menos ofensiva que sustituye a otra palabra de mal gusto o tabú, que puede ofender o sugerir algo no placentero o peyorativo al oyente--.

Eufemismos como:

Dar más “relevancia al papel de la propiedad intelectual en promover el desarrollo económico y social”…“Particularmente respecto de la nueva economía digital, innovación tecnológica, transferencia y el intercambio de tecnología y comercio”…

El TPP “Pretende reducir las barreras al comercio y la inversión”…“promover una integración económica más profunda mediante una efectiva y adecuada creación, utilización, protección y legislación de los derechos de propiedad intelectual”… “tomando en cuenta los diferentes niveles de desarrollo eco-nómico”… “así como la capacidad y las diferencias de los sistemas legales nacionales”.

Todos estos eufemismos son patrañas que ocultan sus verdaderas intencio-nes: la Neo Colonización Imperial, que no es otra cosa que la estrategia que los Estados Unidos de Norte América está implementando para invadir a otros Estados Nación, para conquistar sus mercados: de inversión, de capital, de bienes y servicios, financieros, energéticos, territoriales, para apropiarse, mediante el despojo, de los bienes de la humanidad tratando de establecer

una dominación de largo plazo.

¿SABÍAS QUÉ? ◊

10

La Colonización del mundo por Monsanto y el dinero.

Monsanto es la punta de lanza de la Neo Colonización imperial con sus propias tácticas.

Realiza una estrategia de colonización para con los países de Latinoamérica y los que se dejen en todo el mundo, intenta controlar el ciclo de la cadena alimenticia de los seres humanos ¡a nivel mundial!, utilizando la bioinge-niería; utilizando al gobierno de Estados Unidos para que introduzca sus semillas transgénicas patentadas a todos los países del orbe, aspirando a controlar la alimentación desde el inicio de la cadena de producción, para dominar el mundo por lo más básico, la comida.

Las pretensiones de Monsanto son exorbitantes, su ambición por controlar la producción distribución y comercialización de alimentos en el mundo los ha llevado atentar contra la humanidad, incluso contra la biodiversidad, convirtiendo su ambición económica en una batalla contra la vida en toda la extensión y significación de la frase.

Hoy día el nombre de Monsanto  se asocia  principalmente con los Organismos  Genéticamente Transformados (OGT´s), pero un vistazo a la historia de esta trasnacional muestra que ellos han estado a la vanguardia de la dominación imperial estadounidense, haciendo enormes negocios con (¿contra?) la humanidad. Sus esferas de actuación son múltiples y diver-sas. Los efectos perjudiciales de sus acciones siguen sintiéndose en todo el mundo; en algunos casos la ciencia ha probado que tienen consecuencias extremadamente dañinas para el medio ambiente y para la salud humana.

Aquí va un poco de la historia de esta empresa.

1. Sacarina

En 1901, John Francisco Queeny fundó la compañía Monsanto Chemical Works en St. Louis, Missouri, para producir sustitutos del azúcar  para la Coca Cola. Sesenta y cinco años después, a principios de los 70,  varias investigaciones, incluido un estudio del Instituto Nacional del Cáncer de E.U., revelaron que la sacarina provoca cáncer en ratas y otros mamíferos.

2. PCB (bifenilos policlorados).

En la década de los 20 del siglo pasado Monsanto empezó a producir los bifenilos policlorados, un elemento químico de líquido refrigerante para transformado-res eléctricos, condensadores y motores eléctricos. Cincuenta años después,

11

la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. presentó pruebas de que los PCB producen cáncer tanto en animales, como en los humanos.

3. Armas nucleares y bomba atómica.

En 1936 Monsanto adquirió Thomas & Hochwalt Laboratories en Ohio. Es una práctica común que los más poderosos vayan comprando a empresas más pequeñas para expandirse y evitar la competencia: tienden a convertirse en monopolios.

Monsanto convirtió a esta empresa en su departamento central de investiga-ción. Desde ese entonces sabía que la generación y control del conocimiento le rendía jugosos dividendos.

Entre los años 1943 y 1945 este departamento coordinó sus esfuerzos con el Comité de Investigación de la Defensa Nacional de EE.UU. dedicándose a la producción y purificación de plutonio y a refinar las sustancias químicas que se usan como detonantes para armas nucleares.

4. DDT (Dicloro Difenil Tricloroetano)

En 1944, Monsanto fue uno de los primeros fabricantes del insecticida DDT, destinado a combatir los mosquitos transmisores de la malaria. Fue utiliza-do con intensidad como insecticida en agricultura. A pesar de décadas de propaganda por parte de Monsanto, que insistió en que el DDT era seguro, 30 años después fueron confirmados sus efectos cancerígenos. En 1972 el DDT fue prohibido en todo el territorio de EE.UU. Hoy se sabe que causa infertilidad y fallos en el desarrollo de los embriones. ¿Cuántos millones de seres humanos nacieron deformes por efectos del DDT en el mundo? Aun no lo sabemos, faltan investigaciones al respecto…

5. Doixina

En 1945 Monsanto empezó a promover el uso de los pesticidas químicos en la agricultura y fabricó el herbicida 2.4.5-T, uno de los precursores del agente naranja --El Agente Naranja fue uno de los aniquilantes y destructores de la guerra mundial y defoliantes utilizados por los militares estadounidenses como parte de su programa de guerra química en la operación Ranch Hand, durante la Guerra de Vietnam 1961-1971--. Tanto los herbicidas como el Agente Naranja contienen dioxina. Las dioxinas se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales. Tiene ele-vada toxicidad y puede provocar problemas de reproducción y desarrollo, afectar al sistema inmunológico, interferir en las hormonas y, de ese modo, causar cáncer.

6. Agente Naranja.

En los años 60 Monsanto era uno de los fabricantes del Agente Naranja, uti-lizado como arma química en la guerra de Vietnam. Como resultado del uso del Agente Naranja alrededor de 400,000 personas fueron asesinadas o

EL ELEVADΘR ◊

12

mutiladas, 500,000 niños nacieron con defectos de nacimiento y un millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, entre ellos los efectivos estadounidenses también expuestos a la sustancia durante los ataques que realizaban. Los informes internos de Monsanto muestran que la compañía estaba al tanto sobre los efectos tóxicos del agente naranja cuando lo vendió al Gobierno de EE.UU.

7. “Fertilizantes” a partir de petróleo.

En 1955 Monsanto empezó con esta práctica, tras comprar una refinería petrolera. El problema es que los fertilizantes a partir de petróleo esterilizan la tierra, ya que matan también a los microorganismos beneficiosos del suelo.

8. rBGH Somototropina Bovina Reconvinante u Hormona de crecimiento bovino.

La Somatotropina bovina recombinante (rBGH) –también conocida como hormona de crecimiento bovino- es una hormona modificada genética-mente por Monsanto que se inyecta en las vacas lecheras para aumentar la producción de leche. Según varias investigaciones, sobre todo europeas, existe un vínculo entre la leche rBGH y el cáncer de mama, el cáncer de

colon y el cáncer de próstata en seres humanos. Se destaca que los efectos más graves del producto son causados en los niños por dos simples razones: toman más leche que los adultos y tienen menor masa corporal que puede procesar los contaminantes de la leche. La hormona está prohibida en Cana-dá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Israel, la UE y Argentina. En México no, por lo que le recomendamos que ya no tome leche…

Como podrá darse cuenta, apreciable lector, 25 o 30 años tarda la huma-nidad en darse cuenta de cómo le han venido poniendo en toda la torre… Ellos invierten jugosas cantidades de dinero en Institutos de Investigación, en Universidades de todo el mundo, en Universidades Públicas –ya están en la UNAM— para que desarrollen el conocimiento y se apropian de él, aplican el conocimiento descubierto, diseñando productos “vendibles” y hacen el negocio, van 25 o 30 años más adelantados que el grueso de la humanidad. Ese es el tiempo que tardamos en darnos cuenta de que “ya nos la aplicaron…” También controlan la información.

Los intereses de las grandes corporaciones trasnacionales (y mexicanas), guardan una proporción inversamente proporcional al bienestar del eco-sistema: entre más ganan ellos más perdemos como humanidad y como planeta.

Después de conocer algunos productos químicos que atreves de su historia ha creado Monsanto, pasemos a explicar 5 hechos que están configurando el escenario de la Neo Colonización imperial para controlar América Latina y al mundo entero.

1.- El 26 de marzo del 2013 entró en vigencia en Estados Unidos una cláu-sula legal que permite a Monsanto y las otras trasnacionales de transgénicos ignorar las órdenes judiciales de su país que ordenen suspender la siembra

13

de cultivos transgénicos, sea por irregularidades en su aprobación, por falta de evaluación de impactos ambientales o de salud, o por nuevas evidencias científicas que señalan daños sanitarios o por cualquier otra razón. Es una excepción sin precedentes a nivel global, bautizada como “Acta de protec-ción a Monsanto”.

Con esta decisión, Monsanto, Syngenta, Dupont-Pioneer, Dow, Bayer y Basf, las transnacionales que controlan los cultivos transgénicos, quedan por arriba de su sistema judicial. La decisión va también contra la separación de poderes de EU, ya que impide que el poder judicial estadounidense revise las decisiones del Poder Ejecutivo.

Se sienta un precedente gravísimo en Estados Unidos para el mundo. Refrenda un sistema cómplice, permisivo de cultivos transgénicos, que se basa en que los datos sobre impactos ambientales y de salud los declara la propia empresa que los promueve y con los que obtiene ganancias exorbi-tantes. Además bloquea las iniciativas de organizaciones civiles, que venían logrando detener la liberación de cultivos transgénicos en Estados Unidos, ganando algunas resoluciones judiciales para detener este tipo de cultivos que no han sido sometidos a evaluación de impactos ambientales o frente a los cuáles hay evidencia de potenciales daños severos a la salud.

Con el Acta de Protección a Monsanto, ninguna Corte podrá pedir la inte-rrupción de siembras. Tampoco los Estados Nación podrán legislar sobre los transgénicos ¡ni en su propio territorio! Que listos ¿no?

El texto del Acta está en un párrafo intencionalmente complicado y difícil de entender, en un documento de 90 páginas sobre diversas competencias federales (abreviado hr 933). Fue introducido subrepticiamente por el senador Roy Blunt, quien por años ha recibido cuantiosos donativos de Monsanto e incluso él mismo reconoció que lo redactó “junto con la empresa”. Aquí se ve la utilidad práctica de “financiar carreras políticas para proteger mis intereses”.

2.-Según el sitio  SoutWeb.org Monsanto compra Academi, el ejército pri-vado más poderoso del mundo que fue creada por Erik Prince en 1997. Esta firma, algunos de cuyos dirigentes están vinculados a las iglesias evangéli-cas financiadas por el Pentágono, desempeñó en Afganistán e Irak un papel comparable al de la Orden de Malta durante la guerra de Nicaragua --La So-berana Orden Militar y Hospitalaria de San Juan de Jerusalén, de Rodas y de Malta, más conocida como la Orden de Malta, es una orden religiosa católica fundada en Jerusalén en el siglo XI por comerciantes amalfitanos. Nació dentro del marco de las cruzadas y desde un principio, junto a su actividad hospitalaria, desarrolló acciones militares contra los ejércitos musulmanes árabes, y más tarde también turcos.—

Academi ha tenido varias razones sociales que han tenido que ir cambiando porque como se comprenderá, se desprestigian muy rápido. Son un ejército de mercenarios, asesinos a sueldo mejor entrenados y equipados que muchos

EL ELEVADΘR ◊

14

ejércitos de varios países del mundo. El mismo gobierno de E.U. es su prin-cipal cliente. Se llamó Blackwater Worldwide, antes Total Intelligence Solu-

tions y también Terrorism Research Center.

La presiden Billy Joe (Red) McCombs, quien ocupa el lugar 347 entre las personas más adineradas de Estados Unidos; John Aschcroft, ex secretario estadounidense de Justicia; y el almirante Bobby R. Inman, ex director de la National Security Agency (NSA) y director adjunto de la CIA.

Nótese la simbiosis entre el gobierno de Estados Unidos y los directivos de una de las empresas de Monsanto. Tienen otros trabajadores en otras tantas Secretarías de Estado estadounidenses, a nivel directivo, de toma de decisio-nes, claro está… Brincan del gobierno a Monsanto y viceversa. Los usan para operar sus negocios acá o allá.

Academi participó en la toma de Trípoli (la capital Llibia) y actualmente se dedica al reclutamiento de combatientes que son enviados a la Yihad (guerra santa) en Siria.

15

3.- La asociación de Monsanto con Bill Gates (Microsoft) mediante la adquisición de 500 mil acciones que importaron más de 23 millones de dólares pagados, dólar tras dólar, por la Fundación Bill y Melinda Gates al grupo Monsanto.

Se trata de un casamiento entre los dos monopolios más grandes y podero-sos de la historia del capitalismo: Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de programas patentados de computación y Monsanto cerca de 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y la mayoría del mercado global de semillas comerciales.

Junto a la Fundación Rockfeller, la Bill and Melinda Gates Foundation ha impulsado la Alianza por una Revolución Verde en África (AGRA, siglas en inglés) Ésta funciona como “caballo de Troya” para despojar a los campesi-nos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por se-millas de las empresas dominantes primero, y finalmente por transgénicos. Para sellar su matrimonio, la Fundación “humanitaria” de los Gates contrató en 2006, ni más ni menos que a Robert Horsch, un director de Monsanto. Visualizando mayores ganancias, futureando…

4.- México aceptó ser parte del proceso negociador del Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (en inglés: Trans-Pacific Strategic Economic Partnership o Trans-Pacific Partnership, TPP). Al hacerlo tuvo que aceptar dos condiciones perjudícales para México. La primera es que renun-ció a cualquier pretensión de reabrir negociaciones sobre acuerdos ya adop-tados por los países que arrancaron el TPP. Es decir, aceptó el principio de que lo que ya se acordó debe ser aceptado por un nuevo socio para ingresar al proceso. La segunda es que tampoco puede solicitar la inclusión de nuevos temas en la agenda del proceso.

México entra a la negociación amordazado y de rodillas.

Al principio del sexenio Peña Nieto evitó renegociar el TLCAN y ganó tiem-po haciéndole “el vacío” al TPP. A contraflujo se incorporó a la Comunidad de Estados Latino Americanos y del Caribe (CELAC) (Revista el salto 7, mar-abr 2013). En respuesta el presidente de Estados Unidos viene a México el 2 de mayo del 2013 y enseguida se anuncia que México se reincorporaba al TPP.

Al parecer la presión de “los primos del norte” hizo que Peña Nieto aceptara la incorporación de México nuevamente en la agenda de los gringos.

Uno de los rasgos característicos del TPP es que los gobiernos pueden ser demandados por una empresa extranjera cuando ésta sienta que se ha visto afectada en sus ganancias esperadas. Esta parte del TPP está inspirada en el capítulo XI del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) y constituye una amenaza particularmente peligrosa en materia de salud pública, protección al consumidor y medio ambiente. De hecho este ins-trumento ya fue utilizado por la empresa metallcad en 1996 contra México.

EL ELEVADΘR ◊

16

Monsanto podría estar recurriendo a esta parte del TLCAN para forzar al gobierno abrir completamente el campo mexicano a sus dañinos maíces transgénicos.

5.-Desde hace más de una década surgió un problema que a los científicos les causó extrañeza: la repentina disminución de la población de las abejas en EU. Un extraño acontecimiento, pues las abejas no se morían dentro de sus colmenas, ni siquiera estaban cerca de ellas, era muy difícil de encontrar sus cadáveres.

El escándalo es enorme aunque los medios de comunicación se han encar-gado de contenerlo, ¡una tercera parte de las abejas de Estados Unidos han muerto!. ¿Se imagina un mundo sin abejas?, existe un muy buen ejemplo de las consecuencias que esto podría traer, en una película para niños que se titula Bee Movie, donde las abejas ganan un juicio y les pagan las suficientes regalías como para no trabajar el resto de sus vidas.

El problema es que todo el ecosistema se ve alterado por que las abejas son el primer eslabón para la reproducción de las plantas sin las cuales no habría manera de que la naturaleza prosiguiera en el tiempo.

Así es, sin las abejas y su trabajo (polinizar) no podríamos disfrutar de los alimentos que nos tienen vivos por que no se reproducirían naturalmente.

Según Rémy Vandame del Instituto Nacional de Investigación Agronómica (INRA, por sus siglas en francés), en Montpellier, Francia, en los lugares donde es más persistente el problema de que las abejas mueran de esa ma-nera es en donde se practica la agricultura intensiva. En los lugares monta-ñosos o de agricultura de autoconsumo no se presenta de igual manera. Esto demuestra que el problema es donde el ser humano ha modificado el medio ambiente para aumentar su producción de cultivos.

Precisamente el aumento de la producción es el principal argumento de Monsanto para que se siembre maíz transgénico en todos lados, ellos, con sus súper pesticidas Roundup y Roundup ready, con sus maíces genética-mente modificados, podrían estar causando todo el problema.

Según un artículo subido a la red el 6 de septiembre del 2007 en Science Express (la versión electrónica de la revista Science), el culpable de la muerte masiva de abejas era un virus que provocaba el llamado síndrome de colapso de las colmenas (CCD, por sus siglas en inglés). Esto ha sido desmentido por tres estudios recientes que han concluido “…que el virus no es la verdadera raíz del problema…”

Las investigaciones llevadas a cabo por la Universidad de Purdue, la Uni-versidad de Harvard y Mickaël Henry, primer autor del estudio francés, del Instituto Nacional de Investigación Agronómica en Aviñón, concluyeron que un tipo de pesticidas, conocidos como neonicotinoides, cubren más de 142 millones de hectáreas de maíz, trigo y soya de Estados Unidos. Estos pesticidas podrían ser los verdaderos responsables. “Son absorbidos por el sistema vascular de las plantas y contaminan el polen y néctar que

17

las abejas utilizan, desorientan a los insectos impidiéndoles regresar a su colmena”.

Otros factores que contribuyen al Desorden de Colapso de Colonias y por los que los números de abejas han disminuido son: la pérdida de su hábitat natural; un sistema inmunológico débil, consecuencia de una mala alimen-tación (ya que a las abejas comerciales con frecuencia se les alimenta con jarabe de maíz con pesticidas); así como las técnicas modernas de apicultura que limitan la diversidad genética de la población al hacer amplio uso de inseminación artificial.

Otra probable causa que señalan los científicos es el polen del maíz genética-mente modificado que tiene un insecticida potente dentro de su estructura genética y que ingieren las abejas. El maíz Roundup que es manufacturado por Monsanto, es popularmente utilizado en Estados Unidos y otros sitios.

Sin embargo hay empresas que tratan de defender a las abejas. Beeologics es una pequeña compañía que creo un antiviral para las abejas llamado Remembee, pero en septiembre del 2011 Monsanto compró esta empresa. El problema es que el dinero es un arma poderosa y se venden por la buena o por la mala… Los términos del acuerdo de compra venta no fueron revelados.

Imagínese a Monsanto con la tecnología de microsoft construyendo abejas robots capases de polinizar los campos que ellos decidan, y con las semillas que ellos quieran. Además, podrían tener una utilidad de espionaje y hasta de guerra, esparciendo agentes químicos tóxicos “en tierras enemigas”.

La creación de abejas robots se inicio en el 2009 en la universidad de Har-vard en un proyecto llamado Micro Air Vehicles (micro vehículos aéreos) y financiado por Microsoft y Monsanto, este proyecto ya dio resultados y los  ingenieros Rob Wood y Gu-Yeon Wei, junto al científico Radhika Na-gpal, diseñaron la primera colmena de abejas robots. Argumentan que estas abejas van a sustituir a las abejas muertas para que no baje la producción de alimentos por la polinización y  podrían ser usados para misiones de búsqueda y rescate, monitoreo de tráfico y mapeo climático. Que buenas gentes ¿no cree?...

Pensar que Monsanto se alió con Bill Gates (léase Microsoft) y con la familia Rockefeller, que impulsan la revolución verde en África, y que juntos com-praron a un súper ejército privado (Academy) y a la principal empresa que trataba de solucionar el problema de la muerte de las abejas (Beeologics) para beneficio de la humanidad, no sólo sería ingenuo sino estúpido, pues su historia y los hechos demuestran que a estas empresas el dinero no les falta y que tienen una ética que deja mucho que desear. Su objetivo es el control de la humanidad por cualquier medio.

EL ELEVADΘR ◊

18

Con esta ley de protección a Monsanto aprobada en Estados Unidos y con el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), México podría quedar inde-fenso en el aspecto legal y económico contra los intereses de los mounstros Monsanto, Syngenta y Dupont-Pioneer, quienes controlan más de 90 por ciento del mercado mundial de las semillas.

Esta estrategia de neocolonización gringa que usa como punta de lanza a la transnacional Monsanto y a sus subalternas Syngenta, Dupont-Pioneer, Dow, Bayer y Basf usan de pretexto el slogan del noble propósito de combatir el hambre en el mundo, se ponen el hábito y se persignan pero son demonios encubiertos…

Imagine apreciable lector a algunos de los monopolios mas grandes con un ejército privado excepcional, con lo más avanzado de la tecnología, con los investigadores sin ética comprados por toneladas de dinero, con recursos financieros ilimitados y con un marco jurídico a su favor desde su país de origen…

Sólo organizando un movimiento mundial, bajo el lema del Ecosocialismo, en donde todos luchemos por la vida y hagamos que los gobiernos defien-

dan los intereses de la mayoría podríamos detener al kraken.

19

La realidad por definición es materia en movimiento. Los hombres –hombres y mujeres- tenemos la opción de transformar nuestra realidad individual y colectiva, social, de hecho lo hacemos en la práctica. Al estar viviendo, al comer, al respirar, al defecar, al manejar un automóvil, al hacer ruido o dejándolo de hacer, al trabajar, al relacionarnos con otros, estamos transformando nuestro medio ambiente, nuestro entorno, a la vez que nos vamos transformando a nosotros mismos, porque somos parte de la natura-leza y de la sociedad, de la realidad.

Para esta transformación inconsciente por el mero hecho de existir no se requiere reflexionar, cuestionar, conocer los procesos de los que forman parte nuestras acciones, tampoco se necesita conocer las leyes que rigen esos procesos ni la interrelación de los mismos. No necesitamos tener un pensamiento crítico para existir.

No necesitamos conocer el proceso de la digestión, ni el aparato respira-torio, ni las leyes de la física y la química que intervienen y se repiten en todos y cadauno de los automóviles que hay, ni conocer el valor de uso y el valor de cambio de las mercancías ni lo que es el dinero, la plusvalía o el plusvalor. ¡La gente ignorante puede vivir hasta cien años! Tan solo siendo pragmáticos, teniendo una práctica utilitaria de lo que les rodea.

Pero transformar revolucionariamente la realidad, implica conocer cómo es la realidad en movimiento, la totalidad concreta, cómo están siendo las cosas que me interesan y que quiero cambiar. Al mismo tiempo debemos darnos cuenta de nuestra capacidad transformadora.

A la pregunta ¿se puede transformar la realidad del país? Los político-empresarios que nos gobiernan tranquilamente podrían responder, claro que sí, la prueba es que lo estamos haciendo… Estamos transformando re-volucionariamente la realidad del país…

En efecto, ellos están reformando las leyes para modificar las reglas del juego, las relaciones sociales, imponiendo una normatividad a la que ten-dremos que adecuarnos todos, estas reglas fijarán los marcos de acción individuales y sociales, no será opcional aceptarlas, se tendrán que acatar. Por eso son tan importantes, porque determinarán nuestro presente y nuestro futuro, el presente y el futuro de nuestro país.

Tienen una visión completa de la compleja realidad en movimiento, además tienen el sartén por el mango, el poder, y por si fuera poco el dinero para hacer realidad sus negras intenciones de dominio y despojo en nuestro país.

¿Se puede transformar la realidad del país?

20

Son una clase social consciente, son la oligarquía.

A la misma pregunta ¿se puede transformar la realidad del país? Los lucha-dores sociales titubean, dudan y balbucean… No se tiene la certeza porque no tienen una teoría de la realidad ni del conocimiento que los posibilite a dimensionar su capacidad de cambio y a comprender la profundidad y el peligro de las nuevas leyes que amenazantes se van aglomerando como negras nubes que presagian un tormentón.

Para la oligarquía está claro que tienen que imponer las reglas, tienen que “mover a México”, crear las condiciones, construir su futuro, imponer la dominación dividiendo a la sociedad para enfrentarse con ella, aislarla entre sí. Controlarnos, dominarnos. Tienen una visión de clase social y de largo plazo, una comprensión histórica de su papel en la vida.

Los luchadores sociales estamos muy lejos de poseer esta comprensión de la realidad. No tenemos la teoría revolucionaria que nos lleve a una praxis revolucionaria. Que nos posibilite a resistir el embate de la oligarquía y que eventualmente, ante una correlación de fuerzas favorable, nos permita pasar a la ofensiva, a proponer leyes diferentes, que nos beneficien como pueblo, que modifiquen las relaciones de producción y que modifiquen las condi-ciones para construir otra sociedad.

Esta falta de teoría para comprender la realidad se evidencia en su práctica, en los hechos, en lo que están haciendo o dejando de hacer.

Lamentablemente se tiene una visión sectorial, individualista, territorial y convenenciera de la lucha contra la reforma educativa y contra la Reforma Energética.

21

¿UD. QUÉ OPINA? ◊

La dirección de la Sección 22 de la CNTE, de los oaxaqueños, que levanta-ron el plantón permanente de la Ciudad de México, estaban luchando por el Plan Educativo para la Transformación en Oaxaca (PTEO), se negaron a encabezar un movimiento nacional por la derogación de las reformas edu-

cativas y a enarbolar la lucha por un nuevo modelo educativo nacional.

Tampoco quisieron identificar la Reforma Educativa como una necesidad para la reforma energética, comprender que del petróleo están sacando para pagar el sueldo de los maestros a nivel nacional y el mantenimiento de las escuelas del país, y que tenían que deslocalizar las relaciones laborales (DESRELA) con la implementación de su Reforma Laboral y Privatizadora Encubierta (RELAPE), como medio, no como un fin en sí mismo, para poder apropiarse, robarse la renta petrolera del país.

Optaron por su método de movilización-negociación-movilización para ver si lograban que el gobierno de Peña Nieto negociara condiciones diferentes para Oaxaca, al margen de todos los estados del país. No quisieron trascen-der su visión particular, sus intereses de grupo y dejaron “colgados de la brocha” a miles de maestros, padres de familia, estudiantes y normalistas de todo el país que se están levantando.

Tampoco otros sindicatos y fuerzas han querido profundizar teóricamente en las implicaciones de la RELAPE. Lo que puede significar la Deslocaliza-ción de las Relaciones Laborales para el sindicalismo en México es que ante el “éxito” de su implementación, el poder opte por hacer lo mismo con los sindicatos más importantes del país, destruir el sindicalismo en México aplicando medidas similares en el sindicato del Seguro Social, de los Petroleros, de los Telefonistas, de la Comisión Federal de Electricidad, etc. Etc.

Con algún pretexto realizar exámenes de evaluación o algo equivalente, para que a su juicio y conveniencia, la autoridad, la patronal, contrate, decida la permanencia y el escalafón de los empleados, borrando de un plumazo la contratación colectiva, las condiciones generales de trabajo y echar por tierra las conquistas laborales históricas de los trabajadores. De manera asombrosa, esto no lo quieren ver los demás sindicalistas y están dejando solos a los maestros como si fuera una lucha ajena, que no les afectará a ellos, cuando la tendencia del neoliberalismo a nivel mundial es empujar hacia la desvalorización del trabajo en todos los países, en todos los secto-res, regiones y rincones del planeta..

López Obrador también se caracteriza por su visión parcial, sesgada de la realidad. No tiene una teoría revolucionaria de la realidad. Los cientos de miles que están dispuestos a gritar que “sigue siendo un honor, el luchar con obrador”, no son capaces ni de cuestionar, ni de proponer un rumbo distinto. Han decidido hacerle el vació a la lucha magisterial, tampoco quie-ren –¿ni pueden?- ver la totalidad concreta en movimiento.

AMLO dice que lucha por el pueblo, ¿no son pueblo los 35 millones de estudiantes que saldrán afectados por la RELAPE? ¿Ni los 26 millones de padres de familia que tendrán que pagar por la educación de sus hijos? ¿Ni

Tel. 59938148 y 62628573.e-mail: despertandoamexico@eninfinitum.com

fb: Despertando a México Films A.C.

Despertando a México S.C. de R.L. de C.V.

los millones de trabajadores, además del millón doscientos mil maestros, que saldrán afectados con el exterminio de los sindicatos?

¿En dónde están los consejeros del caudillo? ¿Hacia dónde los está condu-ciendo la sumisión acrítica y condescendiente con su pastor, con “el mesías”?

La falta de visión estratégica de los maestros de la sección 22 de Oaxaca que supuestamente estaban encabezando el movimiento magisterial en el país, no les permitió capitalizar políticamente lo que consiguieron, se regresaron a Oaxaca con la cola entre las patas, pudiendo haberlo planteado como un repliegue táctico y haber convertido en victoria política el relevo del plantón y además el que el gobierno de Peña Nieto no incrementara el IVA a alimentos y medicinas, como era su intención, y el que consiguieron, con su resistencia, que se fuera levantando en todo el país, la demanda de la derogación de la Reforma Educativa.

También lograron que Peña Nieto modificara su política económica, propo-niendo el endeudamiento para cubrir el gasto público en el 2014, en vez de sacar este dinero de la población. De manera soberbia y miope, López Obrador se cuelga el triunfo y declara que lo hicieron porque le tuvieron miedo a él. No se quiere dar cuenta de que a lo que le temen en realidad es a que las diversas fuerzas se unan en un solo frente de lucha, de que al meter el IVA a alimentos y medicinas se les podría “encender la pradera”, que podrían juntarse las tres demandas: La lucha por un modelo educativo nacional, la lucha por que México sea potencia económica en el siglo XXI con base en los recursos energéticos y la lucha por que los impuestos los paguen los que más tienen, a eso es a lo que le temen, no a López Obrador, eso sí representaría un peligro real para la implementación que desde el poder, pretende realizar el gobierno de Peña Nieto.

Sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria…